Petit commentaire : dans la revue de presse précédente, je spéculais sur la probabilité faible que l'Allemagne refuse de fournir des Eurofighter à la Turquie en raison de la nécessité d'engranger des commander. J'ai eu tort semble-t-il. Enfin dans la forme. Dans le fond l'Allemagne a fait ce choix d'en accepter l'une des deux, sauf que le bénéficiaire est finalement l'Arabie Saoudite. Mes excuses !
AUCUN problème ! Le "fond" est que l'Allemagne doit "SAUVER" son avion... zero commandes en 5/6ans...la MAJ bloc 5 est prête mais ZERO commande. A se demander pourquoi ils n'en achètent pas eux même ? ET POURQUOI l'Arabie seoudite en voudrais ??? Alors ça mystère, quand on a des Rafales pourquoi acheter des EF ?? ( à mon avis bluff pour avoir Rafales moins chers)
Excellente revue de presse, tu vas gagner l’algorithme yt! Au delà de la “revue de presse” j’apprécie particulièrement l’analyse (qui ajoute de la valeur) concernant les décisions de l’Allemagne quant aux eurofighter. Aussi ne pas polluer la revue de presse par des opinions est chouette Bon courage pour la suite !
Merci du commentaire ! Content d'entendre que l'analyse apporte une plus-value. Je l'estime nécessaire pour lier les problématiques et comprendre l'environnement global. A mon humble avis bien-sûr. En effet j'ai comme l'impression que l'algorithme résiste à mon contenu, particulièrement pour les Aero Museum. M'enfin.
Correction : les nouveaux moteurs des C-135FR sont des "CFM-56" et non des "CMF-56". "CF" venait de la nomenclature GE "M56" était la désignation SNECMA
Je suis écoeuré de voir les pays européens pour lesquels la France donne beaucoup plus qu'elle ne reçoit subventionner le système militaro-industriel US alors que nous avons tout sur place, des équivalents et même mieux !!!
La France reçoit aussi beaucoup d'argent de l'Europe, notamment par la politique agricole commune (PAC). Les Européens achètent trop américain, c'est vrai. Le pb avec la France, c'est qu'elle veut faire l'Europe... autour d'elle. Alors qu'il faut une Europe de la défense vraiment européenne.
@@Olivier511 C'est l'Allemagne qui veut faire une UE autour d'elle surtout. On paye déjà 4x plus cher notre électricité à cause d'eux alors qu'on est notre propre fournisseur, et nos agriculteurs s'en cognent royalement de la politique agricole commune, tout comme ceux allemands qui manifestent en ce moment.
C'est vrai que la France est le deuxième contributeur net de l'UE avec 2,5 mds d'euros sur la période 2014-2020 (si je ne me trompe pas) décompte fait. Mais je pense que c'est la mauvaise grille de lecture que d'utiliser la contribution nette ou le gain net d'un pays de l'UE pour juger de sa politique d'armement. D'abord parce que sur la même période, l'Allemagne est le premier contributeur net, et de loin, avec 9 mds d'euros de contribution à l'UE, et pourtant ! C'est l'une des première qu'on reproche d'acheter trop américains. Mais c'est parce que les raisons sont autres. Ensuite, même si un pays est contributeur net, est-ce pour autant ça lui donne une dérogation pour pouvoir acheter US ? En principe non, parce que ce qu'on cherche, ce n'est pas d'avoir des comptes permettant d'acheter européen ou non, mais bien d'avoir une défense européenne point barre. Qu'on soit bénéficiaire ou contributeur : un pays de l'UE devrait par définition privilégier le matos européen. Il y a, c'est vrai, une frustration légitime quand on voit que sur la période 2014-2020 la Pologne est le premier bénéficiaire net avec 86 mds d'euro, et quand dans le même temps elle s'arme principalement auprès des États-Unis et de la Corée du Sud, alors que comme vous dites, il y a de très bonne choses en Europe, voire parmi les meilleures.
La France reste contributrice nette, de quelques milliards (2ème européen derrière l'Allemagne). Il semble en effet que la France souhaite une défense européenne atour d'elle, mais que voulez-vous : c'est le sentiment de leadership qu'elle aspire à avoir depuis les prémices de l'union du continent. Avant même la CEE, bien avant ! A commencer par les impulsion philosophiques françaises : Saint-Simon, les "États-Unis d'Europe" de Victor Hugo, ou bien les première initiatives politiques d'Aristide Briand, le premier congrès pan-européen à Vienne en 1926, le mémorandum Briand en 1930 pour une fédération européenne, La Haye 48, Schuman 50 et j'en passe ! L'Histoire (à mon sens) justifie que la France se sente incarnée par ce leadership d'impulsion. D'autant plus justifié qu'à côté on ne lève pas un petit doigt. Peut-être pourra-t-on attendre un sursaut belge, italien et espagnol, dont on peut percevoir quelques signes.
@@user45g-4c5rf Les agriculteurs français se moquent des fonds de la PAC qui leur sont reversés ??? Tu rigoles là ;-) C'est souvent une part importante de leurs revenus. Renseigne-toi sur les aides de la PAC, c'est public. L'Allemagne ne joue pas le jeu européen, elle a ses tord c'est vrai. Mais il faut arrêter les égos nationaux-étriqués et de dénoncer l'autre et construire l'Europe "pour de bon", sinon, adios, nous serons des petits aigris effacés de la scène internationale, à ruminer leur chuter au fond d'une péninsule oubliée de l'Asie...
Je suis le seul à penser que la conception d'avions de chasse européens gagnerait beaucoup à l'utilisation différentes options US/EU pour les moteurs ? Quand on sait que le snecma m88 a été conçu comme un remplaçant direct au GE 404 du f18 (si si, le rafale A a d'abord volé avec deux GE, avant de voler avec un de chaque pour tester en vol le m88). Avoir des moteurs européens compatibles semblerait une bonne idée
Ou c'est la pression US qui bloque, quand tu voit que juste pour défendre sont industrie, ses intérêts l'Allemagne n'en est pas capable.. En France aussi des entreprises stratègique sont vendus au USA qui leur donne un droit de regard ( 220 entreprises stratègiques vendu l'année dernière. J'espère vraiment que la coopération pour le scaf ne ce fera pas, les nous la mettent à l'envers à chaque fois..
Malheureusement ... En revanche, pour le Scaf, je pense que nous n'avons pas le choix. Nous sommes incapables de mettre 100 mds sur la table rien que pour le développement d'un appareil (+système de systèmes). Sans être sûr de pouvoir le rentabiliser. Il n'est même pas question de savoir si technologiquement nous sommes capables de faire cela (si ça ne tenait qu'à cela). Sans les commandes initiales de l'Allemagne et de sa puissance financière, le projet serait insoutenable à nous seuls, même avec l'Espagne. C'est beaucoup trop risqué de miser sur l'exportation pour amortir le projet, les sommes investies accoucheront à coups sûrs d'un r.o.i désastreux. D'autant que le Scaf n'est pas qu'un NGF, et que la technologie sera poussée comme jamais et l'exportabilité risque d'être compliquée si on veut garder non seulement une souveraineté technologique mais aussi un avantage qualitatif sur l'arme aérienne des pays auxquels on vendrait. Ne jamais vendre aussi bon que l'on possède. Or brider le NGF, au niveau technologique où il est censé être poussé, est très difficile, sans affecter considérablement son prix, et donc la marge que l'on espère faire pour amortir les coûts.
A l'époque, les protocoles de maintenance étaient moins poussés, les moyens aussi. Mais surtout les problème de corrosion en milieu salin étaient encore moins connus/intégrés. D'ailleurs dans le civil, jusque dans les années 80/90, de nombreux accidents avaient encore pour facteur d'accident ce genre de corrosion.
Merci pour ce point. Pour le cas espagnol avec le C 295, c'est pas mieux chez nous avec nos TRANSALL GABRIEL au garage et pas un avion de détection à réaction avant 2025. L'Arabie Saoudite ne commandera pas de RAFALE, sachant que les Emirats Arabes Unis l'ont déjà fait. L'Allemagne a trop besoin de vendre en ce moment, elle est en récession, tout comme nous.
Merci, très intéressant. J'étais justement en train de me demande la différence entre "patrouille maritime" et "surveillance maritime" quand tu as donné l'explication. Sinon le fait que des ex-pilotes soient prêts à se vendre à une puissance comme la Chine en dit long sur leur patriotisme, et sur ce qui les a motivés à choisir une carrière de pilote 😡. Enfin pour le choix de l'Espagne de privilégier une production européenne, dommage que tous les pays d'Europe n'en fassent pas autant
Avec plaisir ! Sur les recrutement des ex-pilotes, soit effectivement on peut remettre en cause leur patriotisme, ou du moins l'estime qu'ils portent des intérêts plus ou moins vitaux du pays, soit ils sont tout simplement inconscient de ce qu'un tel engagement implique, aveuglé par l'argent. J'ose espérer que la deuxième explication est la plus répandue d'entre les deux. Et pour l'Europe, oui c'est dommage que tous les pays n'en fassent pas autant. Mais même sur coup là, l'Espagne ne la pas fait par conscience d'un devoir d'acheter prioritairement européen, mais bien parce qu'elle en tirerait un avantage sonnant et trébuchant de choix, à savoir que ceux sont eux qui produiront le C295. Autrement, il n'est pas impossible que le Poseidon US aurait pu être choisi. Mais c'est peut-être là qu'est la clef (ou l'une des clefs) de l'européanisation des choix de Défense : à savoir impliquer suffisamment tout le monde, interconnecter les productions, et bâtir une industrie de Défense européenne pour que chaque pays puisse tirer des avantages en termes d'emplois, d'activité économique, industriels en somme. Des avantages tels qu'ils puissent dans la plupart des cas dépasser les envies/pressions/obligations américaines voire d'autres pays (je pense à la Corée du Sud par exemple).
@@CapAviationl’achat américain pour beaucoup de pays européens plus est lié à la capacité nucléaire que celle de production. Tant que la France ne « louera » pas sa puissance stratégique, le F35 aura de beaux jours devant lui en Europe
@@CapAviation je ne suis pas sûr que se dire que des pilotes peuvent être assez débiles pour ne pas se rendre compte de ce qu'ils font, ce soit plus rassurant... Pour le reste, oui, on a de la politique à courte vue. Comme on l'a fait en se rendant dépendants du gaz russe. Et comme on se rend dépendants de la Chine
@@CapAviation la défense européenne c'est finie... Morte en Afrique !! C'est l OTAN contre la Russie et la défense de l occident..!! Mais ça aussi c'est bientôt finie. !!
Tres bien !! La partie sur les eurofighter est PARFAITE !! Ça rappel que dans le SCAF on a reussi de memoire a arracher a l'allemagne de pouvoir vendre "l'aeronef" a qui nous le souhaiterions... il serait dégradé maus exportable. Tu as oublié de dire que leur vieux tornados sont "cuit" 2030 etant la date limite. ...effectivement AUCUNE commande d'eurofigter depuis 5 ans... a mon avis meme si le bloc 5 est pret...il est "mort" ou mourrant. Quand a Erdogan c'est un extremiste "frere- musulman" "hamas" etc et plus seulement un nationaliste... LE vilain mouton noir de l'OTAN. Ayant discuté avec un ancien de SNECMA/SAFRAN, un avion de chasse c'est d'abord un MOTEUR ! La video en parle un peux ( meme si le premier rafale aurait volé avec 1 M88 et 1 moteur de F16 !! ) bref pas de moteur pas d'aeronef....pour Erdogan. Arabie saoudite.... a mon avis ils demandaient des eurofighter pour avoir des rafales moins chers ( concurrence)... je ne vois pas leur interet a avoir une flotte hétéroclite... ??? Dans un voisinage avec deja des rafales. Si quelqu'un a la reponse ? Merci Bravo pour la video !!
D'abord merci pour le commentaire, c'est toujours agréable de les lire (; En effet, un avion c'est plus un ou des moteurs auxquels on ajoute le reste autour, plutôt que l'inverse. D'ailleurs, que ce soit pour un avion de ligne, ou militaire, le groupe représente en général 1/3 du prix de l'appareil, quand ce n'est pas plus. Après, pour le moment le Kaan ne se retrouve pas sans aucun moteur : tout récemment les USA ont donné leur feu vert pour la coporoduction de GE F-110 des F-16 pour équiper son Kaan. Donc à priori, la production en série semble pouvoir se faire avec ces moteurs américains. Donc sans doute que le vrai problème pour la Turquie ne tiendrait pas tant au fait d'avoir des moteurs ou non (même si c'est déjà un sacré défi), mais plutôt lesquels ! Deux problèmes/risques à cela. Concevoir et produire le Kaan autour d'un moteur, c'est quasiment le condamner à ne pouvoir être équiper que de ce même moteur. Comme tu l'as bien soulevé, adapter un moteur à la taille et aux caractéristiques de la cellule engendre des contraintes énormes. Or il se peut que les USA, pour x ou y raison décident de mettre un terme à cette coproduction. Donc la Turquie se trouverait à devoir adapter ou à concevoir un autre moteur pour son appareil. Autant dire mission quasi impossible. Je serais à leur place, j'attendrais quelques années histoire de parer à cette éventualité, en attendant qu'un moteur soit suffisamment développé pour qu'on puisse faire des changements de cellule préventifs. Le deuxième risque est que le Kaan du programme TFX se dit de 5ème génération. Donc si on admet que le F-110 sera bien le moteur du Kaan, alors son moteur relèvera d'un conception vieille. Si le moteur est performant, le principal obstacle réside dans son rétroffitage. Quelqu'un bossant sur le M88 m'avait justement confié qu'aujourd'hui, les améliorations deviennent de plus en plus difficiles à réaliser, même s'il en a le potentiel, parce que sa relative ancienneté fait que les améliorations successives ont accouché d'un moteur d'une complexité sans nom. Pour le F-16, c'en est de même, pour qu'il ait pu garder en capacité. Son potentiel d'amélioration est en quelques sortes bridé, alors que les appareils de 5ème génération dans 15 ou 20 ans seront de conception entièrement nouvelle. Je dirais que plus la Turquie avance vite dans son programme TFX, plus elle se prive de capacités futures qui deviendront de plus en plus visibles au fil des années. Les flottes hétéroclites n'est à mon avis pas le souci majeur des pays du Golfe. En tout cas du côté des économies qu'ils ne font pas. Pour ce qui est de la facilité d'opérabilité, ça j'avoue je me demanderais bien aussi. Peut-être que du fait de leur diplomatie parfois à géométrie variable (l'Arabie Saoudite en particulier), avoir des appareil ayant plus ou moins la même fonction mais de provenance différente, permet de s'extraire de potentielles pression(fourniture de pièce détachées, mises à niveau, formation, commandes supplémentaire).
Pourquoi la Turquie cherche a acheter ces vieux Typhoon , en attendant son avion Local de 5eme génération, elle devrait se doter de l'excellent J35 chinois
Effectivement. Je rajouterai que si l'achat d'un système S-400 constituait déjà une grave entorse aux principes de l'Alliance, se doter du J-35 constituerait une onde de choc, et la Turquie s'attirerait les foudres US, d'autant qu'ils voient maintenant en l'Otan un outil d'endiguement de l'expansion chinoise. Sans compter que ça ne serait pas forcément dans l'intérêt de la Chine de fournir du J-35 aux turcs. Ces derniers bénéficieraient d'une valeur d'échange considérable aux yeux des américains, qu'on pourrait imaginer négocier l'obtention de détails confidentiels sur l'appareil.
@@CapAviationj’aimerais quand même ajouter qu’avant de commander ses S400, la Turquie cherchait à acheter des Patriots américains depuis la 2es guerre du golfe (2003). En gros les États Unis refusaient ces systèmes antiaérien à la Turquie et « sanctionne » la Turquie lorsqu’elle se retourne vers la Russie pour protéger son espace aérien. Il semblerait que ce soit plutôt les usa qui jouent un double jeu
@@polatgazi effectivement les USA on refusé de fournir du Patriot à la Turquie. Mais 1 ça ne justifie pas de se tourner vers la Russie en tant que membre de l'Otan : la "représaille" si on peut l'appeler ainsi est totalement disproportionnée, pour un refus de vente qui ne concerne que les américains. D'ailleurs donner du matos avancé aux turcs pouvait se faire. Preuve en est il étaient inclus dans le programme F-35. C'est d'autant plus injustifiable que de bonnes alternatives européennes existaient. 2, l'histoire semble avoir donné raison aux usa, quoiqu'on en dise, dans la mesure où si la Turquie est capable de se procurer le système antiaerien russe le plus sophistiqué qu'il soit, ça veut tout dire de ce qu'elle est capable de faire, et visiblement, cette crainte aurait très bien pu être l'une des raison du refus américain pour le S-400. Dans cette histoire, c'est bien la Turquie qui a choisit ce qu'elle voulait faire.
@@CapAviation Le cas du F35 est different du Patriot. Le programme F35 naissant avait besoin de pays investisseurs et aussi producteurs. La Turquie n'était pas seulement cliente mais aussi productrice de certaines parties. Dans tout les cas, personnellement je me pose toujours la question du pourquoi le refus des batteries Patriots. D'autant plus que c'est une arme de défense, pas d'attaque et que la demande initiale avait été faite dans le cadre d'une guerre a la frontière de la Turquie et ou des hommes comme Bachar Al Assad ou Saddam Hussein avaient encore du pouvoir et des armes pouvant atteindre le sol turc... Du point de vue de la Turquie, ce sont les choix des USA qui posent probleme et soulèvent des questions.
amusant quand même l'Espagne est plus européiste que l'Allemagne, alors que l'espagne commande européen, l'allemagne fais le leche boulle au us et ca se dit premier pays européen lol
Apprenez à parler correctement merci. Là tu passes pour un hater... Et "européiste" est un terme politique injurieux de l'extrême-droite, il faut bien le savoir.
1er pays européens alors qu'ils ont besoin de maman France pour leur fournir de l'électricité... 😂Au final nous les français payons plus cher notre électricité à cause de la grosse Merkel et sa bonne idée d'arrêter ses centrales. L'Allemagne de toute façon n'a jamais eu aucune indépendance depuis la fin de la WW2, ils sont sous la coupe US depuis cette époque et ça se voit très bien.
Les enjeux sont bien plus profonds et complexes. Sur certains dossier, l'Allemagne joue une forme de double jeu, sur d'autres, elle est pieds et poings liés devant les USA et ça ne dépend pas d'elle. C'est le cas concernant le F-35 à cause du partage nucléaire. Pour le moment je ne m’avancerais pas sur la non faisabilité du FCAS comme ils l'appellent, malgré les blocages inhérents.
oui le partage nucleaire je sais pas ce que vous en pensez mais c est un peu un marcher de dupe tu bombardes les russes (par ex) et tu dis que c est moi ste plait ! moyen quand meme
Petit commentaire : dans la revue de presse précédente, je spéculais sur la probabilité faible que l'Allemagne refuse de fournir des Eurofighter à la Turquie en raison de la nécessité d'engranger des commander. J'ai eu tort semble-t-il. Enfin dans la forme. Dans le fond l'Allemagne a fait ce choix d'en accepter l'une des deux, sauf que le bénéficiaire est finalement l'Arabie Saoudite. Mes excuses !
Les Saoudiens n'ont tjs rien commenter depuis l'annonce, sont ils plus favorable au Rafale???? à suivre, ils ont été très vexer!
AUCUN problème ! Le "fond" est que l'Allemagne doit "SAUVER" son avion... zero commandes en 5/6ans...la MAJ bloc 5 est prête mais ZERO commande. A se demander pourquoi ils n'en achètent pas eux même ? ET POURQUOI l'Arabie seoudite en voudrais ??? Alors ça mystère, quand on a des Rafales pourquoi acheter des EF ??
( à mon avis bluff pour avoir Rafales moins chers)
Excellente revue de presse, tu vas gagner l’algorithme yt!
Au delà de la “revue de presse” j’apprécie particulièrement l’analyse (qui ajoute de la valeur) concernant les décisions de l’Allemagne quant aux eurofighter.
Aussi ne pas polluer la revue de presse par des opinions est chouette
Bon courage pour la suite !
Merci du commentaire ! Content d'entendre que l'analyse apporte une plus-value. Je l'estime nécessaire pour lier les problématiques et comprendre l'environnement global. A mon humble avis bien-sûr.
En effet j'ai comme l'impression que l'algorithme résiste à mon contenu, particulièrement pour les Aero Museum. M'enfin.
5 ans d'emprisonnement pour un traître c'est bien peu
Ce n'est pas moi qui vais dire le contraire.
Dommage qu'on ne puisse pas avoir plus de vidéo comme celle-ci beau travail
Mais ça n'est pas la dernière ! Une prochaine arrive dans peu de temps.
Merci à vous 👍
Contenu de qualité, diction impeccable, trop peu d'abonné ,bonne continuation.
Merci bien !👍
Enfin une bonne chaine UA-cam consacrée à l'aéronautique ! ne lache rien !!!
Merci !
Je fais au mieux, mais comme le format est relativement nouveau, toute suggestion d'amélioration est la bienvenue.
Lesprit est là, les images raccord avec le propot et l'interpretation, c'est sobre et didactique
@@Abdellah-xl5od Merci beaucoup👍
en allemagne ils ont des eoliennes et ca suffit🤣🤣 lol
Merci pour cette exellente revue d'actualité, hâte de voir la prochaine😎
Avec plaisir. Elle devrait arriver d'ici une semaine, promis ! (il le faut bien, avant que les actus se périment 😭)
Beau travail sur cette revue d'actualité qui s'annonce riche en cette année 2024 👍🏻
Riche c'est le mot en effet !
Comment l’Espagne va-t-elle assurer sa protection maritime jusqu’en 2027 ?
Bonne question. Je me le demande bien...
Il faut espérer que les sous-marins russes restent bien bien au large.
Correction : les nouveaux moteurs des C-135FR sont des "CFM-56" et non des "CMF-56".
"CF" venait de la nomenclature GE
"M56" était la désignation SNECMA
Ah pardon, j'ai du faire une faute de frappe et le lire bêtement sans m'en rendre compte. Merci de la correction 👍
Une petite larme pour les C135FR, sur lesquels j’ai commencé mon parcours aéro! Un démarrage cartouche, ça prenait aux tripes!!!
Des adieux d'autant plus pinçant pour vous alors !
Sacré appareil.
Il semblerait que beaucoup de c135 réformés soient à Nîmes Garons, non ?
Possible, mais je ne pourrai pas dire
Je suis écoeuré de voir les pays européens pour lesquels la France donne beaucoup plus qu'elle ne reçoit subventionner le système militaro-industriel US alors que nous avons tout sur place, des équivalents et même mieux !!!
La France reçoit aussi beaucoup d'argent de l'Europe, notamment par la politique agricole commune (PAC). Les Européens achètent trop américain, c'est vrai. Le pb avec la France, c'est qu'elle veut faire l'Europe... autour d'elle. Alors qu'il faut une Europe de la défense vraiment européenne.
@@Olivier511 C'est l'Allemagne qui veut faire une UE autour d'elle surtout. On paye déjà 4x plus cher notre électricité à cause d'eux alors qu'on est notre propre fournisseur, et nos agriculteurs s'en cognent royalement de la politique agricole commune, tout comme ceux allemands qui manifestent en ce moment.
C'est vrai que la France est le deuxième contributeur net de l'UE avec 2,5 mds d'euros sur la période 2014-2020 (si je ne me trompe pas) décompte fait. Mais je pense que c'est la mauvaise grille de lecture que d'utiliser la contribution nette ou le gain net d'un pays de l'UE pour juger de sa politique d'armement. D'abord parce que sur la même période, l'Allemagne est le premier contributeur net, et de loin, avec 9 mds d'euros de contribution à l'UE, et pourtant ! C'est l'une des première qu'on reproche d'acheter trop américains. Mais c'est parce que les raisons sont autres. Ensuite, même si un pays est contributeur net, est-ce pour autant ça lui donne une dérogation pour pouvoir acheter US ? En principe non, parce que ce qu'on cherche, ce n'est pas d'avoir des comptes permettant d'acheter européen ou non, mais bien d'avoir une défense européenne point barre. Qu'on soit bénéficiaire ou contributeur : un pays de l'UE devrait par définition privilégier le matos européen. Il y a, c'est vrai, une frustration légitime quand on voit que sur la période 2014-2020 la Pologne est le premier bénéficiaire net avec 86 mds d'euro, et quand dans le même temps elle s'arme principalement auprès des États-Unis et de la Corée du Sud, alors que comme vous dites, il y a de très bonne choses en Europe, voire parmi les meilleures.
La France reste contributrice nette, de quelques milliards (2ème européen derrière l'Allemagne). Il semble en effet que la France souhaite une défense européenne atour d'elle, mais que voulez-vous : c'est le sentiment de leadership qu'elle aspire à avoir depuis les prémices de l'union du continent. Avant même la CEE, bien avant ! A commencer par les impulsion philosophiques françaises : Saint-Simon, les "États-Unis d'Europe" de Victor Hugo, ou bien les première initiatives politiques d'Aristide Briand, le premier congrès pan-européen à Vienne en 1926, le mémorandum Briand en 1930 pour une fédération européenne, La Haye 48, Schuman 50 et j'en passe ! L'Histoire (à mon sens) justifie que la France se sente incarnée par ce leadership d'impulsion. D'autant plus justifié qu'à côté on ne lève pas un petit doigt. Peut-être pourra-t-on attendre un sursaut belge, italien et espagnol, dont on peut percevoir quelques signes.
@@user45g-4c5rf Les agriculteurs français se moquent des fonds de la PAC qui leur sont reversés ??? Tu rigoles là ;-) C'est souvent une part importante de leurs revenus. Renseigne-toi sur les aides de la PAC, c'est public.
L'Allemagne ne joue pas le jeu européen, elle a ses tord c'est vrai. Mais il faut arrêter les égos nationaux-étriqués et de dénoncer l'autre et construire l'Europe "pour de bon", sinon, adios, nous serons des petits aigris effacés de la scène internationale, à ruminer leur chuter au fond d'une péninsule oubliée de l'Asie...
Je suis le seul à penser que la conception d'avions de chasse européens gagnerait beaucoup à l'utilisation différentes options US/EU pour les moteurs ? Quand on sait que le snecma m88 a été conçu comme un remplaçant direct au GE 404 du f18 (si si, le rafale A a d'abord volé avec deux GE, avant de voler avec un de chaque pour tester en vol le m88). Avoir des moteurs européens compatibles semblerait une bonne idée
Hello
Je ne vois pas trop où tu veux en venir.
Ou c'est la pression US qui bloque, quand tu voit que juste pour défendre sont industrie, ses intérêts l'Allemagne n'en est pas capable..
En France aussi des entreprises stratègique sont vendus au USA qui leur donne un droit de regard ( 220 entreprises stratègiques vendu l'année dernière.
J'espère vraiment que la coopération pour le scaf ne ce fera pas, les nous la mettent à l'envers à chaque fois..
Malheureusement ...
En revanche, pour le Scaf, je pense que nous n'avons pas le choix. Nous sommes incapables de mettre 100 mds sur la table rien que pour le développement d'un appareil (+système de systèmes). Sans être sûr de pouvoir le rentabiliser. Il n'est même pas question de savoir si technologiquement nous sommes capables de faire cela (si ça ne tenait qu'à cela). Sans les commandes initiales de l'Allemagne et de sa puissance financière, le projet serait insoutenable à nous seuls, même avec l'Espagne.
C'est beaucoup trop risqué de miser sur l'exportation pour amortir le projet, les sommes investies accoucheront à coups sûrs d'un r.o.i désastreux. D'autant que le Scaf n'est pas qu'un NGF, et que la technologie sera poussée comme jamais et l'exportabilité risque d'être compliquée si on veut garder non seulement une souveraineté technologique mais aussi un avantage qualitatif sur l'arme aérienne des pays auxquels on vendrait. Ne jamais vendre aussi bon que l'on possède. Or brider le NGF, au niveau technologique où il est censé être poussé, est très difficile, sans affecter considérablement son prix, et donc la marge que l'on espère faire pour amortir les coûts.
Armées de l'air et de l'espace espagnole... oui oui
Effectivement
Comment est ce possible de ne pas avoir vu ces corrosions lors des visites d'entretiens ?
A l'époque, les protocoles de maintenance étaient moins poussés, les moyens aussi. Mais surtout les problème de corrosion en milieu salin étaient encore moins connus/intégrés. D'ailleurs dans le civil, jusque dans les années 80/90, de nombreux accidents avaient encore pour facteur d'accident ce genre de corrosion.
Merci pour ce point. Pour le cas espagnol avec le C 295, c'est pas mieux chez nous avec nos TRANSALL GABRIEL au garage et pas un avion de détection à réaction avant 2025.
L'Arabie Saoudite ne commandera pas de RAFALE, sachant que les Emirats Arabes Unis l'ont déjà fait.
L'Allemagne a trop besoin de vendre en ce moment, elle est en récession, tout comme nous.
Merci, très intéressant. J'étais justement en train de me demande la différence entre "patrouille maritime" et "surveillance maritime" quand tu as donné l'explication. Sinon le fait que des ex-pilotes soient prêts à se vendre à une puissance comme la Chine en dit long sur leur patriotisme, et sur ce qui les a motivés à choisir une carrière de pilote 😡. Enfin pour le choix de l'Espagne de privilégier une production européenne, dommage que tous les pays d'Europe n'en fassent pas autant
Avec plaisir !
Sur les recrutement des ex-pilotes, soit effectivement on peut remettre en cause leur patriotisme, ou du moins l'estime qu'ils portent des intérêts plus ou moins vitaux du pays, soit ils sont tout simplement inconscient de ce qu'un tel engagement implique, aveuglé par l'argent. J'ose espérer que la deuxième explication est la plus répandue d'entre les deux.
Et pour l'Europe, oui c'est dommage que tous les pays n'en fassent pas autant. Mais même sur coup là, l'Espagne ne la pas fait par conscience d'un devoir d'acheter prioritairement européen, mais bien parce qu'elle en tirerait un avantage sonnant et trébuchant de choix, à savoir que ceux sont eux qui produiront le C295. Autrement, il n'est pas impossible que le Poseidon US aurait pu être choisi. Mais c'est peut-être là qu'est la clef (ou l'une des clefs) de l'européanisation des choix de Défense : à savoir impliquer suffisamment tout le monde, interconnecter les productions, et bâtir une industrie de Défense européenne pour que chaque pays puisse tirer des avantages en termes d'emplois, d'activité économique, industriels en somme. Des avantages tels qu'ils puissent dans la plupart des cas dépasser les envies/pressions/obligations américaines voire d'autres pays (je pense à la Corée du Sud par exemple).
@@CapAviationl’achat américain pour beaucoup de pays européens plus est lié à la capacité nucléaire que celle de production. Tant que la France ne « louera » pas sa puissance stratégique, le F35 aura de beaux jours devant lui en Europe
@@CapAviation je ne suis pas sûr que se dire que des pilotes peuvent être assez débiles pour ne pas se rendre compte de ce qu'ils font, ce soit plus rassurant... Pour le reste, oui, on a de la politique à courte vue. Comme on l'a fait en se rendant dépendants du gaz russe. Et comme on se rend dépendants de la Chine
@@freespirit9016 Hélas
@@CapAviation
la défense européenne c'est finie... Morte en Afrique !! C'est l OTAN contre la Russie et la défense de l occident..!! Mais ça aussi c'est bientôt finie. !!
Tres bien !!
La partie sur les eurofighter est PARFAITE !! Ça rappel que dans le SCAF on a reussi de memoire a arracher a l'allemagne de pouvoir vendre "l'aeronef" a qui nous le souhaiterions... il serait dégradé maus exportable. Tu as oublié de dire que leur vieux tornados sont "cuit" 2030 etant la date limite. ...effectivement AUCUNE commande d'eurofigter depuis 5 ans... a mon avis meme si le bloc 5 est pret...il est "mort" ou mourrant.
Quand a Erdogan c'est un extremiste "frere- musulman" "hamas" etc et plus seulement un nationaliste... LE vilain mouton noir de l'OTAN. Ayant discuté avec un ancien de SNECMA/SAFRAN, un avion de chasse c'est d'abord un MOTEUR ! La video en parle un peux ( meme si le premier rafale aurait volé avec 1 M88 et 1 moteur de F16 !! ) bref pas de moteur pas d'aeronef....pour Erdogan.
Arabie saoudite.... a mon avis ils demandaient des eurofighter pour avoir des rafales moins chers ( concurrence)... je ne vois pas leur interet a avoir une flotte hétéroclite... ??? Dans un voisinage avec deja des rafales. Si quelqu'un a la reponse ? Merci
Bravo pour la video !!
D'abord merci pour le commentaire, c'est toujours agréable de les lire (;
En effet, un avion c'est plus un ou des moteurs auxquels on ajoute le reste autour, plutôt que l'inverse. D'ailleurs, que ce soit pour un avion de ligne, ou militaire, le groupe représente en général 1/3 du prix de l'appareil, quand ce n'est pas plus. Après, pour le moment le Kaan ne se retrouve pas sans aucun moteur : tout récemment les USA ont donné leur feu vert pour la coporoduction de GE F-110 des F-16 pour équiper son Kaan. Donc à priori, la production en série semble pouvoir se faire avec ces moteurs américains. Donc sans doute que le vrai problème pour la Turquie ne tiendrait pas tant au fait d'avoir des moteurs ou non (même si c'est déjà un sacré défi), mais plutôt lesquels ! Deux problèmes/risques à cela. Concevoir et produire le Kaan autour d'un moteur, c'est quasiment le condamner à ne pouvoir être équiper que de ce même moteur. Comme tu l'as bien soulevé, adapter un moteur à la taille et aux caractéristiques de la cellule engendre des contraintes énormes. Or il se peut que les USA, pour x ou y raison décident de mettre un terme à cette coproduction. Donc la Turquie se trouverait à devoir adapter ou à concevoir un autre moteur pour son appareil. Autant dire mission quasi impossible. Je serais à leur place, j'attendrais quelques années histoire de parer à cette éventualité, en attendant qu'un moteur soit suffisamment développé pour qu'on puisse faire des changements de cellule préventifs.
Le deuxième risque est que le Kaan du programme TFX se dit de 5ème génération. Donc si on admet que le F-110 sera bien le moteur du Kaan, alors son moteur relèvera d'un conception vieille. Si le moteur est performant, le principal obstacle réside dans son rétroffitage. Quelqu'un bossant sur le M88 m'avait justement confié qu'aujourd'hui, les améliorations deviennent de plus en plus difficiles à réaliser, même s'il en a le potentiel, parce que sa relative ancienneté fait que les améliorations successives ont accouché d'un moteur d'une complexité sans nom. Pour le F-16, c'en est de même, pour qu'il ait pu garder en capacité. Son potentiel d'amélioration est en quelques sortes bridé, alors que les appareils de 5ème génération dans 15 ou 20 ans seront de conception entièrement nouvelle. Je dirais que plus la Turquie avance vite dans son programme TFX, plus elle se prive de capacités futures qui deviendront de plus en plus visibles au fil des années.
Les flottes hétéroclites n'est à mon avis pas le souci majeur des pays du Golfe. En tout cas du côté des économies qu'ils ne font pas. Pour ce qui est de la facilité d'opérabilité, ça j'avoue je me demanderais bien aussi. Peut-être que du fait de leur diplomatie parfois à géométrie variable (l'Arabie Saoudite en particulier), avoir des appareil ayant plus ou moins la même fonction mais de provenance différente, permet de s'extraire de potentielles pression(fourniture de pièce détachées, mises à niveau, formation, commandes supplémentaire).
Les CF 135 ce sont les plus anciens non modifiés je crois .
Il reste les KC 135 et les Phenix 330 MRRT
C'est possible.
Il me semble d'ailleurs que les derniers KC-135 doivent être retirés du service cette année.
Bon boulot, merci! un dossier sur le contrat Rafale avec l'Indonésie?
C'est vrai qu'il y a du mouvement de ce côté là. La prochaine revue étant déjà rédigée, ce sera peut-être pour une suivante.
Conclusion : acheter américain et tout ira bien
ou presque
Pourquoi la Turquie cherche a acheter ces vieux Typhoon , en attendant son avion Local de 5eme génération, elle devrait se doter de l'excellent J35 chinois
La Turquie fait partie de L'OTAN elle ne peut pas faire n'importe quoi.
Effectivement. Je rajouterai que si l'achat d'un système S-400 constituait déjà une grave entorse aux principes de l'Alliance, se doter du J-35 constituerait une onde de choc, et la Turquie s'attirerait les foudres US, d'autant qu'ils voient maintenant en l'Otan un outil d'endiguement de l'expansion chinoise. Sans compter que ça ne serait pas forcément dans l'intérêt de la Chine de fournir du J-35 aux turcs. Ces derniers bénéficieraient d'une valeur d'échange considérable aux yeux des américains, qu'on pourrait imaginer négocier l'obtention de détails confidentiels sur l'appareil.
@@CapAviationj’aimerais quand même ajouter qu’avant de commander ses S400, la Turquie cherchait à acheter des Patriots américains depuis la 2es guerre du golfe (2003). En gros les États Unis refusaient ces systèmes antiaérien à la Turquie et « sanctionne » la Turquie lorsqu’elle se retourne vers la Russie pour protéger son espace aérien. Il semblerait que ce soit plutôt les usa qui jouent un double jeu
@@polatgazi effectivement les USA on refusé de fournir du Patriot à la Turquie. Mais 1 ça ne justifie pas de se tourner vers la Russie en tant que membre de l'Otan : la "représaille" si on peut l'appeler ainsi est totalement disproportionnée, pour un refus de vente qui ne concerne que les américains. D'ailleurs donner du matos avancé aux turcs pouvait se faire. Preuve en est il étaient inclus dans le programme F-35. C'est d'autant plus injustifiable que de bonnes alternatives européennes existaient.
2, l'histoire semble avoir donné raison aux usa, quoiqu'on en dise, dans la mesure où si la Turquie est capable de se procurer le système antiaerien russe le plus sophistiqué qu'il soit, ça veut tout dire de ce qu'elle est capable de faire, et visiblement, cette crainte aurait très bien pu être l'une des raison du refus américain pour le S-400. Dans cette histoire, c'est bien la Turquie qui a choisit ce qu'elle voulait faire.
@@CapAviation Le cas du F35 est different du Patriot. Le programme F35 naissant avait besoin de pays investisseurs et aussi producteurs. La Turquie n'était pas seulement cliente mais aussi productrice de certaines parties.
Dans tout les cas, personnellement je me pose toujours la question du pourquoi le refus des batteries Patriots. D'autant plus que c'est une arme de défense, pas d'attaque et que la demande initiale avait été faite dans le cadre d'une guerre a la frontière de la Turquie et ou des hommes comme Bachar Al Assad ou Saddam Hussein avaient encore du pouvoir et des armes pouvant atteindre le sol turc... Du point de vue de la Turquie, ce sont les choix des USA qui posent probleme et soulèvent des questions.
D’ou vient le catalina en arriere plan a 13:20 ?
Aucune idée
Vivement la prochaine, merci !
De rien !
amusant quand même l'Espagne est plus européiste que l'Allemagne, alors que l'espagne commande européen, l'allemagne fais le leche boulle au us et ca se dit premier pays européen lol
Apprenez à parler correctement merci. Là tu passes pour un hater... Et "européiste" est un terme politique injurieux de l'extrême-droite, il faut bien le savoir.
@@Olivier511 Ah on voit le genre... Les eurpoéistes sont des gros cons et on pisse sur l'UE tous les jours ça te va comme ça ??
1er pays européens alors qu'ils ont besoin de maman France pour leur fournir de l'électricité... 😂Au final nous les français payons plus cher notre électricité à cause de la grosse Merkel et sa bonne idée d'arrêter ses centrales. L'Allemagne de toute façon n'a jamais eu aucune indépendance depuis la fin de la WW2, ils sont sous la coupe US depuis cette époque et ça se voit très bien.
L’espagne fabrique les casa donc l effort de l’achat européen est plutôt minime sur ce modèle
@@Olivier511 je vous laisserais regarder sur wikipédia ce que veut dire européiste petit ultra gauchiste et la oui c'est une insulte
le scaf ne verra pas le jour avec les allemands les allemands sont fourbe et on acheter des f35 du coup quelle interet d acheter du scaf ?
Les enjeux sont bien plus profonds et complexes. Sur certains dossier, l'Allemagne joue une forme de double jeu, sur d'autres, elle est pieds et poings liés devant les USA et ça ne dépend pas d'elle. C'est le cas concernant le F-35 à cause du partage nucléaire. Pour le moment je ne m’avancerais pas sur la non faisabilité du FCAS comme ils l'appellent, malgré les blocages inhérents.
oui le partage nucleaire je sais pas ce que vous en pensez mais c est un peu un marcher de dupe tu bombardes les russes (par ex) et tu dis que c est moi ste plait ! moyen quand meme
On en veut plus des revues de presse !
C'est noté !