Yo tenía muchas ganas de dar filosofía cuando empecé el curso y mi profesora hizo que toda la clase odiara la asignatura, ahora le estoy dando una oportunidad a la asignatura otra vez
En los pasos 9 y 10 se podría simplificar antes la doble negación y luego cuando tuviéramos (rys)->t sacar la t? Al final es lo mismo pero formalmente está mal? El ejercicio estaría mal?
No entiendo en el último ejemplo como, solo a partir de implicaciones concluimos un hecho, cuando en videos anteriores se había dicho que de una regla no puede obtenerse una realidad
Profe santiago: Min5:40 este es un error "muy basico" tienes que estar muy sonso para cometerlo. Yo: jajaja al chile 😎✌️ Profe: el error es anotar esto... Yo: llorando porque que habia anotado eso* 😔✌️🤦🏻♂️
Muy buen video, tengo una consulta. Si un señor dice "yo NO he cometido NUNCA ese delito" es equivalente por doble negación que Si a cometido ese delito?? O en ese caso el nunca no sé formaliza como negación, sino que está redundando?
Si lo formalizas como una doble negación, al eliminar esa doble negación se te quedaría como "Yo he cometido ese delito", lo cual no es lo que quiere decirse. Así, sencillamente, omite el "nunca" y quédate solo con la negación, es decir, formalízalo como no-p sin más. En castellano es curioso cómo utilizamos una doble negación como negación simple. Esto no ocurre en otros idiomas.
Una duda, en la siguiente demostración formal de validez tengo la duda de si al final puedo hacer eso, aplicar de esa forma la doble negación. Espero puedas responderme, gracias. 1. ( P ⊃ ∼ Q ) ^ (S ⊃ T) 2. ( ∼ Q ⊃ R) ^ ( T ⊃ ∼ U) 3. (R ⊃ ∼ W) ^ (∼ U ⊃ X ) 4. P /∴ ∼ W v ∼∼ X 5. (P ⊃ ∼ Q) 1 x Simp. 6. ∼ Q 5,4 x M.P. 7. ∼ Q v T 6. x Ad. 8. R v ∼U 2,7 x D.C. 9. ∼ W v X 3,8 x D.C. 10. ∼ W v ∼∼X 9 x D.N.
Eso depende de tu profesor y de cómo de flexible sea a la hora de dejarte aplicar reglas. Obviamente, X es exactamente lo mismo que ~~X, por lo que no habría ningún error grave. Sin embargo, yo, por ejemplo, no lo permito, ya que exijo que se utilicen las reglas de forma absolutamente rigurosa y yo manejo la regla de la eliminación de la doble negación, pero no la de la introducción de la doble negación, que sería la que tú utilizas.
@@Avenarius1980 Gracias por responder, de hecho la doble negación la vimos como una auxiliar que puede usarse tanto para agregar o quitar la doble negación. La duda me surgió porque realicé el ejercicio y leyendo ví que no se podía poner así solo en la oración x, sino que se tendría que poner en toda la proposición molecular. Pero cuando ví que tú eliminaste solo en una me surgió la duda.
Creo que voy a llorar. Estuve medio año intentando entender esto y con vos en 1 hora lo entendí
Jaja. Me alegro mucho de haberte ayudado.
Yo tenía muchas ganas de dar filosofía cuando empecé el curso y mi profesora hizo que toda la clase odiara la asignatura, ahora le estoy dando una oportunidad a la asignatura otra vez
literal me esta pasando
mill gracias profe ya logre entender
En los pasos 9 y 10 se podría simplificar antes la doble negación y luego cuando tuviéramos (rys)->t sacar la t? Al final es lo mismo pero formalmente está mal? El ejercicio estaría mal?
Gracias :), excelente explicación :)
Hola, tengo una duda. En el último ejemplo se podria separar la cuarta premisa, sacando (r y s) y nononono t, y de ahí hacer nono t y luego t?
espectacular, cuando lo entiendes es hasta como un pasatiempo, que gran trabajo Santiago!!!!
Cuando le coges el tranquillo es muy divertido 🤟🤟🤟
No entiendo en el último ejemplo como, solo a partir de implicaciones concluimos un hecho, cuando en videos anteriores se había dicho que de una regla no puede obtenerse una realidad
GRACIAS ❤️
Muchas gracias
Profe santiago: Min5:40 este es un error "muy basico" tienes que estar muy sonso para cometerlo.
Yo: jajaja al chile 😎✌️
Profe: el error es anotar esto...
Yo: llorando porque que habia anotado eso* 😔✌️🤦🏻♂️
Excelente!
Gracias,te adoro
me encanta😊
Muy buen video, tengo una consulta.
Si un señor dice "yo NO he cometido NUNCA ese delito" es equivalente por doble negación que Si a cometido ese delito?? O en ese caso el nunca no sé formaliza como negación, sino que está redundando?
Si lo formalizas como una doble negación, al eliminar esa doble negación se te quedaría como "Yo he cometido ese delito", lo cual no es lo que quiere decirse. Así, sencillamente, omite el "nunca" y quédate solo con la negación, es decir, formalízalo como no-p sin más. En castellano es curioso cómo utilizamos una doble negación como negación simple. Esto no ocurre en otros idiomas.
Ah yaaa, entonces por las particularidades de nuestro idioma la formalización correcta de esa proposición sería -p verdad?
@@angelicaysabelplasenciaang4115 Sí
Te quiero
Una duda, en la siguiente demostración formal de validez tengo la duda de si al final puedo hacer eso, aplicar de esa forma la doble negación. Espero puedas responderme, gracias.
1. ( P ⊃ ∼ Q ) ^ (S ⊃ T)
2. ( ∼ Q ⊃ R) ^ ( T ⊃ ∼ U)
3. (R ⊃ ∼ W) ^ (∼ U ⊃ X )
4. P /∴ ∼ W v ∼∼ X
5. (P ⊃ ∼ Q) 1 x Simp.
6. ∼ Q 5,4 x M.P.
7. ∼ Q v T 6. x Ad.
8. R v ∼U 2,7 x D.C.
9. ∼ W v X 3,8 x D.C.
10. ∼ W v ∼∼X 9 x D.N.
Eso depende de tu profesor y de cómo de flexible sea a la hora de dejarte aplicar reglas. Obviamente, X es exactamente lo mismo que ~~X, por lo que no habría ningún error grave. Sin embargo, yo, por ejemplo, no lo permito, ya que exijo que se utilicen las reglas de forma absolutamente rigurosa y yo manejo la regla de la eliminación de la doble negación, pero no la de la introducción de la doble negación, que sería la que tú utilizas.
@@Avenarius1980 Gracias por responder, de hecho la doble negación la vimos como una auxiliar que puede usarse tanto para agregar o quitar la doble negación. La duda me surgió porque realicé el ejercicio y leyendo ví que no se podía poner así solo en la oración x, sino que se tendría que poner en toda la proposición molecular. Pero cuando ví que tú eliminaste solo en una me surgió la duda.