@@chb3765 Je ne te souhaites pas d'être un jour atteint par ce genre de mal , on ne doit jamais se moquer des gens qui ont un handicap . Lis son livre et tu verras bien .
C'est marrant les gens qui ont ce discours (grand gloubiboulga plus anti "parti écologistes/verts" qu'autre chose) sont tous ceux qui ont profité de la meilleure période de l'économie (et en général aussi dans des castes privilégiées). "croissance de la température" dans le titre peut être remplacé par plein de choses, ex: "guerre"
Mais pourtant il a raison le réchauffement climatique qu'a connue la Terre au 20 ème siècle nous a été profitable , de meilleurs rendements agricole. Grace à un formidable verdissement de la Terre , de 18 millions de km2 depuis 40 ans . Ça fait 35 fois la superficie de la France de verdure en plus en 40 ans , c'est autant d'habitat en plus pour les animaux , et les insectes . Et ironie du sort , 70% de ce verdissement on le doit au C02, qui est un fertilisant naturel . L'augmentation de 50% du taux de CO2 dans l'atmosphère de 1850 à aujourd'hui , n'a pas réchauffé le climat , mais offert à la Terre un veritable continent vert .
Quel comique ! La désindustrialisation a commencé bien avant qu'on ne parle de l'effet des émissions du CO2. Historiquement, ce ne sont pas les écologistes qui ont fermé les usines pour les transférer en Chine ou en Inde. Ca s'est fait pour des raisons économiques. Les libéraux ont trouvé formidable de transférer nos productions dans les pays à bas coût de main d'oeuvre. Par la suite, quand on a commencer à parler du problème des émissions de CO2 dans les années 1980, il s'est trouvé une M Thatcher pour machiavéliquement récupérer cet argument pour faire fermer les mines de charbon en Grande Bretagne et mater les mineurs. Il faut arrêter de rire.
En fait ça ne s'est pas fait dans ce sens là, les français râlaient parce que l'inflation (stagflation) était trop importante dans les années 70, comme la demande s'écroulait, les entreprises ont délocalisés leurs production, ce qui a fait chuté les prix (électroménagé etc.) aujourd'hui si la télévision est fabriquée en France elle vaut 1500 euros pas 300, est-ce que le consommateur français est prêt à acheter son produit plus cher? la réponse est non, donc en voulant toujours acheter moins cher, le consommateur français accepte le libéralisme.
Le titre: C'est exactement ce que pensait le savant suédois du 19ème siècle, Berzelius, quand il a compris que les émissions de CO2 pouvaient amplifier le phénomène d'effet de serre (déjà connu et énoncé par Fourier avant vers la moitié du 19ème. Oui, le phénomène est connu depuis longtemps) et élever les températures. Il pensait que c'était une aubaine pour son pays, plutôt froid. Seulement, dans d'autres endroits, c'est beaucoup moins bien et il y a désertification de certaines zones.
@@excellsior2012 Non, il n'y a pas de débat sur les cycles de Milankovitch (dont l'axe de l'inclinaison de la terre fait partie) C'est de la science de niveau lycée. C'est pas un drame de pas connaitre. Personne ne sait tout. Mais prétendre qu'il y a débat sur des faits connus des scientifiques depuis des décennies, ce n'est pas sérieux. Voilà ce qu'on trouve sur wikipedia (je suis pas aller chercher loin) sur le sujet : "Les cycles de Milankovitch sont parfois invoqués pour justifier un certain déni du réchauffement climatique, pour conclure que le réchauffement climatique n'est pas d'origine humaine. Cet argument ne résiste pas à l'analyse, notamment en raison de la rapidité du changement climatique actuel, beaucoup trop grande en comparaison de l'échelle de temps des cycles. De plus, si le réchauffement était dû aux cycles de Milankovitch, la stratosphère devrait aussi se réchauffer ce qui est contredit par les relevés de sa température."
@@artemisLechat Mais les cycles Milankovitch ou plutôt Milankovikć , sont sure des durées de plusieurs dizaines de milliers d'années ... Le réchauffement climatique qu'a connue la Terre de 1,1 degré s'est fait sur 120 ans , de 1880 à 1998 dernier pic de température . Et le responsable de ce réchauffement c'est le champs magnétique du soleil qui a fortement augmenter d'activité justement de 1880 à l'an 2000 Le CO2 n'y est STRICTEMENT pour rien là-dedans .
Dommage, c’est un economiste , il est donc enfermé dans sa croyance en la croissance .ca gache tout son resonnement sur l’adaptation . Ce n’est pas parceque il ecrit se que les gens veulent lire , que c’est vrais . Il gagne de l’argent avec un livre . Quand on sera en guerre et a la famine on se moquera de ce qu’il defend
@@dbolland On invite pas quelqu'un qui pense que la terre est plate, le débat est clos. Sur le caractère anthropique du réchauffement climatique c'est clos aussi, ce monsieur n'a pas intérêt à dire que sa vie et sa fortune est faite sur le dos des conditions de vie sur terre!
Mettez lui une pastille pour la gorge..
😂😂😂
Une pastille verte ?
C’est énorme j’ai cru que le mec se marrait
@@chb3765
Je ne te souhaites pas d'être un jour atteint par ce genre de mal , on ne doit jamais se moquer des gens qui ont un handicap .
Lis son livre et tu verras bien .
@@ahmedbetidji7588 ok pardon vous avez raison je n’avais pas pensé que cela était un handicap mais une simple toux qui le faisait chevroter
C'est marrant les gens qui ont ce discours (grand gloubiboulga plus anti "parti écologistes/verts" qu'autre chose) sont tous ceux qui ont profité de la meilleure période de l'économie (et en général aussi dans des castes privilégiées). "croissance de la température" dans le titre peut être remplacé par plein de choses, ex: "guerre"
Mais pourtant il a raison le réchauffement climatique qu'a connue la Terre au 20 ème siècle nous a été profitable , de meilleurs rendements agricole.
Grace à un formidable verdissement de la Terre , de 18 millions de km2 depuis 40 ans .
Ça fait 35 fois la superficie de la France de verdure en plus en 40 ans , c'est autant d'habitat en plus pour les animaux , et les insectes .
Et ironie du sort , 70% de ce verdissement on le doit au C02, qui est un fertilisant naturel .
L'augmentation de 50% du taux de CO2 dans l'atmosphère de 1850 à aujourd'hui , n'a pas réchauffé le climat , mais offert à la Terre un veritable continent vert .
Au secours
Quel comique ! La désindustrialisation a commencé bien avant qu'on ne parle de l'effet des émissions du CO2. Historiquement, ce ne sont pas les écologistes qui ont fermé les usines pour les transférer en Chine ou en Inde. Ca s'est fait pour des raisons économiques. Les libéraux ont trouvé formidable de transférer nos productions dans les pays à bas coût de main d'oeuvre. Par la suite, quand on a commencer à parler du problème des émissions de CO2 dans les années 1980, il s'est trouvé une M Thatcher pour machiavéliquement récupérer cet argument pour faire fermer les mines de charbon en Grande Bretagne et mater les mineurs. Il faut arrêter de rire.
En fait ça ne s'est pas fait dans ce sens là, les français râlaient parce que l'inflation (stagflation) était trop importante dans les années 70, comme la demande s'écroulait, les entreprises ont délocalisés leurs production, ce qui a fait chuté les prix (électroménagé etc.) aujourd'hui si la télévision est fabriquée en France elle vaut 1500 euros pas 300, est-ce que le consommateur français est prêt à acheter son produit plus cher? la réponse est non, donc en voulant toujours acheter moins cher, le consommateur français accepte le libéralisme.
Le titre: C'est exactement ce que pensait le savant suédois du 19ème siècle, Berzelius, quand il a compris que les émissions de CO2 pouvaient amplifier le phénomène d'effet de serre (déjà connu et énoncé par Fourier avant vers la moitié du 19ème. Oui, le phénomène est connu depuis longtemps) et élever les températures. Il pensait que c'était une aubaine pour son pays, plutôt froid. Seulement, dans d'autres endroits, c'est beaucoup moins bien et il y a désertification de certaines zones.
Je vais dire quelque chose de pas gentils : Ramener le a son HEPAD
enfin une approche non hystérique, non dogmatique , posée et intelligente sur une question qui nous concerne tous.
Franchement, vous êtes sûr qu'elle était nécessaire cette interview ?
"Il y a des débats sur l'axe de l'inclinaison de la Terre", n'importe quoi.
oui, ne te deplaise, il y a debat la dessus
@@excellsior2012 Non, il n'y a pas de débat sur les cycles de Milankovitch (dont l'axe de l'inclinaison de la terre fait partie)
C'est de la science de niveau lycée. C'est pas un drame de pas connaitre. Personne ne sait tout.
Mais prétendre qu'il y a débat sur des faits connus des scientifiques depuis des décennies, ce n'est pas sérieux.
Voilà ce qu'on trouve sur wikipedia (je suis pas aller chercher loin) sur le sujet :
"Les cycles de Milankovitch sont parfois invoqués pour justifier un certain déni du réchauffement climatique, pour conclure que le réchauffement climatique n'est pas d'origine humaine. Cet argument ne résiste pas à l'analyse, notamment en raison de la rapidité du changement climatique actuel, beaucoup trop grande en comparaison de l'échelle de temps des cycles. De plus, si le réchauffement était dû aux cycles de Milankovitch, la stratosphère devrait aussi se réchauffer ce qui est contredit par les relevés de sa température."
@@artemisLechat
Mais les cycles Milankovitch ou plutôt Milankovikć , sont sure des durées de plusieurs dizaines de milliers d'années ...
Le réchauffement climatique qu'a connue la Terre de 1,1 degré s'est fait sur 120 ans , de 1880 à 1998 dernier pic de température .
Et le responsable de ce réchauffement c'est le champs magnétique du soleil qui a fortement augmenter d'activité justement de 1880 à l'an 2000
Le CO2 n'y est STRICTEMENT pour rien là-dedans .
Il n'a pas tort, ça se tient
Je pense qu’on se passera de ce monsieur ..
Il explique le masochisme de nos dirigeants depui 40 ans
Vous n'êtes pas d'accord et du coup vous l'insultez ?
Ah bravo !
Boursorama déterrer les dinosaures maintenant 🤔
Des gens achètent vraiment les bouquins de ce mec ?!?
Des livres qui sont édités ! Du délire ?
Dommage, c’est un economiste , il est donc enfermé dans sa croyance en la croissance .ca gache tout son resonnement sur l’adaptation . Ce n’est pas parceque il ecrit se que les gens veulent lire , que c’est vrais . Il gagne de l’argent avec un livre . Quand on sera en guerre et a la famine on se moquera de ce qu’il defend
C est si vrai cette emission parle enfin de la realité des choses
Pourquoi inviter des gens pareils ?
Heureusement qu'on peut encore inviter des gens pareils? tant que c'est le cas c'est qu'on est encore en democratie
@@excellsior2012On peut inviter qui l'on veut pourvu que ce ne soit pas des propagateurs d'antiscience. Ce mec n'a rien à faire sur un plateau.
Pour rétablir la vérité.
@@dbolland On invite pas quelqu'un qui pense que la terre est plate, le débat est clos. Sur le caractère anthropique du réchauffement climatique c'est clos aussi, ce monsieur n'a pas intérêt à dire que sa vie et sa fortune est faite sur le dos des conditions de vie sur terre!
@@beberkakunedent Voila !! tu juges que d'autres doivent se taire.