Én nagyon kedvelem Dani a csatornádat, nagyon sok hasznos infó hangzik el, ami szakmailag nagyon hiánypótló, és kedvelem Zsoltot is, mert talán ő a legaktívabb a közösségi platformokon mint "szakpolitikus", aki sok hasznos infót oszt meg, és nem szeretném ha ezt támadásnak venné, de 41:33-nál azért én úgy láttam, hogy nehezen tudta megállni nevetés nélkül ezt a "közpénzekkel való felelős gazdálkodás" című humorbonbont. Másik észrevétel a szankciókkal kapcsolatban: Azt mondja Zsolt, hogy nem híve a büntetéseknek. Bele sem merek gondolni mi lenne, ha az lenne. Az idei évben nem tudok olyan gazdát, aki ne lett volna kisebb de inkább nagyobb mértékben szankcionálva. Bizonyos régiókban ez már a 3. olyan év, amikor a nemiszerv rosszabbik oldalára kerültünk jó páran. Sokaknak talán egyenesen a túlélést jelentette volna az AKG-s vagy AÖP-ös pénzek maradéktalan kifizetése, de a kedves kifizetőügynökségünk (parancsara vagy önszorgalomból?) zokszó nélkül küldte ki a szankciós határozatokat, olyan el nem követett vagy hibásan értelmezett szövegezés miatt, amiről legkevésbé a gazdálkodó tehet (pl. méhekre veszélyes szerek vállalásnál a csávázószerek). Jó persze be kell nyújtani a kifogást, de ismerve a hivatalok villámgyors ügyintézési hagyományait, mire az új támogatási ciklus lejár, talán még le is zárulnak ezek az ügyek is, a pénzre pedig most lenne égető szükség, mert 2024 is tovább mélyítette a pénzügyi gondokat sok gazdánál. Harmadik észrevétel: Kint van társadalmi egyeztetésen az új AKG, október 4. határidővel. Addig van még 5 nap. Viszont a kap.gov.hu odalon kintlévő anyagból csak a legfontosabbak hiányoznak, amit illene nekünk is megismerni, nevezetesen - az 1. számú melléklet a fogalomjegyzékkel és - a 2b. melléklet: Földhasználati kategóriákra vonatkozó kötelezettségvállalások és a TECS vállalásaival kapcsolatos előírások továbbá - a 3a. melléklet: Jogkövetkezmények - általános vállalások és - a 3b. melléklet: Jogkövetkezmények - TECS tevékenységek. Nem sok idő van hagyva a felkészülésre most sem, mint eddig bármikor, de legalább a feltételeket jó lenne megismernünk, mi mit jelent, milyen szankciókkal kell számolnunk stb., hogy feleslegesen ne is rohanjunk területmérést rendelni az esetleges újabb területek bevitele miatt, vagy a meglévőket aktualizáltatni, bérleteket meghosszabbítani, stb. Összességében jó kis beszélgetés volt! Köszönöm mindkettőtöknek!
Egyet értek. Zsolt egy szimpatikus ember , mint oly sokan a döntéshozatali asztalnál, de egy báb mint oly sokan a döntéshozatali asztalnál. Lehet védeni a szimpatikus viselkedése miatt, de szakmailag megbukott a minisztérium amikor kukorica csávázószerek vagy csak hatóanyag komponensek hiányoznak a szűkített szerlistából és ezért kaptak és kaptunk 100% os támogatás megvonást, úgy ,hogy a kukorica magot megvetted a lista kijövetele előtt hónapokkal. Úgy gondolom ,hogy megkellene határozni egy szakmai minimumot , amit bárhol húzunk meg a minisztérium alulteljesített. Egy dolog felett siklunk el de nagyon és ez a Zsolt legnagyobb csúsztatása ,miszerint az ország érdeke a gazdák zökkenőmentes finanszírozása. Ez nem egyéni érdek ez az ország érdeke és pont. Családok kerültek emiatt nem kevesen bajba vagy nehéz helyzetbe , a pénzek nemjönnek, hadakozni kell a hivatallal ami megint idő és pénz. Ha emiatt csak egy gazda is lemondott a jogos pénzéről egy valótlan nemteljesítési határozat és a hivatali bürokrácia miatt az olyan megbocsáthatatlan bűn hogy felelőse kell legyen. Nincs ,szokás szerint az nincs. Kaptunk helyette egy unióra való mutogatást , ők mindent megtettek. Persze , jöhet ide 7. cikkely meg kötelezettségszegés meg bármi, más területen a falnak is nekimegyünk, a mezőgazdaságban meg ennyit se tudunk kiharcolni.
@@ppmultigaming2542 teljesen igaz. Mi alapból no till, öko vagyunk támogatás nélkül is, aöp elutasítva másodvetés nem időbe jelentése a szar mobilgazda es a soha nem működő egn miatt, egy idő után nem idegesítettem vele magam, mentem dolgozni. Helyette kitaláltam a TMAEG-et és ha kapunk támogatást kapunk, ha nem nem. Ha nem lehet termelésből megélni, akkor nem érdemes ezzel foglalkozni. Kiváncsi lennénk mennyibe kerül a bürokrácia müködtetése? Valószínűleg ott nagyon sok termelésre fordítható forrás megy el..
Kedves Dani! Az vetődött fel bennem, hogy a Talajmegújító AKG program sávos művelés vállalása esetén hogyan lehet/szabad talajt előkészíteni a kalászosoknak? Lehet e teljes felületen alkalmazott, Min Till technológiával talajt előkészíteni? Köszönöm!
Mit jelent a sávművelés a sűrű sortávu növényeknél ( búza, repce) A no till? Pl : jól értettem , hogy a no- tiil- nél is enged minimális mélységű művelést? Ha a no-tillt választom és mégis vethetőség miatt hozzá kell nyúlni a talajhoz?
Szerintem ezekre a kérdésekre a válasz ott kell legyen valahol az általam hiányolt mellékletekben, amit valamiért el felejtettek közzétenni társadalmi vitára.
@@horvathagro6192szerintem Robi kellően tisztában van a fogalommal, messze vagytok egymástól, de tudnátok miről beszélgetni 😊 Ezek a kérdések minket is izgatnak, mert a strip-till valóban nem világos egy sűrűsoros kultúra esetén, a no-till-ban pedig nem lesz átállási idő, hanem durr bele az első évben? 😮
@@Talajreform sűrűsoros esetén gondolhatott egy claydon, focus vetőgépen esetleg? és ha már notill az kizár minden talajmunkát. nem attól notill valami, hogy rámondom 😁
Attól, hogy egy termelő forgatás nélkül művel, még nem feltétlen éri meg neki az AÖP-ben ezzel a gyakorlattal teljesíteni az AÖP-t a bonyolult adminisztráció miatt. Növénykondícionáló vagy mikrobiológiai készítmény használatával sokkal egyszerűbben teljesítheti az AÖP-t, töredéke jelentési kötelezettség mellett.
@@hektarpodcast akkor is így lesz, mert tök nagy szívás minden műveletet naprakészen felvinni az online naplóba, míg egy növénykondi vagy mikrobiológiai készítmény esetében ez egy vagy kétszeri sztori. Még a nitrifikáció gátló készítmények szabályait kellene rendbe tenni, mert életszerűtlen, hogy a kalászosokra kijuttatott UAN + adalék oldatot be kelljen forgatni a talajba. Könyörgöm, mivel? Másik példa, ha az aszály miatt hónapokig nem kel ki a zöldtrágya, akkor meg jön a levél, hogy a TMR kéri a fotókat, jön a kérdés, hogy miért nincs növényállomány a táblán?
Amíg a Debreceni Egyetem nem tiltja a szántást, addig a Gödöllői lelőne bennünket. Jó lenne valami olyan megoldásról beszélni, amiről előtte egyeztetett a két intézmény.
Ami kötelező lesz, azt nem fogjuk szeretni. Ösztönzőket kellene inkább betenni. Kérdezzenek bennünket és fogunk tudni javaslatot mondani. Amióta bevezették az földtörvény módosítást, azóta nem történik komoly egyeztetés. Illetve amit Jakab Istvánnak elmondunk nem igazán látjuk a magvalósulását.
Én nagyon kedvelem Dani a csatornádat, nagyon sok hasznos infó hangzik el, ami szakmailag nagyon hiánypótló, és kedvelem Zsoltot is, mert talán ő a legaktívabb a közösségi platformokon mint "szakpolitikus", aki sok hasznos infót oszt meg, és nem szeretném ha ezt támadásnak venné, de 41:33-nál azért én úgy láttam, hogy nehezen tudta megállni nevetés nélkül ezt a "közpénzekkel való felelős gazdálkodás" című humorbonbont.
Másik észrevétel a szankciókkal kapcsolatban: Azt mondja Zsolt, hogy nem híve a büntetéseknek. Bele sem merek gondolni mi lenne, ha az lenne. Az idei évben nem tudok olyan gazdát, aki ne lett volna kisebb de inkább nagyobb mértékben szankcionálva. Bizonyos régiókban ez már a 3. olyan év, amikor a nemiszerv rosszabbik oldalára kerültünk jó páran. Sokaknak talán egyenesen a túlélést jelentette volna az AKG-s vagy AÖP-ös pénzek maradéktalan kifizetése, de a kedves kifizetőügynökségünk (parancsara vagy önszorgalomból?) zokszó nélkül küldte ki a szankciós határozatokat, olyan el nem követett vagy hibásan értelmezett szövegezés miatt, amiről legkevésbé a gazdálkodó tehet (pl. méhekre veszélyes szerek vállalásnál a csávázószerek). Jó persze be kell nyújtani a kifogást, de ismerve a hivatalok villámgyors ügyintézési hagyományait, mire az új támogatási ciklus lejár, talán még le is zárulnak ezek az ügyek is, a pénzre pedig most lenne égető szükség, mert 2024 is tovább mélyítette a pénzügyi gondokat sok gazdánál.
Harmadik észrevétel: Kint van társadalmi egyeztetésen az új AKG, október 4. határidővel. Addig van még 5 nap. Viszont a kap.gov.hu odalon kintlévő anyagból csak a legfontosabbak hiányoznak, amit illene nekünk is megismerni, nevezetesen
- az 1. számú melléklet a fogalomjegyzékkel és
- a 2b. melléklet: Földhasználati kategóriákra vonatkozó kötelezettségvállalások és a TECS vállalásaival kapcsolatos előírások továbbá
- a 3a. melléklet: Jogkövetkezmények - általános vállalások és
- a 3b. melléklet: Jogkövetkezmények - TECS tevékenységek.
Nem sok idő van hagyva a felkészülésre most sem, mint eddig bármikor, de legalább a feltételeket jó lenne megismernünk, mi mit jelent, milyen szankciókkal kell számolnunk stb., hogy feleslegesen ne is rohanjunk területmérést rendelni az esetleges újabb területek bevitele miatt, vagy a meglévőket aktualizáltatni, bérleteket meghosszabbítani, stb.
Összességében jó kis beszélgetés volt! Köszönöm mindkettőtöknek!
Köszönöm a kommentet, és a véleményed megfogalmazását. :)
Egyet értek. Zsolt egy szimpatikus ember , mint oly sokan a döntéshozatali asztalnál, de egy báb mint oly sokan a döntéshozatali asztalnál. Lehet védeni a szimpatikus viselkedése miatt, de szakmailag megbukott a minisztérium amikor kukorica csávázószerek vagy csak hatóanyag komponensek hiányoznak a szűkített szerlistából és ezért kaptak és kaptunk 100% os támogatás megvonást, úgy ,hogy a kukorica magot megvetted a lista kijövetele előtt hónapokkal. Úgy gondolom ,hogy megkellene határozni egy szakmai minimumot , amit bárhol húzunk meg a minisztérium alulteljesített. Egy dolog felett siklunk el de nagyon és ez a Zsolt legnagyobb csúsztatása ,miszerint az ország érdeke a gazdák zökkenőmentes finanszírozása. Ez nem egyéni érdek ez az ország érdeke és pont. Családok kerültek emiatt nem kevesen bajba vagy nehéz helyzetbe , a pénzek nemjönnek, hadakozni kell a hivatallal ami megint idő és pénz. Ha emiatt csak egy gazda is lemondott a jogos pénzéről egy valótlan nemteljesítési határozat és a hivatali bürokrácia miatt az olyan megbocsáthatatlan bűn hogy felelőse kell legyen. Nincs ,szokás szerint az nincs. Kaptunk helyette egy unióra való mutogatást , ők mindent megtettek. Persze , jöhet ide 7. cikkely meg kötelezettségszegés meg bármi, más területen a falnak is nekimegyünk, a mezőgazdaságban meg ennyit se tudunk kiharcolni.
@@ppmultigaming2542 teljesen igaz. Mi alapból no till, öko vagyunk támogatás nélkül is, aöp elutasítva másodvetés nem időbe jelentése a szar mobilgazda es a soha nem működő egn miatt, egy idő után nem idegesítettem vele magam, mentem dolgozni.
Helyette kitaláltam a TMAEG-et és ha kapunk támogatást kapunk, ha nem nem. Ha nem lehet termelésből megélni, akkor nem érdemes ezzel foglalkozni.
Kiváncsi lennénk mennyibe kerül a bürokrácia müködtetése? Valószínűleg ott nagyon sok termelésre fordítható forrás megy el..
Kedves Dani! Az vetődött fel bennem, hogy a Talajmegújító AKG program sávos művelés vállalása esetén hogyan lehet/szabad talajt előkészíteni a kalászosoknak? Lehet e teljes felületen alkalmazott, Min Till technológiával talajt előkészíteni? Köszönöm!
Gazdaságátadás Palyazat idén akkor nem is várható ??
Mit jelent a sávművelés a sűrű sortávu növényeknél ( búza, repce)
A no till? Pl : jól értettem , hogy a no- tiil- nél is enged minimális mélységű művelést?
Ha a no-tillt választom és mégis vethetőség miatt hozzá kell nyúlni a talajhoz?
Szerintem ezekre a kérdésekre a válasz ott kell legyen valahol az általam hiányolt mellékletekben, amit valamiért el felejtettek közzétenni társadalmi vitára.
ha ez a kérdés őszinte, akkor nem tudod mi az a notill és ne válaszd.
@@horvathagro6192szerintem Robi kellően tisztában van a fogalommal, messze vagytok egymástól, de tudnátok miről beszélgetni 😊
Ezek a kérdések minket is izgatnak, mert a strip-till valóban nem világos egy sűrűsoros kultúra esetén, a no-till-ban pedig nem lesz átállási idő, hanem durr bele az első évben? 😮
@@Talajreform sűrűsoros esetén gondolhatott egy claydon, focus vetőgépen esetleg? és ha már notill az kizár minden talajmunkát. nem attól notill valami, hogy rámondom 😁
@@horvathagro6192 lesz gond a kamunotillel a TMR-ben :-)
Attól, hogy egy termelő forgatás nélkül művel, még nem feltétlen éri meg neki az AÖP-ben ezzel a gyakorlattal teljesíteni az AÖP-t a bonyolult adminisztráció miatt. Növénykondícionáló vagy mikrobiológiai készítmény használatával sokkal egyszerűbben teljesítheti az AÖP-t, töredéke jelentési kötelezettség mellett.
@@SzaboPisti81, ez egy másik kérdés. Vizsont, ha AÖP és AKG nem üti egymást, vajon akkor is így lesz? :)
@@hektarpodcast akkor is így lesz, mert tök nagy szívás minden műveletet naprakészen felvinni az online naplóba, míg egy növénykondi vagy mikrobiológiai készítmény esetében ez egy vagy kétszeri sztori.
Még a nitrifikáció gátló készítmények szabályait kellene rendbe tenni, mert életszerűtlen, hogy a kalászosokra kijuttatott UAN + adalék oldatot be kelljen forgatni a talajba. Könyörgöm, mivel?
Másik példa, ha az aszály miatt hónapokig nem kel ki a zöldtrágya, akkor meg jön a levél, hogy a TMR kéri a fotókat, jön a kérdés, hogy miért nincs növényállomány a táblán?
Amíg a Debreceni Egyetem nem tiltja a szántást, addig a Gödöllői lelőne bennünket.
Jó lenne valami olyan megoldásról beszélni, amiről előtte egyeztetett a két intézmény.
Ami kötelező lesz, azt nem fogjuk szeretni.
Ösztönzőket kellene inkább betenni.
Kérdezzenek bennünket és fogunk tudni javaslatot mondani.
Amióta bevezették az földtörvény módosítást, azóta nem történik komoly egyeztetés.
Illetve amit Jakab Istvánnak elmondunk nem igazán látjuk a magvalósulását.
2003-ban is a pénzért kezdtük az NAKP-t.
Majd folytattuk.
A sok,,műtràgy,, hasznälata kétséget ébreszt mennyire elégséges.
Most kérek szünetet14 órãig.K9dzönöm.