„Průměrnost je větší nebezpečí než barbarství.“ Byl Heidegger antisemita? Pravda neexistuje? #04
Вставка
- Опубліковано 6 гру 2023
- V češtině vycházejí Heideggerovy Černé sešity a jsou tématem nového dílu podcastu Pravda neexistuje?
Byl Martin Heidegger, jeden z největších myslitelů nejen dvacátého století antisemita? To, že německý myslitel vstoupil do NSDAP, že se roku 1933 stal rektorem freiberské univerzity a že filozofa chápal jako proroka nového vztahu k (německéhému) bytí, bylo dlouho známé.
Přesto se téma Heideggerova zapojení do nacistické ideologie v roce 2014 znovu rozvířilo. Někteří badatelé a filozofové hovoří o šoku. Tehdy byly vydány tzv. Černé sešity, deníky myšlení, anebo jak říká sám Heidegger: deníky z jedné filozofické dílny. Na pozadí svého díla v nich formuluje to, co označuje jako duchovní nacionální socialismus. Právě jeho filozofie má dopomoci k novému ustavení světa. Svět se ocitá uprostřed přestavby a německý filozof má být jeho architektem. Excesů spjatých s touto „přestavbou“ se Heidegger neobává: Průměrnost je větší nebezpečí než barbarství.
Tereza Matějčková se v novém dílu podcastu zabývá nejprve významem Martina Heideggera a načrtá hlavní osu jeho díla Bytí a čas. V druhé části se věnuje tomu, jak čte sám filozof své dílo nově na pozadí třicátých let a své rektorské funkce. V poslední části se obrací k dílu Petera Trawnyho, vydavatele Černých sešitů. Tento německý myslitel tematizuje v knize Hitler, filozofie a nenávist obecnější problém. Nutkavé pitvání toho, jak Martin Heidegger selhal, prý odvádí pozornost od důležitější otázky. Jak to má
filozofie se zlem? Není ke specifickému typu zla sama náchylná a není tohoto Heidegger spíše symptomem než původcem? Neměl by být emblémovým zvířetem filozofie spíše hašteřivý havran než zadumaná sova?
Celá epizoda na echo24.cz nebo na forendors.cz/pravdaneexistujetm
#pravda #filosofoe #filozofie #heidegger #terezamatejckova #echo24 #tydenikecho
Skvělé vysvětlení fenomenologie i s tím přesahem k osvícenství. Obrzláště v kontextu téhle postcovidové doby a reálné mediokracie ve, které žijeme a která vytváří (virtuální) realitu pro většinu společnosti s vaším vysvětlením fenomenologie hluboce souzním a rezonuje ve mně.
Přírodní vědy mohou humanitním vědám pomoct, stejně i naopak. V podstatě jsou to pohledy odlišnými prismaty na stejnou věc. Naše stále bohužel většinová omezenost spočívá v neschopnosti tato prismata pokud možno správně zkombinovat či sloučit. V době Husserlově i částečně Haideggerově bylo naše poznání např. času na jiné úrovni, než je dnes. Z toho logicky vycházela ve své době možná a pravděpodobně správná definice bytí jako fenoménu. Otázkou je, zda by tato definice obstála při vědomí času (lépe řečeno časoprostorového kontinua) dnes? Naše odvěká honba za "platnou" definicí nás v tomto případě dohání. Souhlasím s Vámi Terezo Matějčková, neměli bychom se snažit o překonávání. Nazvěme to tedy aktualizací 🙂 Děkuji za přednášku, zlepšujete se.
Moc Vás zdravím, a díky za přízeň. Ano, souhlasím s tou souvislostí humanitních a přírodních věd. Bude se tomu věnovat další díl. Mějte se hezky! Tereza Matějčková
@@TerezaMatejckova-md8ry "A teďka. Co je to tedy fenomenologie. Dovolím si citovat Jana Patočku. Huserlova filosofie chtěla být od samého začátku zcela novým způsobem empirismu ve filosofii. Pretendovala na to že jedině ona dovede radikálně rozvinout myšlenku zkušenosti. Výsledek principu zkušenosti nikdy nebylo použito ve filosofii tak plodně. Princip zkušenosti se ukazuje být fundamentální pro filosofii vůbec. // Máme tady ten klíčové slovo je empirismus a zkušenost. A já se odkážu na předešlý díl svého podkástu kde jsem hovořila o osvícenství. A tam jsem zmínila že právě osvícenství _ée_ zdůraznilo zkušenost. Zdůraznilo to _ée_ že lidé nemají hledět na vnější autority, na církevní autority, ale že si mají vlastně stáhnout svůj život k sobě - a akceptovat jako poznání rovněž jenom to co sami dokáží promyslet; to znamená: co sami dokáží vtáhnout do své zkušenosti." == Dokážeš ty vôbec _vtiahnuť do svojej skúsenosti_ čo som zaznamenal do toho [Monster proces] mailu ?, Veď ten Drahoš & company si ma zdémonizovali :) ako kedysi židov v Hitlerovskom nemecku. Nemáš ten dojem ?
Žitá skúsenosť sa napokon redukuje na to, čomu sa hovorí ontologická núdza, ktorej sa žiaden človek nevyhne. Na dne zmrznutého zákopu už nejestvuje ani boh ani minulosť ani budúcnosť a existuje iba existenciálny čas.V živote sa mi od týchto dvoch ohraničení nepodarilo utiecť a zdalo sa mi, že východiskom bude pochopenie vrstevnatosti bytia, ale náhle stratíte veľkú časť zraku v dôsledku vnútorných procesov, ktoré postupovali nezávisle od vôle a zistíte, že knihy sú minulosť. Stane sa tak z noci na ráno napríklad v dôsledku hypoxie sietnice ako následok zúženia ciev a to je dôsledok iných procesov, kde nejestvuje žiadna prevencia.Dala by sa tu odvodiť úvaha o hraniciach poznateľnosti a dôsledkoch pre život v takomto existenčnom zákope. Nastúpi nové poznanie aj o vzťahoch v blízkom aj širšom okolí v takých sústredných kruhoch. Zostane zvyšok zraku, možno sa rast nehodnotných cievok trochu pozastaví injekciami eylea do sklovca, ale občas oko zakrváca a neurobíte ani klik myšou. Mal som kolegyňu, vyššia stredná trieda, perfekné vystupovanie prednášala a napokon prišla rýchla bodka za životom. Kto vie čo by dnes povedal pán profesor Patočka k Charte 77? Jestvuje nadčasová pravda?
Úplně vidím toho kováře, kterýmu se rozpadne kladivo a najednou se mu hlavou rozběhne "kdo jsem a co tu vlastně dělám". :-D
Průměrnost je jako slon v pokoji, je všude okolo.
hell-ou :) Tereza, celkom by ma zaujívalo ad 16:48 =: "Že se nesmíme strácet v teorích ale reflektovat _ée_ reflektovat zkušensot." == či sa takto náhodou :) nestrácaš vo filozofických :) teóriách ? keď nereflektuješ moju/ našu skúsenosť :) so spoločenstvom privilegovaných trpa(slíčich ha)jzlíkov ktorí človeka majú za hovno.
toto je velice zvláštní žánr - filosofií bych to teda nenazval .
ja mam ten xichtbok a tam občas dají pekné citát , od aristotela až po dnešek , někteří mají tech dobréch postřehu i víc -Schopenhauer ( psal něco - vůle a představa ) !! , O. Whilde . Dnes by se taky hodilo to aplikované přes sociolog - M Weber.
Ten _xichtbok_ čo máš, je verejne prístupný ?, Rád by som si ho pozrel. - Mimochodom, súhlasím s tebou: _toto je veľmi zvláštny žáner_ čo tu produkuje napr aj akademická filozofka Tereza Matějčková - _filozofiou by som to teda nenazval._
Tak mi napadlo, tým _xichtbokom_ nemyslíš vlastne fasabuk ?
Dejiny filozofie sú dejinami postupných a netotožných ústupov. Najprv sa filozofia usilovala objaviť konečné kategórie sveta, potom absolútne kategórie rozumu . Každý filozof totiž musel uznať seba za absolútny vzor celého druhu a dokonca - všetkých možných rozumových bytostí. Ale veda predsa je transcedenciou skúsenosti nie? Ktorá obracia na prach včerajšie kategórie myslenia. Včera sa zrútil absolútny priestor i čas, dnes praská akoby večná alternatíva medzi analytickým a syntetickým tvrdením, alebo medzi determinizmom a indeterminizmom. Ale akosi ani jednému filozofovi neprišlo na um, že vyvodzovať princípy z vlastnej filozofickej sústavy názorov pre celé ľudstvo od neolitu až po vyhasnutie hviezd je mierne povedané - trúfalosť. Ostrejšie povedané, ono podstrčenie seba samého za neznámu univerzálnej normy bolo nezodpovednosťou. Tá zakaždým sa samozrejme ospravedlňovala, lebo túžba pochopiť "všetko" má iba psychologickú hodnotu. A tak podľa mňa filozofia hovorí oveľa viac o ľudských nádejach, obavách a žiadostiach ako o podstate dokonale ľahostajného sveta, v ktorom len jednodňové kura vidí večnú nemeniteľnosť zákonov. Skratka zásadný omyl takmer všetkých filozofov bol , že zboštili raba ( rozum ) a nie pána (kód dedičnosti). Absolútna sloboda myslenia ako nespútaný pohyb je utópia. Lebo myslíme len potiaľ, pokiaľ našu myšlienku pustí orgán nášho myslenia. A ten obmedzuje myslenie podľa toho ako sa sformoval.
Horizont nášho myslenia je nerozťažiteľný , lebo ja zakorenený v bezmyšlienkovitosti z ktorej vzniká a je formovaný ( evolúcia).
Ak by sme pri myslení mohli pocítiť tento horizont , čiže dosah svojho myslenie tak, ako pociťujeme hranice svojho tela, tak antinómie rozumu by nevznikali.
Myslenie môže teoreticky presahovať svoju skúsenosť, ale naráža pri tom pohybe na svoj horizont a scvrkáva sa v ňom. A pri tom vôbec netuší, že sa tak deje. Preto sa mi zdá, že azda jediný ktorý "trafil klinec p hlavičke" a rozpoznal že je lepšie zbožtiť kód, bol Schopenhauer. Akurát to neohrabane nazval vôľou....
Neohrabane ?: Svet sťaby vôľa a predstava. Už názov tohto Schopenhauerovho filozofického diela viac než naznačuje :) čo je stredobodom jeho záujmu. Údel pozemšťana :) čo má vôľu :) niečo konať a ktorý má isté predstavy :) o svojom bezprostrednom svete v ktorom žije. Tak napríklad ja o filozofke :) Tereze som mal istú (vysokú) mienku Lenže zisťujem že v nej zo mňa :) asi nič nie je. Veď uvidíme či sa ozve na margo môjho [Monster proces] mailu.
Dľa môjho názoru, povedané inými slovami, Schopenhauer zvolil slovo *vôľa* celkom vhodne :) a nie _neohrabane._ Lenže ty si zrejme nepochopil túto myšlienku.
Spomenul som si že rozdiel medzi prednáškou profesora a doktoranda bol ten, že profesor rozprával na úrovni dieťaťa aby tomu porozumel každý a doktorand tak ten si niečo načítal nepochopil to a nebol schopný ani to vysvetliť.
No, když to shrneme, tak tu vaši fenologii popsal už Hašek ve Švejkovi..
Fenologii ?: Náuku o fenách ?, Zaujímavý postreh.
hell-ou :) Tereza, tuto pod [Žitá skúsenosť] komentár som pripojil svoj komentár ale ten zmizol. Tak som to skúsil znova :) ale nepomohlo to. Si ma zablokovala ?, A prečo ?
Pozerám že tento komentár tu zostal :) tak potom čo sa stalo ?
počuj :) Tereza, ten môj komentár patriaci pod [Žitá skúsenosť] komentár zmizol aj z tejto vetvy. Normálne ti mi to pripomína situáciu v DITEC company, :) čo sa stalo ?, Máš dajaké vysvetlenie pre toto správanie sa tvojho komentátoroviska ?
Alebo to je tvoj "geniálny" spôsob :) ako komunikovať so mnou ?, Nepríde ti to trápne ? klesnúť na úroveň primitívov -.
hell-ou :) Tereza, jediná užitočná informácia z tejto tvojej [„Průměrnost je větší nebezpečí než barbarství.“] prednášky je =: 23:33 =: "a Heidegger ještě zdůrazňuje _ée .. hmm .. ée_ slovo existence. To je specifický výkon bytí který je vlastní člověku. Existence je složena z předložky *ex* a *sistére* což znamená _ée_ .. Kdybychom to chtěli přeložiť tak to *ex* znamená vlastně _hmm_ nějaké Vystupování, Vycházení, že jo, máme to exit, exitus, taky extáze když se necháte .. jít !, a *existére* je vlastně tedy nějaký způsob bytí po vzoru nějakého Trčení nebo Vycházení. Člověk vzdycky už nějakým způsobem si rozumí. Rozumí světu a je rozpřažený podle Heideggera do budoucnosti, do budoucích možností, do toho jak si představuje život." == Ostatné info sú sračky -. Toto ber odo mňa ako provokáciu :) na rozpútanie debatky s tebou... lebo tvoj entuziazmus :) sa mi páč -.
a na čem, z toho cos tu vyplodil, bys chtěl založit debatu?
@@dontcrysidney8924 hell-ou :) Tereza, Debatu by som chcel založiť na =: 24:12 =: "a *existére* je vlastně tedy nějaký způsob bytí po vzoru nějakého Trčení nebo Vycházení." ==
a./ to *ex* + *sistére* == Vytŕčanie z radu
b./ ale nie na spôsob rebela :) lež
c./ na spôsob toho o čom "básnil" :) aj Heidegger. V realite
d./ to vyzerá napríklad takto:
< Gesendet: Donnerstag, 26. Januar 2023 um 06:48 Uhr
< An: riaditeľ odboru: marek repa v nbs sk
< Cc: vedúci oddelenia: drahomir volny nbs sk,
< projektoví manažéri: Martina Slodickova v nbs sk, Pavol Bandura v nbs sk,
< sekretárka riaditeľa: adriana benecke nbs sk,
< personálna rekrúterka: katarina sykorova v nbs sk
< Betreff: Monster proces
<
< ahoj Marek,
< riaditeľ OIT: odboru informačných technológií,
<
< a./ celkom by ma zaujímalo
< b./ čo vlastne vieš o spôsobe akým sa tu na tvojom odbore
< c./ zaobchádza s mojou maličkosťou ?
<
< d./ Adriana, tvoja sekretárka, mi totižto
< e./ prezradila že [všetko považuješ už za uzavreté a preto
< F./ si nemyslíš že je potreba ešte niečo riešiť].
<
< g./ Vedúci oddelenia kam patrím mi píše:
< > Ahoj Robo,
< > mám pocit, že to nejako nefunguje.
< > Namiesto riešenia projektov a úloh tu vidím emaily v ktorých
< > si vysvetľuješ kto ti čo či zadal a aké sú priority.
< > Ešte máš len dva projekty a termíny pri el. podpise,
< > čo do kedy treba mať hotové poznáš, pričom ASDR je len
< > projekt v štádiu príprav. Ako budeme spolupracovať keď budeš
< > riešiť 3 projekty a 5 ďalších úloh ako ostatní kolegovia?
< > Drahos
<
< h./ A ja mu odpovedám:
< < ahoj Drahoš,
< < dajako som zosmutnel z tvojho mailu...
< <
< < A./ nepohovoríme si o tom ako sa veci ozaj majú ?
< < b.1./ dnes na ASDR projekte som pol hodinku na záver schôdze
< < b.2./ prednášal na tému Dátová architektúra ASDR informačného systému.
< < b.3./ na tému pre ktorú som si prial byť nerozptyľovaný
< < c./ (kontraproduktívnymi) nárokmi... -
< < nepozhovárame sa k tomu ?
< <
< < D./ K obom projektom - EP aj ASDR - pristupujem zodpovedne.
< < e.1./ za ASDR to istotne dosvedčí Martina PM
< < e.2./ a za EP to istotne dosvedčí Pavol PM.
< <
< < F./ Oba projekty - EP aj ASDR - stíham s prehľadom.
< < G./ navrhujem stretnúť sa spolu: ty, ja, Martina PM a Pavol PM
< < h./ a ujasniť si moju funkciu Solution Architekta
< < i./ na týchto projektoch lebo zo strany PM by som v záujme výsledkov
< < j./ svojej práce potreboval od nich o trošičku väčšiu podporu.
< <
< < vopred vďaka za pochopenie a ústretovosť,
< < s priateľským pozdravom,
< < Robo
<
< i.1./ A čo sa udialo ?:
< i.2./ ani na moje veľké, opakované a urputné naliehanie
< i.3./ sme sa on, ja, Martina PM a Pavol PM spolu nestretli.
<
< j.1./ a keď sa do toho zamiešala Diana, vedúca PM oddelenia na OIT
< j.2./ som až zíral v akom záchvate sa nechávala počuť [v žiadnom prípade].
< k./ "argumentovali" že všetko je už rozhodnuté a pre moje
< L./ námietky že [však ste ma iba odpísali a hotovo]
< m./ nemali uši.
< n./ Vieš o tomto ?
<
< o.1./ Drahoš, čomu sa ozaj u neho veľmi divím, mi zaťato
< o.2./ dával na známosť že sa k nemu dostávajú správy takého druhu
< o.3./ akoby som bol dajaká zrúda čo sa nevie chovať
< o.4./ a stretnutie s Martinou PM a Pavlom PM by prinieslo
< o.5./ iba ďalšie hádky.
<
< p./ Darmo som im vravel že však sa s nimi normálne rozprávam.
< q.1./ "argumentovali" že oni sa ku mne správajú iba slušne
< q.2./ ibaže myslia si svoje.
<
< r.1./ Doručovanie mi [Oznámenia o skončení pracovného pomeru]
< r.2./ bola teda riadna fraška:
<
< r.3./ vravím im že podpíšem prevzatie toho oznámenia
< r.4./ keď sem prídu Martina PM a Pavol PM.
< r.5./ hovorím im: Dávam vám svoje čestné slovo že prevzatie toho oznámenia
< r.6./ podpíšem hneď ako prídu. - Vravel som im: Však sú to dospelí ľudia,
< r.7./ prečo ste tak kategoricky proti tomu ?
<
< s./ takže Marek, si s týmto OK ?
< T./ ozaj si mám vziať svoje caky-paky a vypadnúť ?
<
< s priateľským pozdravom,
< R. Valentín,
< architekt IT, OIT { odbor informačných technológií }
<
< PS: píšem ti zo súkromného mailu lebo od utorka večera 24.januára 2023
< mám už zrušené pracovné počítačové konto. Ale to ty istotne vieš...
e.1./ Nepomohlo to: vyrástla v nich
e.2./ jedna veľká obrovsky monu|mentálna nula :) ktorou
F./ ma vynásobili :) a zachovali sa ku mne sťaby k prašivému psovi -. Preto
g./ v záujme blaha ľudskej spoločnosti, je nesmierne dôležité aby
h./ takí ako ja som :) sa vedeli spojiť v tejto
i./ borbe za svoj lepší zajtrajšok (pre nás všetkých)
j./ lebo byť pod nadvládou idiotov :) je
K./ pre nás utrpením. Ne|súhlasíš so mnou ?
L./ s priateľským pozdravom,
spojenec Róbert
@@robertvalentin4475Aha, no je to filosoficky podcast, ale uz podle predeslejch dilu bych neocekaval vic nez letmy prolitnuti tematu bez nejakyho hlubsiho dotyku, s par vybranejma momentama.. Tvuj prvni koment se mi nezdal jit smerem)🤪🤣
@@dontcrysidney8924 A čo teraz, už sa ti moje komentáre zdajú ísť tým správnym (filozofickým) smerom ?
hell-ou :) Tereza, tak aká je pravda :) miznutia môjho komentára patriaceho pod [Žitá skúsenosť] komentár ?, neExistuje ?