@@presscaliperalta8499 Creo que el respeto por todos aquellos que participaron en este conflicto no deseado debe primar por sobre todo. En particular indicar que Chile no es un pais ladrón y que posee identidad. Nunca ha sido un "lacayo" de Inglaterra. Lamentablemente mitos y resentimientos anacrónicos nublan la historia y con ello prevalece el desconocimiento por la misma. Saludos!
@@AlnortedeChile Ah no? Osea no le robó territorio al Perú¿? Me vas a salir ocn esa estúpida leyenda o mito que se "vio obligado" a robar¿? La guerra la preparó con 15 años de anticipación para primero igualar eñ poderío del Perú y luego superarlo y lo hizo com ayuda de Inglaterra al que luego en 1982 le DEVOLVIÓ EL FAVOR y le dio el culo para robarle a Argentina las islas Malvinas. Aprendan al Perú que llegó hasta Guayaquil en 1856 y una cvez que Ecuador se rindió nuestras tropas regresaron sim que el Perú le ROBE TERRITORIO. Chile desde que ganó el mar OBVIO había ganado la guerra a un Perú con un solo barco moderno que era La Independencia y que encalló. Los bolivianod solo estuvieron 7 MESES en el conflicto y ni barcos tenían. Pero chile quería que Perú le entregue Tarapacá donde estaba el rico salitre. Y Perú prefirió PELEAR ANTES QUE RENDIRSE. Chile INVENTÓ LA GUERRA CO EXCUSA PARA PODER APROPIARSE DE LO QUE LE PERTENECÍA AL PERÚ. Y luego le dio el salitre a los ingleses para que lo usufructen. Por eso chile tuvo luego una cruenta guerra civil lo mismo que el Perú porque el gran Mariscal Andrés Avelino Cáceres sacó del poder al maldito dictador pro chileno nicolás de piérola.
@@presscaliperalta8499 Chile no robó territorio a Perú. Lamentablemente es el costo que se asume al apoyar e iniciar un conflicto que por todos lados se quiso evitar. Hace 15 años, como Ud. señala, se desarrolló la guerra hispano-sudamericana que enfrentó a España contra una alianza formada por Chile, Perú, Bolivia y Ecuador (1865 y 1866). Por lo tanto, no hubo tal preparación como lo indica. Una vez más Chile no recibió apoyo de Inglaterra. Ni el estado británico ni intereses económicos británicos impulsaron o influenciaron la guerra, toda vez que el resultado del conflicto era incierto. Respecto del tema de las Malvinas, es mezclar peras con manzanas, por la temática que se está planteando. Recuerde que Perú era una potencia naval, la cual fue abordada estratégicamente para anularla en el ámbito de las campañas navales. La “Independencia” encalló debido a las acciones del navío “Covadonga”. Perú no prefirió pelear, sino que tuvo que hacerlo al asumir el conflicto, debido al pacto secreto que hizo años atrás con Bolivia. Recuerde que así y todo, Chile si bien no iba a devolver Antofagasta por incumplimiento del tratado, si recibió de buena FE la intervención que hizo Perú de ser mediador entre Chile y Bolivia. Actores como el Sr. Pedro Paz Soldán y el ministro Sr. José Lavalle intervinieron con estos efectos, siendo sólo artimañas para ocultar el pacto secreto existente, el cual fue reconocido por el presidente Sr. Mariano Prado. Recuerde así mismo, que en este proceso Perú pidió apoyo a Argentina para que interviniera en el conflicto. Respecto del Sr. Nicolás de Piérola fue en dos ocasiones presidente de la República del Perú. En 1879 al 1881 en tanto que su segundo periodo fue de 1895 a 1899 . Este último con ocasión de una insurrección que deponía al presidente Andrés Avelino Cáceres. El “maldito dictador pro chileno” como Ud. lo denomina inauguró un ciclo de estabilidad democrática en el Perú. Si Chile tuviera política expansionista no habría devuelto Lima o Tacna. Saludos!
La importancia de esta batalla fue fundamental...según el parte de Vergara, en Agua Santa quedaron a disposición del Ejército chileno...70 kilómetros de ferrocarril, dos locomotoras, seis carros estanque para agua,15 carros de carga y todos las maquinarias para extraer el agua de los pozos, todo en perfecto estado lo que facilitó todas las posteriores maniobras hacia el norte teniendo segura el agua y el traslado de tropas y elementos.
¡¡¡Carabinas a la banda...afuera sables...viva Chile y a la carga!!! Fue la orden de uso más posible en la caballería por ser corta, clara y más militar aunque la que la voz que arraigó más en la mente chilena fue ¡¡¡Carabinas al gancho, ponchos a la cintura, sables desenvainar...por Dios y Santa María a la carga la caballería trote, galope, carrera maaarrrrrr". Y una anécdota para que sepan ustedes: Don José Francisco Vergara Echevers, uno de los personajes más destacados de la GdP, lúcido estratega, Ministro en Campaña, gran jefe y valiente que encabezó personalmente las cargas del Cazadores en Agua Santa, en Chorrillos y Miraflores y que llevaba a la guerra sus propios caballos de excelente factura, decidió en honor a la "sableada de Agua Santa" colocar este nombre a la bajada del camino que en aquellos años unía por los cerros a Valparaíso con Viña del Mar que era de su propiedad...así es que ya saben que la "bajada de agua Santa" tan usada en la actualidad al venir de Santiago a Viña y vice versa, recuerda esa batalla y a sus protagonistas.
No fue estratega, fue un Politico muy valiente, pero cometio errores por lo cual lo destituyeron y enviado a Chile . A la muerte de Sotomayor vuelve a la guerra como ministro de guerra.
Esta guerra causo mucho dolor y sangre Peruanos Bolivianos y Chilenos Pero no se justifica que haya Chilenos que quieran devolver mar a Bolivia Si todo nuestro respeto a todos estas personas que perdieron su vida en esta Guerra
Buen punto lo del "chivateo" que era un grito que ocupaba la caballeria chilena en sus ataques y que asustaba a los enemigos. Este grito o chivateo era copia o imitacion de los mapuches durante la pacificación de la araucania.
@@jeanbravo3113 Si a Colo Colo lo empalaron por amedrentar, recuerda que primero le fueron cortadas sus manos. En cambio el soberano inca se entregó por gusto. Lo
@@diegomedinapatriau5621 Lamentablemente cuando hay ausencia de argumentos, se recurre al insulto. Con ello se pierde la altura de miras. Esto no ayuda a entender y aprender de estos hechos en particular.
Hola p navarrete podríamos los que visitamos el video compartir anécdotas odias de familiares,detalles de libros sobre este tema,más de alguno podría aportar algo,visión personal etc ,etc,
@@AlnortedeChile mi abuelo paterno,catalan,maestro, caballos para la guerra,me contó mi padre y salio en artículo l u noticias,murió de 114 años,era de doñihue
Patriotas, los invito a leer el libro "Un veterano de tres guerras". Una autobiografía espectacular, muy detallado, con aspectos curiosos y desconocidos de lo que era la vida en el ejército al comenzar la guerra del Pacífico. El autor se refiere a ese chivateo, precisamente como una táctica que aprendieron los ginetes chilenos en sus campañas en la Araucanía, pues era la manera en que los jinetes mapuche amedrentaban a sus enemigos en las cargas.
Desde siempre todas las cargas de infantería o caballería, son acompañadas del griterío correspondiente, para amedrentar al enemigo y para auyentar los miedos propios. Esto no lo inventaron los mapuches, los chilenos, los incas o los marcianos, se acostumbra desde la prehistoria.
En pampa Germania fue solo un combate y no batalla, como se expresa en el minuto 4. Hay una tendencia a confundir batalla, coc combate y enfrentamiento.
No es confusión el denominarla así. En la mayoría de los libros de historia se tiende por parte de los historiadores denominar los conflictos bélicos desarrollados en tierra como Batallas y aquellos que se desarrollaron en el mar como Combates, para efectos de dar una diferencia en su connotación. No obstante, las palabras Batalla, Combate, Enfrentamiento y hasta en cierto sentido Guerra son sinónimos. Incluso, sus significados mencionan enfrentamiento armado en que intervienen fuerzas militares de distintos ejércitos. Si se quisiera hilar fino Batalla es una acción con un plan y una organización de conjunto, por lo cual una batalla puede desarrollarse con varios combates en diferentes lugares y tiempos. En tanto que Guerra se asocia a un conflicto que se prolonga en el tiempo y en la que pueden producirse diversas batalles. Por lo anterior, se desprende que la acción en Germania fue una batalla, aunque no sería incorrecto denominarla combate debido a que son sinónimos. Saludos!
En todas las guerras se ha usado el repasé, y recuerden que hay una anécdota con respecto a soldados que se hicieron pasar por muerto para luego atacar por la espalda!!.. El repasé nunca dejara de ser utilizado.
He leído mucho sobre el enfrentamiento de Pampa Germania, y jamás he visto un antecedente que haga creer que en éste combate hubo repasos. El hecho de que se hayan tomado 5 prisioneros descarta la suposición de repasos. El 1° antecedente serio de repasos, fue la batalla de Tarapacá, donde no sólo se ultimó a los heridos chilenos durante el combate, tras su finalización se los amontonó en un cobertizo ( incluyendo 2 cantineras ) y se les prendió fuego. En el resto de la guerra, ambos bandos cometieron éste crimen cada vez que pudieron.
@@franciscoaguilera8344 no estoy de acuerdo, no hay partes ni testimonios de aquello en Pisagua, de hecho se tomaron casi 100 prisioneros ilesos y los aliados tuvieron de 60 a 70 heridos sobrevivientes. El primer caso reconocido fue en Tarapacá, donde los oficiales peruanos culparon a los pocos bolivianos que participaron, incluso el general Buendía salvó la vida de una cantinera llamada María de ser violada y asesinada. No solamente se asesinaron heridos en pleno combate, sinó que al término de éste, se los amontonó en un cobertizo y se les prendió fuego. Algo parecido a lo que después harían los chilenos en Huamachuco.
Buen vídeo amigo, pero te faltó el importante dato de la cantidad de combatientes por bando. Los chilenos eran 181 jinetes, contra 90 jinetes aliados. En cuanto a las bajas, los aliados tuvieron de 50 a 70 muertos más 5 prisioneros, los chilenos sufrieron 3 muertos y 8 heridos. Fue una victoria muy importante desde el punto de vista estratégico, por la posesión del agua obtenida, pero no fue una batalla, sinó un combate.
Según bibliografía consultada hasta el momento, se dispone el nombre de 4 soldados: Sres. Carlos Gutiérrez, Olegario Muñoz, Raimundo Guzmán y Manuel Muñoz.. Saludos.
@@albertocuevas1710No, el regimiento Esmeralda estaba compuesto por oficiales de familias aristocraticas de Chile, también lo era Ignacio Carrera Pinto y la mayoría de los oficiales chilenos. En Perú ocurrió lo mismo, Alfonso Ugarte era un acaudalado empresario que formó un batallón, lo equipó, adiestró y puso a disposición de Perú, Ugarte murió defendiendo Arica. Bolognesi, Cáceres y otros héroes peruanos también eran personas adineradas, igual que el héroe boliviano Abaroa.
Bueno tenia entendido que murieron 50 soldados bolivianos y 50 soldados chilenos de 150 y los aliados en la carga eran 50 todos fallesidos y el oficial peruano hera descendiente de un chileno. Sepulbeda creo.
Eran 181 chilenos contra 90 aliados, ambos armados con carabinas, los chilenos tenían sables y los aliados no. Las bajas fueron de 50 a 70 aliados muertos y 5 prisioneros, los chilenos sufrieron 3 muertos y 8 heridos. De los aliados habrían sobrevivido muy pocos, los 5 prisioneros y unos 35 a 15 que escaparon hacia sus lineas.
@@franciscoaguilera8344 la historiografía peruana y boliviana no falsea las estadísticas en éste combate, lo consideran un total desastre. En Chorrillos si que Basadre infla las bajas chilenas contradiciendo los informes chilenos y neutrales, sin dar ninguna prueba o fuente de sus números.
@@conectamayor8264 aca te puedo aportar este relato: REPASE DE PRISIONEROS ALIADOS EN PISAGUA (EL PRIMERO DE LA GUERRA) SEGÚN UN CORRESPONSAL CHILENO "La falda en que se batió el Atacama estaba cubierta de cadáveres de soldados bolivianos, siendo de notar el escaso número de heridos hecho por nuestras balas. Esto lo explicaba un soldado del Atacama diciendo que necesitaban dejar bien muertos a los enemigos que habían ocupado la ribera, porque muchos se hacían los muertos i después le disparaban por detrás a mansalva. Sin duda por esto el número de heridos bolivianos y peruanos no pasa de 30." Fuente: Corresponsal del Boletín de la Guerra del Pacífico, "El Ataque de Pisagua. Detalles completos"
Eddy Montenegro fue la realidad de toda la guerra, en Chorrillos murieron 8000 Peruanos y 1000 Chilenos, por eso un país con casi 3 veces menos población, venció al país más grande, esa guerra fue una paliza.
@@albertovergara7721 Eso es cuento de los periodistas chilenos para llevar mapochos a la guerra. A chile le sobraban armas financiadas por el capitalismo ingles. Solo en San Juan los chilenos tuvieron 4000 muertos y casi el doble de heridos mientras los peruanos se acercaron a 5000 bajas entre muertos y heridos(mayoria de muertos por el cobarde repase) mientras el resto del ejercito formado por campesinos y levas de la sierra desertaron. Y la batalla de Miraflores fue aun mas sangrienta pues combatía la reserva formada por los propios vecinos de Lima que lucharon hasta el final en los reductos así que puedes hacerte a la idea de la cantidad de bajas de ejercito sureño, contando que los heridos regresaban casi siempre tullidos. Ni que mencionar la Breña.
Tus cifras no son muy creíbles, Fuentes neutrales hablan de casi 1000 muertos CHILENOS en Chorrillos y más de 6000 Peruanos, lo que es lógico teniendo en cuenta que un ejército, estaba formado por veteranos y el otro por bisoños, la mayoría sin identidad nacional. En Miraflores fue otra cosa, el pueblo Limeño defendió cara su ciudad. Respecto a la ayuda Inglesa, nadie ha aportado pruebas, Chile hacía años tenía problemas con Argentina, lo que llevó a ambos a una carrera armamentista, que los convirtió en los mejor armados de Latinoamérica. Además el ejército Chileno, era dirigido por generales y oficiales de academia, apoyado por un gobierno unido, que le dio una logística eficiente, todo el país se unió en el esfuerzo bélico, y en Chile por tradición las cosas no se hacen al lote. Perú en quiebra, mal armado, mal dirigido por generales y oficiales sin escuela, casi amateurs, con golpes militares cada 3o4 años, políticos corruptos y traidores, sin logística, armas mal elegidas y una cagada tras otra en todas las campañas. ¿ Para que íbamos a necesitar ayuda externa?.
@@albertovergara7721 Ningun bando tuvo datos precisos de las bajas peruanas pues primero, no lo componía un ejercito, y segundo, pues la mayoria de sus miembros desertaron una vez producido el descalabro afortunado para los chilenos (una division chilena se extravía y justo llega al punto peor defendido de la linea de san juan) y que permite a este ejercito amenazar la linea por su retaguardia. ERGO, todos los datos sobre bajas peruanas son estimaciones: abultadas por la propaganda chilena para dar una imagen falsa de facil victoria(o tambien por sectores nacionalistas peruanos para ocultar el desbande), y mas conservadoras y cercanas a la realidad por los testigos presenciales mayormente extranjeros como el caso de T. Mason, a quien cita Basadre, quien da un aproximado de 4000 entre muertos y heridos y otros 4000 prisioneros. Para fines practicos yo lo dejo en 5000, sin contar los prisioneros. Tomando en cuenta que el propio Pierola reconoce solo contar con 6000 hombres del ejercito de San Juan para la batalla de Miraflores. Aparte, es falso eso que dices de los 1000 muertos chilenos segun neutrales pues ese fue el estimado inicial del ejercito chileno. Desmentido después por las fuentes neutrales que llevaron el conteo solo de muertos chilenos a 4000. De la intromision del capitalismo britanico para no darle mas vueltas ya se hizo un intento de "desmitificación" a cargo del docente comunista britanico Kiernan que fue completamente rebatido por el historiador Jorge Basadre. Mira las conclusiones y convéncete tambien de la realidad historica del hecho: www.grau.pe/historia-de-la-guerra-con-chile/el-capitalismo-britanico-contra-el-peru-y-en-la-guerra-con-chile/ Si estas interesado en el tema de la batalla de San Juan, te recomiendo este canal que resume bien el desarrollo de la batalla: ua-cam.com/video/2JHvznAJLYg/v-deo.html Saludos.
Al norte de Chile, hay vidas que pasan a la historia.
Gloria y honor a los que por la patria murieron.. gracias por todo muchachos!!
¡Excelente video, me anoto a tu canal!, es necesario recordar quienes fuimos y quienes somos como Chilenos. ¡Saludos!.
Gracias. Saludos!
Sí un PAÍS LADRÓN SIN IDENTIDAD Y LACAYO DE INGLATERRA
@@presscaliperalta8499 Creo que el respeto por todos aquellos que participaron en este conflicto no deseado debe primar por sobre todo. En particular indicar que Chile no es un pais ladrón y que posee identidad. Nunca ha sido un "lacayo" de Inglaterra. Lamentablemente mitos y resentimientos anacrónicos nublan la historia y con ello prevalece el desconocimiento por la misma. Saludos!
@@AlnortedeChile Ah no? Osea no le robó territorio al Perú¿? Me vas a salir ocn esa estúpida leyenda o mito que se "vio obligado" a robar¿? La guerra la preparó con 15 años de anticipación para primero igualar eñ poderío del Perú y luego superarlo y lo hizo com ayuda de Inglaterra al que luego en 1982 le DEVOLVIÓ EL FAVOR y le dio el culo para robarle a Argentina las islas Malvinas. Aprendan al Perú que llegó hasta Guayaquil en 1856 y una cvez que Ecuador se rindió nuestras tropas regresaron sim que el Perú le ROBE TERRITORIO. Chile desde que ganó el mar OBVIO había ganado la guerra a un Perú con un solo barco moderno que era La Independencia y que encalló. Los bolivianod solo estuvieron 7 MESES en el conflicto y ni barcos tenían. Pero chile quería que Perú le entregue Tarapacá donde estaba el rico salitre. Y Perú prefirió PELEAR ANTES QUE RENDIRSE. Chile INVENTÓ LA GUERRA CO EXCUSA PARA PODER APROPIARSE DE LO QUE LE PERTENECÍA AL PERÚ. Y luego le dio el salitre a los ingleses para que lo usufructen. Por eso chile tuvo luego una cruenta guerra civil lo mismo que el Perú porque el gran Mariscal Andrés Avelino Cáceres sacó del poder al maldito dictador pro chileno nicolás de piérola.
@@presscaliperalta8499 Chile no robó territorio a Perú. Lamentablemente es el costo que se asume al apoyar e iniciar un conflicto que por todos lados se quiso evitar.
Hace 15 años, como Ud. señala, se desarrolló la guerra hispano-sudamericana que enfrentó a España contra una alianza formada por Chile, Perú, Bolivia y Ecuador (1865 y 1866). Por lo tanto, no hubo tal preparación como lo indica.
Una vez más Chile no recibió apoyo de Inglaterra. Ni el estado británico ni intereses económicos británicos impulsaron o influenciaron la guerra, toda vez que el resultado del conflicto era incierto. Respecto del tema de las Malvinas, es mezclar peras con manzanas, por la temática que se está planteando.
Recuerde que Perú era una potencia naval, la cual fue abordada estratégicamente para anularla en el ámbito de las campañas navales. La “Independencia” encalló debido a las acciones del navío “Covadonga”.
Perú no prefirió pelear, sino que tuvo que hacerlo al asumir el conflicto, debido al pacto secreto que hizo años atrás con Bolivia.
Recuerde que así y todo, Chile si bien no iba a devolver Antofagasta por incumplimiento del tratado, si recibió de buena FE la intervención que hizo Perú de ser mediador entre Chile y Bolivia.
Actores como el Sr. Pedro Paz Soldán y el ministro Sr. José Lavalle intervinieron con estos efectos, siendo sólo artimañas para ocultar el pacto secreto existente, el cual fue reconocido por el presidente Sr. Mariano Prado. Recuerde así mismo, que en este proceso Perú pidió apoyo a Argentina para que interviniera en el conflicto.
Respecto del Sr. Nicolás de Piérola fue en dos ocasiones presidente de la República del Perú. En 1879 al 1881 en tanto que su segundo periodo fue de 1895 a 1899 . Este último con ocasión de una insurrección que deponía al presidente Andrés Avelino Cáceres. El “maldito dictador pro chileno” como Ud. lo denomina inauguró un ciclo de estabilidad democrática en el Perú.
Si Chile tuviera política expansionista no habría devuelto Lima o Tacna. Saludos!
Excelente recordatorio de nuestra historia.
Gracias por su gentileza
Gracias a Ud. Saludos!
Felicitaciones.esta muy comentado su video entre mis contactos .me suscribi .continue ....
Muchas gracias. Saludos.
La importancia de esta batalla fue fundamental...según el parte de Vergara, en Agua Santa quedaron a disposición del Ejército chileno...70 kilómetros de ferrocarril, dos locomotoras, seis carros estanque para agua,15 carros de carga y todos las maquinarias para extraer el agua de los pozos, todo en perfecto estado lo que facilitó todas las posteriores maniobras hacia el norte teniendo segura el agua y el traslado de tropas y elementos.
Lo indicado es efectivo. Todo el material y los insumos hallados favorecieron diligencias en la desértica zona enemiga. Saludos.!
¡¡¡Carabinas a la banda...afuera sables...viva Chile y a la carga!!!
Fue la orden de uso más posible en la caballería por ser corta, clara y más militar aunque la que la voz que arraigó más en la mente chilena fue
¡¡¡Carabinas al gancho, ponchos a la cintura, sables desenvainar...por Dios y Santa María a la carga la caballería trote, galope, carrera maaarrrrrr".
Y una anécdota para que sepan ustedes: Don José Francisco Vergara Echevers, uno de los personajes más destacados de la GdP, lúcido estratega, Ministro en Campaña, gran jefe y valiente que encabezó personalmente las cargas del Cazadores en Agua Santa, en Chorrillos y Miraflores y que llevaba a la guerra sus propios caballos de excelente factura, decidió en honor a la "sableada de Agua Santa" colocar este nombre a la bajada del camino que en aquellos años unía por los cerros a Valparaíso con Viña del Mar que era de su propiedad...así es que ya saben que la "bajada de agua Santa" tan usada en la actualidad al venir de Santiago a Viña y vice versa, recuerda esa batalla y a sus protagonistas.
Muchas gracias por esta información, la cual complementa el resumen expuesto. Interesante dato por "bajada de agua Santa". Saludos!
No fue estratega, fue un Politico muy valiente, pero cometio errores por lo cual lo destituyeron y enviado a Chile . A la muerte de Sotomayor vuelve a la guerra como ministro de guerra.
Esta guerra causo mucho dolor y sangre
Peruanos Bolivianos y Chilenos
Pero no se justifica que haya Chilenos que quieran devolver mar a Bolivia
Si todo nuestro respeto a todos estas personas que perdieron su vida en esta Guerra
Concuerdo con lo señalado. Saludos!
Tambien me adiero a tu comentario
Cuáles chilenos quieren dar mar me imagino el florcita mutua y los anti chileno...esos weone son comunista...
Quienes quieren dar mar….
@@estebandido6124 los comunistas vendepatria
No fue batalla, solo un combate.
Exelente video muy bien explicado
Me imagino el sufrimiento y valentia de ambos bandos
Buen punto lo del "chivateo" que era un grito que ocupaba la caballeria chilena en sus ataques y que asustaba a los enemigos. Este grito o chivateo era copia o imitacion de los mapuches durante la pacificación de la araucania.
El alcance que Ud. hace del chivateo es efectivo. Proviene de los mapuches. Saludos,!
El chivateo lo hizo por vez primera el indio Colo Colo cuando lo empalaron los realistas :V
@@jeanbravo3113 Si a Colo Colo lo empalaron por amedrentar, recuerda que primero le fueron cortadas sus manos. En cambio el soberano inca se entregó por gusto. Lo
@@AlnortedeChile ÉL LOCOO SAEEEE😂😂😂😂😂😂👍
Por la cantidad de bajas de ambos contendientes, más que batalla fue una masacre
Gloria a los Caídos, 2 soldados y su SARGENTO
Estupendo modo de difundir la historia del nuestro país. No se detengan, pues hay quienes desean que olvidemos quienes somos,
Muchas gracias!.
Son unos ladrones parasitos que viven de lo ajeno
@@diegomedinapatriau5621 Lamentablemente cuando hay ausencia de argumentos, se recurre al insulto. Con ello se pierde la altura de miras. Esto no ayuda a entender y aprender de estos hechos en particular.
Me unire a tu canal, una de las razones has dado nombres, por lo que se nota tu sentido de investigacion.
Gracias. La finalidad de ello es aprender y compartir. Saludos!
mi combate preferido.
Hola p navarrete podríamos los que visitamos el video compartir anécdotas odias de familiares,detalles de libros sobre este tema,más de alguno podría aportar algo,visión personal etc ,etc,
Muy de acuerdo. Compartir la historia nos ayuda a todos aprender y comprender aquellos desafíos que debieron enfrentar. Cordial saludo!
@@AlnortedeChile mi abuelo paterno,catalan,maestro, caballos para la guerra,me contó mi padre y salio en artículo l u noticias,murió de 114 años,era de doñihue
@@alonsoalbertocatalanorrego8127 Orgullo de familia. Mis respetos. Cordial saludo!
Gracias
A Ud. por darse el tiempo de ver el video. Saludos!
Patriotas, los invito a leer el libro "Un veterano de tres guerras". Una autobiografía espectacular, muy detallado, con aspectos curiosos y desconocidos de lo que era la vida en el ejército al comenzar la guerra del Pacífico. El autor se refiere a ese chivateo, precisamente como una táctica que aprendieron los ginetes chilenos en sus campañas en la Araucanía, pues era la manera en que los jinetes mapuche amedrentaban a sus enemigos en las cargas.
Más q el chivateo asusta que sean 181 vs 90, si fuese al revés con todo y chavateo te la clavan.
Desde siempre todas las cargas de infantería o caballería, son acompañadas del griterío correspondiente, para amedrentar al enemigo y para auyentar los miedos propios.
Esto no lo inventaron los mapuches, los chilenos, los incas o los marcianos, se acostumbra desde la prehistoria.
Que trato oír tu relato,gracias
Gracias. Saludos!
Grato?
@@Mariote777 quise decir grato
@@alonsoalbertocatalanorrego8127
Y rima. .. 😆😆😆
@@Mariote777 no era la idea , pero buen relato y deberían haber más aportes y opiniones para conocer nuestras raices
Muy bueno, si breve...mejor aún.
En pampa Germania fue solo un combate y no batalla, como se expresa en el minuto 4. Hay una tendencia a confundir batalla, coc combate y enfrentamiento.
No es confusión el denominarla así.
En la mayoría de los libros de historia se tiende por parte de los historiadores denominar los conflictos bélicos desarrollados en tierra como Batallas y aquellos que se desarrollaron en el mar como Combates, para efectos de dar una diferencia en su connotación.
No obstante, las palabras Batalla, Combate, Enfrentamiento y hasta en cierto sentido Guerra son sinónimos. Incluso, sus significados mencionan enfrentamiento armado en que intervienen fuerzas militares de distintos ejércitos.
Si se quisiera hilar fino Batalla es una acción con un plan y una organización de conjunto, por lo cual una batalla puede desarrollarse con varios combates en diferentes lugares y tiempos. En tanto que Guerra se asocia a un conflicto que se prolonga en el tiempo y en la que pueden producirse diversas batalles.
Por lo anterior, se desprende que la acción en Germania fue una batalla, aunque no sería incorrecto denominarla combate debido a que son sinónimos. Saludos!
Esta acción también es recordada por otro hecho: Fue la primera acción de repase de heridos de la guerra.
Y te parece bien esa accion?
En todas las guerras se ha usado el repasé, y recuerden que hay una anécdota con respecto a soldados que se hicieron pasar por muerto para luego atacar por la espalda!!..
El repasé nunca dejara de ser utilizado.
He leído mucho sobre el enfrentamiento de Pampa Germania, y jamás he visto un antecedente que haga creer que en éste combate hubo repasos.
El hecho de que se hayan tomado 5 prisioneros descarta la suposición de repasos.
El 1° antecedente serio de repasos, fue la batalla de Tarapacá, donde no sólo se ultimó a los heridos chilenos durante el combate, tras su finalización se los amontonó en un cobertizo ( incluyendo 2 cantineras ) y se les prendió fuego.
En el resto de la guerra, ambos bandos cometieron éste crimen cada vez que pudieron.
No hubo repase en esta accion. Los repases se inician en pisagua
@@franciscoaguilera8344 no estoy de acuerdo, no hay partes ni testimonios de aquello en Pisagua, de hecho se tomaron casi 100 prisioneros ilesos y los aliados tuvieron de 60 a 70 heridos sobrevivientes.
El primer caso reconocido fue en Tarapacá, donde los oficiales peruanos culparon a los pocos bolivianos que participaron, incluso el general Buendía salvó la vida de una cantinera llamada María de ser violada y asesinada. No solamente se asesinaron heridos en pleno combate, sinó que al término de éste, se los amontonó en un cobertizo y se les prendió fuego. Algo parecido a lo que después harían los chilenos en Huamachuco.
Buen vídeo amigo, pero te faltó el importante dato de la cantidad de combatientes por bando.
Los chilenos eran 181 jinetes, contra 90 jinetes aliados.
En cuanto a las bajas, los aliados tuvieron de 50 a 70 muertos más 5 prisioneros, los chilenos sufrieron 3 muertos y 8 heridos.
Fue una victoria muy importante desde el punto de vista estratégico, por la posesión del agua obtenida, pero no fue una batalla, sinó un combate.
Fue combate. Por cantidad de combatientes, consecuencias estratégicas y tácticas.
gracias valientes soldados
Los dibujos son de la revista adios al septimo de linea.
Chivato,carga de granaderos es: " Primitivo,aterrador y salvaje " . M le León,observador francés , fue en otra batalla,
Gracias por compartir información. Saludos!
Tenia entendido que por el lado chileno eran 4 los muertos, 3 soldados mas el sargento tapia
Esos chilenos que murieron se abran imaginado que Chile se llenaría de bolivianos y peruanos hoy en día
EL ALFEREZ LARA Y CINCO SOLDADOS
LOS SOLDADOS TENIAN NOMBRES??
SE DESCONOCE ESTO???
Según bibliografía consultada hasta el momento, se dispone el nombre de 4 soldados: Sres. Carlos Gutiérrez, Olegario Muñoz, Raimundo Guzmán y Manuel Muñoz.. Saludos.
¡Viva chile!
Una pena peliar entre vecinos mientras inglaterra mira y espera llenar sus bolsillos
Así es Juan, cuando los que pelearon y pelearan son la gente del Pueblo y no los ricachos adinerados
@@albertocuevas1710 Y toda la explotación del Cobre hoy en día en Chile es por nada !! inteligente !!!
@@albertocuevas1710 En esta guerra pelearón los ricos de Chile, y se les llamaba los pijes.
Si pajaron eso paga tu IFE
@@albertocuevas1710No, el regimiento Esmeralda
estaba compuesto por oficiales de familias aristocraticas de Chile, también lo era Ignacio Carrera Pinto y la mayoría de los oficiales chilenos.
En Perú ocurrió lo mismo, Alfonso Ugarte era un acaudalado empresario que formó un batallón, lo equipó, adiestró y puso a disposición de Perú, Ugarte murió defendiendo Arica.
Bolognesi, Cáceres y otros héroes peruanos también eran personas adineradas, igual que el héroe boliviano Abaroa.
Bueno tenia entendido que murieron 50 soldados bolivianos y 50 soldados chilenos de 150 y los aliados en la carga eran 50 todos fallesidos y el oficial peruano hera descendiente de un chileno. Sepulbeda creo.
Eran 181 chilenos contra 90 aliados, ambos armados con carabinas, los chilenos tenían sables y los aliados no.
Las bajas fueron de 50 a 70 aliados muertos y 5 prisioneros, los chilenos sufrieron 3 muertos y 8 heridos.
De los aliados habrían sobrevivido muy pocos, los 5 prisioneros y unos 35 a 15 que escaparon hacia sus lineas.
Si leíste historia peruana capaz
@@franciscoaguilera8344 la historiografía peruana y boliviana no falsea las estadísticas en éste combate, lo consideran un total desastre.
En Chorrillos si que Basadre infla las bajas chilenas contradiciendo los informes chilenos y neutrales, sin dar ninguna prueba o fuente de sus números.
@@conectamayor8264 aca te puedo aportar este relato:
REPASE DE PRISIONEROS ALIADOS EN PISAGUA (EL PRIMERO DE LA GUERRA) SEGÚN UN CORRESPONSAL CHILENO
"La falda en que se batió el Atacama estaba cubierta de cadáveres de soldados bolivianos, siendo de notar el escaso número de heridos hecho por nuestras balas. Esto lo explicaba un soldado del Atacama diciendo que necesitaban dejar bien muertos a los enemigos que habían ocupado la ribera, porque muchos se hacían los muertos i después le disparaban por detrás a mansalva. Sin duda por esto el número de heridos bolivianos y peruanos no pasa de 30."
Fuente: Corresponsal del Boletín de la Guerra del Pacífico, "El Ataque de Pisagua. Detalles completos"
Que cagada osea los aliados perdieron 70 hombres y los chilenos 3 no me creo esto jajajaa
Eddy Montenegro fue la realidad de toda la guerra, en Chorrillos murieron 8000 Peruanos y 1000 Chilenos, por eso un país con casi 3 veces menos población, venció al país más grande, esa guerra fue una paliza.
Deberías leer los registros de oficiales europeos,algunos de caballería,en diferentes épocas,la opiniones estos te aclararía la pelicula
@@albertovergara7721 Eso es cuento de los periodistas chilenos para llevar mapochos a la guerra. A chile le sobraban armas financiadas por el capitalismo ingles.
Solo en San Juan los chilenos tuvieron 4000 muertos y casi el doble de heridos mientras los peruanos se acercaron a 5000 bajas entre muertos y heridos(mayoria de muertos por el cobarde repase) mientras el resto del ejercito formado por campesinos y levas de la sierra desertaron.
Y la batalla de Miraflores fue aun mas sangrienta pues combatía la reserva formada por los propios vecinos de Lima que lucharon hasta el final en los reductos así que puedes hacerte a la idea de la cantidad de bajas de ejercito sureño, contando que los heridos regresaban casi siempre tullidos. Ni que mencionar la Breña.
Tus cifras no son muy creíbles, Fuentes neutrales hablan de casi 1000 muertos CHILENOS en Chorrillos y más de 6000 Peruanos, lo que es lógico teniendo en cuenta que un ejército, estaba formado por veteranos y el otro por bisoños, la mayoría sin identidad nacional.
En Miraflores fue otra cosa, el pueblo Limeño defendió cara su ciudad.
Respecto a la ayuda Inglesa, nadie ha aportado pruebas, Chile hacía años tenía problemas con Argentina, lo que llevó a ambos a una carrera armamentista, que los convirtió en los mejor armados de Latinoamérica.
Además el ejército Chileno, era dirigido por generales y oficiales de academia, apoyado por un gobierno unido, que le dio una logística eficiente, todo el país se unió en el esfuerzo bélico, y en Chile por tradición las cosas no se hacen al lote.
Perú en quiebra, mal armado, mal dirigido por generales y oficiales sin escuela, casi amateurs, con golpes militares cada 3o4 años, políticos corruptos y traidores, sin logística, armas mal elegidas y una cagada tras otra en todas las campañas. ¿ Para que íbamos a necesitar ayuda externa?.
@@albertovergara7721 Ningun bando tuvo datos precisos de las bajas peruanas pues primero, no lo componía un ejercito, y segundo, pues la mayoria de sus miembros desertaron una vez producido el descalabro afortunado para los chilenos (una division chilena se extravía y justo llega al punto peor defendido de la linea de san juan) y que permite a este ejercito amenazar la linea por su retaguardia. ERGO, todos los datos sobre bajas peruanas son estimaciones: abultadas por la propaganda chilena para dar una imagen falsa de facil victoria(o tambien por sectores nacionalistas peruanos para ocultar el desbande), y mas conservadoras y cercanas a la realidad por los testigos presenciales mayormente extranjeros como el caso de T. Mason, a quien cita Basadre, quien da un aproximado de 4000 entre muertos y heridos y otros 4000 prisioneros. Para fines practicos yo lo dejo en 5000, sin contar los prisioneros. Tomando en cuenta que el propio Pierola reconoce solo contar con 6000 hombres del ejercito de San Juan para la batalla de Miraflores.
Aparte, es falso eso que dices de los 1000 muertos chilenos segun neutrales pues ese fue el estimado inicial del ejercito chileno. Desmentido después por las fuentes neutrales que llevaron el conteo solo de muertos chilenos a 4000.
De la intromision del capitalismo britanico para no darle mas vueltas ya se hizo un intento de "desmitificación" a cargo del docente comunista britanico Kiernan que fue completamente rebatido por el historiador Jorge Basadre. Mira las conclusiones y convéncete tambien de la realidad historica del hecho:
www.grau.pe/historia-de-la-guerra-con-chile/el-capitalismo-britanico-contra-el-peru-y-en-la-guerra-con-chile/
Si estas interesado en el tema de la batalla de San Juan, te recomiendo este canal que resume bien el desarrollo de la batalla:
ua-cam.com/video/2JHvznAJLYg/v-deo.html
Saludos.