Це відео не доступне.
Перепрошуємо.
Toyota MIRAI (IDROGENO meglio dell'ELETTRICO?) | PROVA STRUMENTALE - PRO e CONTRO
Вставка
- Опубліковано 15 кві 2023
- I Pro e Contro di Automoto.it sono powered by:
- FIAMM
Riprese e montaggio: Leonardo Mannoli
Come va la Toyota Mirai fuel cell? E soprattutto: l'auto a idrogeno è una valida alternativa alle "solite" elettriche? Per scoprirlo useremo prove, strumenti, una pista e un ingegnere, con un unico obiettivo. Raccontarvi i pro e i contro, perché i pro, quelli, ve li dicono tutti, ma noi, qui, vi diciamo anche i contro scritti belli chiari, nero su bianco. Alla Toyota Mirai, infatti, daremo anche i voti, col mitico “pagellone di Automoto.it” che, come sempre, trovate alla fine del video
La cosa che adoro maggiormente di Matteo è la sua smisurata curiosità nei confronti del mondo delle automobili, continua così!
Io adoro i suoi capelli
Ciao
Abito dietro al distributore di Bolzano e sto aspettando da tanti anni proprio queste auto per affiancarla alla mia 2cv
Che a efficenza ne ha da vendere contando che consuma come un'aito ibrida, però progettata nel dopoguerra..
E per gironzolare da casa a Capo nord,Polonia,Enna o Portogallo va già benissimo la vecchietta!
Bel servizio.
Complimenti.
Qua a BZ e parecchi anni che gli autobus a idrogeno girano silenziosamente...
Ora stanno aprendo un distributore qua a San Donato Milanese 😎
Comunque un Top Gear Italia con Matteo Valenti, Andrea Farina e il Bordons sarebbe epico ❤
Masterpilot >>> the stig
E dario di drive zone italia
E invece ci toccarono Bastianich, Guido Meda e Davide Valsecchi
😂@@MrDanger2103
Grazie per il video approfondito. Una puntualizzazione: l'elettrolisi è la reazione opposta a quella che avviene nella cella a combustibile, cioè la reazione per cui fornendo energia elettrica all'acqua, ottieni idrogeno e ossigeno
Già leggendo il titolo si capisce l'attenzione che ci mettono nelle valutazioni
Bravo, peccato che l'energia che serve per dissociare acqua in idrogeno e ossigeno è approssimativamente la stessa, che nella migliore delle ipotesi ricaveresti dalla combustione . Quindi guadagni 100 e spendi 100 per dissociare. Risultato ZERO energia per muovere l'auto.
@@gasparinizuzzurro6306non sono sicuro di aver capito. È evidente che l'auto abbia l'energia per muoversi. Spiegheresti meglio cosa intendi?
@@Loukas360 se per avere idrogeno da un litro di acqua ti serve la stessa energia che ricavi bruciando l'idrogeno che si ottiene da 1 litro di acqua, cosa ti rimane di quel litro di acqua per muovere l'auto? 0.
Se compri un'oggetto che ti costa 5 euro e lo vendi a 5 euro, quanto ci guadagni per riempirti la panza? 0.
Bene, nell'esempio sopra, la spesa per l'oggetto è l'energia per ottenere l'idrogeno dall'acqua, il ricavato è la combustione dell'idrogeno, quello che ti avanza per la panza cioè zero è l'energia per muovere l'auto. In sostanza, non sto dicendo che l'auto non si muove, ma che per muovere l'auto vai in perdita Per questo le auto ad idrogeno funzionano solo nei filmati di questi canali per creduloni. Semplicemente, che tu bruci l'idrogeno nel motore a combustione o che usi le fuel cell per ottenere elettricità e alimentare un motore elettrico, E' UN'AFFARE IN PERDITA
@@gasparinizuzzurro6306 in realtà non è proprio cosi. Per semplificare supponiamo di partire da dell'acqua e di spendere 100 di energia per produrre idrogeno. Quindi in un certo senso abbiamo immagazzinato la nostra energia sotto forma di idrogeno. Però in questo processo una parte di energia si disperde (per diversi motivi) quindi l'idrogeno continente circa il 60% delle 100 unità di energia iniziale.
Dopodiché l'idrogeno "bruciando" all'interno dell'auto ci consente di farla muovere. In questo processo di combustione l'energia che effettivamente arriva alle ruote è solo una parte delle 60 unità presenti nell'idrogeno. Comunque qualcosa arriva altrimenti l'auto non potrebbe muoversi.
il grande tema dell'idrogeno è proprio quello di trovare le 100 unità di energia iniziali in modo sostenibile ed in quantità elevate.
Se ad esempio queste 100 unità di energia per produrre idrogeno le ricavo bruciando combustibili fossili, non ho ottenuto nessun beneficio dall'utilizzo dell'idrogeno come mezzo per immagazzinare energia.
Viceversa se l'energia la ricavo da una centrale idroelettrica avrò trasferito l'energia rinnovabile all'idrogeno ed ottenuto benefici per l'ambiente
Ottimo servizio, solo un paio di considerazioni sul rendimento energetico dell'idrogeno: per fare 1Kg di idrogeno verde servono circa 60Kwh di energia elettrica, poi bisogna trasportarlo, comprimerlo a 700 (settecento!!) Atmosfere e contemporaneamente raffreddarlo (un altra decina di Kwh?), stoccarlo sull'auto (700atm di infiammabilissimo idrogeno... insomma non sono proprio bruscolini) , farlo andare in una cella a combustibile che genera energia elettrica che a sua volta viene parzialmente stivata in una batteria e poi mandata in un motore elettrico del tutto simile a quello di una bev, infatti pesa anche più di una bev e costa molto di più e ci credo... con tutta sta roba a bordo....... ma non è più semplice e anche logico prendere questi 60-70KWh e buttarli in una batteria di un'auto elettrica? Se prendi una model3 che mi sembra la più simile con questi Kwh fa 300-350Km contro i 100 della Mirai e ricaricando a casa spendi come 1Kg di Idrogeno.... il rapporto energetico è come minimo uno a tre ci credo che non prendono piede a me sembrerebbe assurdo il contrario, unico vantaggio l'autonomia ok, ma NON la puoi ricaricare a casa (magari col fotovoltaico!) e con le ricariche rapide di una Model3 perdi meno tempo che andare al distributore di idrogeno (anche se fosse diffuso sul territorio). Io l'idrogeno lo vedo bene dove non si può elettrificare, per l'industria pesante per i trasporti marittimi ma per le auto mi sembra davvero assurdo che qualche azienda ancora ci punti (infatti mi pare stiano abbandonandolo un po' tutte).
le bombole non sono da /00 atm (che invece e' la pressione di colludo )ma sono dalle 300 alle 400ATM di esercizio reale altro errore nel servzio di Matteo
@@stefanoblonk Oddio... non che cambi molto... sempre energia serve a comprimerlo e sempre un rischio intrinseco c'è. Il metano è a 220Atm e con le bombole in composito già qualche "problemino" c'è stato. Io credo che stivarlo in quel modo sia complicato, antieconomico e non del tutto sicuro o almeno molto più insicuro di una batteria.
La mia ditta di taxi ne ha quattro e dopo qualche centinaio di km posso dirmi piacevolmente impressionato. Purtroppo lo spazio per i passeggeri e il bagagliaio rendono questo modello poco pratico per lunghi viaggi, che sarebbe il motivo per preferire una macchina ad idrogeno rispetto ad una a batteria. Una station wagon sarebbe assolutamente una valida alternativa a Tesla e altri modelli in quella categoria di prezzo. Decisamente bella, comunque.
Ma la hyundai nexo non è meglio?
Una curiosità; non ti sembrano troppi 14€ per fare 100 km?
@@mihishow Dai dati provenienti dai progetti e dalle aste, sempre entro il 2020, tutte le tecnologie per la produzione di energie rinnovabili attualmente commercializzate concorreranno, e persino batteranno sul prezzo, i combustibili fossili, con una produzione compresa tra i 3 e i 10 centesimi di dollaro/kWh. L’energia eolica e’ gia’ disponibile al prezzo di qualsiasi altra fonte: i costi medi ponderati globali negli ultimi 12 mesi ammontano a 6 centesimi di dollaro (-23% dal 2010) e l’energia eolica e’ oggi disponibile anche a 4 centesimi per kWh. Per il solare siamo invece nell’ordine di 10 cent.
Un calo percentuale ancora maggiore l’ha fatto registrare il fotovoltaico diminuito del 73% dal 2010 a un Lcoe (costo di produzione costante dell’energia sull’intera vita operativa dell’impianto) di 10 centesimi di dollaro/kWh
Questo sta a dire che ogni tecnologia nuova all'inizio ha un prezzo elevato in futuro scenderà
Un taxi SW ????
Bravo Matteo , per me è uno dei video più belli e completi che hai mai fatto , hai elencato in modo chiaro e sintetico i problemi delle auto ad idrogeno. Personalmente mi spaventa molto il pensiero di guidare un auto con bombole da 700 bar di pressione sotto ai sedili, io ho un auto a gpl e mi sembravano tanti già gli 8 bar della mia bombola..!
Non è spaventoso. È follia
@@davidemitra3126 ma cosa dici? Studia
@@gabriandre2673 studia. Io lavoro con macchine oleodinamiche a 300bar. Sufficienti in caso di un piccolo trafilamento, a scassare un uomo che si trova ad un metro o due di vicinanza. Ha la più pallida idea di cosa significhi 700bar piene di un gas che si incendia a contatto con l'aria?
Lasci il cratere nell'asfalto
@@davidemitra3126 studia ! SOMARO
e che ha il gas metano che non va?
Finalmente! Stavo aspettando da tempo questo video... fantastici come sempre😉😉
Ho sentito che la bbc vorrebbe fare top gear Italia con lui, emiliano e il nebu..non sarebbe male
Insomma: per ora non bene... Però se migliora non sarà male!
È davvero una *chimera* per adesso l'idrogeno.
L'auto a batteria invece sta facendo notevoli progressi e migliorerà ancora parecchio...senza contare l'impagabile comodità di fare il "pieno" a casa.(anche se non vale per tutti)
Questa Toyota comunque è interessante pur essendo un laboratorio viaggiante (con dimensioni eccessive e scarsa praticità)
Perché le eletriche cosa sono hanno autonomie da gpl e costano e non hanno futuro idrogeno era la soluzione e non perdere tempo con le elettriche
Comodissime le elettriche... Specie quando bisogna programmare le tappe per ricaricarle per fare un viaggio...
@@alessandrorusso1228 sì certo, immagino un distributore di idrogeno in centro città o vicino a casa. Il pieno attualmente in 10-15 minuti ( se non di più) molto vicino ad un supercharge di una Testa. Poi è bellissimo portarsi bombole da 70 bar di idrogeno sotto il sedere, tenendo anche conto che L’idrogeno ha un indice di esplosività in aria, se ricordo bene tra il 19-60%vol. Considerando poi la bassa efficenza sia nella produzione di idrogeno, nello stoccaggio e nell’utilizzo della cella di combustibile penso che per l’ utilizzo massivo dovrà passare molto tempo. Ipotizzo che l’utilizzo dell’ idrogeno come combustibile sarà tra alcuni anni possibile prevalentemente su mezzi di trasporto urbano e sui TIR mentre lo vedo molto più lontano sull’auto.
@@Andrea-jf6of mentre questa ad idrogeno fai 400 km con 70 bar di combustibile altamente esplosivo sotto il sedere, poi ti fermi un quarto d’ora per fare il pieno, su un distributore che quando esisterà sarà parecchio lontano dai centri urbani; si, direi molto conveniente è comodo.
@@paolointroini778 guardi sbaglia bersaglio... Io fintanto che saremo noi a doverci adattare ad una tecnologia sarò sempre per l'endotermico. Il top per me sarebbe il diesel full hybrid.
Bravissimo come sempre. Ma queste auto sono assurde, fuori da qualunque logica di praticità, di utilizzo; a prezzi e costi di gestione fuori mercato!!!
Per chi aspetta l'idrogeno da mettere nei motori a scoppio di auto , metterevi quindi il cuore in pace : Per la bassa densita' energetica volumetrica del idrogeno questa mirai ha bisogno di ridurre di molto lo spazio interno, passando da un ammiraglia di 5 metri esternamente ad un utilitaria internamente , una vettura a combustione ha una efficienza di combustione che e' meno della meta' di questa vettura, per cui se si volesse alimentare una vettura a combustione ad 100% idrogeno e prefissarsi un autonomia comunque inferiore rispetto ad una classica ICE , si dovrebbe metterne il doppio di bombole (che oltretutto non pesano poco, quelle della mirai ultraleggere sono circa 85kg senza contare le schermature di protezione) , quindi sacrificare il doppio dello spazio oltre che comportare dei consumi energetici enormi .
Le toyota corolla e yaris GR H2 infatti devono sacrificare meta' della vettura (tutto il posteriore) in bombole per assicurare una 50ina di km di gara per pieno di idrogeno.
Non ci siamo: troppa complessità.
Ma il video, come sempre, è ottimo!
I punti fondamentali il prezzo proibitivo ma soprattutto la rete di ricarica; Comunque può essere un'alternativa a emissioni zero rispetto al diesel ,( tramite idrogeno verde).
La riflessione ė: produco energia elettrica, che uso per comprimere idrogeno, che dovrò trasportare (i costi saranno più alti di un trasferimento di elettroni), per stivarlo in serbatoi a 700 Bar (con tutte le perplessità del caso), per poi, attraverso un dispositivo fuel cell ritrasformare il tutto nel combustibile che avevo all'inizio del giro (l'elettricità), per alimentare un motore che ė elettrico, ed avere un prodotto di scarto (che ė l'acqua che avevo all'inizio del ciclo..ma, mi chiedo, l'acqua non ė un bene prezioso?) che anche se pulito, con un elettrica pura neanche avrei. Ha senso? Considerato che le macchine a rendimento 1 non esistono e che in ogni passaggio di conversione, dell'energia si spreca?
Aggiungo: l'energia elettrica, con il fotovoltaico, ormai ognuno di noi riesce a produrla a casa, senza dipendere da nessuno, con l'idrogeno, sempre al distributore bisognerà andare, con tempi di rifornimento di alcuni minuti, quindi cmq più lunghi di un pieno di benzina
Il problema delle elettriche è che non sarà possibile rendere tutto il parco automobili a batteria.... già scarseggiano le materie prime! L'idrogeno invece si può produrre all'infinito senza dipendere da prese di ricarica.
@@simoama8769 dillo direttamente a Elon Musk che inutile che corra a fare auto elettriche sempre di più ogni anno , a costruire fabbriche per fare cosa !!! Pensa a fare i camion classe 8 per USA e Canada che ci vogliono un sacco di materie prime per costruire tutte queste milionate e milionate di batterie. Certo che sono proprio dei pazzi . Difatti Tesla ha un piano B che quando finiranno le materie prime inizieranno a fare auto a idrogeno. Tutto questo in base alla tua ideologia. Roba da pazzi!!! Capisco voler difendere a tutti i costi le auto a idrogeno ma tutto ha un limite….. In base a quale fonte certa che non ci saranno abbastanza materie prime per coprire la totalità del parco circolante?
@@simoama8769 Chi ha detto che scarseggiano le materie prime? Se prendi le batterie a LFP (Litio, Ferro e Fosfato) ce n'è in abbondanza, persino in Italia (a proposito della sudditanza verso la Cina). Le batterie attuali si riciclano a più del 90%, il litio lo estrai una volta e poi lo ricicli, il petrolio lo bruci e devi estrarne altro...
Tra un po' ci saranno le batterie agli ioni di sodio (sale!), non mi dirai che in Italia potremmo avere problemi a trovare il sale...
L'idrogeno dipende eccome dalla presa di corrente perché, se vuoi essere green, si produce utilizzando l'energia elettrica. Tra l'altro per produrre la quantità di idrogeno per fare 100 km con l'auto della prova ci vogliono 60 kWh di corrente, io con 60 kWh ne faccio 400 di km.
@@pakka987 Ognuno riesce a produrla a casa? Chiudete il vino...
Ottimo video che oltre i soliti noti…perché non fate un video approfondimento sui 40 impianti di distribuzione che verranno realizzati in Italia nell’ambito del PNRR? Beyfin per esempio costruirà un impianto in Toscana in parte a proprie spese e con idrogeno 100% green. Siete bravissimi. Bravo Matteo e tutta la redazione di AM.
Dove in Toscana? Grazie.
@@mastergivenn giusto: dove?
@@LuigiLanini mi associo👍
sono giorni che glielo chiediamo: secondo me non lo sa nemmeno lui...
@@LuigiLanini 😆😆😆👍
l'idrogeno è in circolazione da 30 anni ed ancora non lo compra nessuno, fatevi qualche domanda. Non ha senso per le auto!
è solo un tentativo dei giappoesi di rifarsi il mercato dopo aver perso il treno con l'elettrico.
a parte questo, questa macchina è bellissima
Infatti secondo me queste auto sono più che altro una bandiera tecnologica per le case costruttrici, come a dire: "io l'ho fatta e tu no!". Ma lo sanno anche loro che alla fine hanno poco senso.
Ciao io desidererei una prova strumentale della rav4 full Hybrid… sto valutando se comprare lei oppure una Hyundai Tucson full Hybrid
Certo che usare elettricità per produrre idrogeno per poi convertirlo nuovamente a elettricità e far girare un motore elettrico mi sembra una barzelletta!
Domanda: ma quanta energia è stata usata per far girare quest auto?
Il video, secondo me di parte, non accenna neanche all’efficienza delle cellule a combustibile.
Infatti conviene sempre utilizzare direttamente l’energia elettrica.
@@pasqualemoraci4056 a livello di mero rendimento le auto elettriche sono più efficienti, ma sfruttano un abbondante uso di materie prime come il litio che sta diventando sempre più raro, e inoltre hanno maggiori problemi di autonomia rispetto a una auto a idrogeno, come ben si vede dal video.
Quindi, le auto a idrogeno potrebbero davvero essere disponibili per tutti tra qualche anno, cosa che invece risulta difficile al momento con le auto elettriche che sfruttano batterie classiche, per via della difficile reperibilità dei materiali.
@@castoropolare8754 il litio non è raro.
E solo difficile ottenerlo. Il che aumenta i costi di estrazione.
Comunque.
Le batterie ne fanno sempre meno uso.
Inoltre la batteria hanno un utilizzo circolare. Sono riciclabili al 90-95%, cioè si riesce a recuperare quasi tutto.
Qui c’è un problema di efficienza.
L’idrogeno non è energia, ma un vettore.
Forse saranno 150 anni che riusciamo ad estrarre idrogeno dall’acqua. Ma a costi energetici esorbitanti.
Scomporre idrogeno, usando elettricità, per poi comprimerlo e riutilizzarlo per creare elettricità e abbastanza inefficiente.
Per 1 kg di idrogeno ci vogliono sui 60-70 kW.
Con un rendimento del 55-60% alla ruota quando va bene.
Meglio incamerarli in una batteria e darli in pasto ad un motore elettrico.
Si hanno rendimento del 90% alla ruota.
Poi cosa si crede, le cellule a combustibile usano materiali ancora più rari, quali platino.
@@pasqualemoraci4056 diciamo che il problema di usare direttamente l'energia elettrica nell auto sta nel accumulo, le batterie ormai hanno raggiunto il massimo della tecnologia che non è ancora sufficiente per un autonomia seria e tempi di ricarica decenti .
Aggiungiamo il riciclo che non esiste perchè le terre esauste vanno mescolate con asfalti e manufatti in cemento e non per altre batterie.
Aspettiamo altre tecnologie più convincenti!
@@marcofacci-sz7qf ma cosa scrivi? Davvero credi che le batterie al litio vengano nascoste sotto terra o nel cemento?
Chi prende in considerazione questa (60 mila euro), quando per la stessa cifra ci compri una qualsiasi elettrica, più performante e meno costosa da mantenere, di auto non ci capisce e ignora tutto per partito preso. 14 euro per 100km, con 14 euro sulla mia Ioniq 5 ci faccio più di 400km, suvvia.
Super d'accordo.. Ok la sperimentazione da parte delle case produttrici, forse ok per i mezzi pubblici, ma nel domestico a livello di costi nulla batte una full electric
@@diegopiumatti1086la Toyota Mirai è un'auto elettrica, solo che l'elettricità se la produce al momento da sola.
@@marianobrogno4934 allora riformulo: nulla batte una full electric a batteria. La mirai l'elettricità se la produce da sola, ma l'idrogeno non se lo produce da sola. L'idrogeno è solo una forma di batteria, una riserva di kWh chimica esattamente come lo è una batteria. Ma l'idrogeno non te lo puoi produrre in casa o prelevare dalla rete.
@@diegopiumatti1086 nessuna differenza allora, anche nelle nostre case, l'energia proviene sempre dalla trasformazione da un'altra fonte di energia, meccanica, chimica, nucleare, solare, potenziale, cinetica, ecc. ecc.
@@marianobrogno4934 la differenza è che in casa posso mettere un pannello solare, un impianto geotermico, dei generatori eolici con migliaia o al massimo 10/20k €, ma dubito di poter collegare uno di questi sistemi ad un generatore di idrogeno e pomparlo a 300 bar nel serbatoio della mia auto a idrogeno.
Al minuto 8.11 si vede la vernice della portiere sbeccata, verniciatura scadente o disattenzione di qualche tester?
Bellissimo video, io sono assolutamente per l'idrogeno: sia in cella a combustibile che a scoppio. Ma voi siete stati bravissimi a snocciolare tutti i lati sia positivi che negativi in maniera imparziale. Speriamo la rete aumenti smisuratamente la distribuzione così da poter comprare presto un mezzo e poterlo utilizzare quotidianamente! Fino a quel momento si va avanti con gli e-fuel!
Se chi odia le EV dice che i punti di ricarica son pochi, che sono in media uno ogni 3 vetture, con le auto a idrogeno sarebbe ancora peggio.
27:57 penso ci sia un refuso... Dubito che la model 3 faccia da 100 a 0 in 5 metri😅
Sarebbe top😂
@@desmondshepard3823 insomma... Come minimo partirebbero gli airbag.. Sarebbe fondamentalmente come andare contro un muro
@@AlessandroTischer È vero 😂
l'ho notato anch'io, e ho pensato che se fosse vero ...ti "metallizzaresti" sul parabrezza...🤣!!!
@@massimo63 bellissimo il termine metallizzarsi🤣🤣🤣
Sull'opportunità che almeno le principali città del paese siano dotate non di uno solo ma di alcuni distributori di idrogeno sono d'accordo, non solo per permettere un più facile rifornimento ai privati ma pure per gli enti pubblici, un po' come credo che sarebbe stato opportuno che prima le aziende di servizi pubblici si munissero di un parco di veicoli elettrici puri, in modo da creare un mercato che permettesse la discesa un po' dei prezzi per consentire poi ai privati di pagarli un po' meno, invece di fare come accaduto, in cui non solo i prezzi sono rimasti più alti ma pure per lo stato ha comportato un maggiore esborso in termini di incentivi (ricomprendendo qui anche i veicoli ibridi)
Tra i contro manca quello principale, questa tecnologia consuma dalle 5 alle 10 volte più corrente rispetto ad un’auto elettrica con batteria!!!
Non esageriamo. Il consumo di energia è solo 2-3 volte superiore.
@@DavideGranzotto se consideri anche lo stoccaggio a 700 bar ed il trasporto sei ben oltre le cinque-sette volte
Insomma.. la mia Leaf tekna e+ è più performante e molto più economica come gestione, molto ma molto più economica come acquisto ed ha baule e spazio di carico molto maggiore. Trovo colonnine dappertutto e posso ricaricare da casa. Mi sembra che l'auto a idrogeno oggi non abbia molto senso. Anche come autonomia, io in 500 km faccio una pausa pipi e mi sgranchisco le gambe, in quel tempo posso ricaricare FAST (in tutti gli autogrill ormai ci sono colonnine veloci) e recuperare l'autonomia e raggiungere quella della Mirai. Se poi consideriamo che fare l'idrogeno e riconvertirlo nella fuelcell consuma almeno 4 volte l'energia che usa una auto elettrica come la mia, direi che il confornto non ha proprio senso. Grazie per il video molto illuminante!!!! 🙂
Non si può guardare , però , e per fare Roma - Reggio Calabria ti devi fermare almeno 4 volte per quanto tempo ?
@@montezumamontezuma1274 con l Mirai non lo puoi fare perchè non ci sono i distributori di idrogeno....
Ma le ricariche fast a lungo andare non degradano più velocemente le batterie? Me lo chiedo da inesperto, non ho una elettrica.
Mi piacerebbe vedere un video in merito all’idrogeno applicato ad iniezione in camera di scoppio, come la corolla GR H2
Vero perché col potere calorifico che ha a un senso. Idrogeno come stoccaggio da riconvertire per motore eletrrico non è efficiente e non ha molto senso. 60kWh questa fa 100km ed una EV con 60kWh fa 400km di autonomia. Infatti Mercedes e BMW hanno chiuso i progetti sull'idrogeno, hyundai lo ha sospeso tranne che per il progetto N75, ma come prodotti commerciali di serie rimane solo Toyota con questa Mirai
Efficienze energetiche complessive anche qui bassissime rispetto a una BEV o ai carburanti sintetici a emissioni zero.
Scusa ma non ho capito
Se l’idrogeno e fatto con energia rinnovabile è pulito se la stessa la uso per ricaricare le batterie no ?
Esatto, e considera che la produzione di idrogeno ha una resa del 30%, ma la gente che continua a smaniare per l'idrogeno non si fa mai sta domanda...
Nessuno dice che una cosa esclude l’altra. Si possono usare entrambe le tecnologie, insieme a tante altre. L’obiettivo è ridurre la CO2, più tecnologie abbiamo meglio è.
dipende qual è la fonte di energia usata per produrre l'idrogeno o l'elettricità per l'auto elettrica. Entrambi le tipologie di auto attualmente hanno un grosso svantaggio che è la scarsità di distributori d'idrogeno/colonnine di ricarica. Finché non diventerà capillare l'infrastruttura queste auto non si abbasseranno di prezzo e di conseguenza anche i costi per il rifornimento resteranno alti.
@@kecco689 In ambito automotive e trasporto pesante (camion), l'idrogeno è un palese buco nell'acqua. Poi in altri campi onestamente non saprei e non tenderei ad escluderlo a priori.
@@cenzino85 scusami, ma paragonare i distributori di idrogeno con le colonnine, è una assurdità! I primi praticamente non esistono, c'è UN SOLO distributore in tutta l'Italia, a Bolzano, mentre le colonnine sono ormai oltre 41.000 sparse su tutto il territorio nazionale. Senza contare che l'auto elettrica la puoi ricaricare anche direttamente a casa, l'idrogeno ovviamento no. Mi pare che non sia proprio la stessa cosa....
La risposta a tutte le domande secondo me è si. La rete di distribuzione dell'idrogeno sia per il trasporto auto che per altri usi civili è compatibile con le reti attuali, la rete di distribuzione della corrente elettrica per i punti di ricarica veloce per tutte le auto è insostenibile dal punto di vista dell''investimento per lo sviluppo della rete, e della potenza richiesta dalle stazioni di rifornimento. La produzione di batterie inoltre richiede una materia prima che è distribuita peggio del petrolio e rende i paesi europei strategicamente dipendenti da altri paesi. Dal punto di vista ambientale lo smaltimento delle batterie usate è sicuramente impattante mentre la produzione di idrogeno dall'acqua, come spiega anche il video, può in teoria utilizzare fonti pulite o la produzione da centrali nucleari di ultima generazione. Il prezzo di produzione dell'idrogeno può solo scendere con la produzione, mentre quello delle batterie può solo salire, vista la materia prima estremamente rara. Va aggiunto il costo ambientale di "coltivazione" mineraria e i costi politici e conseguenti conflitti. Da questo punto di vista aggiungo che chi dispone di fonti fissili ma non di acqua ha interesse che resti tutto invariato.
I punti focali sono chiari come il sole: 1 - Toyota/Lexus è avanti anni luce rispetto a tutti gli altri, da sempre... 2 - Bolzano è avanti anni luce rispetto a tutte le altre città del nord e del centro, il sud non lo prendo neppure in considerazione... 3 e più importante - ognuno deve poter essere libero di costruire e anche di guidare cosa ritiene sia meglio senza che nessuno veicoli la scelta... basta speculare sulla benzina, basta prendere ordini da coloro che hanno solo interessi, basta affossare la benzina per preconcetto senza conoscere i veri dati di inquinamento ambientale, chi e quanto li produce... io devo poter essere libero di guidare un V8 euro 6 senza penalizzazioni, anche perchè se tutti avessero la tesla ci sarebbero blackout continui nel nostro preistorico paese... in ogni caso è così evidente che il prossimo futuro è SOLO per ful hybrid e plugin per chi ha il fotovoltaico a casa... il resto per il momento sono solo fuochi di paglia o sperimentazioni come il caso dell'idrogeno... almeno a livello di trasporto privato... per il pubblico cambia tutto..
La ricarica elettrica a colonnina pubblica in modalità abbonamento ( che sono quelli che usa uno che possiede una macchina elettrica ) sono di 0.40 euro al kilowatt ( fast charge e non ).
Io sto valutando l'acquisto di una Model 3 e la caricherei il 99% delle volte da casa, pagando meno di 0,20 € al kWh!
eppoi qualcuno ha ancora il coraggio di lamentarsi della mancanza di colonnine di ricarica elettrica 😁🪫🔌 grande il giro.pista ad andatura da....50cc 'codice' (per risparmiare sui consumi, of course 😉
Ottimo servizio anche fin troppo dettagliato. Per me è ovvio che non l'acquisterei mai, vuoi per il prezzo, vuoi perché detesto le auto con più di 1500 kg di peso. È una tecnologia interessante, ma mi chiedo se valga la pena complicare le cose con tanto di fuel cell, se invece si potrebbe usare direttamente l'idrogeno come propellente al posto della benzina. È una soluzione che vedrei meglio per i mezzi pesanti come autobus o camion. In ogni caso i Japs hanno fatto un ottimo lavoro d'ingegneria, come sempre del resto.
bruciare l'idrogeno non è una buona idea, intanto ti trascini dietro i problemi del motore endotermico, e poi non è così ecologico come potrebbe sembrare. Si pensa sempre che bruciare idrogeno produca solo acqua, ma è vero solo se lo si combina con ossigeno puro. In camera di combustione però ci entra aria, che è per oltre tre quarti composta da azoto, e con le temperature della combustione si producono quindi vari ossidi di azoto.
OK, qualche ossido d'azoto che è NULLA in confronto alle porcherie emesse dal bruciare idrocarburi tossici !! @@Fulmynato
Toyota punta dritta alla vera transizione che sarà idrogeno. Le pile sono vecchie e inquinanti. Speriamo nella svolta idrogeno e combustione interna come Yaris GR!
Si, ma diciamolo anche che per produrre idrogeno serve elettricità. Il Giappone ha puntato molto sull’ idrogeno per abbassare i livelli di CO2, ma ha ottenuto il risultato contrario
Prova interessante, prodotto innovativo, speriamo in un futuro per questa tipologia di autovetture.
Non vorrei deluderti, ma le vetture a idrogeno circolano da prima del 2013, anzi, 2013 e' la data in cui son arrivate in Danimarca.
Il video è davvero ben realizzato secondo me l'idrogeno è il futuro, basti pensare che un auto fuel cell con 6,5 kg di idrogeno da 700 bar può percorrere più di 600 km reali come hyundai nexo, toyota mirai impiegando solo 3 minuto per il rifornimento. Trovatevi una tecnologia con le stesse caratteristiche che non produce co2
660 km per la precisione, ma non sempre, bensi in condizioni ottimali, ma puo percorrerne anche meno della meta. Comunque per 6,5 kg di idrogeno servono circa 80 €. Vero, si fa il ''pieno'' in soli 3 minuti, a patto di non aver davanti se altre vetture in attesa per il pieno, perche in tal caso il tempo di attesa si allunga a dismisura. Secondo Toyota, in Europa ci sono circa 100 punti di ricarica, quindi diciamo che son troppo pochi per questo tipo di mobilita'. Distanze tra punto di rifornimento sono in media sulle 200-250 km, il che rende questa mobilita' non adatta a chi non abita nei dintorni. Costo : Una vettura ad idrogeno economica ad ora costa 62.000 € e di modelli nuovi non ne escono (se non erro vi sono solo 4-5 modelli per l' Europa).
Fino a qualche anno fa ero per la mobilità con l'idrogeno... per cui mi spiace molto dire che è una cosa inutile oggi, visto che c'è l'elettrico con vantaggi superiori a questa tecnologia. [ps: ma i prezzi dove li avete presi? Capisco che dovete fare un esempio, ma la benzina è sopra i 1.8 e anche i prezzi alle colonnine sono quelli senza flat. Non credo che l'idrogeno, vista l'energia che serve per farlo, sia solo a 14 euro al kg, ma queì non ho dati precisi].
Concordo che deve essere il mercato a decidere e non la politica, dopo che sono stati dati dei parametri sulle emissioni naturalmente.
La Mirai è un'auto elettrica.
La cosa bella di Toyota è che fa sempre auto che alla fine ti fa spendere più di combustibile (in questo caso sará idrogeno) che si pagherá 3volte di più che la benzina..belle fregature..le ibride pure
Bravo Matteo spieghi molto bene la tecnologia della Tayota e un piacere ascoltart continua cosi tante grazie e un felice anno nuovo
sarei d'accord0 su molti argomenti di Toyota, ma il paragone va fatto con le attuali auto a gas (metano o altro): per sua natura l'idrogeno è più pericoloso e poi per avere l'equivalente energia immagazzinata a bordo delle attuali auto, ci vuole un grande serbatoio di idrogeno compresso a più di 700 atmosfere. Una vera bomba sotto i sedili. il vero problema è il suo immagazzinamento a bordo.
Ma il prezzo delle colonnine a 0,70 è calcolato a consumo? No perché ci sono abbonamenti che te lo fanno costare meno della metà, senza contare che l'idrogeno, ad oggi 22/08/2023, costa 26€ al kg, in questo caso un pieno di 5kg che permettere di fare 500km costa 130€, se invece vogliamo caricare 500km, con un consumo medio di 18kWh/100km, ci serviranno 90kWh, che tradotto in euro sarebbero 27 euro, 27 euro vs 130 euro, capite?
Senza contare che, ad oggi, quasi la totalità dell'idrogeno proviene dal gas e carbone, questo perché il processo è molto più semplice e conveniente.
Chi è il pazzo che spenderebbe oltre 100€ con l'idrogeno quando con meno di 30 euro ci puoi fare gli stessi km?
Ma il tempo per ricaricare l'idrogeno è lo stesso di quando si fa rifornimento di benzina?
Condivido perfettamente tutto quello che hai detto, il problema è che questi signori " potenti " che prendono queste decisioni, o non hanno cervello oppure hanno un obiettivo pen preciso !!!
Totò avrebbe detto: " è la somma che fa il totale". Si definiscono macchine ad idrogeno ma sono in realtà auto elettriche che invece di utilizzare batterie al Litio (più efficienti, sicure e meno ingombranti), utilizzano l'elettricità generata dall'idrogeno (stoccato in serbatoi a pressioni elevatissime oltre 700 bar....) nelle celle a combustibile. Ciò premesso produrre idrogeno è molto costoso e di conseguenza lo sono i costi per la sua commercializzazione. Questa classe di veicoli sono molto più pesanti, complessi e costosi, e non solo in fase di acquisto ma soprattutto nella loro gestione in esercizio, poiché, come accennato, produrre idrogeno è energeticamente estremamente costoso, com' è costosa e complessa tutta la sua catena logistica per la distribuzione, lo stoccaggio e gestione della sicurezza. Pertanto dotandosi di un'auto elettrica con batterie al litio si ottengono maggiori vantaggi in termini di prestazioni complessive, minore complessità del veicolo e quindi manutenzioni semplificate e conseguentemente meno costose, oltre ad una potenziale indipendenza se si è dotati o ci si dota di un proprio impianto fotovoltaico.
Quello che le persone non capiscono è che non tutti hanno la villetta con la wall box per caricare, prendi un quartiere popoloso pieno zeppo di palazzi e senza garage? Non è fattibile fare solo elettrico, ma diversificare con altre tecnologie
le auto elettiche con batterie al litio sono ugualmente pericolose, possono incendiarsi ed esplodere. Inoltre le elettriche richiedono, anche al fast charge, tempi biblici per ricaricarsi (30 minuti per avere l'ottanta per cento di carica per una Tesla, contro i due minuti di un distributore di benzina e i cinque per un pieno completo della mirai). La Mirai (verrà, visto che per ora i distributori di indrogeno in italia sono solo due...ed è questo il vero problema, oltre al prezzo elevato) utilizzata da chi fa molti chilometri al giorno per motivi di lavoro e non ha ovviamente la possibilità di sacrificare trenta- sessanta minuti della sua vita, ogni giorno, fermo alla colonnina per la ricarica. Altro neo è il poco spazio interno, solo quattro posti reali. Occorre vedere come se la cava l'altra fuel cell, la Hyunday Nexo, con gli spazi interni.
@@Esse_POvviamente non tutti vivono in una villetta, pertanto il tema delle infrastrutture è fondamentale ma il tema della diffusione delle colonnine di ricarica è legato ad interessi contrastanti che politicamente ne rallentano la diffusione e lo sviluppo. Chiaramente le compagnie petrolifere non ne sono a favore. Comunque è sempre stato così per tutte le novità tecnologiche che contendono il business alla tecnologia precedente. In termini tecnici è sicuramente più semplice e veloce installare colonnine che serbatoi di combustibili di qualsiasi natura, oltre a ridurre rischi ed impatti ambientali ed averne un controllo pressoché totale.
@@giovannibosso6029 tante cose sono pericolose ma il rischio è la probabilità che un certo evento si manifesti e dalle statistiche disponibili in proporzione sono molto più a rischio (i dati sono sul web) i veicoli endotermici. Comunque da decenni a livello mondiale utilizziamo dispositivi alimentari da batterie al litio ((cellulari, PC portatili, ora da una decina d'anni anche per gli impianti fotovoltaici etc. etc ) e mi sembra evidente che non c'è ne siamo lamentati molto perché probabilmente non si sono dimostrati così rischiosi (se opportunamente prodotti e gestiti). Ovviamente tutto è migliorabile e perfettibile, specialmente nella tecnologia compresa quelle dei pacchi batterie sia in termini di km percorribili con un pieno che per tempi di ricarica (molte sono le novità in arrivo comprese le batterie al sodio), d'altronde ma mano che ne cresce la richiesta i prodotti migliorano e cosi le loro caratteristiche. Infatti i cellulari attuali sono forse comparabili con quelli degli anni '90? Sul tema idrogeno ricordo che parliamo di celle a combustibile per produrre elettricità che poi viene utilizzata per azionare il motore. Quindi si legge vettura ad idrogeno ma di fatto è una tipologia di batteria ad idrogeno quindi una vettura elettrica con un'enormità di problemi con caratteristiche tecniche prestazionali inferiori alle elettriche classiche.
Bravo come al solito Matteo
Però prenderò un Subaru Outback.
Più razionale.
Brava toyota per continuare ad innovate e concordo sul design: a me piace molto ed è filante con la carrozzeria. Ha diverse pecche anche importanti ma è solo l'inizio di una nuova tecnologia..
Concordo. Spero che venga sviluppata presto, ma per questo occorrono anche distributori che permettano la circolazione di più veicoli con cui verificare problemi e vantaggi in breve tempo.
@@coscater4219 vero!
Le auto ad idrogeno circolano in Danimarca dal 2013, ma adesso hanno chiuso anche l'ultimo punto di rifornimento. Vedendo i salari italiani, son certo che non decollera' nemmeno laggiu. Vuoi per il costo elevato delle poche vetture vendute (da 62.000 € in su), vuoi che con quella cifra ti permetti di molto meglio se EV, e vuoi che non puoi ricaricare da casa, come avviene per le EV. l' Italia doveva pensarci 15 anni fa, se voleva far decollare questa mobilita ecologica.
Anche se vecchiotta, ci faresti la prova della Toyota CHR?
Potrebbe metterla nella sezione recensioni vintage. Mi pare ne abbia fatti di video di auto anziane
Lovell: Cosa hai fatto?
Swigert: Niente, rimescolato i serbatoi.
(Apollo 13)😂😂😂😂
Vi manca ripassare la chimica e poi è tutto perfetto.
L'elettrolisi è il processo di separazione dell'acqua, viene fornita energia elettrica per ottenere idrogeno ed ossigeno, nelle celle a combustibile c'è un processo inverso così da ottenere indietro energia elettrica ed i due elementi tornano ad essere acqua.
Detto ciò, l'idrogeno sarà conveniente solo con metodi molto efficienti e relativamente economici per la sua produzione, anche se rimarrà il problema del suo trasporto nelle stazioni di servizio, sotto questo aspetto le elettriche a batterie hanno più vantaggi, da un lato c'è già l'infrastruttura elettrica (va solo migliorata) dall'altro con pannelli fotovoltaici e batterie di accumulo si ha una relativa indipendenza energetica.
Certo che è meglio, 5,6 kg di idrogeno sono potenzialmente 151 kW/h il 50% in più della più capiente elettrica ed una cella a combustibile ha una densità energetica potenziale 10 volte superiore allo storage agli ioni di litio; 2kW/h*kg contro 200W/h*kg. Basta svilupparla per bene; la potenza è scalabile, il peso molto migliorabile, la via è questa non 1000 chili di batterie per auto
Nel frattempo la Mirai pesa di più della Model 3...
Se hai pazienza, magari tra 100 anni potrai acquistarla, sempre che non la eliminino causa mancata vendita.
A me non convince molto questa tecnologia ad idrogeno, l'autonomia non è poi molta di più di una elettrica e ben lontana dai 1000 km di una diesel, inoltre una caratteristica che mi fa pensare che la tecnologia ioni di litio sia meglio, è che questa Mirai monta una batteria al litio, seppur piccola, ma dovrebbe fare riflettere. Credo comunque che avere una tecnologia come questa alternativa alle batterie in futuro possa essere utile.
Sul finale si è confrontato il costo di recupero delle batterie delle auto full electric rispetto a quelle ad idrogeno, ma si sa niente dell'impianto fuel cell ? quello a fine vita dove finisce ?
Ciao Matteo. Un'inutile soluzione dal costo elevato.
Un saluto.
Lo scopo originale di questa vettura è quello di rendere popolari le stazioni di idrogeno in Giappone e non guarda al mercato europeo. Inoltre, il modello successivo dovrebbe essere rilasciato come "CROWN" intorno a questo autunno.
Giappone e Corea del sud sono difatti i principali mercati per questo tipo di vetture, difatti distanziano tutti gli altri di lunghezze. Peccato che e' in discesa anche in quei paesi, ma ovviamente perche l'alternativa e' EV, ovvero economicita' d'acquisto e potenze maggiori.
Forse sbaglio ma potrebbe essere una tecnologia per mezzi di trasporto pubblico e da lavoro ?
Sarei interessato a conoscere le ditte che si occupano della realizzazione e produzione di idrogeno tramite l'elettrolisi. Merci.
Mirai in giapanes vuole dire futuro , la Toyota ha lanciato in Italia questo modello a Bolzano . Mi sembra 10 anni fa .
Corretto, la Mirai e' stata lanciata in Europa nel 2013.
Un gioiello tecnologico (infotainment a parte) ma mi è venuto il mal di testa con tutti quei tasti: mi spiace ma il design degli interni proprio non mi piace. Molta silenziosita' e comfort ma è lenta in accelerazione e ripresa e con spazi davvero ridotti per persone e bagagli. L'autonomia pensavo fosse migliore: le berline Tesla Model S, Mercedes Eqe/ Eqs, Nio ET7, etc non sono così lontane, anzi. E' pur vero che fai il pieno in pochissimo tempo. Insomma al momento, anche senza valutare la difficolta' di rifornimento, preferisco una elettrica pura ma naturalmente tutto è in continua evoluzione.
Peccato che per l'idrogeno sia alla fine, gia sta perdendo consensi anche nei suoi paesi ideali : Giappone e Corea del sud. Vabbe, io mi consolo con la mia EV, che ricarico da casa a costo zero (fotovoltaico + eolico dedicato).
Ottimo servizio, come sempre! Vorrei dare 2 spunti di riflessione... 1 ) se una ioniq o meglio una model 3 le si fa accelerare da 0-100 anziché in 5 sec in 9, come la mirai, faranno sicuramente 80km in più di strada. 2 ) ovvio che se carico l'elettrica con una fast dc , senza abbonamento , spenderò 1€/Kw anziché 0,35€/kw...e solo a quel punto il diesel conviene...( ma non dimentichiamo l'adblu , olio e manutenzione)
diesel? ma dai! a GPL o Metano si spende0,06€/km e l'inquinamento di particolato o ossidi d'azoto è pressoché nullo
Giustissimo ma se non erro il GPL e il metano li hanno aumentati da anni a 0,67 l'uno e 0,85 l'altro.
@@enzoolander tutti gli idrocarburi sono aumentati di prezzo, io ho scritto che, GPL e metano, che sostanzialmente hanno lo stesso prezzo, hanno un costo kilometrico è di circa 0,06 €/km, con emissioni inquinanti prossime a zero. Non c'è nulla da inventare
@@luccabergamin3587 Trovami una vettura a metano che abbia un'accellerazione inferiore ai 5 secondi (solo vetture originali).
Un buco nell'acqua epico
Aspetto con ansia la prova strumentale della nuova x1 bmw
Matteo sempre il top! Bravissimo 👍🏼
Molto bella tecnologicamente parlando
Buonasera, complimenti per il canale, siete riusciti a convincermi ad acquistare una nuova auto. Tuttavia vorrei sapere come mai nel pnrr orientato alla produzione di idrogeno spingono per comprimerlo a 350 bar per le auto e 700 bar per i veicoli commerciali. La Mirai invece inbarca idrogeno a 700 bar. Qualcuno saprebbe spiegarmi il perché di queste scelte? Grazie
Se nella Mirai venisse caricato idrogeno a 350 bar anziché a 700, farebbe la metà dei kilometri. Con 700 bar di idrogeno la Mirai fa circa 600 km, con 350 bar ne fa la metà, quindi non sarebbe conveniente avere un'auto così grande destinata ai lunghi viaggi con un'autonomia di una city car.
@@marianobrogno4934 eh infatti proprio per questo motivo mi chiedo perché nel pnrr abbiano optato per questa soluzione.
@@diegofecchio secondo il parere del governo caricare le auto a idrogeno a metà pressione rispetto a quanto stabilito dal costruttore delle auto è per una questione di sicurezza, ma siamo gli unici in Europa, comunque, se non ricordo male, credo che questo limite sia stato tolto. La Germania che è lo stato che utilizza di più questa tipologia di auto, le carica a 700 bar (in Germania ci sono più di 90 stazioni di rifornimento di idrogeno per autotrazione, mentre da noi in Italia ad oggi solo 7).
@@marianobrogno4934 sì grazie sono convinto che arriverà anche da noi. È solo questione di tempo credo.
Matteo ciao ci faresti una prova della Renault Laguna 3 Monaco GP racing?
La Mirai vince il Guinness World Record per il posto centrale più scomodo del mondo.
Visto che si tratta di un macchinone di 70K e che lo spazio per il quinto passeggero è inesistente, potevano trovare una soluzione più creativa per il bracciolo centrale. Ho visto dei concept che ti fanno sentire letteralmente a bordo di un'astronave.
Secondo me è meglio la RAV4 l'ho anche provata e mi è piaciuta
Tesoro, sto uscendo, porto l'auto a fare pipì 😂❤❤❤
convincerebbe se i prezzi fossero umani. Ci sono 40 k di troppo per un'auto del genere, vi sto anche i vari difetti che ha. E lo stesso vale per i prezzi dell'idrogeno
A me piaceva, come estetica, il modello precedente. Se avessero fatto un ibrido Plug-in o un felettrico 100% secondo me avrebbe avuto successo.
(36:00) "... l'importante è che l'industria automobilistica sia libera di farsi la concorrenza senza condizionamenti imposti dalla politica come stava per succedere in Europa".
Se si riferisce alla mancata approvazione della normativa Euro7 (in realtà si è solo posticipata) che rende le auto diesel impossibili da mettere a norma sbaglia: ricordo che già prima (Euro5 e Euro6) le industrie automobilistiche hanno barato per rientrare in quei limiti e che il fumi prodotti dal diesel sono cancerogeni (e lo si sa da almeno 10 anni).
Senza contare quelli che per non aver problemi "taroccano" la centralina eliminando il FAP, EGR, ADBlue...
Io la pagherei anche 100 mila euro ( se li avessi ) invece di 80 mila, però al posto del motore ad idrogeno dovrebbe avere un motore nucleare come quello dei sommergibili dove praticamente non farai mai rifornimento nemmeno una volta nella vita di tutta l'auto, per carità so che può sembrare un'immensa caxxata ma fantasticare non costa niente
Un grande esercizio di stile per toyota ma a conti fatti è inapplicabile al contesto odierno e/o nel prossimo futuro (tra 15/20 anni probabilmente non sarà ancora sensato).
Ingombrante, poco volume sfruttabile (sia come spazzi interni che del bagagliaio), lenta e pesante.
Se poi ci si aggiunge l'inefficienza legata alla produzione dell'idrogeno (se da elettrolisi o l'inquinamento se "estratto" dal metano) ed il suo costo di mercato si capisce che non è assolutamente un alternativa percorribile.
Bello, ma continuo con la mia Kona Electric e spring. Che carico con il fotovoltaico, non devo essere a Bolzano o in Veneto per farei il pieno. E soprattutto utilizzo meno elettricità che produrre idrogeno
Purtroppo la tecnologia non vale la candela. Un auto da 5 metri e super bomboloni per soli 200km di autonomia in più ha poco senso. Ricordiamo poi: le batterie possono aumentare la densità energetica in futuro, l'idrogeno no. Quindi quei 200km di vantaggio spariranno presto. Insomma l'idrogeno non avrà molto futuro. Piuttosto una piccola bombola con relativa cella potrebbe essere considerata come "riserva" delle auto elettriche per raggiungere la stazione più vicina.
Non so dove hai sentito 200 km ma una hyundai nexo a idrogeno ne fa più di 600 reali con 2 minuti per rifornirla ti sfido con una elletrica
L’acqua viene fuori dalle celle per il processo di elettrolisi??? Forse una correzione in sovraimpressione. O rifare l’audio e studiare un po’ non sarebbe male.
Un'università australiana ha inventato una tecnologia per produrre idrogeno verde a basso costo. Nel 2025 dovrebbe cominciare l'uso commerciale.
Grazie Matteo sempre mitico
Tecnologia interessante…macchina dalla linea discutibile. Le Toyota non mi hanno mai fatto impazzire per le linee…ultima Yaris a parte
Prova Pro e Contro Bmw F40 118d(anche le altre motorizzazioni vanno bene)
In Toyota hanno capito fin da subito che il futuro è l’idrogeno astenendosi dal progettare auto elettriche in quanto senza possibilità di crescita… le auto elettriche sono mera speculazione sul tanto discusso “green” mascherando come viene prodotta l’elettricità
Spero che almeno tu possegga una vettura ad idrogeno
Matteo, quando proviamo la nuova Prius ???
Anche la macchina elettrica allora non è completamente pulita visto che la corrente viene prodotta anche dalla combustione del carbone...
La Toyota sta lavorando ad un motore endotermico che funzionerà solo ad idrogeno con un rendimento maggiore di questa, con una velocità di ricarica pari ad 1,5 minuti ed un autonomia ,maggiore che promettono di arrivare a 1000 km ed è quella che definiscono il vero futuro delle auto.
Ok, costo della vettura? Numero di punti di rifornimento ? Perche sai che una volta che una vettura e' stata rifornita, non si puo procedere alla prossima, ma serve tempo ? Per mille vetture ad idrogeno, servono almeno un centinaio di punti di riformimento, e cosa sono 100 ''distributori'' in un territorio grande come l'Italia ?
La mobilità ad Idrogeno mi convince di più che quella elettrica a batteria.
Questo secondo me è il futuro. Non l elettrico.
innovazione significa non rinunciare a nulla ed anzi , miglirare. Con l’elettrico si torna indietro .
ben disposto ad inquinare meno se la tecnologia però mi porta dei vantaggi e non degli svantaggi
Vai a leggere un po di dettagli tecnici della vettura in questione, cosi capirai un po di piu.
@@hygge-eller-kos_thechoise che è elettrica anche questa alla fine, si mi ero informato. Quindi inutile
L’idrogeno secondo me è il futuro
dovete mettere le interruzioni dei capitoli ai video. Per il resto io sono convinto che l'idrogeno salverà il pianeta
aspetto la rav4 a idrogeno... e mi trasferisco a Bolzano immantinentemente :)
Alcuni affinamenti per la strumentazione ma l'importante e'la tecnologia.Carente la capacita'del
Baule.il prezzo e'alto ma la classe
Dell'auto lo impone
Non hai ricordato che l'idrogeno è altamente infiammabile e molto instabile già a contatto con l'ossigeno....
Le celle a combustibile funzionano anche al contrario. Io avrei messo una presa per permettere di ricaricare l'idrogeno con il processo inverso.
Interessante alternativa
sarebbe una gran cosa se si potessere aggiungere un depuratore di acqua all'interno per poter bere l'acqua prodotta
Matteo sei un top💪🏻💪🏻💪🏻💥
L'idrogeno penso sia veramente il futuro, il problema è che non ci investono abbastanza
Purtroppo non lo è. Ci sono limiti indipendenti dalla maturità della tecnologia... Magari applicabile al trasporto urbano come gli autobus
Non capisco quale sto limite sulle auto a idrogeno se intendi per la mancanza di distributori basta investire
@@user-ev6bo4gc3f i limiti sono tanti:
- la produzione di idrogeno
- il trasporto e la distribuzione in auto
- le prestazioni delle celle a combustibile
...non è così semplice, infatti la tecnologia non decolla
@@Francesco16699 come tutte le nuove tecnologie e dipende dai governi l'idrogeno si può produredove si fa rifornimento
@@user-ev6bo4gc3f ma cosa c'entrano i governi?!? Ci sono processi industriali e fenomeni chimico-fisici non modificabili o difficilmente scalabili
Nella cella a combustibile mica avviene la reazione chimica dell'elettrolisi e l'acqua che si forma nello scarico non deriva da quella reazione... L'elettrolisi si fa a monte per ricavare l'idrogeno dall'acqua che poi viene inserito nelle bombole dell'auto. La cella fa avvenire il processo contrario: la combustione unisce nuovamente l'drogeno con l'ossigeno producendo acqua. Che confusione!
Per me H² è utile per i mezzi pesanti bus, camion, furgoni ma auto no, se fai un incidente non sarà pericoloso?
Se non fosse sicura non la venderebbero
@@user-ev6bo4gc3f ...di auto poco sicure ne vendono a bizzeffe...!
@@massimo63 ua-cam.com/video/91TWg2diDKE/v-deo.html&feature=share9
Il serbatoio sono fatte uno strato di fibre carbonio, unatro fibra di vetro che possono resistere il doppio della pressione e per fino ai proiettili da 12,7 mm, devo continuare? Sicuramente meglio dell'auto a batterie
@@user-ev6bo4gc3f sì lo so benissimo, e ce ne sono sono anche altri 2 o 3 modelli, a idrogeno;
la mia era solo una risposta "generica", (non riferita all'idrogeno) al commento sulla "sicurezza" delle auto che vendono... (dalla Prinz L, la Fiat uno turbo, ... di "bare con le ruote" ne vendono eccome...!
Questa è innovazione vera non spazzatura elettrica nel giro 10 anni sarà competitiva. Per ora meglio la GR86