@@kiktor согласен, и тут даже точная подгонка к центру оси и прочное и устойчивое крепление крышки к коробке не поможет, хотя у нее и изменилось крепление в передней части. Считаю что гораздо лучше было бы оставить планку на прочном и неподвижном вкладыше как до этого. Неравнодушный студент, 4 курс автомеханик
@@KalashnikovVideo очень хорошая подача возведенная в степень вашей квалификацией просто требует продолжения! А если еще добавить анимированной инфографики и схем, то будет просто N1
Браво! Как всегда глубоко и исчерпывающе. Только факты! К сожалению по современной стрелковке Вы правы! В КК засилье менеджеров и пузатеньких откосивших от армии "спортсменов"... Успехов Вам!!! Просьба - снимайте чаще.
Доброго времени суток. Интересное получилось видео про то, как совершенствовался АКМ. Хотелось бы узнать, как совершенствовался АК, проходя все его стадии развития, именуемые условно, как АК тип 1, АК тип 2, АК тип 3, пока он не стал АКМом. Во многих изданиях по оружейной тематике и видеоматериалах история АК преподносится в следующем виде: в 1947 году был принят на вооружение и в 1949 году началось серийное производство АК, который сразу получился очень удачным и далее становился только лучше путем постепенного совершенствования конструкции, а после чего, в следствти проведения существенной модернизации, его довели до еще более совершенного состояния в виде АКМ. Но так ли это на самом деле? Какие проблемы возникли при серийном производстве со штампованной ствольной коробкой так называемого АК тип 1, с чем они были связаны: с какими то упущениями при конструировании автомата или связаны сугубо с проблемами серийного производства? Ведь не прошло и 2ух лет с начала серийного производства АК тип 1, как на сцене появляется так называемый АК тип 2, а затем еще через пару лет и АК тип 3, который и стал по настоящему массовым серийно выпускавшимся автоматом. В АК тип 2 и АК тип 3 пришлось, в силу ряда причин, отказаться от технологии изготовления штампованной ствольной коробки из листа с приклепанием к ней фрезерованных вкладышей и перейти на цельнофрезерованные ствольные коробки, что стало явным снижением технологичности, с увеличением как времени, необходимого на изготовление, так и увеличением себестоимости автомата. Т.е. АК тип 2 и АК тип 3 - это шаг назад от изначальной конструкции ствольной коробки в плане технологичности. И только в АКМ обратно вернулись к изначальной технологии изготовления штампованной ствольной коробки, пусть и в несколько скорректированном виде. Можно ли утверждать, что изначальный АК тип 1 смог избавиться от своих проблем, свзанных ли с конструкцией либо проблем исключительно производственного характера, только к 1959 году, когда он и стал АКМом? Интересует за счет каких мер удалось в итоге в АКМ вернуться к идее штампованной ствольной коробки, что на это повлияло в большей степени: развитие технологий производства или корректировки, внесенные в изначальный вариант конструкции со штампованной ствольной коробкой. На сколько вообще АКМ по конструкции и технологии изготовления ствольной коробки, в сборе с вкладышами, отличается от изначальной конструкции АК тип 1? Интересует так же сколько было выпущено АК всех типов, хотя бы приблизительно, для представления о характере массовости производства? Особенно интересует количество по АК тип 1 - был это выпуск серийный, мелкосерийный или это была вообще ограниченная партия?
Не было никаких "типов" - это лишь фантазии современных "исследователей". По теме рекомендую Р. Чумака "АК-47. История создания и принятия на вооружение Советской армии", где скурпулёзно описан определённый период. По дальнейшей "жизни2 АК серьёзных работ просто нет.
@@KalashnikovVideo, спасибо за рекоммендацию. Надо ознакомиться с данной работой. Очень интересует данный промежуток в историии развития АК и думаю далеко не только меня одного. У вас не было мысли записать передачу по данной теме? Очень было бы интересно и позновательно. Были бы первопроходцем по этой теме на просторах ютуба.
Михаил, расскажите пожалуйста - как в Советском Союзе обстояло с утверждением или рассмотрением инициативных разработок вне намеченных программ перевооружения? Ведь, если я правильно понимаю, всё о чём вы рассказываете здесь про многократные испытания и проверки в независимых инстанциях - это относится именно к неким планируемым мероприятиям по перевооружению\замене\дополнению, как это было с принятием сначала триады АКМ\ПКМ\СВД а потом масштабным принятием на вооружение оружия калибра 5.45 и уже последующими наработками и различными модификациями (вплоть до 74М). И как именно по продолжительности времени обстояло дело с такого рода модификациями - насколько они были своевременны для удовлетворения запроса со стороны солдат? Или может я не прав, описывая такую схему? Вот как обстояло с теми же ВСС "Винторез", например - это была инициативная разработка, прямое задание или же одно вытекало из другого? Благодарю заранее.
FN FNC, SIG SG 550 и производные, по сути тот же калашников, но сделанные по схеме ППШ (так называемый аппер ловер) методом штамповки, доказавшие свою надежность, неужели есть какой то принцип у представителей КК не позволяющий применить переломную схему? Власенко пришел в КК слишком поздно, не успел допилить АКВ 521, который надо было сделать еще 49 лет назад вместе с прицелами малой кратности, либо коллиматорного типа, что в принципе и планировалось, но развал СССР...
а можете рассказать про пламегаситель на АК12/15/TR3 ? а то по опыту стрельбы мне или постоянно везет с патронами, или пламегаситель попросту ничего не гасит
эффективность пламегасителя боевого оружия оценивается с боеприпасами из принятой на снабжение номенклатуры. В случае с АК-12 у меня вообще нет уверенности в самом факте полноценных независимых испытаний дульного устройства. Нет информации.
@@KalashnikovVideo спасибо за ответ, а по прицельным приспособлениям нету ничего ? а то создается ощущение что целик слишком близко к глазу и апертура слишком маленькая, в итоге целик размывает так сильно что не понятно куда смещена мушка относительно него, но у меня и опыта обращения с подобными прицелами не много
Диоптр - «вещь в себе». С учётом практически отсутствующего отечественного опыта использования этого типа прицельных приспособлений на боевом оружии, с ним вообще ничего непонятно.
Михаил, на ак-инфо вышла ответка от Павла Птицина в виде документа ГРАУ от мая 63-го с перечнем замечаний войск на АКМ. Хотелось бы получить комментарий.
О «замечаниях из войск» я высказался в ролике. У Птицина опубликованы принятые по рассмотрению замечаний решения, трактующие их как конструктивные недоработки/недостатки? Или снова - «слышал звон...»?
Я не могу представить ,кто ! допустил саму мысль что прицельные приспособления ( на карабине !!!!!!!!!!!!!!!)адекватно крепить на постоянно снимаемой детали .
Нда, спустя 3 года этот АК-12 "корпорации Калашников" всё такой же "недоделок", каким был изначально( т.к. концепции его создания юными/ и не очень/ конструкторами "компьютерной школы" были, увы, неверными-в корне противоречащими концепциям создания семейства автоматов Конструктора М.Т.Калашникова)!
👍👍👍👍👍👍 так они интересно на гражданский рынок перестали выпускать Сайга МК 5,45 исп 030 и 033? Только новые с прозападными обозначениями TR и TG теперь гонят?
Вот эти документы опубликовать было бы неплохо. А то в теме автоматов Калашникова ощущается явный информационный голод. Чем активно пользуются шарлатаны всех мастей.
Бесполезно метать бисер перед свиньями. Не имея ни специального образования ни должных знаний, свидетели всяких сект вывернут наизнанку смыл любого документа. Некий клоун в ответ на это видео заявил «всё не так», потому что от ГРАУ в процессе эксплуатации автоматов было много «замечаний». :)
Жора Губич (специалист с канала КК) частично ответил на критику, которую Вы высказывали в адрес ак-12 (с фотками подломаной мушки). ссылка на видео - ua-cam.com/video/7-1l_XFA6Dg/v-deo.html
Губич не является оружейником ни по образованию, ни по опыту работы. Он просто очень хороший стрелок-спортсмен (пользователь оружия), используемый концерном для трансляции официальной точки зрения КК неподготовленной публике. Мне это неинтересно.
@@kiktor не все это понимают. А большинство употребителей «честных тестов» Кости Кузнецова («Оренган») не предполагают, что он работает заместителем директора торгового дома КК. :)
У АКМСа был серьезный конструктивный недостаток - складной плечевой упор (потому как прикладом сие назвать сложно). А вообще автор ролика немного схитрил. Наиболее серьезные доработки (как конструктивные так и технологические) были в АК47 (нет, это не американизм, в СССР его так же в НСД называли), которые превратили его в АКМ. И по времени эти доработки заняли почти десять лет. Правда далеко не все удалось устранить (тот же плечевой упор в складной версии).
прежде, чем "анализировать" оружие, созданное десятки лет назад, разберитесь, что в те годы было ему альтернативой в армиях других стран мира. Металлический приклад АК/АКМ не конструктивный недостаток, а конструктивное решение, которое обеспечило соответствие ТТЗ с учётом технологических возможностей тех времён. Рассуждая о "серьёзных конструктивных доработках", будьте добры их перечислить. Что проще - раз, два, три и т. д. Вообще же (без обид) это разговор сродни сравнению СВД с современными снайперскими полуавтоматами - всегда получается не в пользу Драгунова. Однако, в начале 60-х, в мире не существовало ничего подобного СВД по боевой эффективности, как армейской снайперской самозарядной винтовки. Ждём перечисление "серьёзных конструктивных доработок"...
@@KalashnikovVideo Этот тип складного приклада, позаимствованный у МП38, всегда и на всех применяемых моделях был ущербным. Да, иногда с его хлипкостью можно было бы мирится (к примеру, на АКС74У он был бы лучше родного, ибо там габариты имеют решающее значение), Но на полноразмерном пехотном оружии (ПП или автомате - не важно) он явно не к месту.
@@victorcort5338 Вы, судя по всему, не понимаете неуместность современных оценок применительно к оружию середины ХХ века. Расскажите нам, как обстояли дела со складывающимися прикладами штурмовых винтовок зарубежных армий в рассматриваемый временной период.
@@KalashnikovVideo Ко времени появления АК уже были вполне удачные складные приклады, на том же M1 Carbine, к примеру. И уж точно было известно что приклад по типу МП38 - не лучшее решение. Ведь даже на ППСе он вызывал вполне справедливые нарекания.
@@victorcort5338 а почему Вы используете определение "вполне удачные конструкции" приводя единственный пример с проволочным прикладом, абсолютно неприменимым для мощного автоматического оружия?
Вангую что в будущем выяснится что за диоптрическим прицелом на автомате для ополчения для общевойскового боя стояли советники из ЦРУ. Кто пишет из будущего - подтвердите.
Диоптрические/апертурные прицелы начали внедрять ещё в автоматы участвовавшие в ОКР Абакан (80-е гг.). Дегтярёв диоптрические прицелы на свои опытные самозарядные винтовки ещё в 30-е ставил. Да и Драгунов тоже использовал на ССВ-58 (прототип СВД).
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Прицельная планка на подвижной крышке это явный дефект. Имеется ещё целый ряд недочётов. Автору уважение.
@@kiktor согласен, и тут даже точная подгонка к центру оси и прочное и устойчивое крепление крышки к коробке не поможет, хотя у нее и изменилось крепление в передней части. Считаю что гораздо лучше было бы оставить планку на прочном и неподвижном вкладыше как до этого.
Неравнодушный студент, 4 курс автомеханик
Вам реально нужно делать больше контента. Круто.
Спасибо.
@@KalashnikovVideo очень хорошая подача возведенная в степень вашей квалификацией просто требует продолжения!
А если еще добавить анимированной инфографики и схем, то будет просто N1
Браво! Как всегда глубоко и исчерпывающе. Только факты!
К сожалению по современной стрелковке Вы правы! В КК засилье менеджеров и пузатеньких откосивших от армии "спортсменов"...
Успехов Вам!!!
Просьба - снимайте чаще.
Ахаха, вы про Губича ? Есть такое...У нас теперь спортивные стрелки оружие рекламируют .Капитализм, счастье, зае**сь.
Мэтр требуем больше видео.
До конца года обязательно ещё что-нибудь опубликую.
@@KalashnikovVideo ,. А журнал вы забросили выпускать?
Пока бюджет для восстановления печатной версии не клеится. Работаем над этим.
@@KalashnikovVideo не планируете публикацию отчётов в цифре?
Нет. Без профессиональных комментариев это не имеет никакого смысла.
Спасибо огромное за квалифицированный рассказ. Горькая истина от первоисточника это бесценно.
Отлично, но хотелось бы почаще.
Как жаль что ютюб не позволяет поставить больше одного лайка! Великолепное видео!
Спасибо за оценку.
Очень познавательно, ждём продолжения!
Отличный разбор. Ждём новых видео! 👍
Когда будет новое видео по АК-12?
Очень интересно, спасибо!
Добра тебе человек с большой буквы.
Отличный ролик, было интересно. Видели ли фильм от отечественных "творцов" Калашников? Если да, то какие впечатления?
Уточните. Не понял про фильм.
@@KalashnikovVideo в 2020 году вышел фильм с названием "Калашников"
Вот моё мнение: www.kalashnikov.ru/takoe-kino-biograficheskij-film-kalashnikov/
@@KalashnikovVideo большое спасибо, ознакомился.
P.s. очень неплохой обзор на этот "фильм" на канале UglyJoke
Я верю в то, что число неверящих ничтожеств в нашем обществе исчезающе мало.
Очень интересное видео- а про ак-74 такое же можно сделать?
Нет документов в наличии. Но, смысл будет аналогичный. Абсолютно.
Спасибо очень интересно!
Поставил бы 1млн пальцев. Жаль что нельзя. Почему такие люди в приемке не сидят.
Потому что занимаются своим делом.
Доброго времени суток.
Интересное получилось видео про то, как совершенствовался АКМ. Хотелось бы узнать, как совершенствовался АК, проходя все его стадии развития, именуемые условно, как АК тип 1, АК тип 2, АК тип 3, пока он не стал АКМом. Во многих изданиях по оружейной тематике и видеоматериалах история АК преподносится в следующем виде: в 1947 году был принят на вооружение и в 1949 году началось серийное производство АК, который сразу получился очень удачным и далее становился только лучше путем постепенного совершенствования конструкции, а после чего, в следствти проведения существенной модернизации, его довели до еще более совершенного состояния в виде АКМ. Но так ли это на самом деле? Какие проблемы возникли при серийном производстве со штампованной ствольной коробкой так называемого АК тип 1, с чем они были связаны: с какими то упущениями при конструировании автомата или связаны сугубо с проблемами серийного производства? Ведь не прошло и 2ух лет с начала серийного производства АК тип 1, как на сцене появляется так называемый АК тип 2, а затем еще через пару лет и АК тип 3, который и стал по настоящему массовым серийно выпускавшимся автоматом. В АК тип 2 и АК тип 3 пришлось, в силу ряда причин, отказаться от технологии изготовления штампованной ствольной коробки из листа с приклепанием к ней фрезерованных вкладышей и перейти на цельнофрезерованные ствольные коробки, что стало явным снижением технологичности, с увеличением как времени, необходимого на изготовление, так и увеличением себестоимости автомата. Т.е. АК тип 2 и АК тип 3 - это шаг назад от изначальной конструкции ствольной коробки в плане технологичности. И только в АКМ обратно вернулись к изначальной технологии изготовления штампованной ствольной коробки, пусть и в несколько скорректированном виде. Можно ли утверждать, что изначальный АК тип 1 смог избавиться от своих проблем, свзанных ли с конструкцией либо проблем исключительно производственного характера, только к 1959 году, когда он и стал АКМом? Интересует за счет каких мер удалось в итоге в АКМ вернуться к идее штампованной ствольной коробки, что на это повлияло в большей степени: развитие технологий производства или корректировки, внесенные в изначальный вариант конструкции со штампованной ствольной коробкой. На сколько вообще АКМ по конструкции и технологии изготовления ствольной коробки, в сборе с вкладышами, отличается от изначальной конструкции АК тип 1? Интересует так же сколько было выпущено АК всех типов, хотя бы приблизительно, для представления о характере массовости производства? Особенно интересует количество по АК тип 1 - был это выпуск серийный, мелкосерийный или это была вообще ограниченная партия?
Не было никаких "типов" - это лишь фантазии современных "исследователей".
По теме рекомендую Р. Чумака "АК-47. История создания и принятия на вооружение Советской армии", где скурпулёзно описан определённый период.
По дальнейшей "жизни2 АК серьёзных работ просто нет.
@@KalashnikovVideo, спасибо за рекоммендацию. Надо ознакомиться с данной работой. Очень интересует данный промежуток в историии развития АК и думаю далеко не только меня одного. У вас не было мысли записать передачу по данной теме? Очень было бы интересно и позновательно. Были бы первопроходцем по этой теме на просторах ютуба.
для нас основной формат - печатный.
Михаил, расскажите пожалуйста - как в Советском Союзе обстояло с утверждением или рассмотрением инициативных разработок вне намеченных программ перевооружения? Ведь, если я правильно понимаю, всё о чём вы рассказываете здесь про многократные испытания и проверки в независимых инстанциях - это относится именно к неким планируемым мероприятиям по перевооружению\замене\дополнению, как это было с принятием сначала триады АКМ\ПКМ\СВД а потом масштабным принятием на вооружение оружия калибра 5.45 и уже последующими наработками и различными модификациями (вплоть до 74М). И как именно по продолжительности времени обстояло дело с такого рода модификациями - насколько они были своевременны для удовлетворения запроса со стороны солдат?
Или может я не прав, описывая такую схему?
Вот как обстояло с теми же ВСС "Винторез", например - это была инициативная разработка, прямое задание или же одно вытекало из другого?
Благодарю заранее.
Очень интиресно.❤
FN FNC, SIG SG 550 и производные, по сути тот же калашников, но сделанные по схеме ППШ (так называемый аппер ловер) методом штамповки, доказавшие свою надежность, неужели есть какой то принцип у представителей КК не позволяющий применить переломную схему? Власенко пришел в КК слишком поздно, не успел допилить АКВ 521, который надо было сделать еще 49 лет назад вместе с прицелами малой кратности, либо коллиматорного типа, что в принципе и планировалось, но развал СССР...
Лет через 30 АК 12 наконец таки модернизируют до АК74М😂😂😂
К сожалению уровень технической грамотности снижается. Что коррелирует с образованием.
Пожалуйста, сделайте обзор о начале издания журнала или хотя бы почему он закрылся. Жаль, "Калашников" был лучшим оружейным журналом стран СНГ😪
Не был, а есть. Решим финансовые вопросы - возобновим выпуск печатной версии. Перезапуск планируем осенью.
@@KalashnikovVideo Дай Бог! 🙏🏻🙏🏻🙏🏻
а можете рассказать про пламегаситель на АК12/15/TR3 ? а то по опыту стрельбы мне или постоянно везет с патронами, или пламегаситель попросту ничего не гасит
эффективность пламегасителя боевого оружия оценивается с боеприпасами из принятой на снабжение номенклатуры. В случае с АК-12 у меня вообще нет уверенности в самом факте полноценных независимых испытаний дульного устройства. Нет информации.
@@KalashnikovVideo спасибо за ответ, а по прицельным приспособлениям нету ничего ? а то создается ощущение что целик слишком близко к глазу и апертура слишком маленькая, в итоге целик размывает так сильно что не понятно куда смещена мушка относительно него, но у меня и опыта обращения с подобными прицелами не много
Диоптр - «вещь в себе». С учётом практически отсутствующего отечественного опыта использования этого типа прицельных приспособлений на боевом оружии, с ним вообще ничего непонятно.
Михаил, на ак-инфо вышла ответка от Павла Птицина в виде документа ГРАУ от мая 63-го с перечнем замечаний войск на АКМ. Хотелось бы получить комментарий.
О «замечаниях из войск» я высказался в ролике.
У Птицина опубликованы принятые по рассмотрению замечаний решения, трактующие их как конструктивные недоработки/недостатки?
Или снова - «слышал звон...»?
@@KalashnikovVideo нет, не опубликованы.
Замечания из войск - процесс непрерывный по любой технике.
Я не могу представить ,кто ! допустил саму мысль что прицельные приспособления
( на карабине !!!!!!!!!!!!!!!)адекватно крепить на постоянно снимаемой детали .
Нда, спустя 3 года этот АК-12 "корпорации Калашников" всё такой же "недоделок", каким был изначально( т.к. концепции его создания юными/ и не очень/ конструкторами "компьютерной школы" были, увы, неверными-в корне противоречащими концепциям создания семейства автоматов Конструктора М.Т.Калашникова)!
👍
Михаил подскажите у Вас есть оружие личное ? если есть то справку где покупали?
Вы искренне верите в то, что подобными Вам персонажами должно вонять на весь интернет?
Можно ваше мнение услышать. Почему АК12 (который принят) такой сырой. Не смогли или бабло попили?
Не смогли. Это современный уровень КК.
👍👍👍👍👍👍 так они интересно на гражданский рынок перестали выпускать Сайга МК 5,45 исп 030 и 033? Только новые с прозападными обозначениями TR и TG теперь гонят?
унификация с основным изделием (АК-12) = удешевление.
@@KalashnikovVideo понятно 😟 Спасибо
Как концерн на вас собак ещё не натравил. Всё по делу и правильно
С «собаками» всё нормально - лают в сторонке :)
Пришли менеджеры и получилась жопа ( АК 12 )
Выложите про новое оружейное законодательство
Брестяще!
И на этом канале про ШУГАН ни слова не услышал, два раза пересмотрел.... ((
Что это?
Вот эти документы опубликовать было бы неплохо. А то в теме автоматов Калашникова ощущается явный информационный голод. Чем активно пользуются шарлатаны всех мастей.
Бесполезно метать бисер перед свиньями. Не имея ни специального образования ни должных знаний, свидетели всяких сект вывернут наизнанку смыл любого документа. Некий клоун в ответ на это видео заявил «всё не так», потому что от ГРАУ в процессе эксплуатации автоматов было много «замечаний». :)
Жора Губич (специалист с канала КК) частично ответил на критику, которую Вы высказывали в адрес ак-12 (с фотками подломаной мушки). ссылка на видео - ua-cam.com/video/7-1l_XFA6Dg/v-deo.html
Губич не является оружейником ни по образованию, ни по опыту работы. Он просто очень хороший стрелок-спортсмен (пользователь оружия), используемый концерном для трансляции официальной точки зрения КК неподготовленной публике. Мне это неинтересно.
@@kiktor не все это понимают. А большинство употребителей «честных тестов» Кости Кузнецова («Оренган») не предполагают, что он работает заместителем директора торгового дома КК. :)
У АКМСа был серьезный конструктивный недостаток - складной плечевой упор (потому как прикладом сие назвать сложно).
А вообще автор ролика немного схитрил. Наиболее серьезные доработки (как конструктивные так и технологические) были в АК47 (нет, это не американизм, в СССР его так же в НСД называли), которые превратили его в АКМ. И по времени эти доработки заняли почти десять лет. Правда далеко не все удалось устранить (тот же плечевой упор в складной версии).
прежде, чем "анализировать" оружие, созданное десятки лет назад, разберитесь, что в те годы было ему альтернативой в армиях других стран мира. Металлический приклад АК/АКМ не конструктивный недостаток, а конструктивное решение, которое обеспечило соответствие ТТЗ с учётом технологических возможностей тех времён.
Рассуждая о "серьёзных конструктивных доработках", будьте добры их перечислить. Что проще - раз, два, три и т. д.
Вообще же (без обид) это разговор сродни сравнению СВД с современными снайперскими полуавтоматами - всегда получается не в пользу Драгунова. Однако, в начале 60-х, в мире не существовало ничего подобного СВД по боевой эффективности, как армейской снайперской самозарядной винтовки.
Ждём перечисление "серьёзных конструктивных доработок"...
@@KalashnikovVideo Этот тип складного приклада, позаимствованный у МП38, всегда и на всех применяемых моделях был ущербным. Да, иногда с его хлипкостью можно было бы мирится (к примеру, на АКС74У он был бы лучше родного, ибо там габариты имеют решающее значение), Но на полноразмерном пехотном оружии (ПП или автомате - не важно) он явно не к месту.
@@victorcort5338 Вы, судя по всему, не понимаете неуместность современных оценок применительно к оружию середины ХХ века.
Расскажите нам, как обстояли дела со складывающимися прикладами штурмовых винтовок зарубежных армий в рассматриваемый временной период.
@@KalashnikovVideo Ко времени появления АК уже были вполне удачные складные приклады, на том же M1 Carbine, к примеру.
И уж точно было известно что приклад по типу МП38 - не лучшее решение. Ведь даже на ППСе он вызывал вполне справедливые нарекания.
@@victorcort5338 а почему Вы используете определение "вполне удачные конструкции" приводя единственный пример с проволочным прикладом, абсолютно неприменимым для мощного автоматического оружия?
Вангую что в будущем выяснится что за диоптрическим прицелом на автомате для ополчения для общевойскового боя стояли советники из ЦРУ.
Кто пишет из будущего - подтвердите.
Диоптрические/апертурные прицелы начали внедрять ещё в автоматы участвовавшие в ОКР Абакан (80-е гг.). Дегтярёв диоптрические прицелы на свои опытные самозарядные винтовки ещё в 30-е ставил. Да и Драгунов тоже использовал на ССВ-58 (прототип СВД).
Ак 12 это саботаж
Не подскажите как у нас в стране запрет на оружие и оружейный бизнес в одной клетке ушиваються?! ))
Танк выдерживает. Гнётся, но стреляет.
🤔
И что делать с данной информацией?