Забыли упомянуть Михаила Девятаева, однополчанина А. И. Покрышкина, который тоже воевал на Bell P - 39 Airacobra В воздушном бою был сбит и попал в плен. Пройдя все муки ада совершил побег в группе советских военнопленных из концлагеря Узедом на угнанном им немецком бомбардировщике Heinkel He 111 H - 22
Кобра машина строгая ,не прощала ошибок , после расход БК сильно нарушалась центровка, а полюбили ее наши лётчики за мощьное вооружение , ,после мига с пулеметным вооружением за такой арсенал оружия можно простить многое , ,вооружение для борьбы с бомбардировщиками , так потом вооружили миг 15 , когда запихнули в него три пушки , крепости горели в Корее , кстати сейчас почти все истребители с задней центровкой ,
@@Александр-г8рсейчас, во многом за устойчивость самолёта отвечает электроника, именно благодаря ей современные самолёты не выходят на опасные режимы полёта.
@Nikolai7373 я э в курсе ,но когда испытатели облетывают машины то прибор безопасности отключают , останется только прибор устойчивости, тот который выравнивает самолёт после маневра , так грубо без деталей, а вообще очень приятно что ещё есть люди которые понимают ,а не просто сравнивают ттд , мне скоро семьдесят но досихпор когда вижу истребитель сердце бьётся ,
радиостанций у Р-39 было 2. Вторую р/станцию, которая была внутри фюзеляжа у хвоста советские авиатехники научились извлекать т.к. имелось мнение, что при предельных нагрузках она имела влияние на отрыв заднего оперения, что уже случалось.
@@Nikolai7373 При 5-7 кратном численном преимуществе? Германия в прицнипе не могла выиграть вону против почти всего мира. ЕЕ поражение было предопрделено изначально с вступлением в войну США
@@dedkovpak2655 управлять собачьей свалкой это как управлять рукопашной , а чтобы предупредить достаточно просто окликнуть , чаще это был мат , даже в Корее очень информативный язык
@@ЯЧ2 над Кубанью наши всегда дрались в меньшенстве , добавьте что это была не драка ради драки ,задача была не пропустить бомбардировщики , поэтому группа делилась на ударную и отвлекающую одна атаковывала бомбовозы другая связывала прикрытие боем , при сопровождении своих на бомбёжку истребители отвечали очень жёстко если не могли сохранить опекаемых ,
Мой отец знал Покрышкина писал о нем в 50х -60х годах Он был у нас дома в Киеве Мне ещё подростку запомнилось какая удивительная память была у него Он сыпал именами, датами, событиями когда уже война давно отгремела и вспоминал добрым словом свой самолёт Я не помню подробностей но по моему он относился к ✈️ , как частью своего тела особенно в бою и особенно это касалось рук А ещё он называл ее по имени кажется Егошей , наверное очень любил свой самолёт
Основное, правда об этом в блоге указано вскользь, различные высоты боёв. Кстати об этом говорил сам Покрышкин. На средних высотах которые в основном преобладали в боях на восточном фронте, кобра действительно была очень и очень хорошим самолётом.😊
@@ДанилаДзевялтовский с вами не согласны пилоты всех ВВС, в принципе и ВВС РККА. Об этом в ролике и говорится. Только в руках хорошего пилота, этот утюг с большой пушкой становился самолётом, а не убийцей собственных пилотов. Автор не указал одну важную и смешную деталь. У кобры для аварийного открывания двери на борту был либо топорик либо ломик))) Самолётом кобра становилась в руках спеца, но в таком случае рушится миф о подготовке советского пилота)))
@@иваналексеев-у3ъ При аварийном покидании дверь "Кобры" просто сбрасывалась. И клинило ее гораздо реже чем фонари на советских самолетах. "Кобру" никто никогда не называл ни утюгом, ни "вдоводелом",. Вопреки мнению некоторых умников, это был очень маневренный самолет. Так что мифы тут распространяете именно Вы
@ЯЧ2 уважаемый, вы тут спорите и с автором ролика ,и с ветеранами ,и с историей. Дверь аэрокобры именно клинило очень часто, что явилось причиной гибели пилотов. А про обычные фонари и гибель от их не сбрасывания ваша полная отсебятина. Обида за ломик в кабине аэрокобры🤣. И за маневренность р39 вы не со мной спорте, а с немецкими экспертами, которые считали её посредственной машиной и только в гвардейских полках она представляла угрозу. Читайте мемуары немцев. У нас из неё раздули вундервалю.
@ЯЧ2 аварийный сброс, возможно был у кинг кобры, так её и доводили до ума используя требования пилотов ВВС РККА. А вообще, если-бы р39 не пристроили в СССР то фирма Белл пошла бы по миру с протянутой рукой. Заметьте её сразу поставили в Британию, где бои велись на тех же высотах, что и на востоке. Но британцы открестились от неё и сплавили как мусор в СССР. Они предпочли воевать на Харикейнах, которые не гробили пилотов, хотя были уже тоже оооочень далеко от совершенства не смотря на батарею из пулемётов)))
Как мы можем считать какой самолёт был лучше, если никто из нас на них не летал, не воевал и многие даже в глаза не видели 😂. Это по силам только диванным экспертам😅
ЯК-3,не уступал немецким,лучший истребитель...разные моторы,разные высоты,ЛА-5 был как игрушка в опытных руках...на аэрокобре Покрышкин два пулемета ствил в паре с пушкой-одной кнопкой...был такой случай-при залпе по фоккеру его перебило пополам по кабине,и это на глазах звена немцев....
@@ДмитрийСадохин-н5ц уважаемый, не стоит умничать и делать умное лицо, можно сесть в лужу, как вы это сейчас и сделали. У пилотов ВВС РККА во время боя не было возможности уточнять, говоря "фокер на хвосте", что они имеют ввиду не конструктора дейкеров, а именно фв190. Это факт! пилоты называли фокером в бою именно фв190.
Як -3 не уступал немецкм в маневренности, при этом имея более слабое вооружденеи и минимальный набор авиаоники,про автоматизацию управления и вовсе не говорим. Ла-5 смог сравниться с немецкими самолетами только в модификации ФН. Пушечное вооружение большинства немецких истребителей второй половины войны было как правило мощнее совестких по массе залпа.
@ЯЧ2 як не то что не уступал, а был в разы лучше, на своём потолке. Ну а автоматизацией мог похвастаться 190-й, и то не А, если не изменяет память с D.
Читал что штабные были по началу в шоке отзаявленом колличестве побед Покрышкина и замыливали некоторые не доказанные на 150%..К тому же многих в штабах раздражало непатриотичное расхваливание ,,ненашей" техники.Но следует признать Аэрокобра был комфортным самолётом и самое главное с КАЧЕСТВЕННОЙ радиосвязью,спасшей жизни сотням пилотов.В бою подсказка товарища об опастности стоила много.
Глупости, эту машину нельзя однозначно назвать превосходящей любой другой самолёт в советской Армии, так же как и безоговорочно совершенной её назвать нельзя, у неё были свои большие минусы, наряду с плюсами, о которых говорится в ролике.
@@ГеннадийКоновалов-в1й я не знаю насколько категорично отказывался пересесть на другой самолёт Покрышкин, но Покрышкин был уникальным лётчиком, но вот американские лётчики отказывались воевать на аэрокобре, так как она была очень требовательна к квалификации пилота и для среднего уровня лётчика подходила плохо.
@@WaldemarSchimann-y5y Покрышкин в первом вылете сбил своего су2 , и долго над ним висело это ,хотя разбирательство показало что вины нет просто так засекретили самолёт что его никто не знал и было несколько подобных происшествий ,и с командиром полка были тёрки тот его даже под трибунал пытался отдать ,но разобрались , это описанно в мемуарах Покрышкина ,,в небе войны,,и первое представление на героя тогда замылили
@@WaldemarSchimann-y5y с такой аварийностью гонишь , выход нашли просто в полки вооруженные кобрами отбирали самых умелых пилотов , посмотрите сколько героев в полку Покрышкина , и новых даже опытных натаскивали по нескольку месяцев, пока не сдаст зачёт в боевые вылеты не пускали , вообще Покрышкин , создал в своем полку а потом дивизии, тактику боя но и метод подготовки пилотов , если бы он сбил в десять раз меньше ,он все равно заслужил все награды , в первые месяцы войны мы терпели поражения на земле и в воздухе из-за плохой организации
Самым результативным был Речкалов он сбил меньше Кажедуба и Покрышкина но у него и вылетов было меньше. Сбил он больше 50 самолётов. А жил в посёлке Заря в Подмосковной Балашихи там родина советского ПВО. Там жили маршал авиации Савицкий, Светлана Савицкая лётчик космонавт там ходила в школу. Там очень хороший музей авиации очень много кителей с наградами героев летчиков и стелла с именами дважды и трижды героев СССР. Есть даже китель маршала Батицкого якобы именно он застрелил Берию. А китель и самолёт Кажедуба находится в подмосковном Монино там большой музей авиации под открытым небом.
@@МихаилСергеев-п5е У Речкалова 68 сбитых самолётов + 3 неподтвержденных, у Кожедуба 66, и у Покрышкина 59.Это данные из док. книги " Истребители". Однако, трижды Героем во время войны стал только Покрышкин. Мне например, это как-то не совсем понятно.
Только еще не надо забывать, что по результатам изучения самолета НИИ ВВС в конструкцию Аэрокобр, которые поставлялись в СССР производителем были внесены десятки конструктивных изменений.
Не аэрокобр а кингкобр и значок и.явно не бриллиантовый он получил от фирмы выпускющей парашюты этот лётчик испытатель и авиационный инженер предложил временное решение проблемы
Совершено верно, наши испытатели пытались решить этот вопрос - частым срывом Аэрокобры в штопор, но все равно до конца эту тенденцию так и не решили. Были рекомендации по пилотированию от летчиков-испытателей, но все равно штопор это был основной недостаток американской машины. В общем на таком самолёте мог хорошо летать, только опытный пилот.
@@Советскийсолдат-х3ж написал: "Совершено верно, наши испытатели пытались решить этот вопрос - частым срывом Аэрокобры в штопор, но все равно до конца эту тенденцию так и не решили." -- Любой самолёт сорвётся в штопор если перетянуть РУ(ручку управления) - любой! Ну и ещё есть последние интервью с А. Покрышкиным(от 1985 года) где он говорит, что "технику надо чувствовать" и он ни разу не сорвался в штопор. Правда и истребители на которых он начинал летать(И-16 и МиГ-3) тоже имели относительно заднюю центровку и очень "чуствительную" РУ.
the P-39 design was handicapped by the absence of an efficient turbo-supercharger, preventing it from performing high-altitude work. For this reason it was rejected by the RAF for use over western Europe but adopted by the USSR, where most air combat took place at medium and lower altitudes
Чушь. По воспоминания лётчика. Р-39 были на высоте когда яки дрались в низах. Когда их спустили ниже, ток начинали на равных и потери среди этих самолётов. Там другая была проблемы, которые советы улучшили.
@@misasvetlakovs2351 написал: "Чушь. По воспоминания лётчика. Р-39 были на высоте когда яки дрались в низах." -- Он всё правильно пишет, Яки были низковысотными до 3 тыс. метров, Кобра 5тыс. МиГи 6 тыс. Мессеры 10 тыс., а Спиты и Мустанги до 12 тысяч метров.
Автор несколько раз сказал, что амеры отказались от Аэрокобры. Я такого нигде не нашёл. Они мало его закупали, т.к. он мало подходил для их участка войны поэтому и закупали преимущественно другие машины. Это как с истребителем P-47 Тандерболт который они широко применяли всю войну, но вот поставленные в СССР несколько сот машин плохо подходили в наших реалиях и восторженных отзывов ни кто из наших лётчиков не оставил.
В СССР поступило 199 "Тандерболтов". До конца войны освоить их сумели только несколько пилотов. Они и воевали в качестве разведчиков над Балтийским морем. И были очень эффективны.
@@plf2813 Есть поговорка - на тебе боже, что нам не гоже. Сами то они летали на мустангах и другой технике, тоже самое с танками шерман, немцы их звали зажигалка ролсен, кстати англичане стали на них ставить свою пушку, и танк назывался светлячок.
Аэрокобра была явно проблемной машиной, почему западные летчики в итоге от них отказались. Но она также имела явные достоинства. Здесь просто сказался характер русских пилотов - они могли закрыть глаза на недостатки ради достоинств, приспособиться и рискнуть . Это в крови у нас. И-16 тоже был сложен в пилотировании, но русские летчики его любили, пока он морально не устарел.
Безусловно вследствие задней центровки И16 был очень сложный в управлении,но так же имел великолепную маневренность.легко срывался в штопор,но так же легко выскакивал из него. Кобра имела центровку более приближенную к Ц А Д, вследствие чего тоже имел неплохую маневренность,однако при возвращении из боя с уставшим летчиком и израсходованным боекомплектом легко срывался в штопор и не вы водился. Летать на нем было как выгуливать питбуля среди собак ,на коротком поводке и следя за любой мелочью. Где уж тут любить кобру , если есть лучше. Нашим же было важно любое преимущество.
Какая чушь! Задняя центровка и короткий хвост не улучшает маневренность а просто затрудняет пилотирование. Для горизонтальной маневренности нужна меньшая нагрузка на площадь и большая мощность на площадь, а для вертикальной - энерговооружённость. И, кстати, на И-16 из-за короткого фюзеляжа была паршивая обтекаемость. Ещё до войны это доказал истребитель Сиверского, который был длиннее, из-за этого обтекаемее и имел большую скорость при том же двигателе и нагрузке на площадь. Задняя центровка получается когда хотят укоротить хвост чтоб снизить массу и плевать на летчика - чисто чтоб по цифрам быть лучше. Почему наши выбрали кобру? Потому что она никому не нужна была и её продавали по-дешёвке. Ну и высотные истребители нашим были не нужны, и турбонаддув наши не могли постоянно ремонтировать. А значит тандерболты и мустанги отпадали. Ну, у мустангов ещё и манёвреннось паршивая - он чисто для высоты. А вот Спитфайры и Р-40 наши использовали, но Спитфайрам нужен особый бензин с октановым числом 160, антифриз. То есть всё надо из Англии везти... А Р-40 уже перестали выпускать
@АлександрКиевский-ш2о они вы отличии от х. Не боятся выполнить свой долг,ну и умеют. Выпить могут и сами, чего им пробираться,свое имеют.только после полета.
Главным преимуществом П-39 перед советскими самолётами было то, что делали этот истребитель в державес с самой развитой промышленностью, в условиях ресурсного изобилия и мирного времени. В отличиие от СССР, в котором не хватало всего и везде, в условиях жесточайшей мобилизации и с 1/4 территории, занятой противником.
Я думаю ,надо ещё упомянуть,что многие советские лётчики умели очень неплохо управлятся с И-16.У того тоже сильно задняя центровка.Сами многие говорили ,что кто "Ишачка" освоил ,тот полетит хоть на заборе ,хоть задом наперед.У америкаецев не было такого "Ишачка".Потому для наших похоже было ,многие справлялись с Р-39.Я так мыслю.
-- Ну во первых основное приемущество, по мимо мощьного вооружения, и бронирования кабины пилота(включая самогермитезирующиеся топливные баки), рации, удобной кабины со всеми приборами навигации и управления по "последнему слову техники", автоматически фиксирующиеся ремни кресла пилота, легкости в пилотировании, и превосходной манёвренности, уступающая лишь Яку-3, были трёх стоичные шасси которое обеспечиволо безграничную горизонтальную обзорность при взлёте, посадке и рулёжке(на самолёте с двухстоичном шасси нельзя на замле двигаться по прямой - только зиг-загом), но и предотврашало капотирование. Например Покрышкин отказывался летать на истребителях Ла после того, как из-за отказа гидравлики, при капотировании насмерть разбился его близкий друг А. Клубов. И ещё одно неоспоримое приемущество - обзорность из кабины, и не только в верхней, горизонтальной и задней сфере из-за того, что кресло пилота находилось "высоко" распологаясь на "тунеле карданного привода" ВВ, но из-за того, что крыло распологалось почти за кабиной, то и в низ обзор был просто великолепный. И ещё один аспект редко применявшийся на Японских и Советских истребителя, но обязательно на всех Американских истребителях ВМВ - это прорезиненные и самогермитезирующиеся баки.
-- Ну и коротко о приведённых здесь "главных недостатках" Кобры. На счёт попавшей в штопор Кобры было выйти на много легче, чем из любого другого самолёта попавшего в штопор т.к. выйти можно было в любую сторону одним движениев вытащив крепёжный клин двери, и как раз через левую дверь не очень рекомендовалось выходить т.к. там находится квадрант управления ВМГ, за который можно зацепиться, например лямкой ремня паращюта, да и по этой причине вход в кабину был именно через правую дверь, так что непонятна причина почему Советские пилоты покидали самолёт через левую дверь? Вот сдесь можно в "своеочие" увидеть как легко сбрасывается дверь: ua-cam.com/video/sf9mfAnkUxE/v-deo.htmlsi=VKbyNw8f9QnfHgaP&t=657
-- Ну и о штопоре: -- Есть интервью Владимира Барсука, где он как раз и говорит/рассказывает о что является мифом и реальностью о устойчивости истребителей с задней центровкой, какими были И-16 и МиГ-1 и МиГ-3, кстати А Покрышкин воевал и на И-16 и на МиГ-3, и не разу не свалился на крыло, а не то что в штопор, при этом П-39 "Кобрушка" был его любимый самолёт! И по причине того, что крыло у П-39 было не ламинарного профиля как у Мустанга или П-63 КингКобры, то в момент перед тем как произойдёт свал на крыло произойдёт - баффет - это когда воздушный поток обтекаемый крыло становится турбулентным, и опытный пилот в курсе и готов к моменту когда это может произойти, но даже если Кобра получила свал на крыло и вошла в штопор, то выводилась она менее, чем за один виток. Правда плохо подготовленный пилот не убравший обороты двигателя мог вообще сделать манёвр который в современной аэробатике называется "Ломсевак"(англ. Lomcevak) пилота которы освоил управления этим манёвром и публично продемонстировав на авиашоу в Брно в 1958 году Чехословатским пилотом Ладиславом Бизак, ну а знаменитый лётчик испытатель компании Белл говорит, что они делали Ломсевак изпытывая и изучая штопорные характиристики П-39 Аэрокобры. Вот интервью с летчиком испытателем Владимиром Барсуком: ua-cam.com/video/-Ah8PtBnHO8/v-deo.html P.S. Кому интересно посмотреть американский документальный филь снятый в августе 1943 года по изучению штопорных характеристик П-39 АэроКобры, тоже могу привести ссылку.
@@ЯЧ2 написал: "Ну, выйти то легче. А вот избежать удара о стабилизатор не очень" -- Это очень сильно похоже на ИПСО или непотверждённый миф. Опасность удара о стабилезатор реально существует, но в любом самолёте, а в случае с Коброй наоборот парашутирование на много удобней и проще, из-за дверей "автомобильного" типа, чем из традиционного фаноря кабины истребителя. Например у П-38 Локхид Лайтинг, в РЛЕ(анг. Pilot's Training Flight Manual) написано, что аварийное покидание самолёта не сложнее, чем в других истребителей, но "ходят" сплетни об удары о стабилезатор и рули направления, но опыт гласит, что это не так, и то что они в курсе этих ангарных сплетен, а реальные опасные "косяки", например о том, что П-38 тяжело выводится из штопора, как минимум за более чем два витка, ну или то что нельзя пользываться элеронами в противоположную сторону вращения в штопоре т.к. рули направления попадают в турбулентный поток воздуха от элеронов и перестают работать ит.д. и т.п. там не только прописаны прямым и доходчевым языком, но и проилюстрированны шуточными картинками. Кстати в случае с П-39 нарисован пилот/чайник пытающийся "оторвать" дверь с левой стороны кабины, т.к. вход в кабину с наружи возможен только с правой стороны, а экстренный выход через сбрасования двери может быть в любую сторону.
Мій батько був механіком Аерокобри. Основна перевага літака - ремонтопригодність: компоновка вузлів була орієнтована на швидку розборку. Усі блоки легко знімалися, ремонтувалися чи замінялися з ремонтного резерву. В конструкції літака були уніфіковані частини: наприклад, дверці пілота були автомобільні. Бойове використання Аерокобри - мотор мав режим форсажа, який західні льотчики використовували неохоче, зате наші льотчики в бою в основному на форсажі і літали. Звичайно, мотори швидко витрачали ресурс, тому мотори просили поставляти в більшій кількості. Зрозуміло, що на наших літаках мороки для механіків було достатньо. Наприклад, в полку Нормандія на літаках ЯК -3, була низька бойова ефективність, бо після бою літаки ремонтували французькі механіки, не звиклі ішачити. Ситуація з польотами була критичною до тих пір, поки всіх французьких механіків не замінили на наших.
@alexandrplichko8791 Отец рассказывал, а он был механиком: мы все ходили в испачканных маслом комбинезонах. А если механик был в чистом комбинезоне, то это был механик с "кобры".
@@Олег-т9я7б 1923. Он перед войной закончил училище техников. И попал в первый выпуск, когда выпускникам присваивали на младших лейтенантов, а сержантов. С октября 1941 был на Калининском фронте. Было у него больше 20-ти вылетом стрелком на Ил-2. Стрелки несли потери раза в 4-5 больше чем лётчики и их всё время не хватало. И сажали механиков за стрелков.
Читал впечатления И.Н. Кожедуба о его полёте на Р-39. Прославленный ас писал, что аэрокобра летела ровно, как трамвай по рельсам. Наверное опасался на нём крутить пилотаж, зная, что американец склонен к сваливанию в плоский штопор, из которого плохо выходил. По воспоминаниям другого известного пилотажника дважды героя Советского Союза Амет-Хан Султана, пересевшего с Р-39 на Ла-7, он сказал, - а наш конёк получше будет.
@@иваналексеев-у3ъ В ролике сказано: кобру делали как перехватчик, вокруг мощной пушки. Ла7 фронтовой истребитель. Получается, когда на кобре пилот боролся с недостатками ради наибольшего достоинства - пушки, ла7 давал сбалансированный самолёт, отвечавший требованиям пилота-истребителя.
@uSerge1 а вы можете назвать чистых перехватчиков того времени? Для того времени были самолёты истребители с разной высотностью! Так вот и ла и кобра занимают одну нишу. Только ла на голову, по всём ТТХ лучше кобры. Если кобру создавали для чего-то специально, то только для борьбы с бомберами, но для этого создан любой истребитель.
Еще не отметили переднюю стойку шасси, благодаря которой обзор при взлетах и рулежке позволяла зряче управлять аппаратом. В отличии от наших когда пилот практически не видел полосы а смотрел на небо.
@@АлександрИванченко-ъ7э задняя опора позволяла уменьшить разбег и избежать капота при посадке с тяжёлым носом такое могло произойти , у кобры противовес сзади
@@Александр-г8р Ну об этом сказано много. Я же обратил внимание на то на что внимание не обратили. Посмотрите на фото рядом наших истребителей и аэрокобры может быть поймете о чем я.
@@Александр-г8р И усложняла рулежку до взлетной полосы и даже иногда травмировала техников сопровождавших самолет при рулежке показывая летчику направление движения.
Да не было идеальных самолётов. Ко всему оружию приладиться надо. Наши лётчики вспоминали, что кто успешно летал на И-16, тот любой самолёт освоить мог. Что же до автора ролика, то спасибо. Особенно за ударения в словах. А то некоторые ролики теперь просто слушать невозможно.
Просто аэрокобры оказались в нужное время нужном месте когда небыло алтернотивы. Итог, хороший самолет в отличных руках чем харикеены слабим мотором и спедфаиры плохим вооружением.
"Харикейны" спасли Британию в воздушной " битве за Англию" хоть и лягли по большей части в землю. Слабое вооружения "Спидфаера" более наговоры ,чем факт, тем более Ленд-Лизовские машины перевооружались как правило на советское вооружение и тогда становилось не на что пенять .
@@ДмитроСкабіна Лендлизовские самолеты часто поставлялись с худшей комплектацией, чем оригинальные машины в странах-производителях. Так что всё закономерно, поэтому и приходилось заменять вооружение и другое, то что не было умышленно установлено в иностранных поставках.
@@lussien Когда оговаривались поставки техники союзников оговаривалась и комплектация. Кроме штатной технической заказчи мог договорится о дополнительных "плюшказ". Потому то на "Аэрокобры" янки ставили не одну рацию,а две одну из которых снимали и переставляли на другие советские самолёты . К самолётам,танкам и автомобилям часто шло стрелковое вооружение экипажам,комбезы,каски,бронижелеты,полушубки и бурки или другая обувь. Так что тут дело похоже не в комплектации,а в том что на Ленд-Лиз подавались более ранние модели техники ,усовершенствования и изменения у которых на более поздних сериях могли не учитываться или комплектоваться по остаточному признаку, но в целом ,техника комплектовалась даже лучше ,туда часто работники заводов изготовителей,просто по своей инициативе часто клали одежду,продукты и даже бутылки с виски, на которое наше начальство не забывало" раззевать рот," и по возможности "обдирало" законсервированную для переезда технику как могло Касаемо вооружения ,наши часто изменяли их путем установки своих марок ,пушек,пулеметов и прочего вооружения под свои боеприпасы и калибры ,поскольку штатное вооружение РККА было просто удобнее и превычнее обслуживать и под него были обучены кадры и были в наличие мастерские и запчасти ,чего не было по отношению к вооружению союзников потому ремонт производился или крупноузловой или полной заменой .вооружения или частей самолёта ,взяв не достающие от повреждённых или уничтоженных не полностью машин ,если позволяли возможности конечно же.
Плохим? В чем? Мне вот, известно что 20мм пушка "хиспана" была не особо надежна, и от резких толчков или близких разрывов нередко клинила. Из-за этого многие британские летчики, кто мог себе позволить, ставили взамен крыльевые браунинги. Делало ли это их плохими? На том же самом моторе, чего только не летало... И летало в основном, по бодрее Харрикейна. А дело все в конструкции планера Харрикейна - в частности крыла. Имея слишком толстый профиль, оно мешало разгону даже в пике! Ну а низкая скорость по крену, также не добавляла харитону преимуществ.
Объективно говоря, главное отличие "аэрокобры" от большинства истребителей того времени в том, что двигатель расположен позади кабины, а в носовой части стоит вооружение. И хотя оно мощное, т.е. тяжёлое, но двигатель тяжелее, отчего Центр тяжести самолёта сдвинут назад, ближе к Центру давления. А это уменьшает запас статической устойчивости в полете, т.е. требует повышенной квалификации пилота, но зато увеличивает маневренность в бою. Поэтому американцы с их страстью к комфорту его не любили, а у нас он подходил только настоящим асам. Кстати, подобной особенностью, но за счет своего аэродинамического облика, обладал И-16, который однако никак не проходил по скоростным качествам.
@@ОлегЗайцев-т8ч ещё в Испании ишак дрался с первыми месерами на равных , но месер можно было модифицировать, а ишак нет ,исчерпано , последняя попытка была накануне войны поставили Пушки ,и форсировали мотор до минимального ресурса ,но максимальной мощности , яки и миги не только не до конца были освоены промышленностью но и пилоты тоже не успели освоить технику ,миг был снят с производства ,из-за слабого вооружения , и ещё из-за двигателя Микулина который ставили на ил2 ,илы были нужнее , ,на юбилее полка в Монино довелось побеседовать с ветераном который защищал Москву на миге он сказал что лучше себя чувствовали ,те кто летал на ишаках , почти все были пушечные , а скорости против бомбера хватало
читал в интервью советского летчика, что они убирали там в моторе какойто ограничитель и мотор начинал выдавать больше мощности, правда ресурс при этом сокращался, но это никого не останавливало, зато скорость получалась выше. Крыльевые пулеметы всегда снимали. Ну и в любом случае тактика для истребителей важнее самолетов. Именно Покрышкину кобра хорошо побходила, т.к. хорошая радиостанция и обзор позволяли добиваться лучших результатов, особенно на "свободной охоте", которой его полк занимался чаще других подразделений.
@ЛеонидСытник об этом писал Покрышкин (Небо войны), это был единственный самолёт в нашей авиации который не уступал мессеру в скорости. Сражение за Тамань 1943 год.
Спасибо, братец, задел любимую тему! Аэрокобры и их друзья летали над нашим хутором, в юности 37 мм снаряд в поле нашёл. Тут в 43-м всяко было. Доброго!
То есть... Лет, скажем, через 100... Когда не останется ни единого пригодного к полету образца кобры... Никто не будет в праве дать ему оценку, потому что никто из живущих не летал на нем???🤔 У вас налицо нарушение когнитивных способностей, сударь(.
Автор, а с чего вы взяли, что "лётчики США ненавидели истребитель Р-39 «Аэрокобра»? Может не стоит штамповать тупые кликбейтные заголовки? Низковысотный истребитель Р-39 просто оказался не нужен на западном театре военных действий. И наоборот, пришёлся ко двору на восточном. Ещё "Аэрокобре" повезло попасть в грамотные руки Покрышкина. Он помогал осваивать этот самолёт, разработал тактику использования. Благодаря этому, советским пилотам получалось раскрыть положительные стороны этого самолёта, нейтрализовать недостатки
Элементарно. Западные пилоты стали попадать в штопор на аэрокобре. А штопор аэрокобры был особый, вывести обычными методами было невозможно.Просто пример. Когда Покрышкин принимал аэрокобры, то в полку, в первом же вылете, погиб, из-за штопора, штурман полка. Читайте конструктора Рабкина. Первые бои аэрокобры привели к массовым гибелям боевых летчиков. Причем летчик так и сидел в кабине, как живой. НИИ ВВС затратило на исследование смертельного штопора аэрокобры полгода, потеряли несколько летчиков-испытателей. Но нашли метод вывода из штопора. Поехали в войска, обучать выходу из штопора. Передняя стойка аэрокобры тоже приводила к авариям на полевых раскисших аэродромах.Мотор, аллисон требовал особого горючего. И так далее. Могу продолжить проблемы кобры долго, практически НИИ ВВС год доводили аэрокобру до ума.
@@kadminawinner7520 Да-да, в 39 году НИИ ВВС знало что такое противоштопорный парашют, и для чего он используется, а в 43--44 году почему-то "забыло" и потому летчики испытатели на полигоне летали без него. Есть открытая статистика по 16 ГвИАП и другим полкам, которые кобру получили еще на до Кубани, и врешь ты как сивый мерин. И про аварийность, и про массовую гибель. Гуглишь "16 гвиап сбито потеряно" и вуаля.
@ЯЧ2 Господин Ян Ч., в военное время он учился летать на этом самолёте в военном училище и был готов отдать жизнь за Родину, но война кончилось немного раньше их выпуска. И в этом же училище на Аэрокобре погиб его друг из-за потери управления из-за двигателя, потерявшего мощность из-за полностью выходившего ресурса, он тоже подробно описал этот эпизод. И только известные его заслуги перед страной сделают честь любому. В отличии от ерничающих комментаторов, в большинстве случаев - не прошедших действительной срочной военной службы (по самым высоким, благородным и героическим мотивам, разумеется! Никто не спорит).
@@ЯЧ2 Нет, по образованию и роду деятельности он был выдающимся инженером и изобретателем, многие работы которого были секретным, а также создателем Теории решения изобретательских задач, а литература была просто его развлечением.
@@MrDromedary Фантастическая литература, уточним. Ни в каком летном училище он разумеется, не учился. Так же как , разумеется не было в летных школах "Кобр".
Спасибо за отличный анализ и видеоряд всех плюсов и недостатков "Аэрокобры". Очень интересный выпуск. Вы только забыли упомянуть, что на американских "Кобрах" были еще установлены парные механический вычислитель с прицелом (вдогонку 3/4), позволявшие опытным пилотам сбивать самолеты противника на весьма больших дистанциях. Такие прицелы устанавливались также на тяжелых американских бомбардировщиках для защиты от нападения истребителей сзади. А вот на самолетах, которые поставлялись в СССР по Лендлизу, такие прицелы умышленно отсутствовали, чтобы не допустить попадания новых технологий к советским специалистам. Такие они были "союзнички". Данный факт установили авиационные специалисты уже позднее. На учебной авиабазе в Баку, где обучались полетам на "Авиакобрах" находили такие раскуроченные или разукомплектованные прицелы. А насчет пушки, то с одной стороны - большая мощность, но использовать их безопасно было только для опытных пилотов. Залп из подобных пушек резко сбрасывал скорость самолета на 100-150 км/ч, а это то же самое, как если на полной скорости резко затормозить на машине. Только здесь еще и эффект сваливания в штопор возможен и другие проблемы, а также резкие перегрузки не менее 5-6g, что также негативно сказывалось на пилоте.
"дарёному коню зубы не смотрят" , а тебе привычно чтобы этак "на шару всё давали" и прицел , с какой - то стати, кобенящимся берущим давать...? отвратная манера , присущая побирушкам...Типа "плохо тамА подавали..." !
Як-3 с двигателем ВК-107 самым быстрым поршневым истребителем Второй Мировой. Его скорость достигала 720 км. в час. Правда Як-3 конкретно с этим двигателем появились на фронте лишь в 1945-ом, уже под конец войны.
Конечно. Советские слоны, были самыми лучшими слонами в мире. А между тем, немецкие разведчики свободно летали над просторами СССР до конца войны. Просто потому что их «самые быстрые истребители Второй Мировой», не могли даже обстрелять с растояния😉
Насколько смотрел данные самый быстрый поршневой истребитель 2МВ был американский P47 кажется, и на определенной высоте. Правда это "слон" тяжеленный вряд ли годился для маневренных действий.
Аэродинамическая неустойчивость...Основа сверх маневренности. Начало всех наших МИГ-29,СУ-27., Начиналась с Поликарповского И-16,,Ишачок,, Поэтому советским лётчикам поддалась Аэрокобра,они начинали летать на И-16...Кто научился летать на И-16,полетит и на метле😂
А вы почитайте сколько аварий и смертей было с нашей техникой. Намного больше. А наши асы очень любили кобру, и не зря. Мессеры от нее просто шарахались
И-16, как я понимаю, был как минимум не менее строгим, а то и строже Кобры. Наши учились на Ишаках, так что Кобра не должна была быть особо прям проблематичной. А вот забугорные лётчики учились на лёгких в управлении самолётах. Так что даже наши начинающие лётчики, вероятно, умели больше забугорных. Ну а дальше уже работал естественный отбор. Истребителей требовались тысячи. Каждый не мог быть ассом.
Почему-то никто из комментирующих не говорит об одном из основных достоинств Р-39 над советскими истребителями того времени: двигатель был с непосредственным впрыском, а не карбюраторный. Это намного упрощало и делало более эффективным боевое маневрирование по вертикали. Первым советским самолётом с подобным двигателем был Ла-5ФН, и появился он только в 1943 году с массой "детских" болезней.
@@antonkirov1923 Если смотреть трезво, то преимущество техники из развитых стран - это радиосвязь. Именно она превращала неогрганизованные толпы в управляемые подразделения. В РККАБ КА, СА, а потом и в ВС РФ - это врожденная проблема.
@@Camelot_Kyiv, безусловно. Как и многое другое, делавшее советские самолёты хуже немецких. Однако главное преимущество P-39 была его скорость в горизонтальном вираже, или Сверхманёвренность. Об этом надо было рассказать в первую очередь. То что автор упомянул хорошую управляемость, свидетельствует о том что он даже не разобрался в этом вопросе
Непосредственный впрыск был на АШ-82ФН на самолетах Ла-5ФН, Ла-7 и послевоенных Ла-9 и Ла-11. Преимущество давало при отрицательных перегрузках, хотя до этого ставили беспоплавковые карбюраторы, которые не глушили моторы. Просто расход у карбюраторных АШ-82 был очень большим. ВК-105 тоже имели беспоплавковые карбюраторы.
@СергейКузнецов-п4в7щ Медаль такая есть и за Прагу тоже . По 47 год был в Вене. Там родился мой брат. С 42 был бортмехан ком на ЛИ 2. Завсю войну не сбили . В 47 Австрия стала нейтральной и оккупацию сняли Часть перевели в Таганрог, где я и благополучно в 53 появился на свет . В тот день , когда у И Сталина случился инсульт пришедший его к смерти.
Спасибо Автор. Кобра мой любимый самолет. В молодости собирал модельку и читал про нее в Технике молодежи, и в книге Покрышкина. Потом мне попалась история ее освоения американцами и англичанами. Я был удивлен насколько они ее возненавидели. С другой стороны советским летчикам было не привыкать к самолетам с задной центровкой. Вспомним легендарный И16 и не менее легендарный Ил2. Вообще амеры кажется неженьками были - после полета на Пе2 сказали, что на это летать невозможно. А советские летчики на все это летали и побеждали. Кое кто бился, но... хваленный Ме109 тоже был строгим самолетом. Узкая колея, большой реактивный момент, плохой обзор, малый ход сектора газа и т.д. Болгарский летчик ветеран ВМВ рассказывал, что при переучивании на Ме109 чуть ли не половина летчиков их курса побилось. У Покрышкина читал про его впечатления от разных самолетов и он не скрывал недостатков той же Аэрокобры. Но в сумме качеств самолет оказался очень удачным для восточного фронта. Здоровья и удачи Вам.
Да, главная деталь в машине, это человек. Дай неумехе наилучшую технику, он её в металлолом обратит. Наши лётчики обладали высочайшим мастерством. Потому и сумели выжать из "гадюки" всё возможное. Чего не скажешь, об летающих "Петушках" других стран.
Насколько знаю, Аэрокобра чисто аэродинамически была более ли менее нормальна на высотах до 5000 метров. Выше это уже была даже не метла. Поэтому она подходила под условия боёв на Восточном фронте которые шли как раз на высотах до 5000 метров выше её боевые аэродинамические качества резко падали. К стати, той же проблемой страдали и Яки. Поэтому американцы с большим удовольствием сбагрили это чудо американской инженерной мысли в СССР. У себя они использовали их как мишени для тренировки в стрельбе.
Все правильно, только американцы не "сбагрили" а оплатили производство самолета своему, американскому производителю - фирме "Белл" !!! Для своих нужд у них был очень широкий выбор авиационной техники, причем основную боевую нагрузку там "тянула" авиация флота потому и самые лучшие у них - "палубники" - Корсар, Хеллкет, Биркет ... Ну а Кингкобру - Р-63, - превосходный "сухопутный" истребитель на котором устранили все проблемы Р-39, вообще не закупали для ВВС США !!!
Насчёт высотности Кобр, народ тупо не в курсе, что янки для своих ВВС ставили на Кобры турбокомпрессоры. Так что с высотностью Кобр под американские методы боёв проблем нет. Недоразумение возникло потому, что в экспортном варианте турбокомпрессоры снимали, они тогда типа секретным хайтеком считались. Массово они в вмв только у янки были. Британцы вот тоже преимущественно высотные бои над Англией вели, но ТК так не применяли. По оружию. 37мм пушка слабой баллистики в сочетании с крыльевыми пулеметами была крайне неудобна в бою. У янки сведение крыльевого оружия 300-400м обычно. А из-за кардинальной разницы в траекториях оружия, за пределами фокуса пушка не попадает. В отличие от янки, в советской авиации предпочитали стрельбу на короткие. 100 , край 200м, а на 100м дистанции траектории пушек и пулеметов ещё не шибко расходятся. Потому, нашим оружие проблемой и не стало. Кобра сыграла, в первую очередь потому, что на ней гвардейские полки летали. У которых выучка в целом выше среднего. Так то народ напрочь игнорит тот факт, что Кобра имела движок Алисон на 1200лс, примерно как у м-105пф. И , даже после всех облегчения, была все равно всегда тяжелее ЛаГГа на 200кг примерно. Но ЛаГГ - типа утюг, а Кобра - почему то супер-пупер. Что ещё раз показывает важность человеческого фактора в применении оружия...
@@КоляЛесник На счёт высотности проблема не в турбонаддуве. Проблема в аэродинамике самолёта. На высоте воздух более разряжен и грубо говоря нужно иметь такой профиль крыла и общую управляемость что бы не было разницы в свойствах самолёта в зависимости от высоты. В этом плане Ла -5 был более универсальнее Яков и вооружение имел более мощное 2 пушки против 1-ой Яковской. Поэтому то и по результативности Яки не смотря на свою массовость оказались на 3-ем месте после Лавочкиных. Опять же Кобра имела заднюю центровку как у И-16 и поэтому не смотря на то что она на 200 кг тяжелее Лаггов она была более манёвренная как И-16. К стати , гвардейские полки пересаживались на Кобру в том числе и с И -16 чей характер в общем совпадал с американцем в этом плане. Да даже тот же Покрышкин летавший на МиГГ-3 который на малых высотах тоже становился утюгом по причине высотности своей конструкции тоже требовал усилий и определённых навыков в управлении. Так что в этом плане советские пилоты были более выучены чем американские которые в массе своей летали на более комфортных в управлении самолётах. Так же факт, один американский пилот пытался освоить Пе-2. Он смог его посадить с 7-го захода. А дело было в женском бомбардировочном полку.
@Тихийлётчик Чёт вы перемудрили. С ростом высоты просто затраты мощности на ПЦН растут. Потому компромис - нужно и давление воздуха на входе мотора обеспечить, и не шибко потратиться на ПЦН. Поскольку с высотой, при прочих равных, мощность мотора падает, то самолёт с большей площадью крыла и меньшей нагрузкой на площадь имеет преимущество. Все тупо банально. Як и Ла имели по 17 квадратов крылья, а Кобра около 20. Потому при равной высотности и мощности движка, сугубо за счёт площади крыла Кобра могла подняться выше. Потому кстати Кобра и виражила лучше Ла что у нее крыло больше и нагрузка на крыло сопоставима с Яками. ТК ценен сугубо тем что механическую мощность у винта не отжирает, в отличие от ПЦН. Чем и ценен. Вы видимо не в курсе, но большая высотность Ла-5, по сравнению с Яками, к собственно планеру отношения не имеет. Дело в том, что, без учёта скоростного напора, вторая граница высотности М-105пф была 2200м, а у М-82ф около 3000м. А значит и макс скорость Ла развивал где-то на 1км выше. С высотой сопротивление воздуха уменьшается, но и мощность мотора ведь тоже падает, наступает переломный момент, и у Лавки он чутка выше благодаря мотору. Миг - не был каким-то специально высотным. Площадь крыла у него те же 17 квадратов. У него тупо попался мотор с большей границей высотности. Т.е там где другие движки уже сдавали, он обеспечивал все ещё большую мощность. Вроде 6км у мотора высотность была. И собсно Миг - это он не на низах утюг, это более правильно сказать что на тех высотах где прочие из-за падения мощности моторов уже утюги, он - красава все ещё.
@@КоляЛесник Если бы качество самолёта зависело только от мощности двигателя. то это было бы всё очень здорово и хорошо, но вы забываете самое главное: Аэрокобра имела заднюю центровку как и И-16. Поэтому, как и И-16 при резком движении ручки управления могла сваливаться в штопор. Только в отличие от И-16 который при нейтральном положении ручки управления сам выходил из штопора Аэрокобра норовила из обычного штопора перейти в плоский штопор. А для тех времён это означает смерть. Так оно и было на практике. Поэтому никакая увеличенная площадь крыла, что означает увеличение лобового сопротивления и как следствие падение скорости, не спасала аэродинамических качеств самолёта, а именно резкого падения управляемости самолёта на больших высотах . То есть по факту на высоте у вас ни скорости и управляемость на уровне нежного целования ручки управления иначе секир . плоский штопор - башка долой . И кому оно это надо если учесть , что западный пилот привык к комфорту. Это вам не на И-16 воевать после которого табуретка покажется лёгким нежным планером. И на Пе-2 не летать у которого посадочная скорость почти как у современного истребителя. А вот боевые условия на Восточном фронте как раз подходили более ли менее для применения Аэрокобры с её хорошей радиостанцией и мощным вооружением не смотря на не очень хороших скоростных характеристиках. И то что у немцев были хорошие, скоростные самолёты это их не спасало от неотразимых ударов Аэрокобр.
Была такая шутка "Америка России подарила самолет, через ж**у вал проходит, и костыль наоборот". ))) Если реально, то это лучшая матчасть, из всех бывших в распоряжении ВВС РККА !!! Ситуация с тенденцией к "плоскому штопору" больше надумана, особенно современной пропагандистской машиной, и не была серьезной проблемой для опытного летного состава !!! Ну а что касается "нелюбви" американцев к "кобре" так это вообще выдумки !!! Просто их было совсем немного, в основном в "колониальных" контингентах, ну и самое главное - жесткие ограничения по максимально допустимым режимам работы двигателя !!! Американские летчики строго придерживались этих требований, что не позволяло "выжать" из машины все что она могла. Ну а советским асам было не до "приличий" , моторы "крутили" до предела, хоть и в ущерб ресурсу, вот и результаты были !!!
Т.е. приведённые аварии и погибшие испытатели, это надуманно было и они рукoжопые не справились с хорошим самолётом, погибли ради того чтобы опорочить этот самолёт?
@@СергейИванов-т2д8х Так а разве на других типах самолетов меньше погибло испытателей ??? Приведенные аварии будут иметь показательный смысл только в сравнении с другими типами, например с тем же Яком, на котором столько народу угробилось мама не горюй... и тем не менее, некотрые считают Як-3 лучшим истребителем..., а И-16 так прямо памятник !!!
@@ВіталійДовбиш-и6т Вы не путайте гибель испытателей на этапе доводки самолёта до принятия на вооружение и проверкой самолётов, которые приняты на вооружение и поставляются в другую страну. Не даром зафиксированы доработки с прочностью конструкции и устранением деформации, а так же проблемы с устойчивостью самолёта озвучивались из многих источников, а не 1-2 которые были бы заинтересованы в дискредитации данного самолёта. Аналогично озвучивались проблемы устойчивости И-16, это ни кто не опровергает (да манёвренный, но факт сложности пилотирования и увеличение небоевых потерь от этой проблемы это факты).
А первыйпо результативности ас СССР Николай Кожедуб летал и сбивал немцев на Ла-5, Ла-5ФН и Ла-7. Причем воевать он начал на год позже, чем Покрышкин, Гулаев и Речкалов. Кроме того, на двигателе "Аллисон" стояли серебряные подшипники, которые частно приводили к обрыву шатуна двигателя и небоевым потерям. Следует также упомянуть то, что двигатель "Кобры" требовал масла специальной очистки, которое союзники не всегда вовремя поставляли. Как писала Тамара Кожевникова (которая была инженером одного из полков Покрышкинской дивизии), в одном из немецких городов им пришлось собрать в городе все фетровые шляпы, чтобы фильтровать свое, советское, масло. Кроме того, жидкостное охлаждение двигателя выходило из строя от одной очереди.
Байку про негодные серебрянные подшипники придумали в полит.-отделе уже после войны. А фронтовикам? Чаще всего просто совали на подпись заготовленный текст (попробуй не подпиши!) с очернением в пропагандистских целях техники Запада (это вы еще не видели отчетов об испытаниях трофейной техники!). Примеров? Масса! Взять хотя бы опус "В августе 44-го " (он же "Момент истины"). Говорят сам Андропов поверил в эту чушь (нигде никогда никем не воевал и вся его боевая биография миф?).
Да откуда опять эта сказка рождается про перегрев кабины на Советских самолетах. Это были несколько случаев на ранних Ла 5, которые быстро устранили в полевых мастерских (уплотнение прохудилось). Вон фото посмотрите старые, Они рядом со своими самолетами стоят в теплой одежде. И еще между кабиной и мотором есть еще оружейный отсек, где есть боезапас. Как так получается что в кабине по этой сказки +50, а в оружейном отсеке сколько тогда? И почему боезапас ни разу ничего с ним нее стало.) На то вона в архивах (ныне в открытом доступе) эти случаи описаны, и заводы устранили эту неисправность полностью. Советы еще подкручивали наддув, что давало +100лс, но быстрее убивало двигатель. Американцы еще удивлялись большому спросу на запасные двигатели, а когда узнали то прям с завода подкрученные и без крыльевых пулеметов начали выпускать для СССР.
Без крыльевых пулеметов и с форсированными моторами выпускали не заводы, а Модификационные Центры Квартирмейстерского Корпуса Армии САСШ. Были такие у нас в Горьком во время войны. Танковый на Сортировке. Авиационный в Сарове.
Многие советские пилоты начинали летать на И-16 - машине крайне нервной и нетерпимой к малейшим ошибкам. Как говаривал кто-то из известных летчиков той поры: "Кто научился летать на Ишаке - тот может полететь даже на табуретке". А Аэрокобра табуреткой не была...
Лвочкин с двумя пушкамила5 тем более 7 не хуже мой отец драся на пятерке , тут еще важно мнение пилота если он уверен что его машина лучше всех , Кожедуб когда его атаковали американцы догнал и сбил обоих , летал тогда на ла7 ,
Кожедуб еще тот сказочник...вот прямо "догнал и сбил", хорошо еще "под зад не напинал" Когда у тебя в друзьях Василий Иосифович Сталин, можно рассказывать все что угодно, и про победу над двумя (что так мало ??? можно и пять было заявить, все равно никто проверять не рискнет!!! ) и про сбитие реактивного самолета , который нигде и никем не подтвержден, в общем - трижды Герой !!!
Вся якобы "ненависть"(лол) американцев к Р-39 сводится к "слабоватому" двигателю. И это оттого, что при сборке поставленных на Гуадалканал самолёто-комплектов Р-39 механики не установили турбонагнетатели и двигатель не выдавал положенной мощности, особенно на высоте. Вот пошёл за самолётом негативный след. Ложечки потом нашлись, а осадочек остался. 😁
Всё зависит от сферы применения данного самолёта. Покрышкин после полетов на Як3 остался с двояким впечатлением. Из-за чего и вышел конфликт с Яковлевым. Як3 был лучше Р39 практически по всем параметрам кроме одного. У него было слабое вооружение, достаточное только для боя с истребителями. О чём он и высказал Яковлеву. Соединение, где воевал Александр Иванович Покрышкин, в основном занималось прикрытием переднего края от атак бомбардировочной авиации. А вот для уничтожения "бомберов" "кобра" подходила на все 100, благодаря мощной пушке. А вот другой трижды герой Иван Никитович Кожедуб больше практиковал свободную охоту и летал на Ла5фн, а затем на Ла 7. Эти истребители практически ничем не уступали, а Ла7 во многом превосходил самолёты "люфтваффе".
Небыло у них пушек калибра 37-миллиметров. С такими в СССР поставили только несколько десятков машин. Основное оружие пушка калибра 20-миллиметров и пара "Браунингов" 50-го калибра (12, 7). Як-3 был вооружен пушкой Шпитального. Абсолютно не работо-способной. К тому же у Як-3 всю войну преследовали проблеммы с прочностью. После окончания боев все Як-3 списали еще до выработки остатка ресурса. А вот цельно-металлические Як-9У применяли (на границе в Таджикистане) еще в начале 60-х.
Ещё в детстве три раза прочитал ''Небо войны'' А. Покрышкина, суть в том, что в момент написания и издания книги - работала цензура, и Покрышкин не мог открытым текстом написать о том что наши самолёты это ''жигули'', а ''Аэрокобра'' - ''Мустанг'' или ''Корвет''. К самолёту шла полная комплектация + куртка и шлем + Кольт 1911. А Покрышкин кстати свой первый самолёт сбил - наш советский "СБ'', за что и был "сослан" перегонять самолёты с Ирана.
Костя ты просто олень нахапавшийся вершков. Первый самолет был су2, в самом начале войны. А от полётов отстранили в середине. Разницу не видишь?!. Далее, на жигулях сбивали и победили! На жигулях Кожедуб стал 3 героем и с самым большим числом сбитых. Причём воевать он начал в 43.
Сбил не СБ, а ближний бомбардировщик Су-2. Это выяснилось во время послевоенной учёбы в академии, где одногруппником А.Покрышкина, летавшего в первые дни войны на МиГ-3 был так же ставший впоследствии маршалом авиации И. Пстыго, летавший в тот период на Су-2.
@@dalerbazilevs932 не стоит этому прохвосту что-то писать. Про су2 я ему уже писал, но не вижу у себя этого ответа) к тому-же это балабол. Сбил его в начале войны, а отстранён был в середине))) какая тут связь, знает только этот перец. Ну а то, что в кобре был топорик либо ломик для вскрытия дверей в аварийной ситуации, говорит о качестве этого" Бентли" по сравнению с нашими жигулями второй половины войны. О як3 немцы отзывались только с восхищением, об этом можно прочесть в их мемуарах. От той же кобры у люфтваффе восхищений не было. Посредственный самолёт, с крупным калибром
Сбил он не СБ. А Су-2. Никто его тогда никуда не ссылал. Полная комплектация куртка-шлем-"Кольт" тоже чушь полная : куртки и шлемы, как известно, имеют разные размеры! "Кольт" вообще шли по службе РАВ отдельно от самолетов. Похоже вы не очень внимательно книжку прочитал.
Мой отец летал на ИЛ-4, и как-то ему перепала ручная дрель из ремкомплекта Кобры. Классная машинка. Проработала в его руках всю жизнь, и перешла ко мне по наследству. Отец говорил, что лётчики Кобру очень уважали.
@@two_warsМастерство советских летчиков было выше.С отработанным БК легко срывалась в штопор. ....обидно,когда пилот выполнив задание,погибает при возвращении на аэродром,сорвавшись в штопор...А.И.Покрышкин
Двигатель -- самая тяжелая часть самолета, если он находится в самом центре то это существенно уменьшает инерцию разворота, а значит существенно улучшает маневренность. Кроме того двигатель прикрывает пилота сзади, и не закрывает обзор вперед. Мощная пушка... вряд ли можно было совместить такую пушку и двигатель. Но самое главное -- качество изготовления... вечная беда российской промышленности. В России и тогда, и сейчас все делают тяп ляп... Как будто не для себя, а для врагов.
@ALEXModel_Z не совсем, Як-9 к (крупнокалиберный) с пушкой 45 мм всего 50 единиц ! А вот як-9т - с пушкой 37 мм - 2700 причем их использовали больше по наземным целям, и результативность очень низкая по причине сильного разлета снарядов ... Ну и ресурс такого самолёта резко снижался по той же причине - сильнейшая отдача , самолёт разваливался...
@@VitalyVadimov сначала попытались совместить, потом неброльшое количество, а потом оказывается их выпустили почти 20% от всех Яков и закончили выпускать после Победы.
Информативно, приятный голос. Кто текст озвучивал? И чей музыкальный трек? Фишка в том, что интонация голоса диктора вписывается в музыку, как ещё один инструмент. Мне такое встречается впервые. Лайк и подписка!
Именно бои за Кубань (не только воздушные а и наземные) стали переломными!, а не только наземные сражения под Сталинградом фронтов Рокоссовского, Ватутина и Ерёменко с Малиновским. На Кубани решалась судьба войны вообще и Гитлер кинул туда весь цвет своей авиации, ибо уход оттуда означал признание в поражении во всей войне. Что потом и началось. И уже бои (и воздушные) на Курской дуге не были так важны, как были важны там. Именно с Кубани началось полное отступление. Заработал Иранский коридор Ленд-лиза, когда все остальные на время были закрыты, из-за полного погрома PQ-17.
все остальные на время были закрыты, из-за полного погрома PQ-17? А что, кроме Северного, других путей не было? И заодно....Переломным сражением в воздухе могла быть "Битва за Британию", В силу специфики. На Восточном фронте авиация вела боевую работу по обеспечению действий наземных войск, но ничего не решала самостоятельно, И Иранский маршрут заработал уже в 42 году, а не в 43м
@@ЯЧ2 Именно на начало и развитие "Блау" не было, немцы разгромили 16-ый и потом 17-ый Конвой, чем остановили поставки. В 17-ом было оружия и всего остального на 50 000 армии, 250-300 танков и прочего вооружения. А с 16-ым и всеми моряками на хороший фронт и флот. Моряки США и Канады отказывались плыть в один конец. А Иран был открыт и наиболее безопасен, туда и поплыли.
@@ВиталийЧерепанов-о5ъ Во первых, PQ 16 не был "разгромлен", он потерял пятую часть кораблей. Во вторых, это все - 4 2 й год. Как и начало активной работы Иранского коридора.
@@ЯЧ2 Если так считать, то и PQ-17 не был разгромлен, всё-же почти четверть таки смогли доплыть до СССР. А РККА больше теряли в боях, что Сталину было не понятно почему останавливать конвои когда они были нужны как воздух. А что Тирпиц, а бомбардировочная авиация тут зачем с торпедоносцами? Раз напугали и больше Тирпиц с эскадрой в море не выходил. Потом поехали новые конвои.
Як-3 был настолько облегчённой версией Як 9, что мог развалиться не только от одного 20 мм снаряда, но и при выходе из Пике. ла-5 и ла-7 были переделанным лакированным гробом лагг-3. Кожедуб пришёл на фронт В 1943 году после нескольких лет работы инструктором в училище, когда Покрышкин и компания уже как следует прошерстили Люфтваффе
Расскажите мне, как Покрышкин "шерстил люфтваффе". при том что у него с начала войны и до пересадки на Кобру в апреле 43го ТРИ воздушных победы за два года. .
@@ЯЧ2 во-первых, далеко не три, почитайте его биографию. Во-вторых, надо быть тем ещё специалистoм, чтобы отрицать, что основные трудности пришлись на лётчиков, встретивших войну в самом начале. Ну и в-третьих, для вас наверно станет сюрпризом, что даже выражение "мы летаем на гробах ", стало крылатым в советских ВВС задолго до войны
@@EpemaKlapkin Для начала, не будьте там самоуверенны в отношении своих познаний ,не зная собеседника. Мне не нужна его биография - которую впрочем я тоже знаю - список его побед по документам известен - где, когда, .какой самолет. До апреля 43 года на его счету - Bf 109 26.06.41 PZL-24 3.07.41 и еще один Bf 109 9.07.42. И в группе Хеншель и Bf.110 И все. Далее. Чем же было легче во второй половине войны? Ла-5 на котором начинал Кожедуб, точно так же уступал по ТТХ современным ему Bf 109G или Fw 190. И немецкие асы на Восточном фронте не перевелись - тот же Хартманн начал воевать за полгода до Кожедуба. Так что Вы конечно можете вспоминать эту фразу, приписываемую Рычагову, но как в 41м, так и в 43 году соотношение ТТХ советских и немецких истребителей было в основной массе примерно тем же.
Просто немцы были умнее некоторых комментаторов и завистников. И поэтому предупреждали "камрадов" об реальной опасности. Что тут может быть удивительным и странным? Или кто-то не может без словесного бреда?
Между прочим, из бесед с бывшими немецкими летчиками выяснилось, что в годы войны почти никто из них не слышал ни о Покрышкине, ни о других наших асах. И знаменитая фраза «Внимание, в воздухе Покрышкин!», услышав которую немецкие летчики в панике разлетались в разные стороны, оказалась не более чем красивой легендой, пущенной в обиход кем-то из газетчиков и дружно подхваченной советской пропагандой. Также, как и миф о выдающейся победе советской авиации на Кубани.
Самолёты всех воюющих сторон были примерно одинаковыми, как и законы механики и аэродинамики...А вот подготовка лётчиков, и применение машин было кардинально разным...В Японии ВСЮ войну обучения лётчика в училище длилось 3 \три \ ГОДА , и ни днём меньше...Поэтому и воевали немного не так как наши, " взлёт-посадка "....
Взлёт - посадка это начальная, первая ступень Научился взлетать и садиться всё уже готов для дальнейшего обучения на конкретные типы боевых самолётов. Дальше учебный или запасной полк для дальнейшего повышения мастерства. Неподготовленных не было. А если учесть , что благодаря Осавиахиму в стране было подготовлено порядка ста тысяч потенциальных пилотов так вообще за всю войну столько самолётов не произвели. А что касаемо японцев которых обучали три года так американцы им устроили Рождественское избиение индеек где потери японцев были чуть ли не 50 к одному.
@@Тихийлётчик У кого были потери чуть не 50 к 1 ???!!!! Японцы звёздно-полосатых героев до конца 1944 года гоняли по всему Тихоокеанскому ТВД ссаными тряпками. У среднего японского лётчика исстребителя было по 70-80 побед , а по сколько было у полоссатых " хероев " ??? У самого результативного что-то около 40 , и того уконтрапупили. Хотя вы имеете право на своё личное мнение.
@@ВалерийЛеус-п9г Именно так. Американцы смогли перетянуть на себя "одеяло победы" над японскими летчиками только после того, как смогли потопить японские авианосцы и разбомбили аэродромы. Многим японским летчикам просто некуда было возвращаться после полетов, многие из них погибли таким образом.
Подготовка немецких и японских лётчиков была очень хорошей. Бесспорно. Но и многоступенчатая подготовка наших лётчиков тоже была неплохой. С учётом, что до43 года( до появления аэрокобр и семейства Лавочкиных) наши самолёты были хуже чем мессеры. И 4 немецких воздушных побед примерно ровны одному сбитому самолёту.
Покрышкин на фронте с начала войны. И-16 Сопровождение бомберов и штурмовки....Это не охота на мессеров...Сбитого надо подтвердить....а войска то отступают....вот и не все учитывались....Вылеты записывались в документах....вот их и набежало......Кожедуб на фронте кажется с1943 г .....сел сразу на Ла-5 . А это один из лучших истребителей.......А еще накопленный такими как Покрышкин боевой опыт. переданный молодым пилотам.
Есть поговорка,поясняющая-что мешает плохому танцору. Вот всё то же самое и с Аэрокоброй. Также дерзну указать,что у немцев пилот с 30-40 сбитыми был не ас,а так...даже не середнячок...ни рыба ни мясо.
@@reddrn620 откуда такие данные? Назвать асом,кстати,можно любого :) НО! реальные асы-это те,кто больше 100 аэропланов наколотил. Остальные-середнячки у немцев были...серая масса.
@@Zlobin-Igor может и путаю назначение цифр, т.к. пишу на память. В любом случае: "середнячки" намного честнее топовых асов. Для понимания: первые 200-250 асов уже перебили лимит сбитых наших самолётов, в воздушных боях. Что делали остальные пилоты - непонятно. Всего, немцы перебрали примерно в 3 раза. Учитывая этот фактор, ТОПов вполне можно делить не на три, а на 4-5. И чем меньше счёт, тем меньше этот коэф. понижения.
Все дело в тот, что это у них родственное, у этих странных людей. Сейчас уже потомки этих странных людей, говорят то же самое, только об украинских воинах, которые громят рашистов не благодаря своему умению, а благодаря передовой американской технике.🙃
И много ваши захистники навоевали? Сколько обдолбышей у нас в плену (в России)? Сам, я просто уверен, пишешь откуда нибудь из Берлина или Варшавы, но не из Киева, это точно😂
Любой самолет хорош в конкретных условиях. Так и Аэрокобра своими характеристиками хорошо подошла именно под задачи нашей истребительной авиации, а главные из них прикрытие на земных войск от бомбовых ударов, прикрытие своих штурмовиков и фронтовых бомбардировщиков над полем боя. Ещё о наверное главной особенности не упомянули, высокая скорость на пикиррвании в районе 700 км/ч отсюда и формула боя Покрышкина "Высота-скорость-маневр - огонь". Советую прочитать книгу ведомовго А. Покрышкина, Георгия Голубева "В паре с сотым". Ну а касаемо воздушного сражения на Кубани цифры следующие: Германия 1020 ед. (710 бомбардировшиков, 250 истребителей, 60 разведчиков); СССР всего 1048 ед. (бомбардировщиков 508, штурмовиков 170, истребителей 370).
По другим данным, в сражении на Кубани принимало участие не более 500-600 немецких самолетов. Что касается "Кобры"...вот как раз таки к сопровождению "Кобры" привлекались мало, в основном тут работали Яки
Думаю, сам по себе самолёт совсем не однозначный. Перехватчик, без турбокомпрессора, который реализовался только на восточном фронте, где высоты боестолкновений были в основном малые и средние, где многие лётчики были привычны к строгому пилотированию и16. Короче, удачно пришелся ко двору.
Прикольный призыв, а как Вы думаете, какой была аэрокобра... это что получается, диванные эксперты, в лучшем случае летавшие только на компьютерных симуляторах будут судить о степени совершенства самолёта?
Не только задняя центровка - еще и баллистика снарядов не нравилась американцам. Американцы открывали огонь с 500 метров. С этой дистанции стрельба из M4 была "равносильна бросанию грейпфрута по мишени". Наши же пилоты стреляли в упор, кто со 100 метров, а кто-то и с 50. И на таких дистанциях недостатки пушки М4 не имели значения - ни плохая баллистика, ни низкий темп стрельбы.
А на каком Советском истребителе ,первой половины войны, стояла 37мм пушка, два 12 мм, и два винтовочного калибра? Поликарповский И-185 просрали, а Ла-5 появился гораздо позже!
@@ЯЧ2 Читайте отчеты Службы РАВ Красной Армии. В них все написано...... И про то, как товарищ Шпитальный методом обычного линейного преобразования Шпагинский ДШК превратил в авиационную пушку (абсолютно бездарно и безграмотно)..... Как уличили во время войсковых испытаний танка Т-60.... Ну а анализом баллистических характеристик этого чуда техники вы, я так понимаю, заморачиваться не будете? Действительно : проще пустить в ход обычное пролетарское хамство : могли бы поумнее что то придумать....
Задняя центровка и короткий хвост не улучшает маневренность а просто затрудняет пилотирование. Для горизонтальной маневренности нужна меньшая нагрузка на площадь и большая мощность на площадь, а для вертикальной - энерговооружённость. И, кстати, на И-16 из-за короткого фюзеляжа была паршивая обтекаемость. Ещё до войны это доказал истребитель Северского, который был длиннее, из-за этого обтекаемее и имел большую скорость при том же двигателе и нагрузке на площадь. Задняя центровка получается когда хотят укоротить хвост чтоб снизить массу и плевать на летчика - чисто чтоб на бумаге цифры были лучше. Почему наши выбрали кобру? Потому что она никому не нужна была и её продавали по-дешёвке. Ну и высотные истребители нашим были не нужны, и турбонаддув наши не могли постоянно ремонтировать. А значит тандерболты и мустанги отпадали. Ну, у мустангов ещё и манёвреннось паршивая - он чисто для высоты, где другие моторы уже не тянут. А вот Спитфайры и Р-40 наши использовали, но Спитфайрам нужен особый бензин с октановым числом 160, антифриз специальный (радиаторы маленькие) - это всё надо из Англии везти и возили в небольших количествах... А Р-40 уже перестали выпускать. Наши и Харрикейны с радостью использовали, правда это больше радость для люфтваффе...
Одна маленькая ремарка. Сколько пушек было на спитфаере. Ответ-ноль. В наличии 2 пулемёта браунинг калибром 7 62мм. Плюс на вертикальном наборе высоты на 5-7 секунде глохнущий из за наличия карбюратора мотор. Вообщем ещё та вундервафля
@avitalij чего-чего? Сначала на нём было 12 пулеметов, потом 2 пушки и 4 пулемета, потом 4 пушки. Секундный залп гораздо больше чем у кобры. Причем это 20мм пушки с высокой баллистикой - эффективная дальность раза в полтора больше чем у немецких и у кобры. У Кобры 37мм пушка стреляла всего полтора выстрела в секунду и снаряды летели медленно. Немецкая 30мм пушка мессершмитта давала 10 и больше выстрелов в секунду, а снаряды взорвались как у Кобры - взрывчатки больше. Английские 20мм снаряды взрывались слабо но имели высокую пробиваемость - броню и двигатели прошивали, и их было очень много и они летели быстро - можно было стрелять с большого расстояния. Кобра имела очень слабое вооружение суммарно, нужно быть очень везучим чтоб при такой маленькой скорострельности в кого-то попасть на маневрах. Русская пушка на Як-9т с уменьшенной баллистикой была получше их... Правда тяжёлая. Немецкая с ней вполне конкурировала. Лучшей в мире была японская 30мм, но её не успели сделать в больших количествах. Так что на коротких дистанциях лучше всего были вооружены немцы, на больших - англичане. Кобра - на уровне довоенных самолётов
Армейская авиация США вполне себе использовала "Аэрокобры", на том же Мидуэйе они были, как и на других островных аэродромах. Просто мы привыкли судить об американской истребительной авиации по самолетам воздушного флота и морской пехоты США, а именно для них аэрокобра не подходила по скороподъемности и дальности полета.
@@СергейПоляков-ы4ь Заполярье - это лендлиз, а Северная африка, это как раз, операция Армейских частей, Еще на Гаити и в районе Паанамского канала были, в Италии отметились, но уже в небольшом количестве.
Аэрокобра должна была заменить P-40, но оказалось что на высоте Аэрокобра также плохо летит и так же имеет небольшую дальность. Так что Р-40 продолжали выпускать. Англичане заменяли 37 мм на 20 мм, что еще больше ухудшало центровку и вело к штопору. Сложность с управлением тоже не помогло популярности. Американские летчики на Тихом океане хотели Р-38 Лайтнинги (у этих самолётов тоже были свои проблемы), а англичане хотели чтобы самолёты летали на большой высоте. Потом сделали Р-51 Мустанг и он решил проблему американцев и англичан. Bell сделали Р-63 КингКобру, но дальность у неё была такой же маленькой, хотя она уже неплохо летала на большой высоте; и её тоже отдали СССР. Так же в СССР были английские Спитфайры, но не новые и конечно они уступали новым Аэрокобрам. По сравнению с советскими истребителями Аэрокобра была лучше, она быстрее набирала скорость, была удобнее в управлении, садиться тоже было легче, была цельнометаллической. Так же со своей 37 мм она прекрасно летала в отличии от ЯК-9Т который с пушкой такого же калибра летал совсем не так.
Только в СССР на них любили на высотках летать. Пока их не спустили. Як-9Т эт тяжёлый истребитель. Куды ему... Так как при выстрелов самолёт от отдачи в воздухе замирал на яке. За то худых в щепки разлеталися. А так как яки одинаковые немцы боялися. Да и до сих путают модификации. Как понимаю у них один самолёт по комент. Особенно смешно путать ЛА-5 с ЛА-5ФН 😂
Да, Р-39 затачивали под низковысотные задачи. А на испытаниях, самолёт летал без пушек. Когда это выяснилось, от него отказались англичане, где бои были на больших высотах.. Хотя, против японцев он вполне неплохо себя показал. Внезапно! Ла показывали такую-же эффективность, как и Р-39. В СССР, 37мм пушку ставили против техники. Хотя, истребители от неё отлетали от 1 попадания, но предпочитали 20 мм пушку, т.к. при приемлемом уроне, она была скорострельной и давала высокую вероятность поражения смаолётов. Многие Кобры так-же поставлялись с 20 мм пушкой.
@@misasvetlakovs2351 Против японцев действительно Аэрокобра была не лучше Р-40. И Р-40 лучше пикировал чем Аэрокобра, и мог уйти от Зеро. Так же американцы на Тихом океане не знали возможностей японских самолетов в начале войны и какую тактику применять. Хотя в Китае в 1941, американская группа "Летающие Тигры" на Р-40 прекрасно сбивала японцов, потому что там были лучшие американские летчики.
Я думаю вы говорите мне о разработках ближ к концу войны. Я описал спитфаер времени битвы за Британию. Эта информация из британского документального фильма. единственное я ошибся с колличеством пулемётов на версии А. Наверное это моя ошибка в переводе фильма, т.к я не носитель языка их было 8, калибр 7,69мм остальное по тексту 2:42
Немецкий асс Гюнтер Ралль в своих воспоминаниях тоже отмечал, что по мере израсходования боезапаса русские "Аэрокобры", из-за задней центровки, становятся крайне неустойчивыми и один, абсолютно несмертельный, залп в корневую часть крыла может сорвать машину в беспорядочное кувыркание.
Наш лётчик, инженер - испытатель Супрун, полетел в Соединённые Штаты на компанию Bell для того чтобы помочь американским конструкторам разобраться с вопиющим недостатком истребителя В - 39 ,,Аэрокобра," плоским штопором. Результатом работы стало появление истребителя Р - 51 ,,Суперкобра". Однако, ничего особенного добиться не удалось. Да, это более мощный двигатель Аллисон доведённый до 1700 лошадиных сил. Соответственно увеличелась скорость.
Р-51 это "Мустанг". А "Кинг-Кобра" это Р-63. Единственная страна, успевшая применить их в боях Второй мировой войны был СССР. В кратко-срочной компании на Дальнем Востоке в 1945 году.
Для американцев Аэрокобра была посредственным самолетом. Ей не хватало скорости и высотности. Многие американцы ее вообще считали штурмовиком. Ну, а в ВВС РККА выбирать особо не было из чего.
Яки были. После Ла-5Ф. Самый лучший был як-1Б. В то время, ток мало и фоккеры появились. Да и худых улучшили со временем. Да и в СССР глупостями занималися до середины войны. Рядом с бобрами ходить ястребку.
@@misasvetlakovs2351 Як-1Б - лучший самолет на 42 год. Пошел в серию осенью 42 года. P-39N, которая выпускалась также осеньо 42-го превосходила его в максимальной скорости на пол сотни км (640 против 592), а также в вооруженности, скороподьемности и скорости пикирования.
@@misasvetlakovs2351 Каждый самолет имел сильные и слабые стороны. Яки были предельно облегчены и часто получали деформации при больших перегрузках. Имели меншую скорость, но хорошую горизонтальную маневренность. Лучше всего подходили для непосредственного прикрытия Ил-2. Хотя летчики считали, что для этого лучше подходили И-16. Они успевали сделать разворот и выйти в лоб атакующему с пикирования мессеру. Яки при этом успевали только увернутся и дать очередь вдогонку. Посему и в 43-м предлагали восстановить производство И-16, но до этого дело не дошло. ЛаГГ-3 выпускался до 44-го. Довольно скоростной, но тяжелый. Движок явно слабоват для такой массы. Проектировался под ВК-107, который доводили всю войну и так его не дождался. По ЛТХ практически полностью соответствовал Харикейну при меньшей высотности. Ла-5 - хорош на вертикалях из-за мощного движка, но тяжеловат. Хорош на средних высотах. У земли уступал Якам. Вооружение слабовать. Трехпушечный появился к концу войны и погоды не сделал. Сильно уступал Fw.190 по горизонтальной скорости, на малых углах атаки и по мощности залпа и боезапасу. Превосходил на вертикалях и на больших углах атаки. Отличался живучестью. Аэрокобра где-то соответствовала Ла-5ФН превосходя по вооружению, надежности и ... высотности. Болезнь всей авиации РККА - двигатели. Все они были переделками иностранных моделей, форсированных за счет снижения ресурса. ВК-105 - это последовательная доработка ВК-100 - копии Испано-Сюизы, а Аш-82 - это доработка Райт-Циклон. Поэтому сильнейшее отставание по мощности и высотности от самолетов Западного фронта. Там быстро превысили 2000 л.с. чего на Аш-82Т достигли только в послевоенное время на Ил-14 и то с большой натяжкой, только на взлетном режиме. Поэтому на западе Аэрокобру считали маломощной и не перспективной. Бои там велись на больших высотах, бронированных штурмовиков не было. Вместо них использовали Р-47. При скорости намного большей, чем у Ил-2 они имели намного более мощное вооружение и несли несравненно меньшие потери. Там не практиковали мощные удары по линии фронта, а кошмарили логистику парами Р-47 раздергивая немецкие истребители на большой территории. Такая тактика практически полностью прекратила дневные перевозки.
Качество изготовление самолетов в СССР было крайне низким. Потери от технических проблем были в КА выше, чем боевые. А тут - качественные американские машины. Да, с недостатками. Но не рассыпающиеся на ходу.
Забыли упомянуть Михаила Девятаева, однополчанина А. И. Покрышкина, который тоже воевал на Bell P - 39 Airacobra
В воздушном бою был сбит и попал в плен. Пройдя все муки ада совершил побег в группе советских военнопленных из концлагеря Узедом на угнанном им немецком бомбардировщике Heinkel He 111 H - 22
Да кстати
Кобра машина строгая ,не прощала ошибок , после расход БК сильно нарушалась центровка, а полюбили ее наши лётчики за мощьное вооружение , ,после мига с пулеметным вооружением за такой арсенал оружия можно простить многое , ,вооружение для борьбы с бомбардировщиками , так потом вооружили миг 15 , когда запихнули в него три пушки , крепости горели в Корее , кстати сейчас почти все истребители с задней центровкой ,
@@Александр-г8рсейчас, во многом за устойчивость самолёта отвечает электроника, именно благодаря ей современные самолёты не выходят на опасные режимы полёта.
@Nikolai7373 я э в курсе ,но когда испытатели облетывают машины то прибор безопасности отключают , останется только прибор устойчивости, тот который выравнивает самолёт после маневра , так грубо без деталей, а вообще очень приятно что ещё есть люди которые понимают ,а не просто сравнивают ттд , мне скоро семьдесят но досихпор когда вижу истребитель сердце бьётся ,
Машину надо любить и уважать..знать её и понимать.!
Забыли про радиостанцию упомянуть, которая не шла в никакое сравнение с нашей. А без качественной связи невозможно управлять боем.
Очень категоричное утверждение. Что же командиры советских звеньев не управляли боем? А как же войну выиграли?
радиостанций у Р-39 было 2. Вторую р/станцию, которая была внутри фюзеляжа у хвоста советские авиатехники научились извлекать т.к. имелось мнение, что при предельных нагрузках она имела влияние на отрыв заднего оперения, что уже случалось.
@@Nikolai7373 При 5-7 кратном численном преимуществе? Германия в прицнипе не могла выиграть вону против почти всего мира. ЕЕ поражение было предопрделено изначально с вступлением в войну США
@@dedkovpak2655 управлять собачьей свалкой это как управлять рукопашной , а чтобы предупредить достаточно просто окликнуть , чаще это был мат , даже в Корее очень информативный язык
@@ЯЧ2 над Кубанью наши всегда дрались в меньшенстве , добавьте что это была не драка ради драки ,задача была не пропустить бомбардировщики , поэтому группа делилась на ударную и отвлекающую одна атаковывала бомбовозы другая связывала прикрытие боем , при сопровождении своих на бомбёжку истребители отвечали очень жёстко если не могли сохранить опекаемых ,
Мой отец знал Покрышкина писал о нем в 50х -60х годах Он был у нас дома в Киеве Мне ещё подростку запомнилось какая удивительная память была у него Он сыпал именами, датами, событиями когда уже война давно отгремела и вспоминал добрым словом свой самолёт Я не помню подробностей но по моему он относился к ✈️ , как частью своего тела особенно в бою и особенно это касалось рук А ещё он называл ее по имени кажется Егошей , наверное очень любил свой самолёт
- Да А. Покрышкин называл П-39 Кобрушкой. Я очень рекомендую посмотреть его последние интервью снятое в 1985году.
@@BF2736это отношение солдата к оружию , такое есть у танкистов артиллеристов и у других настоящих солдат ,
Перед нами выступал ледчик.Герой советского союза .так он сказал что его сбивали 27 раз.т.е больше.чем онсам
Покрышкин был опытным летчиком ещё до ВОВ. И в технике точно разбирался...
Всякая техника имеет свои недостатки, все решает человеческий фактор.
Именно так!
Конечно! Настоящий пилот может сделать бочку в 2 раза быстрее своего самолета.... за столом, под закусь.
@@user-eu3bm7ex4r Ты имеешь в виду себя на F-16.Вот бы ты накрутил на нем бочек...под закуску.
Если Человеческий Фактор умело применяет достоинства и учитывает недостатки.
Основное, правда об этом в блоге указано вскользь, различные высоты боёв. Кстати об этом говорил сам Покрышкин. На средних высотах которые в основном преобладали в боях на восточном фронте, кобра действительно была очень и очень хорошим самолётом.😊
'восточным' был фронт для гитлеровцев
@@ДанилаДзевялтовский с вами не согласны пилоты всех ВВС, в принципе и ВВС РККА. Об этом в ролике и говорится. Только в руках хорошего пилота, этот утюг с большой пушкой становился самолётом, а не убийцей собственных пилотов. Автор не указал одну важную и смешную деталь. У кобры для аварийного открывания двери на борту был либо топорик либо ломик))) Самолётом кобра становилась в руках спеца, но в таком случае рушится миф о подготовке советского пилота)))
@@иваналексеев-у3ъ При аварийном покидании дверь "Кобры" просто сбрасывалась. И клинило ее гораздо реже чем фонари на советских самолетах. "Кобру" никто никогда не называл ни утюгом, ни "вдоводелом",. Вопреки мнению некоторых умников, это был очень маневренный самолет. Так что мифы тут распространяете именно Вы
@ЯЧ2 уважаемый, вы тут спорите и с автором ролика ,и с ветеранами ,и с историей. Дверь аэрокобры именно клинило очень часто, что явилось причиной гибели пилотов. А про обычные фонари и гибель от их не сбрасывания ваша полная отсебятина. Обида за ломик в кабине аэрокобры🤣. И за маневренность р39 вы не со мной спорте, а с немецкими экспертами, которые считали её посредственной машиной и только в гвардейских полках она представляла угрозу. Читайте мемуары немцев. У нас из неё раздули вундервалю.
@ЯЧ2 аварийный сброс, возможно был у кинг кобры, так её и доводили до ума используя требования пилотов ВВС РККА. А вообще, если-бы р39 не пристроили в СССР то фирма Белл пошла бы по миру с протянутой рукой. Заметьте её сразу поставили в Британию, где бои велись на тех же высотах, что и на востоке. Но британцы открестились от неё и сплавили как мусор в СССР. Они предпочли воевать на Харикейнах, которые не гробили пилотов, хотя были уже тоже оооочень далеко от совершенства не смотря на батарею из пулемётов)))
Как мы можем считать какой самолёт был лучше, если никто из нас на них не летал, не воевал и многие даже в глаза не видели 😂. Это по силам только диванным экспертам😅
Автору лучше знать какой лучше, ведь он изучал, анализировал.
@obmorok25 Тогда пусть сам и отвечает на свой вопрос, что нас то спрашивать, раз он спец диванный анализатор.
ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ И ВЕЧНАЯ СЛАВА, СОВЕТСКИМ ВОИНАМ ПОБЕДИТЕЛЯМ.
ЯК-3,не уступал немецким,лучший истребитель...разные моторы,разные высоты,ЛА-5 был как игрушка в опытных руках...на аэрокобре Покрышкин два пулемета ствил в паре с пушкой-одной кнопкой...был такой случай-при залпе по фоккеру его перебило пополам по кабине,и это на глазах звена немцев....
Фокке-Вульф к голландскому конструктору Фоккеру не имеет никакого отношения. FW-190 разработал Курт Танк.
бла бла бла - а радосвязь - ХУДШАЯ В МИРЕ!
@@ДмитрийСадохин-н5ц уважаемый, не стоит умничать и делать умное лицо, можно сесть в лужу, как вы это сейчас и сделали. У пилотов ВВС РККА во время боя не было возможности уточнять, говоря "фокер на хвосте", что они имеют ввиду не конструктора дейкеров, а именно фв190. Это факт! пилоты называли фокером в бою именно фв190.
Як -3 не уступал немецкм в маневренности, при этом имея более слабое вооружденеи и минимальный набор авиаоники,про автоматизацию управления и вовсе не говорим. Ла-5 смог сравниться с немецкими самолетами только в модификации ФН. Пушечное вооружение большинства немецких истребителей второй половины войны было как правило мощнее совестких по массе залпа.
@ЯЧ2 як не то что не уступал, а был в разы лучше, на своём потолке. Ну а автоматизацией мог похвастаться 190-й, и то не А, если не изменяет память с D.
Читал что штабные были по началу в шоке отзаявленом колличестве побед Покрышкина и замыливали некоторые не доказанные на 150%..К тому же многих в штабах раздражало непатриотичное расхваливание ,,ненашей" техники.Но следует признать Аэрокобра был комфортным самолётом и самое главное с КАЧЕСТВЕННОЙ радиосвязью,спасшей жизни сотням пилотов.В бою подсказка товарища об опастности стоила много.
Глупости, эту машину нельзя однозначно назвать превосходящей любой другой самолёт в советской Армии, так же как и безоговорочно совершенной её назвать нельзя, у неё были свои большие минусы, наряду с плюсами, о которых говорится в ролике.
@@Nikolai7373 И поэтому А.Покрышкин категоричечки отказывался пересесть с "Аэрокобры" на отеч. истребитель, как его ни пытались заставить сделать это?
@@ГеннадийКоновалов-в1й я не знаю насколько категорично отказывался пересесть на другой самолёт Покрышкин, но Покрышкин был уникальным лётчиком, но вот американские лётчики отказывались воевать на аэрокобре, так как она была очень требовательна к квалификации пилота и для среднего уровня лётчика подходила плохо.
@@WaldemarSchimann-y5y Покрышкин в первом вылете сбил своего су2 , и долго над ним висело это ,хотя разбирательство показало что вины нет просто так засекретили самолёт что его никто не знал и было несколько подобных происшествий ,и с командиром полка были тёрки тот его даже под трибунал пытался отдать ,но разобрались , это описанно в мемуарах Покрышкина ,,в небе войны,,и первое представление на героя тогда замылили
@@WaldemarSchimann-y5y с такой аварийностью гонишь , выход нашли просто в полки вооруженные кобрами отбирали самых умелых пилотов , посмотрите сколько героев в полку Покрышкина , и новых даже опытных натаскивали по нескольку месяцев, пока не сдаст зачёт в боевые вылеты не пускали , вообще Покрышкин , создал в своем полку а потом дивизии, тактику боя но и метод подготовки пилотов , если бы он сбил в десять раз меньше ,он все равно заслужил все награды , в первые месяцы войны мы терпели поражения на земле и в воздухе из-за плохой организации
Вообще-то, по результативности Покрышкин занимал только второе место, уступая Кожедубу, летавшему на самолётах КБ Лавочкина.
Только 2е.. типа летал и ругал самолет
Вообще-то самым результативным был Г. А. Речкалов, следующим был В. А. Бобров, и затем уже И. Н. Кожедуб.
Самым результативным был Речкалов он сбил меньше Кажедуба и Покрышкина но у него и вылетов было меньше. Сбил он больше 50 самолётов. А жил в посёлке Заря в Подмосковной Балашихи там родина советского ПВО. Там жили маршал авиации Савицкий, Светлана Савицкая лётчик космонавт там ходила в школу. Там очень хороший музей авиации очень много кителей с наградами героев летчиков и стелла с именами дважды и трижды героев СССР. Есть даже китель маршала Батицкого якобы именно он застрелил Берию. А китель и самолёт Кажедуба находится в подмосковном Монино там большой музей авиации под открытым небом.
@@МихаилСергеев-п5е ещё там небольшое кладбище в лесу. Экипажами дежат
@@МихаилСергеев-п5е У Речкалова 68 сбитых самолётов + 3 неподтвержденных, у Кожедуба 66, и у Покрышкина 59.Это данные из док. книги " Истребители". Однако, трижды Героем во время войны стал только Покрышкин. Мне например, это как-то не совсем понятно.
Только еще не надо забывать, что по результатам изучения самолета НИИ ВВС в конструкцию Аэрокобр, которые поставлялись в СССР производителем были внесены десятки конструктивных изменений.
@@plf2813 пилот из СССР прибывшый для приема кобр. С этими изменениями получил от компании изготовляющей парашюты брильянтовая гусеницу.
Не аэрокобр а кингкобр и значок и.явно не бриллиантовый он получил от фирмы выпускющей парашюты этот лётчик испытатель и авиационный инженер предложил временное решение проблемы
Совершено верно, наши испытатели пытались решить этот вопрос - частым срывом Аэрокобры в штопор, но все равно до конца эту тенденцию так и не решили. Были рекомендации по пилотированию от летчиков-испытателей, но все равно штопор это был основной недостаток американской машины. В общем на таком самолёте мог хорошо летать, только опытный пилот.
@@Советскийсолдат-х3ж написал: "Совершено верно, наши испытатели пытались решить этот вопрос - частым срывом Аэрокобры в штопор, но все равно до конца эту тенденцию так и не решили."
-- Любой самолёт сорвётся в штопор если перетянуть РУ(ручку управления) - любой! Ну и ещё есть последние интервью с А. Покрышкиным(от 1985 года) где он говорит, что "технику надо чувствовать" и он ни разу не сорвался в штопор. Правда и истребители на которых он начинал летать(И-16 и МиГ-3) тоже имели относительно заднюю центровку и очень "чуствительную" РУ.
Да американцы на этом хорошо отыграли. По сути лётные боевые испытания. Они под конец войны эту Кобру отполировали до идеала.
В книге "Небо войны" А.И. Покрышкин отзывался об "Аэрокобре" положительно, отмечая мощное вооружение и хорошую радиосвязь.
Благодарю Вас .это правда ,не разу Он плохое не упоминал о самолете .С Наступающими Вас.
"хорошую радиосвязь". говорили, в хорошую погоду можно было нью-орлеанский джаз поймать
the P-39 design was handicapped by the absence of an efficient turbo-supercharger, preventing it from performing high-altitude work. For this reason it was rejected by the RAF for use over western Europe but adopted by the USSR, where most air combat took place at medium and lower altitudes
-- Exactly!
Чушь. По воспоминания лётчика. Р-39 были на высоте когда яки дрались в низах. Когда их спустили ниже, ток начинали на равных и потери среди этих самолётов. Там другая была проблемы, которые советы улучшили.
@@misasvetlakovs2351 написал: "Чушь. По воспоминания лётчика. Р-39 были на высоте когда яки дрались в низах."
-- Он всё правильно пишет, Яки были низковысотными до 3 тыс. метров, Кобра 5тыс. МиГи 6 тыс. Мессеры 10 тыс., а Спиты и Мустанги до 12 тысяч метров.
Вы ошибаетесь. Британские "Харрикейн" и первые модификации "Спитфайра" тоже были без турбо-нагнетателя.
Автор несколько раз сказал, что амеры отказались от Аэрокобры. Я такого нигде не нашёл. Они мало его закупали, т.к. он мало подходил для их участка войны поэтому и закупали преимущественно другие машины. Это как с истребителем P-47 Тандерболт который они широко применяли всю войну, но вот поставленные в СССР несколько сот машин плохо подходили в наших реалиях и восторженных отзывов ни кто из наших лётчиков не оставил.
@@viktorjaryom4372 для какого из участков аэрокобра плохо подходила? Учтите что Англия тоже сразу их получила, а потом быстро-быстро слила СССР.
потому что автор очередной пропагандон. Про инжектор на кобре специально не указал.
В СССР поступило 199 "Тандерболтов". До конца войны освоить их сумели только несколько пилотов. Они и воевали в качестве разведчиков над Балтийским морем. И были очень эффективны.
Подпишусь - само название фильма попахивает пропагандой "На западе тупые летчики летать не умели потому и не любили Р-39"
А с чего вы взяли, что американцы его ненавидели ?
Это типа их такая была союзническая помощь. :) Что бы через восемьдесят лет где-то в холодной России создавали эффектные кликбейт-заголовки.
Они его не ненавидели, а просто не использовали в своих ВВС.
@@plf2813 А еще точнее, использовали не так массово
@@plf2813 Есть поговорка - на тебе боже, что нам не гоже. Сами то они летали на мустангах и другой технике, тоже самое с танками шерман, немцы их звали зажигалка ролсен, кстати англичане стали на них ставить свою пушку, и танк назывался светлячок.
@@nnm1444 да, именно так.
Аэрокобра была явно проблемной машиной, почему западные летчики в итоге от них отказались. Но она также имела явные достоинства. Здесь просто сказался характер русских пилотов - они могли закрыть глаза на недостатки ради достоинств, приспособиться и рискнуть . Это в крови у нас. И-16 тоже был сложен в пилотировании, но русские летчики его любили, пока он морально не устарел.
Безусловно вследствие задней центровки И16 был очень сложный в управлении,но так же имел великолепную маневренность.легко срывался в штопор,но так же легко выскакивал из него. Кобра имела центровку более приближенную к Ц А Д, вследствие чего тоже имел неплохую маневренность,однако при возвращении из боя с уставшим летчиком и израсходованным боекомплектом легко срывался в штопор и не вы водился. Летать на нем было как выгуливать питбуля среди собак ,на коротком поводке и следя за любой мелочью. Где уж тут любить кобру , если есть лучше. Нашим же было важно любое преимущество.
Какая чушь! Задняя центровка и короткий хвост не улучшает маневренность а просто затрудняет пилотирование. Для горизонтальной маневренности нужна меньшая нагрузка на площадь и большая мощность на площадь, а для вертикальной - энерговооружённость. И, кстати, на И-16 из-за короткого фюзеляжа была паршивая обтекаемость. Ещё до войны это доказал истребитель Сиверского, который был длиннее, из-за этого обтекаемее и имел большую скорость при том же двигателе и нагрузке на площадь.
Задняя центровка получается когда хотят укоротить хвост чтоб снизить массу и плевать на летчика - чисто чтоб по цифрам быть лучше.
Почему наши выбрали кобру? Потому что она никому не нужна была и её продавали по-дешёвке. Ну и высотные истребители нашим были не нужны, и турбонаддув наши не могли постоянно ремонтировать. А значит тандерболты и мустанги отпадали. Ну, у мустангов ещё и манёвреннось паршивая - он чисто для высоты. А вот Спитфайры и Р-40 наши использовали, но Спитфайрам нужен особый бензин с октановым числом 160, антифриз. То есть всё надо из Англии везти... А Р-40 уже перестали выпускать
На счёт И16 поинтересуйтесь уЧкалова.@@Andrey.youtube
в войне России с Украиной русским летчикам перед вылетом на задание наливают рюмку сакэ ...
@АлександрКиевский-ш2о они вы отличии от х. Не боятся выполнить свой долг,ну и умеют. Выпить могут и сами, чего им пробираться,свое имеют.только после полета.
Главным преимуществом П-39 перед советскими самолётами было то, что делали этот истребитель в державес с самой развитой промышленностью, в условиях ресурсного изобилия и мирного времени. В отличиие от СССР, в котором не хватало всего и везде, в условиях жесточайшей мобилизации и с 1/4 территории, занятой противником.
@@АндрейСухоруков-ы2о. А где делали Шерман и Ли? 😏🤔Томми ган тож был ещё тем говном.
1/4? Серьезно? Не 15%?
@@НиколайГончаров-щ1ч15% тоже многовата,повнимательней на карту.🧐
в сэсэсэре традиционно и в мирное время делалось по принципу на отвали...
@kanvrn по себе,что-ли ?😂
Я думаю ,надо ещё упомянуть,что многие советские лётчики умели очень неплохо управлятся с И-16.У того тоже сильно задняя центровка.Сами многие говорили ,что кто "Ишачка" освоил ,тот полетит хоть на заборе ,хоть задом наперед.У америкаецев не было такого "Ишачка".Потому для наших похоже было ,многие справлялись с Р-39.Я так мыслю.
Верно говорит наша поговорка - " не место красит человека, а человек место"!
-- Ну во первых основное приемущество, по мимо мощьного вооружения, и бронирования кабины пилота(включая самогермитезирующиеся топливные баки), рации, удобной кабины со всеми приборами навигации и управления по "последнему слову техники", автоматически фиксирующиеся ремни кресла пилота, легкости в пилотировании, и превосходной манёвренности, уступающая лишь Яку-3, были трёх стоичные шасси которое обеспечиволо безграничную горизонтальную обзорность при взлёте, посадке и рулёжке(на самолёте с двухстоичном шасси нельзя на замле двигаться по прямой - только зиг-загом), но и предотврашало капотирование. Например Покрышкин отказывался летать на истребителях Ла после того, как из-за отказа гидравлики, при капотировании насмерть разбился его близкий друг А. Клубов. И ещё одно неоспоримое приемущество - обзорность из кабины, и не только в верхней, горизонтальной и задней сфере из-за того, что кресло пилота находилось "высоко" распологаясь на "тунеле карданного привода" ВВ, но из-за того, что крыло распологалось почти за кабиной, то и в низ обзор был просто великолепный. И ещё один аспект редко применявшийся на Японских и Советских истребителя, но обязательно на всех Американских истребителях ВМВ - это прорезиненные и самогермитезирующиеся баки.
-- Ну и коротко о приведённых здесь "главных недостатках" Кобры. На счёт попавшей в штопор Кобры было выйти на много легче, чем из любого другого самолёта попавшего в штопор т.к. выйти можно было в любую сторону одним движениев вытащив крепёжный клин двери, и как раз через левую дверь не очень рекомендовалось выходить т.к. там находится квадрант управления ВМГ, за который можно зацепиться, например лямкой ремня паращюта, да и по этой причине вход в кабину был именно через правую дверь, так что непонятна причина почему Советские пилоты покидали самолёт через левую дверь? Вот сдесь можно в "своеочие" увидеть как легко сбрасывается дверь:
ua-cam.com/video/sf9mfAnkUxE/v-deo.htmlsi=VKbyNw8f9QnfHgaP&t=657
-- Ну и о штопоре:
-- Есть интервью Владимира Барсука, где он как раз и говорит/рассказывает о что является мифом и реальностью о устойчивости истребителей с задней центровкой, какими были И-16 и МиГ-1 и МиГ-3, кстати А Покрышкин воевал и на И-16 и на МиГ-3, и не разу не свалился на крыло, а не то что в штопор, при этом П-39 "Кобрушка" был его любимый самолёт! И по причине того, что крыло у П-39 было не ламинарного профиля как у Мустанга или П-63 КингКобры, то в момент перед тем как произойдёт свал на крыло произойдёт - баффет - это когда воздушный поток обтекаемый крыло становится турбулентным, и опытный пилот в курсе и готов к моменту когда это может произойти, но даже если Кобра получила свал на крыло и вошла в штопор, то выводилась она менее, чем за один виток. Правда плохо подготовленный пилот не убравший обороты двигателя мог вообще сделать манёвр который в современной аэробатике называется "Ломсевак"(англ. Lomcevak) пилота которы освоил управления этим манёвром и публично продемонстировав на авиашоу в Брно в 1958 году Чехословатским пилотом Ладиславом Бизак, ну а знаменитый лётчик испытатель компании Белл говорит, что они делали Ломсевак изпытывая и изучая штопорные характиристики П-39 Аэрокобры.
Вот интервью с летчиком испытателем Владимиром Барсуком:
ua-cam.com/video/-Ah8PtBnHO8/v-deo.html
P.S. Кому интересно посмотреть американский документальный филь снятый в августе 1943 года по изучению штопорных характеристик П-39 АэроКобры, тоже могу привести ссылку.
@@RussianThunderrr Ну, выйти то легче. А вот избежать удара о стабилизатор не очень
@@ЯЧ2, конечно! А у других самолётов не было стабилизаторов?😉
@@ЯЧ2 написал: "Ну, выйти то легче. А вот избежать удара о стабилизатор не очень"
-- Это очень сильно похоже на ИПСО или непотверждённый миф. Опасность удара о стабилезатор реально существует, но в любом самолёте, а в случае с Коброй наоборот парашутирование на много удобней и проще, из-за дверей "автомобильного" типа, чем из традиционного фаноря кабины истребителя. Например у П-38 Локхид Лайтинг, в РЛЕ(анг. Pilot's Training Flight Manual) написано, что аварийное покидание самолёта не сложнее, чем в других истребителей, но "ходят" сплетни об удары о стабилезатор и рули направления, но опыт гласит, что это не так, и то что они в курсе этих ангарных сплетен, а реальные опасные "косяки", например о том, что П-38 тяжело выводится из штопора, как минимум за более чем два витка, ну или то что нельзя пользываться элеронами в противоположную сторону вращения в штопоре т.к. рули направления попадают в турбулентный поток воздуха от элеронов и перестают работать ит.д. и т.п. там не только прописаны прямым и доходчевым языком, но и проилюстрированны шуточными картинками. Кстати в случае с П-39 нарисован пилот/чайник пытающийся "оторвать" дверь с левой стороны кабины, т.к. вход в кабину с наружи возможен только с правой стороны, а экстренный выход через сбрасования двери может быть в любую сторону.
Мій батько був механіком Аерокобри. Основна перевага літака - ремонтопригодність: компоновка вузлів була орієнтована на швидку розборку. Усі блоки легко знімалися, ремонтувалися чи замінялися з ремонтного резерву. В конструкції літака були уніфіковані частини: наприклад, дверці пілота були автомобільні. Бойове використання Аерокобри - мотор мав режим форсажа, який західні льотчики використовували неохоче, зате наші льотчики в бою в основному на форсажі і літали. Звичайно, мотори швидко витрачали ресурс, тому мотори просили поставляти в більшій кількості. Зрозуміло, що на наших літаках мороки для механіків було достатньо. Наприклад, в полку Нормандія на літаках ЯК -3, була низька бойова ефективність, бо після бою літаки ремонтували французькі механіки, не звиклі ішачити. Ситуація з польотами була критичною до тих пір, поки всіх французьких механіків не замінили на наших.
@alexandrplichko8791
Отец рассказывал, а он был механиком: мы все ходили в испачканных маслом комбинезонах. А если механик был в чистом комбинезоне, то это был механик с "кобры".
@@user-svpwell какого года рождения был отец?
@@Олег-т9я7б
1923. Он перед войной закончил училище техников. И попал в первый выпуск, когда выпускникам присваивали на младших лейтенантов, а сержантов. С октября 1941 был на Калининском фронте. Было у него больше 20-ти вылетом стрелком на Ил-2. Стрелки несли потери раза в 4-5 больше чем лётчики и их всё время не хватало. И сажали механиков за стрелков.
@@user-svpwell да, стрелки были смертники. Пилот в броне сидел, а стрелок без всякой защиты. Вам самому-то лет немало уже!
Сынку, кольки рокив тоби??? 😂
Про недостатки наших самолётов тоже много писали ветераны,секретов не делали
Читал впечатления И.Н. Кожедуба о его полёте на Р-39. Прославленный ас писал, что аэрокобра летела ровно, как трамвай по рельсам. Наверное опасался на нём крутить пилотаж, зная, что американец склонен к сваливанию в плоский штопор, из которого плохо выходил. По воспоминаниям другого известного пилотажника дважды героя Советского Союза Амет-Хан Султана, пересевшего с Р-39 на Ла-7, он сказал, - а наш конёк получше будет.
Не сравнивайте кобру с Ла-7. Это как сравниватьМиг-31 с F-35 . Разные машины для разных задач.
@@RS2-wu1rd Задача у этих машин была одна - косить и отправлять нацистскую немчуру на тот свет!
@@RS2-wu1rd ооочень интересно, а в чем же разница задач у ла и у кобры? Просветите меня не грамотного, я только сейчас об этом узнал.
@@иваналексеев-у3ъ
В ролике сказано: кобру делали как перехватчик, вокруг мощной пушки. Ла7 фронтовой истребитель.
Получается, когда на кобре пилот боролся с недостатками ради наибольшего достоинства - пушки, ла7 давал сбалансированный самолёт, отвечавший требованиям пилота-истребителя.
@uSerge1 а вы можете назвать чистых перехватчиков того времени? Для того времени были самолёты истребители с разной высотностью! Так вот и ла и кобра занимают одну нишу. Только ла на голову, по всём ТТХ лучше кобры. Если кобру создавали для чего-то специально, то только для борьбы с бомберами, но для этого создан любой истребитель.
Еще не отметили переднюю стойку шасси, благодаря которой обзор при взлетах и рулежке позволяла зряче управлять аппаратом. В отличии от наших когда пилот практически не видел полосы а смотрел на небо.
@@АлександрИванченко-ъ7э задняя опора позволяла уменьшить разбег и избежать капота при посадке с тяжёлым носом такое могло произойти , у кобры противовес сзади
@@АлександрИванченко-ъ7э передняя стойка для предотвращения капота , потому что двигатель догонит и по карману размажет ,
@@Александр-г8р Может быть еще и это. Но главное посмотрите на картинки рядом наших истребителей и аэрокобры может поймете о чем я.
@@Александр-г8р Ну об этом сказано много. Я же обратил внимание на то на что внимание не обратили. Посмотрите на фото рядом наших истребителей и аэрокобры может быть поймете о чем я.
@@Александр-г8р И усложняла рулежку до взлетной полосы и даже иногда травмировала техников сопровождавших самолет при рулежке показывая летчику направление движения.
Аэрокобра отличный самалет, со своей спецификой конечно...
У аэрокобры была дверь как у Авто, легко было покидать самолет. Но красивая была игрушка!))
Спасибо за видео
Да не было идеальных самолётов. Ко всему оружию приладиться надо. Наши лётчики вспоминали, что кто успешно летал на И-16, тот любой самолёт освоить мог. Что же до автора ролика, то спасибо. Особенно за ударения в словах. А то некоторые ролики теперь просто слушать невозможно.
Просто аэрокобры оказались в нужное время нужном месте когда небыло алтернотивы. Итог, хороший самолет в отличных руках чем харикеены слабим мотором и спедфаиры плохим вооружением.
"Харикейны" спасли Британию в воздушной " битве за Англию" хоть и лягли по большей части в землю. Слабое вооружения "Спидфаера" более наговоры ,чем факт, тем более Ленд-Лизовские машины перевооружались как правило на советское вооружение и тогда становилось не на что пенять .
@@ДмитроСкабіна Лендлизовские самолеты часто поставлялись с худшей комплектацией, чем оригинальные машины в странах-производителях. Так что всё закономерно, поэтому и приходилось заменять вооружение и другое, то что не было умышленно установлено в иностранных поставках.
@@lussien и правильно, ибо не фиг поощрять побирушенские претензии всё этак "цап - царап...".
@@lussien Когда оговаривались поставки техники союзников оговаривалась и комплектация.
Кроме штатной технической заказчи мог договорится о дополнительных "плюшказ".
Потому то на "Аэрокобры" янки ставили не одну рацию,а две одну из которых снимали и переставляли на другие советские самолёты .
К самолётам,танкам и автомобилям часто шло стрелковое вооружение экипажам,комбезы,каски,бронижелеты,полушубки и бурки или другая обувь.
Так что тут дело похоже не в комплектации,а в том что на Ленд-Лиз подавались более ранние модели техники ,усовершенствования и изменения у которых на более поздних сериях могли не учитываться или комплектоваться по остаточному признаку, но в целом ,техника комплектовалась даже лучше ,туда часто работники заводов изготовителей,просто по своей инициативе часто клали одежду,продукты и даже бутылки с виски, на которое наше начальство не забывало" раззевать рот," и по возможности "обдирало" законсервированную для переезда технику как могло
Касаемо вооружения ,наши часто изменяли их путем установки своих марок ,пушек,пулеметов и прочего вооружения под свои боеприпасы и калибры ,поскольку штатное вооружение РККА было просто удобнее и превычнее обслуживать и под него были обучены кадры и были в наличие мастерские и запчасти ,чего не было по отношению к вооружению союзников потому ремонт производился или крупноузловой или полной заменой .вооружения или частей самолёта ,взяв не достающие от повреждённых или уничтоженных не полностью машин ,если позволяли возможности конечно же.
Плохим? В чем? Мне вот, известно что 20мм пушка "хиспана" была не особо надежна, и от резких толчков или близких разрывов нередко клинила. Из-за этого многие британские летчики, кто мог себе позволить, ставили взамен крыльевые браунинги. Делало ли это их плохими?
На том же самом моторе, чего только не летало... И летало в основном, по бодрее Харрикейна. А дело все в конструкции планера Харрикейна - в частности крыла. Имея слишком толстый профиль, оно мешало разгону даже в пике! Ну а низкая скорость по крену, также не добавляла харитону преимуществ.
Объективно говоря, главное отличие "аэрокобры" от большинства истребителей того времени в том, что двигатель расположен позади кабины, а в носовой части стоит вооружение. И хотя оно мощное, т.е. тяжёлое, но двигатель тяжелее, отчего Центр тяжести самолёта сдвинут назад, ближе к Центру давления. А это уменьшает запас статической устойчивости в полете, т.е. требует повышенной квалификации пилота, но зато увеличивает маневренность в бою. Поэтому американцы с их страстью к комфорту его не любили, а у нас он подходил только настоящим асам.
Кстати, подобной особенностью, но за счет своего аэродинамического облика, обладал И-16, который однако никак не проходил по скоростным качествам.
@@ОлегЗайцев-т8ч ещё в Испании ишак дрался с первыми месерами на равных , но месер можно было модифицировать, а ишак нет ,исчерпано , последняя попытка была накануне войны поставили Пушки ,и форсировали мотор до минимального ресурса ,но максимальной мощности , яки и миги не только не до конца были освоены промышленностью но и пилоты тоже не успели освоить технику ,миг был снят с производства ,из-за слабого вооружения , и ещё из-за двигателя Микулина который ставили на ил2 ,илы были нужнее , ,на юбилее полка в Монино довелось побеседовать с ветераном который защищал Москву на миге он сказал что лучше себя чувствовали ,те кто летал на ишаках , почти все были пушечные , а скорости против бомбера хватало
читал в интервью советского летчика, что они убирали там в моторе какойто ограничитель и мотор начинал выдавать больше мощности, правда ресурс при этом сокращался, но это никого не останавливало, зато скорость получалась выше. Крыльевые пулеметы всегда снимали. Ну и в любом случае тактика для истребителей важнее самолетов. Именно Покрышкину кобра хорошо побходила, т.к. хорошая радиостанция и обзор позволяли добиваться лучших результатов, особенно на "свободной охоте", которой его полк занимался чаще других подразделений.
Покойный сосед, переучиваясь на МИГ15, летал на "кингкобре". Хвалил. Он в каждом освоенном самолёте находил хорошее😊
Вот это подход профессионала! 👍 Недостатки есть у любой техники. А мастерство пилота в том, чтобы противник их не заметил. 😉
То что для американцев было овно, для наших неимелоаналогов?
так это традиция столетиями...
Аэрокобра - очень комфортный и классный самолет! Особенно после И-15 и И-16!
Основное достоинство - скорость не уступала мессеру.
Согласен,при пикировании от Мессера уходила только Кобра!
@ЛеонидСытник об этом писал Покрышкин (Небо войны), это был единственный самолёт в нашей авиации который не уступал мессеру в скорости. Сражение за Тамань 1943 год.
Из серии, почему немецкие солдаты ненавидели МР40, советские ППШ 41, американские ....... И т д.
Спасибо, братец, задел любимую тему! Аэрокобры и их друзья летали над нашим хутором, в юности 37 мм снаряд в поле нашёл. Тут в 43-м всяко было. Доброго!
Чтоб оценку дать надо самому летать
То есть... Лет, скажем, через 100... Когда не останется ни единого пригодного к полету образца кобры... Никто не будет в праве дать ему оценку, потому что никто из живущих не летал на нем???🤔
У вас налицо нарушение когнитивных способностей, сударь(.
Спорить о вкусе ананасов нужно с теми, кто их ел...
Автор, а с чего вы взяли, что "лётчики США ненавидели истребитель Р-39 «Аэрокобра»?
Может не стоит штамповать тупые кликбейтные заголовки?
Низковысотный истребитель Р-39 просто оказался не нужен на западном театре военных действий.
И наоборот, пришёлся ко двору на восточном. Ещё "Аэрокобре" повезло попасть в грамотные руки Покрышкина. Он помогал осваивать этот самолёт, разработал тактику использования.
Благодаря этому, советским пилотам получалось раскрыть положительные стороны этого самолёта, нейтрализовать недостатки
Элементарно. Западные пилоты стали попадать в штопор на аэрокобре. А штопор аэрокобры был особый, вывести обычными методами было невозможно.Просто пример. Когда Покрышкин принимал аэрокобры, то в полку, в первом же вылете, погиб, из-за штопора, штурман полка.
Читайте конструктора Рабкина. Первые бои аэрокобры привели к массовым гибелям боевых летчиков. Причем летчик так и сидел в кабине, как живой. НИИ ВВС затратило на исследование смертельного штопора аэрокобры полгода, потеряли несколько летчиков-испытателей. Но нашли метод вывода из штопора. Поехали в войска, обучать выходу из штопора. Передняя стойка аэрокобры тоже приводила к авариям на полевых раскисших аэродромах.Мотор, аллисон требовал особого горючего. И так далее. Могу продолжить проблемы кобры долго, практически НИИ ВВС год доводили аэрокобру до ума.
@@kadminawinner7520 Да-да, в 39 году НИИ ВВС знало что такое противоштопорный парашют, и для чего он используется, а в 43--44 году почему-то "забыло" и потому летчики испытатели на полигоне летали без него. Есть открытая статистика по 16 ГвИАП и другим полкам, которые кобру получили еще на до Кубани, и врешь ты как сивый мерин. И про аварийность, и про массовую гибель.
Гуглишь "16 гвиап сбито потеряно" и вуаля.
В отношении "Прыгали в левую дверь" (06:40): В мемуарах Альтшуллера он рассказал, что на Аэрокобре стояло катапультное сиденье, выбрасывающееся вбок.
А лазерная пушка там не стояла?
@ЯЧ2 Господин Ян Ч., в военное время он учился летать на этом самолёте в военном училище и был готов отдать жизнь за Родину, но война кончилось немного раньше их выпуска. И в этом же училище на Аэрокобре погиб его друг из-за потери управления из-за двигателя, потерявшего мощность из-за полностью выходившего ресурса, он тоже подробно описал этот эпизод. И только известные его заслуги перед страной сделают честь любому. В отличии от ерничающих комментаторов, в большинстве случаев - не прошедших действительной срочной военной службы (по самым высоким, благородным и героическим мотивам, разумеется! Никто не спорит).
@@MrDromedary Генрих Альтшуллер, он же Альтов, писатель - фантаст? О нем речь? 😄
@@ЯЧ2 Нет, по образованию и роду деятельности он был выдающимся инженером и изобретателем, многие работы которого были секретным, а также создателем Теории решения изобретательских задач, а литература была просто его развлечением.
@@MrDromedary Фантастическая литература, уточним. Ни в каком летном училище он разумеется, не учился. Так же как , разумеется не было в летных школах "Кобр".
Аэрокобра имела прекрасную связь и это было главнейшим преимуществом..
без оружия скорости,сидя на рации-не победить
Спасибо за отличный анализ и видеоряд всех плюсов и недостатков "Аэрокобры". Очень интересный выпуск.
Вы только забыли упомянуть, что на американских "Кобрах" были еще установлены парные механический вычислитель с прицелом (вдогонку 3/4), позволявшие опытным пилотам сбивать самолеты противника на весьма больших дистанциях. Такие прицелы устанавливались также на тяжелых американских бомбардировщиках для защиты от нападения истребителей сзади. А вот на самолетах, которые поставлялись в СССР по Лендлизу, такие прицелы умышленно отсутствовали, чтобы не допустить попадания новых технологий к советским специалистам. Такие они были "союзнички". Данный факт установили авиационные специалисты уже позднее. На учебной авиабазе в Баку, где обучались полетам на "Авиакобрах" находили такие раскуроченные или разукомплектованные прицелы.
А насчет пушки, то с одной стороны - большая мощность, но использовать их безопасно было только для опытных пилотов. Залп из подобных пушек резко сбрасывал скорость самолета на 100-150 км/ч, а это то же самое, как если на полной скорости резко затормозить на машине. Только здесь еще и эффект сваливания в штопор возможен и другие проблемы, а также резкие перегрузки не менее 5-6g, что также негативно сказывалось на пилоте.
"дарёному коню зубы не смотрят" , а тебе привычно чтобы этак "на шару всё давали" и прицел , с какой - то стати, кобенящимся берущим давать...? отвратная манера , присущая побирушкам...Типа "плохо тамА подавали..." !
У Аэрокобры были как плюсы так и минусы
Наши ребята привыкли к минусам и неплохо повоевали
Нам ли привыкать
Як-3 с двигателем ВК-107 самым быстрым поршневым истребителем Второй Мировой. Его скорость достигала 720 км. в час. Правда Як-3 конкретно с этим двигателем появились на фронте лишь в 1945-ом, уже под конец войны.
Конечно. Советские слоны, были самыми лучшими слонами в мире. А между тем, немецкие разведчики свободно летали над просторами СССР до конца войны. Просто потому что их «самые быстрые истребители Второй Мировой», не могли даже обстрелять с растояния😉
Насколько смотрел данные самый быстрый поршневой истребитель 2МВ был американский P47 кажется, и на определенной высоте. Правда это "слон" тяжеленный вряд ли годился для маневренных действий.
Самым быстрым поршневым истребителем был Мессершмитт К4 (Курфюрст), но это в самом конце войны!
@@antonkirov1923 Это какие-же? FW-189 "Rama"?? Они сбивались уже на подлете к передовой, чтобы Вы знали!!
@, сами вы “Rama”. Я же разумеется, имел ввиду Ju 88.
Почему не пишете, что во время войны было использовано около 6000(6 тысяч) аэрокобр?
Если речь об СССР, то чуть менее 5 тыс, а не 6
Аэродинамическая неустойчивость...Основа сверх маневренности. Начало всех наших МИГ-29,СУ-27., Начиналась с Поликарповского И-16,,Ишачок,, Поэтому советским лётчикам поддалась Аэрокобра,они начинали летать на И-16...Кто научился летать на И-16,полетит и на метле😂
Вы один знаете о существовании Википедии? Поражает что из нескольких сотен комментаторов и самого горе-автора, вы первый кто об этом наконец вспомнил
@@antonkirov1923
Высшее образование Советского образца заключается не в том что бы всё знать....а знать где найти...
Товарищ Сталин предложил товарищу Покрышкину пересадить дивизию на любой советский самолёт. Покрышкин отказался.
А вы почитайте сколько аварий и смертей было с нашей техникой. Намного больше. А наши асы очень любили кобру, и не зря. Мессеры от нее просто шарахались
И-16, как я понимаю, был как минимум не менее строгим, а то и строже Кобры. Наши учились на Ишаках, так что Кобра не должна была быть особо прям проблематичной. А вот забугорные лётчики учились на лёгких в управлении самолётах. Так что даже наши начинающие лётчики, вероятно, умели больше забугорных. Ну а дальше уже работал естественный отбор. Истребителей требовались тысячи. Каждый не мог быть ассом.
Почему-то никто из комментирующих не говорит об одном из основных достоинств Р-39 над советскими истребителями того времени: двигатель был с непосредственным впрыском, а не карбюраторный. Это намного упрощало и делало более эффективным боевое маневрирование по вертикали. Первым советским самолётом с подобным двигателем был Ла-5ФН, и появился он только в 1943 году с массой "детских" болезней.
Непосредственный впрыск давал преимущество при отрицательных перегрузках. Чаще на входе в пикирование.
Основное достоинство P-39, как и автор, вы также не упомянули.
@@antonkirov1923 Если смотреть трезво, то преимущество техники из развитых стран - это радиосвязь. Именно она превращала неогрганизованные толпы в управляемые подразделения. В РККАБ КА, СА, а потом и в ВС РФ - это врожденная проблема.
@@Camelot_Kyiv, безусловно. Как и многое другое, делавшее советские самолёты хуже немецких. Однако главное преимущество P-39 была его скорость в горизонтальном вираже, или Сверхманёвренность.
Об этом надо было рассказать в первую очередь. То что автор упомянул хорошую управляемость, свидетельствует о том что он даже не разобрался в этом вопросе
Непосредственный впрыск был на АШ-82ФН на самолетах Ла-5ФН, Ла-7 и послевоенных Ла-9 и Ла-11. Преимущество давало при отрицательных перегрузках, хотя до этого ставили беспоплавковые карбюраторы, которые не глушили моторы. Просто расход у карбюраторных АШ-82 был очень большим. ВК-105 тоже имели беспоплавковые карбюраторы.
У аэрокобры был отличный обзор и мощное вооружение
Отец во время Войны летал на ЛИ 2. Была тогда шутка --- на Кобре можно яйца на кардан намотать !
А Берлин брал, отец твой?
@СергейКузнецов-п4в7щ Медаль такая есть и за Прагу тоже . По 47 год был в Вене. Там родился мой брат. С 42 был бортмехан ком на ЛИ 2. Завсю войну не сбили . В 47 Австрия стала нейтральной и оккупацию сняли Часть перевели в Таганрог, где я и благополучно в 53 появился на свет . В тот день , когда у И Сталина случился инсульт пришедший его к смерти.
@@AlexValyev За Благополучность!
Теперь и у тебя медаль будет.
@@СергейКузнецов-п4в7щ Не пойму я Вас. Это сарказм ? К чему ?
@@AlexValyev Первый коммент, тоже сарказм был.
А если бы американцы дали мустанги то резульиаты были ещё лучше
Спасибо Автор. Кобра мой любимый самолет. В молодости собирал модельку и читал про нее в Технике молодежи, и в книге Покрышкина. Потом мне попалась история ее освоения американцами и англичанами. Я был удивлен насколько они ее возненавидели. С другой стороны советским летчикам было не привыкать к самолетам с задной центровкой. Вспомним легендарный И16 и не менее легендарный Ил2. Вообще амеры кажется неженьками были - после полета на Пе2 сказали, что на это летать невозможно. А советские летчики на все это летали и побеждали. Кое кто бился, но... хваленный Ме109 тоже был строгим самолетом. Узкая колея, большой реактивный момент, плохой обзор, малый ход сектора газа и т.д. Болгарский летчик ветеран ВМВ рассказывал, что при переучивании на Ме109 чуть ли не половина летчиков их курса побилось. У Покрышкина читал про его впечатления от разных самолетов и он не скрывал недостатков той же Аэрокобры. Но в сумме качеств самолет оказался очень удачным для восточного фронта. Здоровья и удачи Вам.
и тут отвратная пропаганда садомазохистского "чтобы служба мёдом не казалась...."...!!!
Да, главная деталь в машине, это человек. Дай неумехе наилучшую технику, он её в металлолом обратит. Наши лётчики обладали высочайшим мастерством. Потому и сумели выжать из "гадюки" всё возможное. Чего не скажешь, об летающих "Петушках" других стран.
Летали, сбивали, хвалили - значит толковый самолёт был.
Насколько знаю, Аэрокобра чисто аэродинамически была более ли менее нормальна на высотах до 5000 метров. Выше это уже была даже не метла. Поэтому она подходила под условия боёв на Восточном фронте которые шли как раз на высотах до 5000 метров выше её боевые аэродинамические качества резко падали. К стати, той же проблемой страдали и Яки. Поэтому американцы с большим удовольствием сбагрили это чудо американской инженерной мысли в СССР. У себя они использовали их как мишени для тренировки в стрельбе.
Все правильно, только американцы не "сбагрили" а оплатили производство самолета своему, американскому производителю - фирме "Белл" !!! Для своих нужд у них был очень широкий выбор авиационной техники, причем основную боевую нагрузку там "тянула" авиация флота потому и самые лучшие у них - "палубники" - Корсар, Хеллкет, Биркет ... Ну а Кингкобру - Р-63, - превосходный "сухопутный" истребитель на котором устранили все проблемы Р-39, вообще не закупали для ВВС США !!!
Насчёт высотности Кобр, народ тупо не в курсе, что янки для своих ВВС ставили на Кобры турбокомпрессоры. Так что с высотностью Кобр под американские методы боёв проблем нет. Недоразумение возникло потому, что в экспортном варианте турбокомпрессоры снимали, они тогда типа секретным хайтеком считались. Массово они в вмв только у янки были. Британцы вот тоже преимущественно высотные бои над Англией вели, но ТК так не применяли.
По оружию. 37мм пушка слабой баллистики в сочетании с крыльевыми пулеметами была крайне неудобна в бою. У янки сведение крыльевого оружия 300-400м обычно. А из-за кардинальной разницы в траекториях оружия, за пределами фокуса пушка не попадает. В отличие от янки, в советской авиации предпочитали стрельбу на короткие. 100 , край 200м, а на 100м дистанции траектории пушек и пулеметов ещё не шибко расходятся. Потому, нашим оружие проблемой и не стало.
Кобра сыграла, в первую очередь потому, что на ней гвардейские полки летали. У которых выучка в целом выше среднего.
Так то народ напрочь игнорит тот факт, что Кобра имела движок Алисон на 1200лс, примерно как у м-105пф. И , даже после всех облегчения, была все равно всегда тяжелее ЛаГГа на 200кг примерно. Но ЛаГГ - типа утюг, а Кобра - почему то супер-пупер. Что ещё раз показывает важность человеческого фактора в применении оружия...
@@КоляЛесник На счёт высотности проблема не в турбонаддуве. Проблема в аэродинамике самолёта. На высоте воздух более разряжен и грубо говоря нужно иметь такой профиль крыла и общую управляемость что бы не было разницы в свойствах самолёта в зависимости от высоты. В этом плане Ла -5 был более универсальнее Яков и вооружение имел более мощное 2 пушки против 1-ой Яковской. Поэтому то и по результативности Яки не смотря на свою массовость оказались на 3-ем месте после Лавочкиных.
Опять же Кобра имела заднюю центровку как у И-16 и поэтому не смотря на то что она на 200 кг тяжелее Лаггов она была более манёвренная как И-16. К стати , гвардейские полки пересаживались на Кобру в том числе и с И -16 чей характер в общем совпадал с американцем в этом плане. Да даже тот же Покрышкин летавший на МиГГ-3 который на малых высотах тоже становился утюгом по причине высотности своей конструкции тоже требовал усилий и определённых навыков в управлении. Так что в этом плане советские пилоты были более выучены чем американские которые в массе своей летали на более комфортных в управлении самолётах. Так же факт, один американский пилот пытался освоить Пе-2. Он смог его посадить с 7-го захода. А дело было в женском бомбардировочном полку.
@Тихийлётчик
Чёт вы перемудрили.
С ростом высоты просто затраты мощности на ПЦН растут. Потому компромис - нужно и давление воздуха на входе мотора обеспечить, и не шибко потратиться на ПЦН.
Поскольку с высотой, при прочих равных, мощность мотора падает, то самолёт с большей площадью крыла и меньшей нагрузкой на площадь имеет преимущество.
Все тупо банально. Як и Ла имели по 17 квадратов крылья, а Кобра около 20. Потому при равной высотности и мощности движка, сугубо за счёт площади крыла Кобра могла подняться выше.
Потому кстати Кобра и виражила лучше Ла что у нее крыло больше и нагрузка на крыло сопоставима с Яками.
ТК ценен сугубо тем что механическую мощность у винта не отжирает, в отличие от ПЦН. Чем и ценен.
Вы видимо не в курсе, но большая высотность Ла-5, по сравнению с Яками, к собственно планеру отношения не имеет. Дело в том, что, без учёта скоростного напора, вторая граница высотности М-105пф была 2200м, а у М-82ф около 3000м. А значит и макс скорость Ла развивал где-то на 1км выше. С высотой сопротивление воздуха уменьшается, но и мощность мотора ведь тоже падает, наступает переломный момент, и у Лавки он чутка выше благодаря мотору.
Миг - не был каким-то специально высотным. Площадь крыла у него те же 17 квадратов. У него тупо попался мотор с большей границей высотности. Т.е там где другие движки уже сдавали, он обеспечивал все ещё большую мощность. Вроде 6км у мотора высотность была. И собсно Миг - это он не на низах утюг, это более правильно сказать что на тех высотах где прочие из-за падения мощности моторов уже утюги, он - красава все ещё.
@@КоляЛесник Если бы качество самолёта зависело только от мощности двигателя. то это было бы всё очень здорово и хорошо, но вы забываете самое главное: Аэрокобра имела заднюю центровку как и И-16. Поэтому, как и И-16 при резком движении ручки управления могла сваливаться в штопор. Только в отличие от И-16 который при нейтральном положении ручки управления сам выходил из штопора Аэрокобра норовила из обычного штопора перейти в плоский штопор. А для тех времён это означает смерть. Так оно и было на практике. Поэтому никакая увеличенная площадь крыла, что означает увеличение лобового сопротивления и как следствие падение скорости, не спасала аэродинамических качеств самолёта, а именно резкого падения управляемости самолёта на больших высотах . То есть по факту на высоте у вас ни скорости и управляемость на уровне нежного целования ручки управления иначе секир . плоский штопор - башка долой . И кому оно это надо если учесть , что западный пилот привык к комфорту. Это вам не на И-16 воевать после которого табуретка покажется лёгким нежным планером. И на Пе-2 не летать у которого посадочная скорость почти как у современного истребителя. А вот боевые условия на Восточном фронте как раз подходили более ли менее для применения Аэрокобры с её хорошей радиостанцией и мощным вооружением не смотря на не очень хороших скоростных характеристиках. И то что у немцев были хорошие, скоростные самолёты это их не спасало от неотразимых ударов Аэрокобр.
Замечательный канал👍 автору огромное спасибо 🤝
Была такая шутка "Америка России подарила самолет, через ж**у вал проходит, и костыль наоборот". ))) Если реально, то это лучшая матчасть, из всех бывших в распоряжении ВВС РККА !!! Ситуация с тенденцией к "плоскому штопору" больше надумана, особенно современной пропагандистской машиной, и не была серьезной проблемой для опытного летного состава !!! Ну а что касается "нелюбви" американцев к "кобре" так это вообще выдумки !!! Просто их было совсем немного, в основном в "колониальных" контингентах, ну и самое главное - жесткие ограничения по максимально допустимым режимам работы двигателя !!! Американские летчики строго придерживались этих требований, что не позволяло "выжать" из машины все что она могла. Ну а советским асам было не до "приличий" , моторы "крутили" до предела, хоть и в ущерб ресурсу, вот и результаты были !!!
в рабысе, по привычной нужде всё до предела и в ущерб самим себе , ибо"сами не жили и ... другим не дадим...".
Т.е. приведённые аварии и погибшие испытатели, это надуманно было и они рукoжопые не справились с хорошим самолётом, погибли ради того чтобы опорочить этот самолёт?
@@СергейИванов-т2д8х Так а разве на других типах самолетов меньше погибло испытателей ??? Приведенные аварии будут иметь показательный смысл только в сравнении с другими типами, например с тем же Яком, на котором столько народу угробилось мама не горюй... и тем не менее, некотрые считают Як-3 лучшим истребителем..., а И-16 так прямо памятник !!!
@@ВіталійДовбиш-и6т Вы не путайте гибель испытателей на этапе доводки самолёта до принятия на вооружение и проверкой самолётов, которые приняты на вооружение и поставляются в другую страну. Не даром зафиксированы доработки с прочностью конструкции и устранением деформации, а так же проблемы с устойчивостью самолёта озвучивались из многих источников, а не 1-2 которые были бы заинтересованы в дискредитации данного самолёта. Аналогично озвучивались проблемы устойчивости И-16, это ни кто не опровергает (да манёвренный, но факт сложности пилотирования и увеличение небоевых потерь от этой проблемы это факты).
А первыйпо результативности ас СССР Николай Кожедуб летал и сбивал немцев на Ла-5, Ла-5ФН и Ла-7. Причем воевать он начал на год позже, чем Покрышкин, Гулаев и Речкалов.
Кроме того, на двигателе "Аллисон" стояли серебряные подшипники, которые частно приводили к обрыву шатуна двигателя и небоевым потерям. Следует также упомянуть то, что двигатель "Кобры" требовал масла специальной очистки, которое союзники не всегда вовремя поставляли. Как писала Тамара Кожевникова (которая была инженером одного из полков Покрышкинской дивизии), в одном из немецких городов им пришлось собрать в городе все фетровые шляпы, чтобы фильтровать свое, советское, масло. Кроме того, жидкостное охлаждение двигателя выходило из строя от одной очереди.
Байку про негодные серебрянные подшипники придумали в полит.-отделе уже после войны. А фронтовикам? Чаще всего просто совали на подпись заготовленный текст (попробуй не подпиши!) с очернением в пропагандистских целях техники Запада (это вы еще не видели отчетов об испытаниях трофейной техники!). Примеров? Масса! Взять хотя бы опус "В августе 44-го " (он же "Момент истины"). Говорят сам Андропов поверил в эту чушь (нигде никогда никем не воевал и вся его боевая биография миф?).
Покрышкин тоже ненавидел??
А Покрышкин лётчик США???
Да откуда опять эта сказка рождается про перегрев кабины на Советских самолетах. Это были несколько случаев на ранних Ла 5, которые быстро устранили в полевых мастерских (уплотнение прохудилось). Вон фото посмотрите старые, Они рядом со своими самолетами стоят в теплой одежде.
И еще между кабиной и мотором есть еще оружейный отсек, где есть боезапас. Как так получается что в кабине по этой сказки +50, а в оружейном отсеке сколько тогда? И почему боезапас ни разу ничего с ним нее стало.)
На то вона в архивах (ныне в открытом доступе) эти случаи описаны, и заводы устранили эту неисправность полностью.
Советы еще подкручивали наддув, что давало +100лс, но быстрее убивало двигатель. Американцы еще удивлялись большому спросу на запасные двигатели, а когда узнали то прям с завода подкрученные и без крыльевых пулеметов начали выпускать для СССР.
Почитай мемуары лётчиков, летавших на Ла5. Жара в кабине была.
@@Михаил-т7щ7е Все прочитал. А ты читал?
Без крыльевых пулеметов и с форсированными моторами выпускали не заводы, а Модификационные Центры Квартирмейстерского Корпуса Армии САСШ. Были такие у нас в Горьком во время войны. Танковый на Сортировке. Авиационный в Сарове.
Многие советские пилоты начинали летать на И-16 - машине крайне нервной и нетерпимой к малейшим ошибкам. Как говаривал кто-то из известных летчиков той поры: "Кто научился летать на Ишаке - тот может полететь даже на табуретке". А Аэрокобра табуреткой не была...
Лвочкин с двумя пушкамила5 тем более 7 не хуже мой отец драся на пятерке , тут еще важно мнение пилота если он уверен что его машина лучше всех , Кожедуб когда его атаковали американцы догнал и сбил обоих , летал тогда на ла7 ,
Кожедуб еще тот сказочник...вот прямо "догнал и сбил", хорошо еще "под зад не напинал" Когда у тебя в друзьях Василий Иосифович Сталин, можно рассказывать все что угодно, и про победу над двумя (что так мало ??? можно и пять было заявить, все равно никто проверять не рискнет!!! ) и про сбитие реактивного самолета , который нигде и никем не подтвержден, в общем - трижды Герой !!!
Вся якобы "ненависть"(лол) американцев к Р-39 сводится к "слабоватому" двигателю. И это оттого, что при сборке поставленных на Гуадалканал самолёто-комплектов Р-39 механики не установили турбонагнетатели и двигатель не выдавал положенной мощности, особенно на высоте. Вот пошёл за самолётом негативный след. Ложечки потом нашлись, а осадочек остался. 😁
Всё зависит от сферы применения данного самолёта. Покрышкин после полетов на Як3 остался с двояким впечатлением. Из-за чего и вышел конфликт с Яковлевым. Як3 был лучше Р39 практически по всем параметрам кроме одного. У него было слабое вооружение, достаточное только для боя с истребителями. О чём он и высказал Яковлеву.
Соединение, где воевал Александр Иванович Покрышкин, в основном занималось прикрытием переднего края от атак бомбардировочной авиации. А вот для уничтожения "бомберов" "кобра" подходила на все 100, благодаря мощной пушке.
А вот другой трижды герой Иван Никитович Кожедуб больше практиковал свободную охоту и летал на Ла5фн, а затем на Ла 7. Эти истребители практически ничем не уступали, а Ла7 во многом превосходил самолёты "люфтваффе".
Небыло у них пушек калибра 37-миллиметров. С такими в СССР поставили только несколько десятков машин. Основное оружие пушка калибра 20-миллиметров и пара "Браунингов" 50-го калибра (12, 7). Як-3 был вооружен пушкой Шпитального. Абсолютно не работо-способной. К тому же у Як-3 всю войну преследовали проблеммы с прочностью. После окончания боев все Як-3 списали еще до выработки остатка ресурса. А вот цельно-металлические Як-9У применяли (на границе в Таджикистане) еще в начале 60-х.
Нормальный самолёт, для нормальных летчиков
Ещё в детстве три раза прочитал ''Небо войны'' А. Покрышкина, суть в том, что в момент написания и издания книги - работала цензура, и Покрышкин не мог открытым текстом написать о том что наши самолёты это ''жигули'', а ''Аэрокобра'' - ''Мустанг'' или ''Корвет''. К самолёту шла полная комплектация + куртка и шлем + Кольт 1911. А Покрышкин кстати свой первый самолёт сбил - наш советский "СБ'', за что и был "сослан" перегонять самолёты с Ирана.
Костя ты просто олень нахапавшийся вершков. Первый самолет был су2, в самом начале войны. А от полётов отстранили в середине. Разницу не видишь?!. Далее, на жигулях сбивали и победили! На жигулях Кожедуб стал 3 героем и с самым большим числом сбитых. Причём воевать он начал в 43.
И ещё, Костик, я сбитие своего самолёта, ему ничего не предъявили, о слова совсем.
Сбил не СБ, а ближний бомбардировщик Су-2. Это выяснилось во время послевоенной учёбы в академии, где одногруппником А.Покрышкина, летавшего в первые дни войны на МиГ-3 был так же ставший впоследствии маршалом авиации И. Пстыго, летавший в тот период на Су-2.
@@dalerbazilevs932 не стоит этому прохвосту что-то писать. Про су2 я ему уже писал, но не вижу у себя этого ответа) к тому-же это балабол. Сбил его в начале войны, а отстранён был в середине))) какая тут связь, знает только этот перец. Ну а то, что в кобре был топорик либо ломик для вскрытия дверей в аварийной ситуации, говорит о качестве этого" Бентли" по сравнению с нашими жигулями второй половины войны. О як3 немцы отзывались только с восхищением, об этом можно прочесть в их мемуарах. От той же кобры у люфтваффе восхищений не было. Посредственный самолёт, с крупным калибром
Сбил он не СБ. А Су-2. Никто его тогда никуда не ссылал. Полная комплектация куртка-шлем-"Кольт" тоже чушь полная : куртки и шлемы, как известно, имеют разные размеры! "Кольт" вообще шли по службе РАВ отдельно от самолетов. Похоже вы не очень внимательно книжку прочитал.
Мой отец летал на ИЛ-4, и как-то ему перепала ручная дрель из ремкомплекта Кобры. Классная машинка. Проработала в его руках всю жизнь, и перешла ко мне по наследству. Отец говорил, что лётчики Кобру очень уважали.
В ОДНОМ РОЛИКЕ, ЛЕТЧИКИ ОБОЖАЛИ ,, АЭРОКОБРУ,, - ПОКРЫШКИН, В ЭТОМ НЕНАВИДЕЛИ, ОПРЕДЕЛИТЕСЬ ГДЕ ИСТИНА.😂
Наши очень любили, американцы нет
@@two_warsМастерство советских летчиков было выше.С отработанным БК легко срывалась в штопор. ....обидно,когда пилот выполнив задание,погибает при возвращении на аэродром,сорвавшись в штопор...А.И.Покрышкин
Для Покрышкина Р-39 был лучшей машиной. Первые машины дорабатывали полковые техники, и американцы принимали эти доработки, включали их в новые машины.
Двигатель -- самая тяжелая часть самолета, если он находится в самом центре то это существенно уменьшает инерцию разворота, а значит существенно улучшает маневренность.
Кроме того двигатель прикрывает пилота сзади, и не закрывает обзор вперед.
Мощная пушка... вряд ли можно было совместить такую пушку и двигатель.
Но самое главное -- качество изготовления... вечная беда российской промышленности.
В России и тогда, и сейчас все делают тяп ляп... Как будто не для себя, а для врагов.
Як-9 к и т совместили.
@@ALEXModel_Zне совместили а попытались совместить !!! Результат очень сомнительный, судя по небольшому количеству этих модификаций...
@VitalyVadimov не так уж и мало почти 3 тыс. Як-9к.
@ALEXModel_Z не совсем, Як-9 к (крупнокалиберный) с пушкой 45 мм всего 50 единиц ! А вот як-9т - с пушкой 37 мм - 2700 причем их использовали больше по наземным целям, и результативность очень низкая по причине сильного разлета снарядов ... Ну и ресурс такого самолёта резко снижался по той же причине - сильнейшая отдача , самолёт разваливался...
@@VitalyVadimov сначала попытались совместить, потом неброльшое количество, а потом оказывается их выпустили почти 20% от всех Яков и закончили выпускать после Победы.
Информативно, приятный голос. Кто текст озвучивал? И чей музыкальный трек? Фишка в том, что интонация голоса диктора вписывается в музыку, как ещё один инструмент. Мне такое встречается впервые. Лайк и подписка!
Именно бои за Кубань (не только воздушные а и наземные) стали переломными!, а не только наземные сражения под Сталинградом фронтов Рокоссовского, Ватутина и Ерёменко с Малиновским. На Кубани решалась судьба войны вообще и Гитлер кинул туда весь цвет своей авиации, ибо уход оттуда означал признание в поражении во всей войне. Что потом и началось. И уже бои (и воздушные) на Курской дуге не были так важны, как были важны там. Именно с Кубани началось полное отступление. Заработал Иранский коридор Ленд-лиза, когда все остальные на время были закрыты, из-за полного погрома PQ-17.
все остальные на время были закрыты, из-за полного погрома PQ-17? А что, кроме Северного, других путей не было? И заодно....Переломным сражением в воздухе могла быть "Битва за Британию", В силу специфики. На Восточном фронте авиация вела боевую работу по обеспечению действий наземных войск, но ничего не решала самостоятельно, И Иранский маршрут заработал уже в 42 году, а не в 43м
Историю по Мединскому учил? Наверное министром станешь. Дебилы своих любят и продвигают))))
@@ЯЧ2 Именно на начало и развитие "Блау" не было, немцы разгромили 16-ый и потом 17-ый Конвой, чем остановили поставки. В 17-ом было оружия и всего остального на 50 000 армии, 250-300 танков и прочего вооружения. А с 16-ым и всеми моряками на хороший фронт и флот. Моряки США и Канады отказывались плыть в один конец. А Иран был открыт и наиболее безопасен, туда и поплыли.
@@ВиталийЧерепанов-о5ъ Во первых, PQ 16 не был "разгромлен", он потерял пятую часть кораблей. Во вторых, это все - 4 2 й год. Как и начало активной работы Иранского коридора.
@@ЯЧ2 Если так считать, то и PQ-17 не был разгромлен, всё-же почти четверть таки смогли доплыть до СССР. А РККА больше теряли в боях, что Сталину было не понятно почему останавливать конвои когда они были нужны как воздух. А что Тирпиц, а бомбардировочная авиация тут зачем с торпедоносцами? Раз напугали и больше Тирпиц с эскадрой в море не выходил. Потом поехали новые конвои.
Як-3 был настолько облегчённой версией Як 9, что мог развалиться не только от одного 20 мм снаряда, но и при выходе из Пике.
ла-5 и ла-7 были переделанным лакированным гробом лагг-3.
Кожедуб пришёл на фронт В 1943 году после нескольких лет работы инструктором в училище, когда Покрышкин и компания уже как следует прошерстили Люфтваффе
Расскажите мне, как Покрышкин "шерстил люфтваффе". при том что у него с начала войны и до пересадки на Кобру в апреле 43го ТРИ воздушных победы за два года. .
И да.. про "лакированный гроб" -это тоже послевоенная выдумка.
@@ЯЧ2 во-первых, далеко не три, почитайте его биографию. Во-вторых, надо быть тем ещё специалистoм, чтобы отрицать, что основные трудности пришлись на лётчиков, встретивших войну в самом начале. Ну и в-третьих, для вас наверно станет сюрпризом, что даже выражение "мы летаем на гробах ", стало крылатым в советских ВВС задолго до войны
@@EpemaKlapkin Для начала, не будьте там самоуверенны в отношении своих познаний ,не зная собеседника. Мне не нужна его биография - которую впрочем я тоже знаю - список его побед по документам известен - где, когда, .какой самолет. До апреля 43 года на его счету - Bf 109 26.06.41 PZL-24 3.07.41 и еще один Bf 109 9.07.42. И в группе Хеншель и Bf.110 И все. Далее. Чем же было легче во второй половине войны? Ла-5 на котором начинал Кожедуб, точно так же уступал по ТТХ современным ему Bf 109G или Fw 190. И немецкие асы на Восточном фронте не перевелись - тот же Хартманн начал воевать за полгода до Кожедуба. Так что Вы конечно можете вспоминать эту фразу, приписываемую Рычагову, но как в 41м, так и в 43 году соотношение ТТХ советских и немецких истребителей было в основной массе примерно тем же.
И еще одно уточнение -Як-3 был создан на базе Як-1, а не Як-9. Хотя с использованием элементов отработанных на Як-9
"Внимание, Покрышкин в воздухе!" - ну как же без этого бреда.. 🤔
Бред это у тебя в голове, есть даже документальные записи радиопереговоров фашистов, поищи в интернете, может поумнеешь, хотя это вряд ли.
Просто немцы были умнее некоторых комментаторов и завистников. И поэтому предупреждали "камрадов" об реальной опасности. Что тут может быть удивительным и странным? Или кто-то не может без словесного бреда?
Между прочим, из бесед с бывшими немецкими летчиками выяснилось, что в годы войны почти никто из них не слышал ни о Покрышкине, ни о других наших асах. И знаменитая фраза «Внимание, в воздухе Покрышкин!», услышав которую немецкие летчики в панике разлетались в разные стороны, оказалась не более чем красивой легендой, пущенной в обиход кем-то из газетчиков и дружно подхваченной советской пропагандой. Также, как и миф о выдающейся победе советской авиации на Кубани.
37 мм пушка, против самолетов нафиг не нужна, только лишний вес и отдача огромная
А как насчет як-9к? Эксперт.
Привод на винт проходил не под ногами, а между ногами
Самолёты всех воюющих сторон были примерно одинаковыми, как и законы механики и аэродинамики...А вот подготовка лётчиков, и применение машин было кардинально разным...В Японии ВСЮ войну обучения лётчика в училище длилось 3 \три \ ГОДА , и ни днём меньше...Поэтому и воевали немного не так как наши, " взлёт-посадка "....
Взлёт - посадка это начальная, первая ступень Научился взлетать и садиться всё уже готов для дальнейшего обучения на конкретные типы боевых самолётов. Дальше учебный или запасной полк для дальнейшего повышения мастерства. Неподготовленных не было. А если учесть , что благодаря Осавиахиму в стране было подготовлено порядка ста тысяч потенциальных пилотов так вообще за всю войну столько самолётов не произвели.
А что касаемо японцев которых обучали три года так американцы им устроили Рождественское избиение индеек где потери японцев были чуть ли не 50 к одному.
@@Тихийлётчик У кого были потери чуть не 50 к 1 ???!!!! Японцы звёздно-полосатых героев до конца 1944 года гоняли по всему Тихоокеанскому ТВД ссаными тряпками. У среднего японского лётчика исстребителя было по 70-80 побед , а по сколько было у полоссатых " хероев " ??? У самого результативного что-то около 40 , и того уконтрапупили. Хотя вы имеете право на своё личное мнение.
@@ВалерийЛеус-п9г Именно так. Американцы смогли перетянуть на себя "одеяло победы" над японскими летчиками только после того, как смогли потопить японские авианосцы и разбомбили аэродромы. Многим японским летчикам просто некуда было возвращаться после полетов, многие из них погибли таким образом.
Подготовка немецких и японских лётчиков была очень хорошей. Бесспорно.
Но и многоступенчатая подготовка наших лётчиков тоже была неплохой. С учётом, что до43 года( до появления аэрокобр и семейства Лавочкиных) наши самолёты были хуже чем мессеры.
И 4 немецких воздушных побед примерно ровны одному сбитому самолёту.
Почему то лучший ас Кожедуб, хотя вылетов у него два раза меньше чем у Покрышкина.
Покрышкин минуя младших командиров сам учил молодеж терии и в практике-это просто человеческий фактор,здоровье,уровень знаний.....
За год до окончания войны Покрышкин стал командиром дивизии и летал значительно меньше.
@БезумныеДрогиКраснодаранаграни Вылетов по статистике в два раза больше, проведённых боёв больше, а сбитых меньше.
Покрышкин на фронте с начала войны. И-16 Сопровождение бомберов и штурмовки....Это не охота на мессеров...Сбитого надо подтвердить....а войска то отступают....вот и не все учитывались....Вылеты записывались в документах....вот их и набежало......Кожедуб на фронте кажется с1943 г .....сел сразу на Ла-5 . А это один из лучших истребителей.......А еще накопленный такими как Покрышкин боевой опыт. переданный молодым пилотам.
@ИванКолесников-в4о Здесь речь о другом. О самолётах.
Есть поговорка,поясняющая-что мешает плохому танцору. Вот всё то же самое и с Аэрокоброй. Также дерзну указать,что у немцев пилот с 30-40 сбитыми был не ас,а так...даже не середнячок...ни рыба ни мясо.
У немцев более 5000 асов. А это включает пилотов, с менее 30 победами на счету.
@@reddrn620 у немцев 5000 самолётов не было :))) Откуда столько асов? :)))
@@Zlobin-Igor за всю войну.
@@reddrn620 откуда такие данные? Назвать асом,кстати,можно любого :) НО! реальные асы-это те,кто больше 100 аэропланов наколотил. Остальные-середнячки у немцев были...серая масса.
@@Zlobin-Igor может и путаю назначение цифр, т.к. пишу на память.
В любом случае: "середнячки" намного честнее топовых асов. Для понимания: первые 200-250 асов уже перебили лимит сбитых наших самолётов, в воздушных боях. Что делали остальные пилоты - непонятно. Всего, немцы перебрали примерно в 3 раза. Учитывая этот фактор, ТОПов вполне можно делить не на три, а на 4-5. И чем меньше счёт, тем меньше этот коэф. понижения.
Все дело в тот, что это у них родственное, у этих странных людей. Сейчас уже потомки этих странных людей, говорят то же самое, только об украинских воинах, которые громят рашистов не благодаря своему умению, а благодаря передовой американской технике.🙃
Благодаря этим странным людям, ты дятел вообще имеешь возможность выражать свои никому не интересные мысли....
Благодаря этим странным людям, ты - дятел ,вообще можешь выражать свое безпонтовое мнение ..
Где громят то? Бандеровец
И много ваши захистники навоевали? Сколько обдолбышей у нас в плену (в России)? Сам, я просто уверен, пишешь откуда нибудь из Берлина или Варшавы, но не из Киева, это точно😂
Пилотам лучше знать. Хорошо, что был выбор.
Любой самолет хорош в конкретных условиях. Так и Аэрокобра своими характеристиками хорошо подошла именно под задачи нашей истребительной авиации, а главные из них прикрытие на земных войск от бомбовых ударов, прикрытие своих штурмовиков и фронтовых бомбардировщиков над полем боя. Ещё о наверное главной особенности не упомянули, высокая скорость на пикиррвании в районе 700 км/ч отсюда и формула боя Покрышкина "Высота-скорость-маневр - огонь". Советую прочитать книгу ведомовго А. Покрышкина, Георгия Голубева "В паре с сотым".
Ну а касаемо воздушного сражения на Кубани цифры следующие: Германия 1020 ед. (710 бомбардировшиков, 250 истребителей, 60 разведчиков); СССР всего 1048 ед. (бомбардировщиков 508, штурмовиков 170, истребителей 370).
Спасибо за ссылку на книгу, уже скачал, обязательно прочту в ближайшее время!
Дополню. Тот же автор, книга называется. "Друзья мои летчики" о многих наших ассах@@ГеннадийКоновалов-в1й
@БезумныеДрогиКраснодаранаграни Большое спасибо, и эту тоже прочту!
По другим данным, в сражении на Кубани принимало участие не более 500-600 немецких самолетов. Что касается "Кобры"...вот как раз таки к сопровождению "Кобры" привлекались мало, в основном тут работали Яки
Думаю, сам по себе самолёт совсем не однозначный. Перехватчик, без турбокомпрессора, который реализовался только на восточном фронте, где высоты боестолкновений были в основном малые и средние, где многие лётчики были привычны к строгому пилотированию и16. Короче, удачно пришелся ко двору.
Прикольный призыв, а как Вы думаете, какой была аэрокобра... это что получается, диванные эксперты, в лучшем случае летавшие только на компьютерных симуляторах будут судить о степени совершенства самолёта?
Автору 👍
Не только задняя центровка - еще и баллистика снарядов не нравилась американцам. Американцы открывали огонь с 500 метров. С этой дистанции стрельба из M4 была "равносильна бросанию грейпфрута по мишени". Наши же пилоты стреляли в упор, кто со 100 метров, а кто-то и с 50. И на таких дистанциях недостатки пушки М4 не имели значения - ни плохая баллистика, ни низкий темп стрельбы.
Вот скажите как вы догадались на авиакобру на заставке нанести эмблему 11 танковой дивизии вермахта?
А на каком Советском истребителе ,первой половины войны, стояла 37мм пушка, два 12 мм, и два винтовочного калибра? Поликарповский И-185 просрали, а Ла-5 появился гораздо позже!
Як-9к , а ещё можешь почитать воспоминания ЯковлеваА. С.
@@RS2-wu1rd С 37-мм НС-37 был Як-9Т.А на Як-9К стояла 45-мм пушка
Да : Ла-5 появился позже.... С двумя не-работо-способными пушками Сталинского любимчика Шпитального. В конце-концов уличенного в шарлатанстве.
@@СергейПоляков-ы4ь Могли б и поумнее что - то придумать
@@ЯЧ2 Читайте отчеты Службы РАВ Красной Армии. В них все написано...... И про то, как товарищ Шпитальный методом обычного линейного преобразования Шпагинский ДШК превратил в авиационную пушку (абсолютно бездарно и безграмотно)..... Как уличили во время войсковых испытаний танка Т-60.... Ну а анализом баллистических характеристик этого чуда техники вы, я так понимаю, заморачиваться не будете? Действительно : проще пустить в ход обычное пролетарское хамство : могли бы поумнее что то придумать....
Задняя центровка и короткий хвост не улучшает маневренность а просто затрудняет пилотирование. Для горизонтальной маневренности нужна меньшая нагрузка на площадь и большая мощность на площадь, а для вертикальной - энерговооружённость. И, кстати, на И-16 из-за короткого фюзеляжа была паршивая обтекаемость. Ещё до войны это доказал истребитель Северского, который был длиннее, из-за этого обтекаемее и имел большую скорость при том же двигателе и нагрузке на площадь.
Задняя центровка получается когда хотят укоротить хвост чтоб снизить массу и плевать на летчика - чисто чтоб на бумаге цифры были лучше.
Почему наши выбрали кобру? Потому что она никому не нужна была и её продавали по-дешёвке. Ну и высотные истребители нашим были не нужны, и турбонаддув наши не могли постоянно ремонтировать. А значит тандерболты и мустанги отпадали. Ну, у мустангов ещё и манёвреннось паршивая - он чисто для высоты, где другие моторы уже не тянут.
А вот Спитфайры и Р-40 наши использовали, но Спитфайрам нужен особый бензин с октановым числом 160, антифриз специальный (радиаторы маленькие) - это всё надо из Англии везти и возили в небольших количествах... А Р-40 уже перестали выпускать. Наши и Харрикейны с радостью использовали, правда это больше радость для люфтваффе...
Одна маленькая ремарка.
Сколько пушек было на спитфаере. Ответ-ноль. В наличии 2 пулемёта браунинг калибром 7 62мм.
Плюс на вертикальном наборе высоты на 5-7 секунде глохнущий из за наличия карбюратора мотор.
Вообщем ещё та вундервафля
@avitalij чего-чего? Сначала на нём было 12 пулеметов, потом 2 пушки и 4 пулемета, потом 4 пушки. Секундный залп гораздо больше чем у кобры. Причем это 20мм пушки с высокой баллистикой - эффективная дальность раза в полтора больше чем у немецких и у кобры.
У Кобры 37мм пушка стреляла всего полтора выстрела в секунду и снаряды летели медленно. Немецкая 30мм пушка мессершмитта давала 10 и больше выстрелов в секунду, а снаряды взорвались как у Кобры - взрывчатки больше. Английские 20мм снаряды взрывались слабо но имели высокую пробиваемость - броню и двигатели прошивали, и их было очень много и они летели быстро - можно было стрелять с большого расстояния. Кобра имела очень слабое вооружение суммарно, нужно быть очень везучим чтоб при такой маленькой скорострельности в кого-то попасть на маневрах.
Русская пушка на Як-9т с уменьшенной баллистикой была получше их... Правда тяжёлая. Немецкая с ней вполне конкурировала. Лучшей в мире была японская 30мм, но её не успели сделать в больших количествах. Так что на коротких дистанциях лучше всего были вооружены немцы, на больших - англичане. Кобра - на уровне довоенных самолётов
Армейская авиация США вполне себе использовала "Аэрокобры", на том же Мидуэйе они были, как и на других островных аэродромах. Просто мы привыкли судить об американской истребительной авиации по самолетам воздушного флота и морской пехоты США, а именно для них аэрокобра не подходила по скороподъемности и дальности полета.
В Северной Африке их использовали очень эффективно. Да и в Заполярье тоже.
@@СергейПоляков-ы4ь Заполярье - это лендлиз, а Северная африка, это как раз, операция Армейских частей, Еще на Гаити и в районе Паанамского канала были, в Италии отметились, но уже в небольшом количестве.
@@MrChertenock Говоря про Заполярье имел ввиду оборону Исландии.
Аэрокобра должна была заменить P-40, но оказалось что на высоте Аэрокобра также плохо летит и так же имеет небольшую дальность. Так что Р-40 продолжали выпускать. Англичане заменяли 37 мм на 20 мм, что еще больше ухудшало центровку и вело к штопору. Сложность с управлением тоже не помогло популярности. Американские летчики на Тихом океане хотели Р-38 Лайтнинги (у этих самолётов тоже были свои проблемы), а англичане хотели чтобы самолёты летали на большой высоте. Потом сделали Р-51 Мустанг и он решил проблему американцев и англичан. Bell сделали Р-63 КингКобру, но дальность у неё была такой же маленькой, хотя она уже неплохо летала на большой высоте; и её тоже отдали СССР. Так же в СССР были английские Спитфайры, но не новые и конечно они уступали новым Аэрокобрам. По сравнению с советскими истребителями Аэрокобра была лучше, она быстрее набирала скорость, была удобнее в управлении, садиться тоже было легче, была цельнометаллической. Так же со своей 37 мм она прекрасно летала в отличии от ЯК-9Т который с пушкой такого же калибра летал совсем не так.
Только в СССР на них любили на высотках летать. Пока их не спустили. Як-9Т эт тяжёлый истребитель. Куды ему... Так как при выстрелов самолёт от отдачи в воздухе замирал на яке. За то худых в щепки разлеталися. А так как яки одинаковые немцы боялися. Да и до сих путают модификации. Как понимаю у них один самолёт по комент. Особенно смешно путать ЛА-5 с ЛА-5ФН 😂
Тут собрались жертвы эпидемии Covid19? Главный конёк Аэрокобры была вовсе не скорость и не управление. Кошмар
Да, Р-39 затачивали под низковысотные задачи. А на испытаниях, самолёт летал без пушек. Когда это выяснилось, от него отказались англичане, где бои были на больших высотах.. Хотя, против японцев он вполне неплохо себя показал.
Внезапно! Ла показывали такую-же эффективность, как и Р-39.
В СССР, 37мм пушку ставили против техники. Хотя, истребители от неё отлетали от 1 попадания, но предпочитали 20 мм пушку, т.к. при приемлемом уроне, она была скорострельной и давала высокую вероятность поражения смаолётов. Многие Кобры так-же поставлялись с 20 мм пушкой.
@reddrn620 против японцев эт кому сказки пишешь? 🤣 Они мало манёвренные были по сравнению зеро.
@@misasvetlakovs2351 Против японцев действительно Аэрокобра была не лучше Р-40. И Р-40 лучше пикировал чем Аэрокобра, и мог уйти от Зеро. Так же американцы на Тихом океане не знали возможностей японских самолетов в начале войны и какую тактику применять. Хотя в Китае в 1941, американская группа "Летающие Тигры" на Р-40 прекрасно сбивала японцов, потому что там были лучшие американские летчики.
Воспоминания Голубева "В паре с сотым" про его бои вместе с Покрышкиным. Главное конечно - вооружение. Ну и радиостанция
Автор . Говорите не про первый вылет, а про первый боевой вылет, ибо до этого было обучение и тренировки.
Аэро кобра самолёт был очень качественно покрашен что улучшало аэро динамику.
Я думаю вы говорите мне о разработках ближ к концу войны. Я описал спитфаер времени битвы за Британию. Эта информация из британского документального фильма.
единственное я ошибся с колличеством пулемётов на версии А. Наверное это моя ошибка в переводе фильма, т.к я не носитель языка их было 8, калибр 7,69мм остальное по тексту 2:42
Немецкий асс Гюнтер Ралль в своих воспоминаниях тоже отмечал, что по мере израсходования боезапаса русские "Аэрокобры", из-за задней центровки, становятся крайне неустойчивыми и один, абсолютно несмертельный, залп в корневую часть крыла может сорвать машину в беспорядочное кувыркание.
Наш лётчик, инженер - испытатель Супрун, полетел в Соединённые Штаты на компанию Bell для того чтобы помочь американским конструкторам разобраться с вопиющим недостатком истребителя В - 39 ,,Аэрокобра," плоским штопором. Результатом работы стало появление истребителя Р - 51 ,,Суперкобра". Однако, ничего особенного добиться не удалось. Да, это более мощный двигатель Аллисон доведённый до 1700 лошадиных сил. Соответственно увеличелась скорость.
Суперкобра? Ну ну.А чего "особенного" должны были "добиться"?
Р-51 это "Мустанг". А "Кинг-Кобра" это Р-63. Единственная страна, успевшая применить их в боях Второй мировой войны был СССР. В кратко-срочной компании на Дальнем Востоке в 1945 году.
Для американцев Аэрокобра была посредственным самолетом. Ей не хватало скорости и высотности. Многие американцы ее вообще считали штурмовиком. Ну, а в ВВС РККА выбирать особо не было из чего.
Яки были. После Ла-5Ф. Самый лучший был як-1Б. В то время, ток мало и фоккеры появились. Да и худых улучшили со временем. Да и в СССР глупостями занималися до середины войны. Рядом с бобрами ходить ястребку.
@@misasvetlakovs2351 Як-1Б - лучший самолет на 42 год. Пошел в серию осенью 42 года. P-39N, которая выпускалась также осеньо 42-го превосходила его в максимальной скорости на пол сотни км (640 против 592), а также в вооруженности, скороподьемности и скорости пикирования.
@@misasvetlakovs2351 И это были не глупости, одинокого яка, который оторвался от стаи заклевывали быстро и эффективно.
@@misasvetlakovs2351 Каждый самолет имел сильные и слабые стороны. Яки были предельно облегчены и часто получали деформации при больших перегрузках. Имели меншую скорость, но хорошую горизонтальную маневренность. Лучше всего подходили для непосредственного прикрытия Ил-2. Хотя летчики считали, что для этого лучше подходили И-16. Они успевали сделать разворот и выйти в лоб атакующему с пикирования мессеру. Яки при этом успевали только увернутся и дать очередь вдогонку. Посему и в 43-м предлагали восстановить производство И-16, но до этого дело не дошло.
ЛаГГ-3 выпускался до 44-го. Довольно скоростной, но тяжелый. Движок явно слабоват для такой массы. Проектировался под ВК-107, который доводили всю войну и так его не дождался. По ЛТХ практически полностью соответствовал Харикейну при меньшей высотности. Ла-5 - хорош на вертикалях из-за мощного движка, но тяжеловат. Хорош на средних высотах. У земли уступал Якам. Вооружение слабовать. Трехпушечный появился к концу войны и погоды не сделал. Сильно уступал Fw.190 по горизонтальной скорости, на малых углах атаки и по мощности залпа и боезапасу. Превосходил на вертикалях и на больших углах атаки. Отличался живучестью.
Аэрокобра где-то соответствовала Ла-5ФН превосходя по вооружению, надежности и ... высотности.
Болезнь всей авиации РККА - двигатели. Все они были переделками иностранных моделей, форсированных за счет снижения ресурса. ВК-105 - это последовательная доработка ВК-100 - копии Испано-Сюизы, а Аш-82 - это доработка Райт-Циклон. Поэтому сильнейшее отставание по мощности и высотности от самолетов Западного фронта. Там быстро превысили 2000 л.с. чего на Аш-82Т достигли только в послевоенное время на Ил-14 и то с большой натяжкой, только на взлетном режиме. Поэтому на западе Аэрокобру считали маломощной и не перспективной. Бои там велись на больших высотах, бронированных штурмовиков не было. Вместо них использовали Р-47. При скорости намного большей, чем у Ил-2 они имели намного более мощное вооружение и несли несравненно меньшие потери. Там не практиковали мощные удары по линии фронта, а кошмарили логистику парами Р-47 раздергивая немецкие истребители на большой территории. Такая тактика практически полностью прекратила дневные перевозки.
Кобра была летающей орудийной батареей. Коротким залпом разносило все. За, что ее и любили.
Качество изготовление самолетов в СССР было крайне низким. Потери от технических проблем были в КА выше, чем боевые.
А тут - качественные американские машины. Да, с недостатками. Но не рассыпающиеся на ходу.