#30 - Teoria dos Jogos | Equilíbrio de Nash
Вставка
- Опубліковано 29 чер 2024
- 🎲 Curso completo de Teoria dos Jogos : academiadefilosofia.ead.guru/...
👍 Não se esqueça de deixar seu LIKE | ☑ Inscreva-se em nosso Canal | 🔔 Ative o Sininho para receber Notificações
Neste episódio da playlist Teoria dos Jogos, vamos analisar o "Equilíbrio de Nash".
A modelo matemático de equilíbrio econômico foi concebido pelo matemático John Forbes Nash, também conhecido como Equilíbrio de Nash (EN).
O EN é aplicado para o conjunto de estratégias, um para cada jogador do jogo.
Um conjunto de estratégias é um EN somente no caso de nenhum jogador poder melhorar a sua recompensa, dadas as estratégias de todos os outros jogadores do jogo, mudando a sua estratégia. Isto é exatamente o que acontece na solução do Dilema do Prisioneiro.
O uso destes conceitos encontram-se nas dinâmicas econômicas, como a guerra comercial entre a China e os Estados Unidos; e em interações sociais, como a corrida pelos "papeis-higiênicos" durante a pandemia do Covid-19.
//------------------//
👉 Siga-nos ✔
➡ Podcasts: anchor.fm/acadfilosofia
➡ Instagram: / acadfilosofia
➡ Facebook: / acadfilosofia
➡ Twitter: / acadfilosofia
//------------------//
📕 Bibliografia
“EUA e China assinam acordo após 2 anos de guerra comercial: o que mudou ao longo da disputa?” BBC News Brasil. Acessado 18 de setembro de 2020. www.bbc.com/portuguese/intern....
Ross, Don. “Game Theory”. Organizado por Edward N Zalta, Uri Nodelman, e Colin Allen. Stanford Encyclopedia of Philosophy, nº Winter 2019 Edition ([s.d.]): 157.
//------------------//
☑️ Material de Apoio
Howard, Ron. A Beautiful Mind. Biography, Drama. Universal Pictures, DreamWorks, Imagine Entertainment, 2002.
John Nash
pt.wikipedia.org/wiki/John_Fo...
America First
encrypted-tbn0.gstatic.com/im...
Papel Higiênico
imagens.brasil.elpais.com/res...
Pôster uma mente brilhante
www.papodecinema.com.br/filme...
🎲 Curso completo de Teoria dos Jogos : academiadefilosofia.ead.guru/cursos/teoria-dos-jogos/
Faço Bacharelado em matemática e vou passar a ler mais sobre filosofia. Obrigado !
Há uma linha tênue entre filosofia e matemática, e a história das duas está entrelaçada. Tanto é verdade, que Descartes (sistema cartesiano), Leibniz (cálculo das integrais), Frege (lógica proposicional), Pitágoras (Teorema de Pitágoras), revolucionaram a matemática provocados por questões filosóficas.
Um forte abs!
Que grata surpresa achar esse canal. Conteúdo rico e explicado de forma clara. Parabéns.
Ótimo que você reconhesse os próprios erros. Parabéns!
Perfeito! Toda nossa sociedade esta baseada em Adam Smith, é cada um por si e o resulto é essa catastofre que vemos hoje. O problema do ser humano é a ilusão de separatividade, porém esse assunto ja entra no tema espiritual, metafisico. Jhon Nash está certo, nao é a toa que ganhou o nobel. Chega ser obvio, se todos os paises ricos tivessem menos do que têm, os paises pobres teriam um pouco a mais e o problema da fome no mundo provavelmente seria resolvido. E da mesma forma é claro como a ideia de Adam Smith ferrou o mundo. Todos os paises que sao hj ricos construiram seus paises em cima de mao escrava, exploraram os recursos dos outros paises que hoje vivem na miseria, o dano que causaram é irreparável sem a ajuda dos mesmos paises que saquearam no passado. É preciso ter consciência. Na carta do chefe seattle, um indigena norte americano, fica claro que a sociedade indigena aplicava o equilibrio de nash estava muuito mais evoluida do que os europeus, enquanto os homens brancos tem apenas pensamentos vazios e egoistas para ter casas, carros, avioes, ouro, dinheiro etc, e ai novamente entramos na esfera espiritual. De que vale isso tudo do outro lado? É com o lado de la que devemos nos preocupar e, viver em harmonia aqui é imprescindível para ter paz do outro lado. E o mestre seattle se mostra extremamente consciente disso tudo em sua carta destinada ao presidente dos EUA.
Adam Smith não estava errado, apenas incompleto. Primeiro é preciso entender que os agentes estão em iguais condições no ponto zero. Se não há igualdade no ponto zero, então o equilíbrio não é possível, visto que um dos Agentes já parte em vantagem.
Assim sendo, os países e as organizações, buscam fortalecer-se para ter essa vantagem na "largada", seja em qual ponto for.
O 2º Agente só consegue ter essa vantagem, se o 1º Agente permitir.
Não estou fazendo análise metafísica, apenas lógica sobre a teoria.
O equilíbrio de Nash exige que os envolvidos sejam racionais. Não existe plena racionalidade num grupo grande de indivíduos. Não é que a sociedade está baseada em Adm Smith, mas Adam Smith se baseou na sociedade. Recomendo a leitura do livro Psicologia das Massas e a Análise do Eu, do Freud.
@@nadaparaver2023 onda e partícula!
O problema meu amigo é que o pessoal explica o dilema do prisioneiro para as pessoas usando simetria nos pesos, ou seja, fulano e sicrano tem penalidades iguais em todos os casos e só assim a solução ótima acaba sendo pior que o equilíbrio de Nash.
No mundo real os pesos são desequilibrados e muitas vezes ocultos. Só temos como avaliar o resultado depois de tomadas as escolhas.
Além disso, é um jogo de apenas um movimento, ou seja, leva em conta que o jogador escolhe apenas um movimento e o outro também, de forma alternada.
Por exemplo, quando votamos num político que diz que vai ajudar os pobres, votamos no cara, ele ganha mas depois que ele assume, faz acordos para levar propina e arrancar o dinheiro dos eleitores. Pior quando ele vem a público dizer que isso é coisa da oposição, fake news, quando usa o sistema para descreditar o outro lado, e pior ainda, quando consegue convencer os outros de que aquele chicote é bom para o troxa do eleitor.
Por fim o jogo simplifica as condições dos jogadores, ou seja, não existe uma diferença entre os 2 jogadores e isso é falso. No mundo real, TODOS somos diferentes. Não adianta por um atleta para lutar com um gordinho, não adianta por uma mulher para jogar futebol com um homem. Não é apenas uma igualdade de disputa, mas uma desigualdade de condições.
E aí as coisas pioram quando vc descobre que a quantidade necessária de recursos na economia para tornar as condições de todos "igual" ou "equânime" seria o equivalente a dois planetas terra, ou seja, não existe dinheiro no mundo que consiga fazer tal coisa.
Adorei. Muito Obrigada
Gratidão 🙏
Sou formado em Filosofia e adoro assuntos densos e complexos, as chamdas "aporias", definidas por Nietzsche.
Aula maravilhosa!
Muito bom.
adorei . genial a forma de explicar o dilema do prisioneiro e i o equilibrio de nash. Parabens!!! cristina negreiros
Excelente conteúdo, parabéns pelo trabalho!!!!... :D
Muito bacana ! Sou investidor no mercado financeiro encontrando muitas analogias com seus conteúdos. Temos ouvido sobre a teoria dos jogos nas explicações sobre bitcoin e criptomoedas …. Assim ficou mais fácil de entender. Parabéns!
Olá Paulo Simões, boa tarde! Obrigado pelo seu comentário. Esta playlist foi uma surpresa para mim, todo dia recebo emails para falar mais sobre o assunto. Estou a criar um curso extensivo sobre assunto. Um forte abs!
Muito bom o seu canal !
canal muitoo bom, ótimo video! parabéns!
Grato por compartilhar esse conhecimento. Parabéns pelo canal!!!
muito obrigado Robson. abs!!
Na vida real, cada pessoa pensa por si mesmo. Cabe a você sr por em primeiro lugar também. Não espera pela bondade dos outros.
Alguém deve dar o primeiro passo e pagar o preço por isso, ao longo da história, grandes seres humanos fizeram isso, com coragem, chegará o tempo onde isso não será preciso, todos pensarão em todos.
Será citado em meu TCC 😊
Obrigado, muito me ajudou a entender a teoria. Abç
Diogo, agradeço o seu comentário e fico feliz em ter-lhe ajudado.
Um forte abs,
Nash era um médium canalizador que aprendeu que era esquizofrênico mas isso não impediu de tradmitir a mensagem
eu adorei seus videos 😍👍
Obrigado Fabi Gomes. Um forte abs!
Olá Romeu, muito bom seu vídeo, gratidão! Me ajudou a desenvolver um estudo qye venho fazendo sobre economia e espiritualidade, estou preparando um vídeo sobre isso. Porém fiquei com uma dúvida. Poderia explicar melhor do porque seu amigo disse que o equilíbrio de Nash estaria na coluna de 2 pontos e não na de 3? Na minha compreensão Nash dizia que o melhor seria sempre optar pelo grupo porque seria a melhor opção para dar maior pontuação para todos. Assim não entendi a correção do equilíbrio estar na coluna com 2 pontos. Gratidão por me ajudar nessa compreensão! 🙏🏻❤🌻🦋
Tentei explicar para um colega que nós homens teríamos que aplicar o equilíbrio de Nash nos apps de namoro
Os homens atualmente dão like em praticamente todas as garotas, o que nos tira o poder de escolha e joga tudo na mão delas. Então em 99% dos likes que elas dão, tem match. Com vários matchs, elas escolhem e o comportamento da maioria das gartoas é escolher caras nota 8 para cima. Com isso, 80-90% das garotas ficam com 10-20% dos caras.
Se os homens usassem o equilíbrio de Nash, a gente seria mais seletivo, escolhendo apenas garotas do mesmo padrão (caras top com minas top, caras medianos com minas medias e feios com feias). As minas iriam começar a ver que nem todo like vira match. Como elas odeiam ganhar um não, vão começar a perceber que apenas caras da mesma nota que elas as dão like, logo, as top vão continuar dando like nos tops, mas as medianas vão dar like nos medianos e os feios com feias
No equilíbrio de Nash, em vez de apenas 10-20% dos homens se darem bem, invertemos o yield e 80-90% dos homens ganham.
O foda é explicar isso para um grande número de homens. A maioria das pessoas que eu expliquei isso acharam que eu tava viajando e que a estratégia de atirar para todo lado ainda era mais vantajosa... bando de gente burra...
Se você começar a fazer podcast ao vivo no UA-cam com outros filósofos vai bombar
Principalmente se falar sobre a filosofia de ordens esotéricas etc
"raparigas" kkk não aguento as legendas brasileiras
Top top top top top a minha mente tá a mill 🪂
A grande maioria dos agentes economicos "sacaneam" outros em ambiente de trabalho por medo, inseguranca ou inveja. Aqui no brasil isto e uma triste realidade.
Se ambos não confessarem seria melhor, pois ambos pegam pena de 2 anos. Melhor do que ambos confessarem e pegarem 5 anos
Não é 3,3 pq vc teria que contar que o outro não iria te" trair " . Vc fica entre confessar e pegar 2 anos ou negar e ele confessar e você pegar 10
Olá Mariana,
Não entendi a sua dúvida.
Você pode explicar-nos melhor?
Abs,
Onde posso ter acesso do livro Teoria do jogos? Obrigada
Olá! A fonte usada não foi um livro e sim um artigo - link está no descritivo do episódio.
A racionalidade individual gera resultados irracionais para o coletivo.
Olá meu caro,
Somente não se esqueça que a racionalidade apresentada neste vídeo é aquela definida pela Teoria dos Jogos: a racionalidade econômica, a qual deve necessariamente maximizar as recompensas (payout) dos jogadores.
Um forte abs!
@@acadfilosofia É quando é olhado o bem comum para todos, provando que toda essa economia atual está furada.
@@Marlucilunardi não, não está.
equilíbrio = nenhum dos dois sai ganhando
Foi uma explicação muito complexa pra algo simples
Equilíbrio de Nash não é isto.
Dizer que estratégias de dominância se anulam numa mesma interação é semanticamente diferente de dizer que ninguém sai ganhando.
Você está olhando apenas o resultado e se esquecendo da racionalidade envolvida e que é fundamental para se entender Teoria dos Jogos.
demora demais pra comecar porra
Tem um jeito mais rápido de você acessar o conteúdo: saia do youtube e leia você mesmo o artigo da enciclopédia Stanford de Filosofia.