Sourciers : c'est pas sorcier ! / Très étrange - Info ou Mytho
Вставка
- Опубліковано 29 кві 2024
- Les sourciers ! De mystérieux individus détenteurs d’étranges facultés, capables de… de détecter de l’eau sous la terre. Comment s'y prennent-ils ? Est-ce que ça fonctionne ? Nico répond à toutes ces questions sur ce phénomène... très étrange !
----------------
Sources :
GMilgram : • LES SOURCIERS ont-ils ...
www.lepoint.fr/environnement/...
fr.wikipedia.org/wiki/Sourcier
skepticalinquirer.org/1999/01...
zetetique.fr/protocole-experi...
zetetique.fr/radiesthesie-ou-...
zetetique.fr/cafe-science-de-...
----------------
"Très étrange" lève le voile sur les phénomènes paranormaux et donne les clefs pour comprendre l'extraordinaire.
----------------
Info ou Mytho ?, c'est la chaîne d'esprit critique pour les ados... et les plus grands : biais cognitifs, théories du complot, éducation aux médias et à l'information, conséquences des fake news dans l'actu, interviews de youtubeurs luttant contre la désinformation, etc.
--------------------
Musique :
The New Order, Aaron Kenny - Розваги
Une petite remarque : les réussites (parfois) des sourciers peuvent aussi s'expliquer − edit: en plus du facteur chance, bien sûr − par des connaissances (pas forcément formalisées ou conscientes) des zones contenant de l'eau : connaissance des pentes, d'autres points d'eau dans le secteur, état de la végétation en été, etc. D'ailleurs ils n'exercent généralement que dans leur région proche. De la même façon qu'un bon cueilleur de champignons peut « sentir » que tel bois ou tel champ sera propice sans même savoir expliquer pourquoi (essences d'arbres présentes, état du sol, présence de mousses, etc.).
Ou par le fait qu'ils cherchent au dessus d'une nappe phréatique.
@@warny1978 Ça peut aider aussi 😄 Chez moi par exemple c'est très facile : on est proche du Rhône (le fleuve), l'intégralité de la commune est au dessus de *plusieurs* nappes. De l'eau à partir de 7m : le paradis pour les sourciers !
@@yannickperret1586 Oui et pas besoin d'être près d'un fleuve. De l'eau, en France, il y en a vraiment partout. Il suffit de creuser et on tombera dessus à un moment. Si sol poreux, la profondeur est la même. Si sol fracturé, il faut creuser plus ou moins profond jusqu'à trouver une fracture.
@@yannickperret1586 même pas besoin d'être à côté, l'aéroport saint exupery est sur la nappe phréatique.
@@warny1978 ah tiens un lyonnais comme moi,
d'ailleurs moi, j'habite a environ 4 km a vol d'oiseau de l'aéroport, la nappe est à a peine 5 ou 6 mètre et remonte jusqu'au Rhône.
.
On va avoir des perles dans les commentaires ! Asseyez vous et profitez :)
Bonbons ? Glaces ? Chocolats ?
@@InfoouMytho chocolat ! 70%. Avec des inclusions de citron confit
@@Sylver_Wolf un peu d'eau fraîche quand même ?
@@InfoouMytho Uniquement si elle provient d'une source identifiée par un sourcier. En double aveugle.
@@InfoouMytho Pop-corn, toujours pop-corn !
J'adore toujours parler de l'étude de Munich, avec la représentation des résultats sous forme de graphique. Pour celles et ceux qui ne connaissent pas, en mettant en abscisse la distance à laquelle se situe un tuyau par rapport à un repère et en ordonnée la position évaluée par les sourciers, on peut mesurer leur capacité à trouver les veines d'eau. Si ça donne une droite de type f(x) = x, c'est que les sourciers sont réellement aussi doués qu'ils le disent. Sinon, plus ça ressemble à un nuage sans tendance discernable, plus c'est signe que les sourciers répondent au hasard, et n'ont donc pas de compétence particulière. Le graphique obtenu ressemblait à un paquet de confettis qu'on aurait laissé tomber sur la feuille...
Qui en fait une vidéo déjà ? Defakator ? Astronogeek ? Acermendax ? Je ne sais plus. Mais c'était très intéressant.
@@clementsot8883 C'est G milgram
@@clementsot8883 perso je l'avais trouvé sur le blog de la théière cosmique
@@clementsot8883 je pense que tu as en tête la vidéo de G Milgram, ta description correspond très bien au passage à 6:30
les sourciers : C'est pas sourcé
Et pourtant !
Toutes les prétentions testables des sourciers ont été testées dans des expériences (par les sourciers eux-mêmes ou avec l'aide de scientifiques) ! 😱🤯
Ils ne font pas mieux que le hasard...
- Expérience de Munich, 500 candidats au départ mais seulement les 43 meilleurs ont été sélectionnés pour les tests.
En tout 843 essais sur 2 ans pour trouver de l'eau.
- Expérience de Sydney, sur de l'eau, du laiton et de l'or, 16 participants.
- Expérience du Maine, sur un champ dépourvu d'indices préalablement analysés par des hydrogéologues, 27 radiesthésistes pour estimer la profondeur et le débit de l'eau.
- Expérience de Kassel, 13 participants pour trouver "l'objet énergétique" de leur choix.
Et 19 participants, 30 essais chacun pour de l'eau.
- Expérience "L'homme et le milligauss", 33 personnes, 198 essais en tout pour détecter un champ magnétique.
- Test du président de la société Américaine de sourcellerie, pour la détection de 4 tuyaux dans une pièce, 40 essais.
- Enquête sur la parapsychologie, Formello Italie, pour de l'eau dans un tuyau sous 50 cm de terre, débit 5L/s, 4 sourciers.
- Ministère de la Défense britannique, 7 sourciers pour des mines enterrées.
«les résultats obtenus par radiesthésie ne sont pas plus fiables qu'une série de suppositions.»
Je n'ai cité que les expériences les plus connues avec un nombre de candidats raisonnable, mais il y en a d'autres, beaucoup d'autres... Les questions sont simples et les résultats clairs, la sourcellerie c'est du pipeau ! 🤓
J'imagine que le mythe des sourciers est plus ou loin lié à cette pierre magique qui peut s'orienter d'elle-même et indiquer le nord, ou attirer les métaux. Avant que l'on ne formule l'existence d'un champs magnétique terrestre, ça a dû en faire réfléchir plus d'un sur la faculté de détecter des choses à distance. De là à prétendre pouvoir détecter autre chose à l'aide d'un pendule ou outil similaire, il n'a pas fallu aller chercher bien loin.
Ensuite, on rajoute simplement le biais de confirmation. On applaudi la performance quand au bout du troisième essai, le sourcier fini par effectivement trouver de l'eau, et on ne tente jamais de creuser là où il ne s'est pas arrêté (s'il ne trouve rien c'est qu'il n'y a pas d'eau, on ne creuse pas pour vérifier), du coup leur taux de succès semble phénoménal. Si en plus le gars connait bien la région, ou s'il y a tout simplement assez de sources dans le sol pour qu'il ai peu de chances de se planter, et voilà comment se fabrique une superstition.
J’ai l’impression parfois que les gens pensent que le sous-sol ne contient rien car il n’est pas visible à l’œil nu. Les racines, les champignons, les verres de terre et l’eau doivent rire de nous et de notre prétention.
Je m’étais presque pris la tête avec un vigneron chez qui je bossait concernant ce sujet, le mec était persuadé que ça marchait et faisait venir un sourcier pour chaque besoin de puisement, et impossible de lui faire comprendre la notion de 50% de chances = hasard (pour simplifier )
C'est encore quelques peu répandu dans certaines campagnes et certaines populations y vivant.
Bientôt un adepte de biodynamie ?
Je sens d'ici palpiter des fréquences vibratoires de plusieurs millions de bovis dans les coms 😂
Merci pour votre travail de qualité que je partage immédiatement.
Une vidéo qui coule de Source , Merci .
Intéressant !
Je suis vraiment septique par nature, et je ne croyais pas à cette possibilité de trouver de l’eau avec une baguette ou un pendule.
Dans les années 90 je travaillais au Maroc dans l’agriculture, et nous avions besoin de creuser de nouveau puits sur des fermes.
Après deux forages infructueux par une société de forage, un collègue qui avait également une ferme, c’est proposé car il avait un peu pratiqué la méthode avec baguette et pendule.
Il a indiqué 3 endroits où creuser ( un endroit sur 3 fermes différentes), et à mon grand étonnement il nous a indiqué 3 points + la profondeur + le débit+ la salinité.
Et ça tombait juste. Mais bon comme nous travaillons dans l'agriculture dans la région depuis plus de 5 ans, il pouvait y avoir des indices conscient ou inconscient qui pouvait l'aider dans sa décision.
Etant curieux de nature mais également septique, je lui ai demandé si il pouvait travailler sur des cartes comme le font certain, il a été d’accord pour essayer me disant qu’il ne l’avait plus fait depuis plusieurs années.
J’ai voulu vraiment le piéger, ayant travaillé en République de Djibouti dans les années 80, j’avais avec moi des cartes d’états major à des échelles et des découpages différents, une basée sur des relevé de 1963 (à l'époque Cote Française des Somalis), et une sur des relevés de 1987/88.
Je lui indiquais un point précis où j’avais travaillé et où il y avait des jardins depuis 1978.
Dans les deux cas il m’a indiqué la profondeur (105 m) et la salinité (EC +/- 1,4) ce qui correspondait.
Par contre à partir de la carte de 1963, il m’indiquait une grande quantité d’eau, et par contre une quantité très faible sur la carte de 1988. Or le forage commença à se tarir en 1987.
Sur la carte de 1963 il n’y avait pas de route goudronnée (construite vers 1974) ni de village (construit en 1978), donc aucun points de repères pouvant facilement correspondre, et aussi le fait qu’il n’avait jamais été à Djibouti.
Et je le rappelle cela ce passait dans vers 1995 au Maroc, soit à plus de 5000 km à vol d’oiseau.
Je ne crois toujours pas à la radiesthésie ou a un pouvoir caché quelconque, mais je dois reconnaitre que cette expérience est assez troublante, et que je suis incapable d’y trouver une explication rationnelle.
Salut, on appelle ça une rupture de l'aveugle. 😉
je connais beaucoup de gens qui y croient dur comme fer,pour eux pas question de faire un forage sans faire appel à un sourcier
Les sorciers ont des chapeaux pointus, les sourciers ont-ils des chapeaux pouintus ? 😁
Le sourcier de la montagne de feu, il trouve de la lave, c'est ça ?
Super l'épisode, très intéressant !
Toujours aussi intéressant .
Merci pour vos explications. Je connais un sourcier qui dans le marais poitevin trouve à tous les coups de l’eau. Il doit avoir un don extrasensoriel, non ?
Le marais poitevin, c'est une gigantesque zone humide drainée, son sol regorge d'eau. Pas difficile d'en trouver en piochant au hasard. Nul besoin d'un "don".
... Oups... C'était une blague c'est ça ? My bad 😂
@@michelq29 Oui, c’était une blague. Vous avez deviné. 😊
Je ne sais plus où mais j'avais vu une vidéo où les gars expliquaient qu'ils avaient mis des aimants sur des pigeons migrateur et que du coup ils étaient complètement perturbés et ne savaient plus où aller. info ou mytho ?
Bonne question !
Merci !
Ah, cette croyance est tenace, puisque le mouvement non voulu d'un objet dans les mains suffit de preuve pour la plupart des gens.
Leur imaginaire ce charge du reste... 🙄
En effet, s'ils imaginent le sous-sol parcouru par des "veines d'eau", ils cherchent une "veine d'eau", et quand ils trouvent de l'eau cela confirme leur croyance de base.
C'est comme croire au père Noël et confirmer cela par la présence de cadeaux au pied du sapin. 😩
Alors que dans la majorité des cas, l'eau est stockée dans de grandes nappes où le débit et la profondeur ne varient pas beaucoup dans une zone (c'est comme faire un trou dans le sable à la plage), les "veines d'eau" sont une exagération des sourciers !
Par exemple, si je vais dans un magasin de chaussures et que je trouve une paire de chaussures, ai-je un don ? Non !
Donc, une analyse géologique et même environnementale suffit à définir le meilleur endroit (nature du sol, de la végétation, du relief...).
Bien sûr, cette analyse peut être réalisée inconsciemment par le sourcier, et traduite via un mouvement "idéomoteur" des baguettes/pendule. Un peu comme le test des "doigts aimantés" en hypnose (l'hypnotiseur nous dit juste que nos doigts vont se coller, et nos doigts se collent).
Oui, une simple idée peut faire bouger inconsciemment des muscles ! 😱😵
Cela expliquerait le fait qu'un sourcier ne fasse pas mieux que le hasard, lorsque dans les tests il est privé de la possibilité d'analyser l'environnement.
Pour le référencement
Intéressant ^^
Le mieux pour trouver quelque chose c'est une maman. Une maman cela trouve toujours tout. 😁
Tant que maman n'a pas cherché, rien n'est vraiment perdu
Merci x)
J'ai un doctorat en physique et je ne crois pas en ces pseudo-sciences. Cependant, il y a quelques années, j'étais au Pays Basque près d'Hasparren avec mes frères. L'un d'eux avait vu opérer un sourcier près de Niort et a taillé un baguette en forme de Y. Pour essayer je me suis mis sur un petit pont au dessus d'un petit torrent. Rien ne se passait, mais si j'avançais, la baguette descendait.
Je n'ai aucune explication, mais c'était net et reproductible : il fallait que je croise le courant. Avec mon frère, nous sommes allés ailleurs, car détecter le torrent, c'était un peu trop facile ! Nous avons détecté un courant puissant et en remontant en zig-zag, nous avons suivi ce courant sur plusieurs centaines de mètres jusqu'à une petite construction sur laquelle était écrit "Station de captage des eaux de la ville d'Hasparren". Nous étions morts de rire !
Je ne sais pas pourquoi il faut deux mouvement perpendiculaires pour faire bouger la baguette, mais j'ai pu le constater. La façon de tenir la baguette permet tout juste de la tenir à l'horizontale et cette position est instable. Il faut une très faible force pour la faire descendre. Il parait qu'avec certaines personnes, la baguette monte.
Vu ma petite expérience, je suis très dubitatif quand un sourcier parle de la profondeur du courant et de son débit.
Au bout de quelques heures à jouer avec nos baguettes de sourcier, elles nous semblaient moins sensibles. Mon plus jeune frère a abandonné en moins d'une heure, car ça lui fatiguait la tête.
Je pense qu'il y a matière à recherches sans a-priori. Mettre au point des méthodes et des protocoles de test n'est pas facile. J'aimerais bien savoir pourquoi ça a fonctionné !
Ces recherches ont été faites. Exp de munich. Vous avez eu de la "chance"
Justement, l’étude de Munich a été faite en relation avec les sourciers. En gros, ceux qui ont participes à l’étude ont également développé le protocole de l’étude.
@@chrisderen4231 Defekator, des zététiciens et des statisticiens sur UA-cam ont fait des expérimentations. Vous avez été victime de différents biais cognitifs. Même avec des connaissances en physique théorique, c’est aussi mon cas, les biais cognitifs et les mauvaises interprétations statistiques sont difficiles à chasser. J’en suis aussi victime 😩.
Je crois qu'il y a un sujet d'autosuggestion et de mouvement involontaire.
En gros, dans des positions instables comme ici, il suffit qu'on pense être sur quelque chose pour induire des mouvements.
Salut, toutes les prétentions testables des sourciers ont été testées dans des expériences (par les sourciers eux-mêmes ou avec l'aide de scientifiques) ! 😱🤯
Ils ne font pas mieux que le hasard...
- Expérience de Munich, 500 candidats au départ mais seulement les 43 meilleurs ont été sélectionnés pour les tests.
En tout 843 essais sur 2 ans pour trouver de l'eau.
- Expérience de Sydney, sur de l'eau, du laiton et de l'or, 16 participants.
- Expérience du Maine, sur un champ dépourvu d'indices préalablement analysés par des hydrogéologues, 27 radiesthésistes pour estimer la profondeur et le débit de l'eau.
- Expérience de Kassel, 13 participants pour trouver "l'objet énergétique" de leur choix.
Et 19 participants, 30 essais chacun pour de l'eau.
- Expérience "L'homme et le milligauss", 33 personnes, 198 essais en tout pour détecter un champ magnétique.
- Test du président de la société Américaine de sourcellerie, pour la détection de 4 tuyaux dans une pièce, 40 essais.
- Enquête sur la parapsychologie, Formello Italie, pour de l'eau dans un tuyau sous 50 cm de terre, débit 5L/s, 4 sourciers.
- Ministère de la Défense britannique, 7 sourciers pour des mines enterrées.
«les résultats obtenus par radiesthésie ne sont pas plus fiables qu'une série de suppositions.»
Je n'ai cité que les expériences les plus connues avec un nombre de candidats raisonnable, mais il y en a d'autres, beaucoup d'autres... Les questions sont simples et les résultats clairs, la sourcellerie c'est du pipeau ! 🤓
Source ?
C'est pas très compliqué de trouver de l'eau. Juste avoir la notion de nappe phréatique et être un peu observateur.
Bonjour :) j’aurais une question : j’ai essayé l’histoire de la branche de noisetier en Y qui bouge en fonction d’où j’avance, il y a une explication à ça ? Je sais pas s’il y avait de l’eau et franchement je m’en fiche, mais j’ai pas compris pourquoi la branche bougeait ?
Pour ce que j'en ai compris, le sourcier tiens en permanence sa branche en flexion en la faisant bouger d'une position à l'autre. Les positions étant à la limite de la pliure de la branche, ce qui fait qu'il suffit que le sourcier torde sa branche un chouilla plus loin pour qu'elle se plie d'un coup.
@@JoeNekoniko d’accord, mon ressenti n’est pas du tout celui ci, quand je l’ai fait j’ai vraiment tenu fort la branche à tel point que l’écorce est resté dans ma main 🙈
@@WYROW Ça s'appelle l'effet idéomoteur, c'est un mouvement inconscient des muscles. 😉
@@yohanattilagaigher7608 okay 👌 merci pour l’info
le poids des baguette et la gravité, ça te suffit comme réponse ?
Du coup, vous vous êtes documentés à la source ? :D
Et on a fini le bec dans l'eau
Je suis extrêmement attaché à la rigueur scientifique dans toute chose et je me range systématiquement du coté du consensus scientifique.
Mais sur ce point j'ai une énorme dissonance cognitive car je travaille dans le TP et ai pu assister de nombreuses fois à des démonstrations étonnantes. Dans les TP certains ouvriers se servent de cette technique pour repérer tout type de réseaux (même les réseaux secs, à priori ils detecteraient plus la variation de densité du sol créé par la tranchée que le réseau en lui-même ).
Les expériences double aveugles que j'ai pu voir montraient des tuyaux d'arrosage sous des bâches plastiques, donc pas la même chose qu'un réseau enterré dans une tranchée.
Bref pas de certitude mais j'ai quand même bien du mal devant toutes les démonstrations auxquelles jai assisté à dire aux gens que ce qu'ils font ne marche pas 😅
Intéressant ! Vous pouvez nous en dire plus sur les choses trouvées ? Était ce des tuyaux enterrés ? Sinon pour les expériences, il y a celle de Munich avec un tuyaux sous un parquet
@@InfoouMythola dernière fois c'était de la fibre optique (généralement c'estle type de réseau enterré dont on connais le moins la position car les plans oranges sont affreux), je l'ai également vu pour de l'eau potable ou des réseaux de gaz...
Personnellement j'ai essayé et ça n'a pas marché mais ça a fonctionné pour mon collègue qui n'y croyait pas non plus. (On avait fait une sorte de protocole où on marchait avec les baguettes devant nous en regardant en l'air pour ne pas savoir quand on passerait sur le marquage au sol) Ca vaut pas meta analyse mais c'était intéressant 😅
C'est dommage je trouve assez peu de doc là dessus sur internet c'est toujours sur ceux qui cherchent des sources...
@@guillaumeambroise647 Salut, voilà voilà :
- Expérience de Munich, 500 candidats au départ mais seulement les 43 meilleurs ont été sélectionnés pour les tests.
En tout 843 essais sur 2 ans pour trouver de l'eau.
- Expérience de Sydney, sur de l'eau, du laiton et de l'or, 16 participants.
- Expérience du Maine, sur un champ dépourvu d'indices préalablement analysés par des hydrogéologues, 27 radiesthésistes pour estimer la profondeur et le débit de l'eau.
- Expérience de Kassel, 13 participants pour trouver "l'objet énergétique" de leur choix.
Et 19 participants, 30 essais chacun pour de l'eau.
- Expérience "L'homme et le milligauss", 33 personnes, 198 essais en tout pour détecter un champ magnétique.
- Test du président de la société Américaine de sourcellerie, pour la détection de 4 tuyaux dans une pièce, 40 essais.
- Enquête sur la parapsychologie, Formello Italie, pour de l'eau dans un tuyau sous 50 cm de terre, débit 5L/s, 4 sourciers.
- Ministère de la Défense britannique, 7 sourciers pour des mines enterrées.
«les résultats obtenus par radiesthésie ne sont pas plus fiables qu'une série de suppositions.»
Je n'ai cité que les expériences les plus connues avec un nombre de candidats raisonnable, mais il y en a d'autres, beaucoup d'autres... Les questions sont simples et les résultats clairs, la sourcellerie c'est du pipeau ! 🤓
Moi je pense en tout cas ce soir c'est une grosse araignée je te raconte que les droits de SMS que les grandes arrondies que je veux dire et non j'ai un compris un peu voila
@@lilanpamouraribeiro9648
ua-cam.com/video/MZPyBG-wPKY/v-deo.html&ab_channel=nico9volt
Pour un coup où ses simple de vérifier par soi même, une baguette de noisetier, une nappe plusieurs bol, dont un remplie et vous essayer de trouver celui qui est plein, vous le faite après a d'autre personne et vous pourrais en tirer des conclusion.
Un sujet sur les coupeurs de feu ? J'avais un ami qui y avait eu recours par... téléphone et me disait que ça avait marché nickel, un peu difficile à croire !
Ça serait intéressant. C'est vrai que même les hôpitaux y font appel. J'ai une copine qui s'est brûlée il y a quelques temps. L'hôpital a fait appel à un coupeur de feu à distance, elle a extrêmement bien cicatrisé. Elle n'a plus aucune trace.
Placebo très utile pour aider à supporter la douleur. En vrai c'est très bien et "naturel". Mais ça ne va pas régénérer tes tissus, c'est juste pour aider à supporter. Et faut y croire...
@@Studio23creation des explications plus étoffé ne serait pas de refus. serait-ce une sorte d'hypnose?
@@xtrmdave9775 je ne pense pas que le placebo soit de l'hypnose. Le placebo peut arriver même sans la présence d'un tiers. Mais bon peut être en effet qu'il y a quelque chose de cet ordre qui provoque un effet placebo puissant? Je ne sais pas, je suppute. En tout cas, c'est assez clair que ça peut aider des patients. J'avais écouté une émission sur les médecines partielles sur France culture. Ils en étaient très critiques, mais affirmaient tous que le placebo dun couleur de feu est une vrai aide pour les grands brûlés par exemple. Ça ne change rien au symtome et à la destruction des tissus, mais ça peut soulager en utilisant moins de produits. Et attention aussi, le placebo est un phénomène complexe, qui, je crois, n'est pas encore complètement bien compris par la science.
Les hôpitaux font le maximum pour minimiser la douleur de leurs patients. Si la personne réclame un coupeur de feu, ils ne s'y opposent pas. Tout ce qui peut aider le patient à passer cette épreuve est bon à prendre, que ce soit placebo ou non.
La question des sourciers m'intéresse depuis plus d'un demi-siècle mais n'est jamais devenue une raison de ne pas pouvoir dormir à mon coucher. Je suis devenu scientifique dans une domaine, la biologie, où tout change avec le temps depuis des temps immémoriaux, et à titre de témoin, depuis mes premières études dans ce domaine. Je pense qu'il pourrait en être de même avec les sourciers et qu'une, ou plusieurs, explication éventuelle pourrait passer le stade de conjecture.
Par exemple, on reconnaît depuis des millénaires la capacité des arthritiques à `prédire' le temps qui vient mais les explications du comment sont encore ténues. Il en est de même pour la mise à contribution du subconscient et de la valeur des rêves éveillés, commandés ou spontanés. Dans les récits de sourciers les plus reconnus on trouve des période recherche assez longues. Il en existe de semblables aussi bien en France qu'au Québec où l'eau manque encore moins. De plus, tout praticien d'une science ou d'une technologie le sait, une faillite , même plusieurs, nous attendent toujours dans des détours peu prévisibles, qui deviendront explicables éventuellement.
Si, comme un autre commentateur le fait remarquer, un individu pouvait utiliser sa connaissance des conditions locales pour 'détecter' une source d'eau via un processus inconscient nous pouvons facilement expliquer pourquoi le test avec de la tuyauterie peut ne pas être fiable, définitif. Ici, nous avons des gens formés pour reconnaître les limites des zones riveraines, obligation légale pour établir de zones à protéger, en se basant sur divers critères et indices dont la différenciation des espèces de mousses au sol. Connaissance dans ce cas très scientifique mais aussi assez hermétique car relevant d'un domine bien spécifique des sciences biologiques. La perception, disons cutanée, d'un taux d'humidité différent dans le temps, pouvant être associée à un déplacement dans l'espace, par un individu qui prend le temps d'être à l'écoute de son corps peut aussi être un indice utilisable. Les perceptions diversifiées en fonction de l'humidité du sol par quelqu'un sachant marcher en nature, le crunch-crunch du substrat, le moelleux du substrat, le reconnaissance de certaines espèces végétales associables à la présence d'eau plus ou moins près de la surface (certains carex, roseaux, fougères, espèce spécifique de frêne ou de bermudienne...), ne se reflètent pas dans les tests dits scientifiques envers les sourciers. Parlez de cette différence de conscience à un trappeur ou un indien / autochtone vivant encore de manière traditionnelle.
Ça ressemble beaucoup à ces mentalistes qui exercent sans connaître toute la 'science' derrière, ces psychologues, formés ou du dimanche, qui savent tirer de leurs impressions du langage corporel...
Et je n'ai pas abordé les connaissances hydrographiques, topologiques... ni la puissance du subconscient... d'incidence possible, probable dans ce 'métier', cet 'art' du sourcier.
Salut, dans la majorité des cas, l'eau est stockée dans de grandes nappes où le débit et la profondeur ne varient pas beaucoup dans une zone (c'est comme faire un trou dans le sable à la plage), les "veines d'eau" sont une exagération des sourciers !
Comme vous l'avez bien expliqué, une analyse géologique et même environnementale suffit à définir le meilleur endroit (nature du sol, de la végétation, du relief...).
Puis un sourcier va rarement faire une indication au sommet d'un talus ou sur un enrochement.
Si il indique une profondeur de 10m, et qu'il y a finalement de l'eau à 4m. Cela n'est pas vu comme un échec et la prochaine fois il fera une autocorrection dans cette zone.
Pour le débit, c'est encore plus facile, puisqu'il est bridé par la pompe que la personne va utiliser.
Pour le sens d'écoulement, en général il suit le dénivelé du terrain.
Pour les canalisations/tuyaux/câbles, les installateurs utilisent une certaine logique d'implantation, logique appréhendable par n'importe quel humain.
gg
J'ai un peu de mal avec ce sujet, vu que l'observatoire des paysage (de la géomorphologie des lieux pour parler techniquement) donne de très bonnes indications du potentiel acquifer d'un point, une personne expérimentée devrait avoir au moins autant de chance de trouver une source qu'un hydrogeologue sans outils.
L'histoire du mec dans le dessert qui creuse un peu et il sort de l'eau n'a rien de magique, c'est de l'observation géomorphologique (voir une connaissance des lieux de passage en passage voir de générations en générations)
Pour trouver l'eau des les tuyaux, bien sûr... c'est plus compliqué, me paysage n'aide pas...
Salut, pour les canalisations/tuyaux/câbles, les installateurs utilisent une certaine logique d'implantation, logique appréhendable par n'importe quel humain. 😉
Les sorcières de twitter, à débunker ça pourrait être marrant.
On avait fait celles de Tiktok : ua-cam.com/video/bIjSCAhroOY/v-deo.html
@@InfoouMytho Ah merci ! j'avais pas vu.
Désolé, je trouve ce debunkage des sourciers foireuse, je m'explique: j'étais sceptique sur le fait de pouvoir trouver de l'eau de ces manières et pourtant quelques personnes de ce type habitent par chez moi avec beaucoup de succès selon les dires. Il y a 20 ans j'ai essayé une technique avec 2 baguettes métalliques et il s'est avéré que j'ai non seulement trouvé plusieurs points d'eau mais également reussi à suivre des canalisations (les baguettes se croisent seules sans aide particulière), ne me demandez pas quels phénomènes interagissent, je n'en sais rien et à vous avouer, j'ai été le 1er surpris! Il m'arrive de temps en temps de "retester" cette étrange capacité fonctionnant quasiment chaque fois, je ne sais déterminer la profondeur en revanche, et je n'ai jamais creusé pour apporter la preuve qu'une source ou nappe etaient bien dessous, juste des points d'eau et/ou canalisations trouvés à l'aveugle et qui etaient bien là..
J'y crois maintenant.
En gros ne jamais dire fontaine.. je ne boirai pas de ton eau 😄
Votre expérience personnelle est intéressante, mais ne prouve rien. Pour valider scientifiquement quelque chose, il faut un protocole repetable, avec plein de cobaye sourceurs, et leur demander de trouver l'eau, qui passe quelque part sur un terrain, dans des tuyaux que l'expérimentation actuonne. On faut cela des centaines de fois, avec des sourceurs et avec des gens lambda qui vont donner des zones au hasard, et on compare. Cela a déjà été fait, c'est l'expérience de Munich. Et aucune différence entre les sourceurs et ceux qui mettaient au hasard. Les sourxeurs n'ont donc aucun pouvoir pour trouver de l'eau. Par contre ils peuvent avoir des connaissances hydrimorpholoqiues, topologique, de la région, et inconsciemment ou non cela peut les aider pour trouver de l'eau. Mais en gros en France tu peux creuser presque partout au hasard t'aura de l'eau.
Salut, toutes les prétentions testables des sourciers ont été testées dans des expériences (par les sourciers eux-mêmes ou avec l'aide de scientifiques) ! 😱🤯
Ils ne font pas mieux que le hasard...
- Expérience de Munich, 500 candidats au départ mais seulement les 43 meilleurs ont été sélectionnés pour les tests.
En tout 843 essais sur 2 ans pour trouver de l'eau.
- Expérience de Sydney, sur de l'eau, du laiton et de l'or, 16 participants.
- Expérience du Maine, sur un champ dépourvu d'indices préalablement analysés par des hydrogéologues, 27 radiesthésistes pour estimer la profondeur et le débit de l'eau.
- Expérience de Kassel, 13 participants pour trouver "l'objet énergétique" de leur choix.
Et 19 participants, 30 essais chacun pour de l'eau.
- Expérience "L'homme et le milligauss", 33 personnes, 198 essais en tout pour détecter un champ magnétique.
- Test du président de la société Américaine de sourcellerie, pour la détection de 4 tuyaux dans une pièce, 40 essais.
- Enquête sur la parapsychologie, Formello Italie, pour de l'eau dans un tuyau sous 50 cm de terre, débit 5L/s, 4 sourciers.
- Ministère de la Défense britannique, 7 sourciers pour des mines enterrées.
«les résultats obtenus par radiesthésie ne sont pas plus fiables qu'une série de suppositions.»
Je n'ai cité que les expériences les plus connues avec un nombre de candidats raisonnable, mais il y en a d'autres, beaucoup d'autres... Les questions sont simples et les résultats clairs, la sourcellerie c'est du pipeau ! 🤓
fontaine je ne boirai pas de ton eau !!
Ca marche pas, ça coule de source.
Je crois pas à vous sources
En voilà d'autres ! 🤣
- Expérience de Munich, 500 candidats au départ mais seulement les 43 meilleurs ont été sélectionnés pour les tests.
En tout 843 essais sur 2 ans pour trouver de l'eau.
- Expérience de Sydney, sur de l'eau, du laiton et de l'or, 16 participants.
- Expérience du Maine, sur un champ dépourvu d'indices préalablement analysés par des hydrogéologues, 27 radiesthésistes pour estimer la profondeur et le débit de l'eau.
- Expérience de Kassel, 13 participants pour trouver "l'objet énergétique" de leur choix.
Et 19 participants, 30 essais chacun pour de l'eau.
- Expérience "L'homme et le milligauss", 33 personnes, 198 essais en tout pour détecter un champ magnétique.
- Test du président de la société Américaine de sourcellerie, pour la détection de 4 tuyaux dans une pièce, 40 essais.
- Enquête sur la parapsychologie, Formello Italie, pour de l'eau dans un tuyau sous 50 cm de terre, débit 5L/s, 4 sourciers.
- Ministère de la Défense britannique, 7 sourciers pour des mines enterrées.
«les résultats obtenus par radiesthésie ne sont pas plus fiables qu'une série de suppositions.»
Je n'ai cité que les expériences les plus connues avec un nombre de candidats raisonnable, mais il y en a d'autres, beaucoup d'autres... Les questions sont simples et les résultats clairs, la sourcellerie c'est du pipeau ! 🤓
C est drole car les sourciers c est typiquement le genre de cas où je suis convaincu que physiquement / mecaniquement ça n a aucun sens ou fondement, mais où pourtant si j investi dans un terrain en campagne , je ferai sans aucun doute appel à eux si j entend parler d une source non indiquée sur le plan ou dans la forêt ( un peu faute de mieux il est vrai , mais ça me fait bizarre de considerer 1er degré et serieusement d utiliser cette solution alors que je suis convaincu qu elle est fausse a la base ^^"
J ai aussi bcp été marqué par les histoires de Pagnol notamment Manon des sources , et j avoue que l ambiance entre sacré et secret du milieu rural et paysans ajuste un peu mon jugement dans cette histoire sans doute ^^")
Salut, ils ont l'expérience du terrain en tout cas.
Par contre, vous pouvez trouver facilement des cartes hydrogéologiques de votre région (les sourciers les utilisent aussi).
Perso, je préfère le vin, et pas besoin de baguette magiwue pour en trouver😋
l'hydrogéologie aussi c'est ancien
Oui mais rien à voir avec les sourciers
Vous auriez au moins pu citer vous sources...
Salut, regardez dans la description... Puis de toute façon, les gens qui croient en la sourcellerie ne devraient pas exiger des preuves, puisque cette croyance se fonde sur des anecdotes, des illusions ou des témoignages (ils devraient juste boire les paroles de cette dame comme tout bon croyants). 🤷😉
@@yohanattilagaigher7608 Sources. Les suorciers. Tout ça. Bonne soirée.
@@carlibouros Elle était trop subtile. 🤦🤣
Boire de l'eau dans une coupe de champagne.....
Quelle indignité ....
Et je dis pas ça parce que je suis champenois
C'est un verre à cocktail... (un doigt d'eau de source et deux d'eau minérale) 🙂
Il s'agit d'un verre à cocktail, pas d'une coupe. La dignité de Nico reste intacte (sur ce coup là)
@@InfoouMytho Mytho 🤣
Avec des baguettes de soudures ça marche, j'y croyais pas, jusqu'à se que j'ai testé moi même.
Du coup, tu as fait les recherches sur ton terrain, et puis tu as évalué la profondeur (en comptant tes pas, c'est ce qui est fait souvent), tu as creusé à la profondeur supposée et tu as trouvé ?
Ah, cette croyance est tenace, puisque le mouvement non voulu d'un objet dans les mains suffit de preuve pour la plupart des gens.
Leur imaginaire ce charge du reste... 🙄
En effet, s'ils imaginent le sous-sol parcouru par des "veines d'eau", ils cherchent une "veine d'eau", et quand ils trouvent de l'eau cela confirme leur croyance de base.
C'est comme croire au père Noël et confirmer cela par la présence de cadeaux au pied du sapin. 😩
Alors que dans la majorité des cas, l'eau est stockée dans de grandes nappes où le débit et la profondeur ne varient pas beaucoup dans une zone (c'est comme faire un trou dans le sable à la plage), les "veines d'eau" sont une exagération des sourciers !
Par exemple, si je vais dans un magasin de chaussures et que je trouve une paire de chaussures, ai-je un don ? Non !
Donc, une analyse géologique et même environnementale suffit à définir le meilleur endroit (nature du sol, de la végétation, du relief...).
Bien sûr, cette analyse peut être réalisée inconsciemment par le sourcier, et traduite via un mouvement "idéomoteur" des baguettes/pendule. Un peu comme le test des "doigts aimantés" en hypnose (l'hypnotiseur nous dit juste que nos doigts vont se coller, et nos doigts se collent).
Oui, une simple idée peut faire bouger inconsciemment des muscles ! 😱😵
Cela expliquerait le fait qu'un sourcier ne fasse pas mieux que le hasard, lorsque dans les tests il est privé de la possibilité d'analyser l'environnement.
@@yohanattilagaigher7608 Avez vous déjà essayé?
@@psychomicke Oui, les baguettes bougent dans mes mains, et je peux deviner la profondeur, le débit et même la qualité de l'eau...
Mais cela ne veut pas dire que c'est grâce à des énergies farfelues, puis de toute façon expérimentées par soi-même n'est pas une preuve suffisante !
Voilà quelques autres exemples :
- Lorsqu'on est pieds nus sur du carrelage, on ressent bien qu'il est plus froid que le tapis. Pourtant ils ont la même température ! 🤯
- En France, la rotation de la Terre nous déplace à ~1600km/h, pourtant on ne le ressent pas.
- Les sages femmes, les flics et les jardiniers disent que la Lune a une influence sur les naissances, les crimes et les plantes. Pourtant non.
- Un concepteur d'illusion, est aussi dans l'illusion lorsqu'il contemple sont œuvre.
Les expériences scientifiques sont claires, la sourcellerie n'est qu'une sorte d'illusion !
Mais rien à voir vos exemples,
le carrelage est un pont thermique alors que le tapis est un isolant,
on ressent l'accélération et pas la vitesse,
je suis pécheur et la lune influe sur les profondeur de chasse des poissons en mer a cause de ça luminosité,
avant je ne croyais pas au passeur de verrues et de feux, j'ai testé et ça à marché, moi ça me suffit.
On ne peut pas encor tout expliquer et ç'est ça qui est cool en fait. @@yohanattilagaigher7608
Une théorie que j'ai entendu, pour ce qu'elle vaut, est en (très) gros que l'eau circulant sous terre produit un champ magnétique qui interagirait avec le fer contenu dans le sang ce qui ferait bouger la baguette hyper légère tenue dans les mains...
...
...... (car une fois n'était pas assez)
Avez-vous déjà entendu parler d'une aiguille de boussole (bien plus légère qu'une baguette de sourcier) perturbée par la proximité d'eau ? D'une rivière, d'un fleuve ou de la mer ? Non ?
Normal, c'est n'importe quoi 😅
(Imaginez le bordel que ça serait si ça marchait dans notre environnement moderne parcouru de champs magnétiques, tout le monde semblerait atteint de Parkinson)
Donc les sourciers doivent évitez de passer un IRM ?
T’as raison ouai , colle toi un aimant sur la peau , on verra si tu fais une boule de fer à cet endroit 🤦🏻♂️🤣🤣
CEST QUI HERMIONE
Ça mérite d'être développer un peu plus.
Développer du vide ?
Etant cartésien je n y croyais pas ,mais je suis insrallateur de pompe a chaleur en geothermie. On doit forer et trouver de la flotte .
Chercher une nappe ou chercher un tuyaux mouai j ai vu mieux comme essai .😅
Pourtant les sourceurs disent pouvoir trouver des tuyaux. En fait ceux avec les pendules pensent pouvoir retrouver des gens, trouver des objets, des sources d'eau juste avec des cartes, sans être sur les lieux.
Et cette expérience de Munich avec les tuyau à été validée par les sourceurs en amont. Les tuyaux ne les dérangeait pas
Ils ne sont pas fu-futes pourquoi ne pas reproduire en réel bizarre
@@acidecidrik "en réel"? et comment faites vous, sur une surface de terrain fermée et pas trop grande pour que l'expérimentation ne soit pas influencée par des reliefs, etc (car oui on peut trouver potentiellement des sources en ayant une bonne connaissance des corrélations avec la topographie ou autres facteurs), comment faites vous pour fermer et ouvrir des rivières souterraines, et donc établir un protocole viable? impossible, ce serait détruire un terrain, pas super écolo... et puis de toute manière les sourceurs, encore une fois, affirment trouver des toutes petites rivières, de la taille d'un pouce, donc un tuyau d'un gros diamètre avec de l'eau à bon débit, aucun souci normalement pour eux. or, ils n'en sont pas capables. pourquoi chercher plus que cela? et surtotu pourquoi mettre encore des moyens financier dans plus d'études alors qu'on est assez sûr que c'est une voie sans issue... Vous savez, pour l'homéopathie, on est déjà au stade de la méta analyse, et pourtant plein de monde croient dur comme fer à son fonctionnemetn au delà du placébo. pareil pour le changement climatique, on a des climatosceptique, etc. Bref c'est inutile, cela ne changera rien, les croyances et les certitudes ne sont pas abattues avec des preuves.
@@acidecidrik Salut, pour le "naturel" il y a l'expérience du Maine, sur un champ dépourvu d'indices préalablement analysés par des hydrogéologues, 27 radiesthésistes pour estimer la profondeur et le débit de l'eau.
Pas mieux que le hasard !
Pour l'étude allemande sur les tuyaux c'est assez peu représentatif de ce que font la plupart des sourciers. Quand j'avais lu cette étude, ça m'avait surpris... Quelle idée ! Pourquoi tout simplement ne pas connaître l'emplacement d'une "source" sur un terrain et sa profondeur puis demander aux sourciers de la trouver ainsi que sa profondeur voire son débit pour certains d'entre eux.
Trop peu d'études sur le sujet à mon sens. En général les zététiciens et autres débunkers s'appuient sur des méta-études pas sur 2 pov' études avec 30 pelés ou 2 radiesthésistes censés trouver un bout de métal dans un champ...
Parce que les veines d'eau n'existent pas. Dans un champ, peu importe où vous vous trouvez, il y a de l'eau, tout dépend de la profondeur. Sur un sol poreux, l'eau se trouve au même niveau partout. Sur un sol fracturé, il faut juste trouver la fracture la moins profonde où se trouve l'eau. Mais peu importe, à un moment vous trouverez de l'eau quand même.
après de l'eau c'est de l'eau.
@@scoubidou6116 ?
@@domsau2 scoubidou à raison. Donc toi ?
Si on prend l'exemple de l'expérience de Munich, ce n'est pas 2 radiesthésistes et un protocole ridicule. C'est des gens qui veulent démontrer la véracité de la radiesthésie qui montent un protocole en accord avec les radiesthésistes mais dans les règles du double aveugle et avec un peu de budget.
500 sourciers sont testés au préalable et seulement les 43 avec les meilleurs résultats sont conservés pour fait les essais finaux. Après plus de 800 essais, la conclusion c'est qu'ils ne font pas mieux que le hasard.
Mais je suis d'accord sur le fait que plus d'études rendent une conclusion plus robuste.
Oui c'est du mytho... enfin c'est ce que je pensais juste avant de travailler a la SAUR de cluses, dans les Alpes, et qu'un collègue me montre plus d'une centaine de fois combien j'avais tort. Moi, je suis plus du genre a avoir étudié la physique quantique et l'astrophysique que de croire a des balivernes 😅, et pourtant, moi armé de détecteur sonique et lui des ces baguettes. Et bien il trouvait les canalisations au 3/4 du temps, avant nous. Alors serait t'il possible que qulqu'un soit extrêmement sensible au ondes électromagnétiques qu'il puisse détecter les variations du champs? Mysteeerrreee, comme le dirait un youtuber débile que j'adore 😅.
On vient tout juste de découvrir une nouvelle forme de magnétisme, alors il ne faut jurer de rien les enfants 😅🤠
Il n'y a plus qu'à faire une expérience avec un protocole défini à l'avance en accord avec ce sourcier. Profondeur et débit qu'il pense ressentir. Conditions définissant une bonne et une mauvaise réponse et hop, on fait des essais en double aveugle, lui sur une estrade, une canalisation mobile en dessous et suffisamment de répétition pour avoir un truc statistiquement valable.
Parce qu'en l'état on n'écarte pas les biais, et que vouloir expliquer comment ça pourrait fonctionner sans vérifier que ça fonctionne vraiment c'est un peu prématuré.
Bon après cette expérience à été faite par des gens qui voulaient prouver la légitimité de la radiesthésie (expérience de Munich) mais les sourciers n'ont pas fait mieux que le hasard. Cela dit, multiplier les études c'est une bonne chose pour étayer une conclusion.
"Il ne faut jurer de rien", outre le fait qu'être un dicton ne rend pas l'affirmation vraie, j'aurais tendance à vouloir l'appliquer aux radiesthésistes à qui il revient d'apporter la preuve de leurs affirmations. Pour le moment ça reste infondé jusqu'à preuve du contraire.
Bonne continuation :)
Je t'avoue que j'aurais bien étudié le phénomène avec une équipe, juste sur cet individu. Mais plusieurs problèmes ce pose, d'abord cela fait 20 ans que je ne travaille plus a la SAUR, cela fait 18 ans que je ne vie plus en France, mais en Suède et on était pas très copains lui et moi 😅😂.
On a fait quand même des expériences plus d'une centaine de fois, ave des résultats sans appel, ce qui m'énervait grandement, car mon esprit cartésien ne voulait pas le croire😅.
Et j'oubliais, il y a un autre problème... c'est qu'il m'a fait essayer, souvent, les baguettes, lorsque qu il trouvait un signal, tu sais, lorsque les baguettes du sourcier se baisse pour indiquer l'emplacement potentiel d'un passage d'une source d'eau, et bien je te le promets, les baguettes plongeaient alors que je les tenaient fermement dans les mains.
Je ne ment pas, je ne suis pas un illuminé et pourtant j'ai obtenu des résultats probants. Chance, radiesthésie, électromagnétisme, les petits bonhommes verts ? 😅 J'en sais rien mais c'est réel, du moins avec la personne avec qui je travaillais.
Oui, je sais que cela paraît dingue, mais le simple Boson de Higgs, qui donne la masse à la matière était aussi considéré comme quelque chose de fou. Ainsi que voler, aller sur la lune....
Il ne faut jurer de rien, n'est qu'un dicton, pas une affirmation, mais c'est un dicton qui pourrait dans ce contexte ce résumé par cette maxime de Platon qui s'adressait au philosophe Socrate : Je ne sais qu'une choses, c'est que je ne sais rien...
Non ne connaissons rien de notre univers, a peine 5% des ses mystères. Nous sommes, a l'échelle cosmique, que des embryons 😅, laissons nous le temps d'évoluer avant d'affirmer des vérités non vérifiées. L'imagination est plus importante que le savoir. Albert Einstein 🤠
Merci pour les précisions.
J'avoue que j'adorerai avoir les réponses définitives et qu'il y a effectivement des phénomènes qui me questionnent. Du côté de ma belle famille il y a deux géobiologiste (un genre de sourcier mais avec un plus grand champs d'application) je suis assez proche avec l'un des deux et il y a parmis les choses qu'il me raconte des trucs qui m'interpellent parce que je le crois sincère et que je ne parviens pas à expliquer ces anecdotes. Par ailleurs, il est aussi conscient que certains trucs sont issus de l'autosuggestion.
Effectivement, l'univers est vaste et on est loin d'en cerner toutes les règles, mais je persiste à penser que la méthode scientifique reste notre meilleur filtre. On pourrait tout justifier en arguant de notre ignorance face au monde (Dieux, mémoire de l'eau, tarot, fantômes, Reptiliens...) ce qui rend l'argument moins pertinent mais rappel que la science se limite à "jusqu'à preuve du contraire”.
@@kalaman3155 Salut, pour les canalisations/tuyaux/câbles, les installateurs utilisent une certaine logique d'implantation, logique appréhendable par n'importe quel humain...
@@ribwild Ah, cette croyance est tenace, puisque le mouvement non voulu d'un objet dans les mains suffit de preuve pour la plupart des gens.
Leur imaginaire ce charge du reste... 🙄
En effet, s'ils imaginent le sous-sol parcouru par des "veines d'eau", ils cherchent une "veine d'eau", et quand ils trouvent de l'eau cela confirme leur croyance de base.
C'est comme croire au père Noël et confirmer cela par la présence de cadeaux au pied du sapin. 😩
Alors que dans la majorité des cas, l'eau est stockée dans de grandes nappes où le débit et la profondeur ne varient pas beaucoup dans une zone (c'est comme faire un trou dans le sable à la plage), les "veines d'eau" sont une exagération des sourciers !
Par exemple, si je vais dans un magasin de chaussures et que je trouve une paire de chaussures, ai-je un don ? Non !
Donc, une analyse géologique et même environnementale suffit à définir le meilleur endroit (nature du sol, de la végétation, du relief...).
Bien sûr, cette analyse peut être réalisée inconsciemment par le sourcier, et traduite via un mouvement "idéomoteur" des baguettes/pendule. Un peu comme le test des "doigts aimantés" en hypnose (l'hypnotiseur nous dit juste que nos doigts vont se coller, et nos doigts se collent).
Oui, une simple idée peut faire bouger inconsciemment des muscles ! 😱😵
Cela expliquerait le fait qu'un sourcier ne fasse pas mieux que le hasard, lorsque dans les tests il est privé de la possibilité d'analyser l'environnement.