Спасибо большое. Интересно и познавательно! Очень важно, что вместо выпуска более водоизмещающего и более мощного плавающего броневика в серию пустили слабый "ПБ-4". "Спасибо" в тряпочку Тухачевскому. "Спан" ему и за то, что не пошёл в серию бронированный фургон для перевозки раненых.
Обзор зачётный. Бронированные" гробы" это тупиковое направление.Были под впечатлением от Броневиков Первой мировой войны....Но этот путь был неверен. Поэтому и лепили этот металлолом. Конструкторы были зажаты в рамки.Нужна была прорывная в бронетехнике концепция. Но такое было Советам не позубам....
Спасибо за вашу работу! Но есть у вас неточность. БА-22 был спроектировани и сделан на заводе ДРО (Дробильно-размольного оборудования) в Выксе Горьковской области. Как и БА 21 и БА23.
Нет, это проф жаргонизм, так часто коверкают ударение, смещая его к корню, не усуждЁнный, а осУжденный и т.п. посмотрите в орфоэпическим словаре, если не верите.
Спасибо за ролик ! Все эти водоплавающие были полная ерунда. А вот БА 11 надо было развивать дальше, ставить на них орудия противотанковое калибра 57 мм или 76,2 мм. Было бы больше пользы для поддержки пехоты огнём.
Куда развивать? Для создания адекватных БА нужна развитая автомобильная промышленность. СССР к концу 30-х не имела серийных полноприводных автомобилей, а массовые грузовые ограничивались 1,5 и 3т. родом из конца 20-х (при этом даже отказались от гидропривода тормозов при создании ЗИС-5). Только в 40-41м мы смогли начать производство ШРУС, ну и успели освоить ГАЗ-11... Освоенного более мощного двигателя НЕ БЫЛО... А без этого средние и тяжелые БА не имееют смысла. БА США и Англии базировались именно на развитом автомибелестроении... Германия пошла немного по другому пути, но и там в использовались компоненты СТАНДАРТНЫХ армейских моделей... Либо ПГ шасси СТАНДАРТНЫХ тягачей... У нас не было ни того, ни другого. Да и схема БА-11 и БА-10 к концу 30-х была устаревшей. Большинство массовых БА делались на спец шасси с использованием СЕРИЙНЫХ компонентов, а не просто установкой бронекорпуса на щасси, пусть и укороченное... В частности во всю уже использовались несущие корпуса...
Конструкторы так и ушли вперёд.бронеавтомобили без десанта ушли в прошлое.наши конструкторы это не учли.а вот немцы учли.и поэтому их пехота наступала вместе с танками в бронемашинах что уменьшала гибель пехоты и увеличивало подвижность танковых соединений вермахта.наши к этому пришли только в 44году с прибытием по Ленд Лизу американских бронемашин и плавающих машин.
однако это все равно не мешало немцам иметь широкую номенклатуру БА без десанта начиная от sd kfz 222 и кончая "Пума" всех модификации (включая противотанковую модель с 75 мм пушкой Pak 40) и вполне неплохо применять их до конца войны
Константин, БТР это повозка. В ней пехота едет, а не воюет. В атаке БТР двигаются вместе с танками, чтобы быстро протащить пехоту через зону ЗО обороняющейся стороны. Это метров 200, до первой траншеи. Потом пехота спешивается, а БТР поддерживают пехоту своими огневыми средствами, идя во второй линии. Поэтому " про подвижность пехоты"- Вы однозначно правы, а " про потери"- только отчасти. Ехать в атаку, прикрывшись противопульной и противоосколочной броней, конечно, гораздо интереснее, чем на броне ( наш т.н. танковый десант), но это не панацея. Потом придется вылезать под пули, разворачиваться в линию и вести обычный бой. У немцев к этому моменту к первой траншее больше народа живого доезжало, чем у нас. А вот описываемые в ролике машины- это все же про другое. Они должны были вести полноценный бой, подавлять огневые точки и тащить за собой пехоту, как танки. Поэтому мы в них 45мм пушки и ставили. Это не БТР изначально, у них другие задачи.
@@КанаевАнтон Но БТР конкретно уменьшает потери от осколков и пуль... А теперь вспоминаем, что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ число потерь именно осколки... Поэтому даже такие несовершенные БА конкретно уменьшали потери. Не говоря про использование в качестве тягачей артиллерии переднего края, базы для фронтовой ПВО и прочего... Т.е. БТР на поле боя это цель которую трудно поразить и вывести из строя НЕ прямым попаданием. Т.е. огонь с закрытых позиций по ним не слишком эффективен. Да они уязвимы для ЛЮБОГО ПТ оружия... НО выстрелившая ПТ пушка - это выявившая себя ПТ пушка, а такие долго не живут на поле боя... Т.е. если идет как положено атака совместно с танками или сау, БТР выполняет задачу пресыщения ПТ обороны при меньшей цене, по сравнению с танками...
@@stanislavtarasov4239 Они были и у США с Англией... Но там это были более дешевые альтернатива для легких танков в развеке. А дешевая т.к. была развитая автопромышленность.
@@АлександрЕвсеев-я8о И много USA & GBR навоевали своей развитой авто и прочей рромышленостью? Есть мнение: не будь Адик - упоротым дурачком, бриты бы капитулировали максимум к концу 1941 года! А японцы и вовсе делили бы Австралию.
Мне интересно,а почему в СССР перед войной так и не создали бронетранспортёр? Ведь разговоры об этом среди руководства Красной Армии велись. На базе тех же тяжёлых броневиков, которые тут указаны, могли бы. Тот же последний санитарный броневик подошёл бы, при размещении на нём вооружения. И почему не использовали ни разу схему колёсно-гусеничного шасси для увеличения проходимости? Немцы же активно использовали колёсно-гусеничный бронетранспортёр, созданный ещё до их аннексии Чехии в компании Шкода.
Все это разработка и штучные вещи. Суровая правда в том, что была жуткая проблема с двигателями. Не успели построить достаточного количества мощностей.
Проблемы были не только с двигателями, а много с чем...для полноценных БТР типа Ганомаг нужен гусеничный движитель с большим запасом хода и надежностью, а для этого не было тоже много чего- например игольчатых подшипников. Вы думаете мы в 30 е годы БТшки ( и даже средние Т-28) на колеса просто так ставили? Запас хода по ресурсу гусениц того времени был просто никакущий. Своя колесно- гусеничная техника была, но в гомеопатических количествах, понятно, что для войны была нужна массовая и недорогая машина, а здесь увы... Концепция БТР была понятна всем, но воплотить ее в жизнь в потребных количествах смогли только самые передовые в техническом плане страны- Германия и США.
БТР-БТР, у немуев тоже они были не особо торт. По многим причинам: это вовсе инструмент скорее карательных операций на оккупированой територии, чем полноценная боевая машина. Чего вы раскудахтались? Немцы тоже десанты на броне возили.
Материал растянут. Нет нужды повторять количество осей у "БА-22", если есть фото и сказано о том, какая ходовая часть. Но, почему Вы не сказали о том- сколько раненых мог перевести "БА-22"??? Почему не сказали,что его преступно решили не выпускать??? Тогда в 1939 г. нас.АБТУ был вредитель Павлов.
Сомневаюсь в том что Павлов был сознательным вредителем, допустить ошибки, да . но быть сознательным врагом нет. Тот факт что его расстреляли может говорить о попытке реабилитировать провальную стратегию верховного и свалить вину на стрелочника.
Не надо было писдеть финским ястребам против Советов. Питер был в зоне досягаемости артиллерии финнов, вот и предложили обмен территориями, они нам прирезать полосу возле Питера и договор аренды островов прикрывающих Кронштадт а мы им кусман Карелии, что нам ответили? Хрен вам а не обмен!!! а Карелию мы с помощью немцев заберем и так. Так чего ж теперь слёзы лить? Тем более горячие финские хлопцы сами знают истинные причины той зимней заварушки и сейчас помалкивают себе в тряпочку, что только говорит о их адекватности в отличии от поляков. Так что финам респект и уаажуха. Они и сейчас не ведут себя как проститучная польша.
Оперативно! Только успевай смотреть! Успехов каналу. Приятно, с каким интересом автор делает выпуски. Как говорил О. Бендер: "Работу свою люблю".
Спасибо. Интересные машины, кое о каких не знал.
Согласен, о санитарных бронеавтомобилях впервые услышал!
Спасибо большое. Интересно и познавательно! Очень важно, что вместо выпуска более водоизмещающего и более мощного плавающего броневика в серию пустили слабый "ПБ-4". "Спасибо" в тряпочку Тухачевскому. "Спан" ему и за то, что не пошёл в серию бронированный фургон для перевозки раненых.
Нахрена тех раненых возить ? Жуков сказал,ишшо нарожают
Интересно и познавательно. Хроника и подача на уровне. Твори же дальше в том же направлении.👍
Спасибо за интересный и познавательный видос!
Обзор зачётный.
Бронированные" гробы" это тупиковое направление.Были под впечатлением от Броневиков Первой мировой войны....Но этот путь был неверен.
Поэтому и лепили этот металлолом.
Конструкторы были зажаты в рамки.Нужна была прорывная в бронетехнике концепция.
Но такое было Советам не позубам....
Спасибо за вашу работу! Но есть у вас неточность. БА-22 был спроектировани и сделан на заводе ДРО (Дробильно-размольного оборудования) в Выксе Горьковской области. Как и БА 21 и БА23.
Поправочка, не в шаровОй , а в шАровой , то есть крепление пулемета выполнено в форме шАра.
Нет, это проф жаргонизм, так часто коверкают ударение, смещая его к корню, не усуждЁнный, а осУжденный и т.п. посмотрите в орфоэпическим словаре, если не верите.
В первом варианте проще - то есть - дурняк!
Ищу информацию по бронеавтомобилям изготовленным в полевых мастерских во время Великой отечественной войны.
Спасибо
Человеческая озвучка лайк.
Спасибо за ролик ! Все эти водоплавающие были полная ерунда. А вот БА 11 надо было развивать дальше, ставить на них орудия противотанковое калибра 57 мм или 76,2 мм. Было бы больше пользы для поддержки пехоты огнём.
Куда развивать? Для создания адекватных БА нужна развитая автомобильная промышленность. СССР к концу 30-х не имела серийных полноприводных автомобилей, а массовые грузовые ограничивались 1,5 и 3т. родом из конца 20-х (при этом даже отказались от гидропривода тормозов при создании ЗИС-5). Только в 40-41м мы смогли начать производство ШРУС, ну и успели освоить ГАЗ-11... Освоенного более мощного двигателя НЕ БЫЛО... А без этого средние и тяжелые БА не имееют смысла. БА США и Англии базировались именно на развитом автомибелестроении... Германия пошла немного по другому пути, но и там в использовались компоненты СТАНДАРТНЫХ армейских моделей... Либо ПГ шасси СТАНДАРТНЫХ тягачей... У нас не было ни того, ни другого. Да и схема БА-11 и БА-10 к концу 30-х была устаревшей. Большинство массовых БА делались на спец шасси с использованием СЕРИЙНЫХ компонентов, а не просто установкой бронекорпуса на щасси, пусть и укороченное... В частности во всю уже использовались несущие корпуса...
Сука народ людей жрал от голода,а вам пушка не такая
Молодец автор!
Класс каждый день видео
Вооружение по минимуму и десантное отделение и готов БТР.
Бронированный санитарный автомобиль?! А какова его дальнейшая судьба?
Конструкторы так и ушли вперёд.бронеавтомобили без десанта ушли в прошлое.наши конструкторы это не учли.а вот немцы учли.и поэтому их пехота наступала вместе с танками в бронемашинах что уменьшала гибель пехоты и увеличивало подвижность танковых соединений вермахта.наши к этому пришли только в 44году с прибытием по Ленд Лизу американских бронемашин и плавающих машин.
однако это все равно не мешало немцам иметь широкую номенклатуру БА без десанта начиная от sd kfz 222 и кончая "Пума" всех модификации (включая противотанковую модель с 75 мм пушкой Pak 40) и вполне неплохо применять их до конца войны
Константин, БТР это повозка. В ней пехота едет, а не воюет. В атаке БТР двигаются вместе с танками, чтобы быстро протащить пехоту через зону ЗО обороняющейся стороны. Это метров 200, до первой траншеи. Потом пехота спешивается, а БТР поддерживают пехоту своими огневыми средствами, идя во второй линии. Поэтому " про подвижность пехоты"- Вы однозначно правы, а " про потери"- только отчасти. Ехать в атаку, прикрывшись противопульной и противоосколочной броней, конечно, гораздо интереснее, чем на броне ( наш т.н. танковый десант), но это не панацея. Потом придется вылезать под пули, разворачиваться в линию и вести обычный бой. У немцев к этому моменту к первой траншее больше народа живого доезжало, чем у нас.
А вот описываемые в ролике машины- это все же про другое. Они должны были вести полноценный бой, подавлять огневые точки и тащить за собой пехоту, как танки. Поэтому мы в них 45мм пушки и ставили. Это не БТР изначально, у них другие задачи.
@@КанаевАнтон Но БТР конкретно уменьшает потери от осколков и пуль... А теперь вспоминаем, что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ число потерь именно осколки... Поэтому даже такие несовершенные БА конкретно уменьшали потери. Не говоря про использование в качестве тягачей артиллерии переднего края, базы для фронтовой ПВО и прочего... Т.е. БТР на поле боя это цель которую трудно поразить и вывести из строя НЕ прямым попаданием. Т.е. огонь с закрытых позиций по ним не слишком эффективен. Да они уязвимы для ЛЮБОГО ПТ оружия... НО выстрелившая ПТ пушка - это выявившая себя ПТ пушка, а такие долго не живут на поле боя... Т.е. если идет как положено атака совместно с танками или сау, БТР выполняет задачу пресыщения ПТ обороны при меньшей цене, по сравнению с танками...
@@stanislavtarasov4239 Они были и у США с Англией... Но там это были более дешевые альтернатива для легких танков в развеке. А дешевая т.к. была развитая автопромышленность.
@@АлександрЕвсеев-я8о И много USA & GBR навоевали своей развитой авто и прочей рромышленостью? Есть мнение: не будь Адик - упоротым дурачком, бриты бы капитулировали максимум к концу 1941 года! А японцы и вовсе делили бы Австралию.
Бад2-БронеАвтоБода(вода,брода мог ослышаться)Машина.И это якобы ближе к сути?Не понял каким боком.
На заставке то во множественном числе, то в единственном написано.
Мне интересно,а почему в СССР перед войной так и не создали бронетранспортёр? Ведь разговоры об этом среди руководства Красной Армии велись. На базе тех же тяжёлых броневиков, которые тут указаны, могли бы. Тот же последний санитарный броневик подошёл бы, при размещении на нём вооружения. И почему не использовали ни разу схему колёсно-гусеничного шасси для увеличения проходимости? Немцы же активно использовали колёсно-гусеничный бронетранспортёр, созданный ещё до их аннексии Чехии в компании Шкода.
Все это разработка и штучные вещи. Суровая правда в том, что была жуткая проблема с двигателями. Не успели построить достаточного количества мощностей.
Колёсно-гусеничная техника у нас была.
Проблемы были не только с двигателями, а много с чем...для полноценных БТР типа Ганомаг нужен гусеничный движитель с большим запасом хода и надежностью, а для этого не было тоже много чего- например игольчатых подшипников. Вы думаете мы в 30 е годы БТшки ( и даже средние Т-28) на колеса просто так ставили? Запас хода по ресурсу гусениц того времени был просто никакущий. Своя колесно- гусеничная техника была, но в гомеопатических количествах, понятно, что для войны была нужна массовая и недорогая машина, а здесь увы...
Концепция БТР была понятна всем, но воплотить ее в жизнь в потребных количествах смогли только самые передовые в техническом плане страны- Германия и США.
БТР-БТР, у немуев тоже они были не особо торт. По многим причинам: это вовсе инструмент скорее карательных операций на оккупированой територии, чем полноценная боевая машина. Чего вы раскудахтались? Немцы тоже десанты на броне возили.
@@КанаевАнтон ну как расскажите о дальности хода гесенец в Германии? Как там вна передовых странах с этим делом было в начале ВОВ?
Такое впечатление что отсутствие инженеров это историческая традиция России.
Ивлев вообще работает, или уже только рекламу свою снимает? Надоел уже.))))
На параде ты видел всё,а на войне всё по старинке ....
плавучая жуть
Материал растянут. Нет нужды повторять количество осей у "БА-22", если есть фото и сказано о том, какая ходовая часть. Но, почему Вы не сказали о том- сколько раненых мог перевести "БА-22"??? Почему не сказали,что его преступно решили не выпускать??? Тогда в 1939 г. нас.АБТУ был вредитель Павлов.
Сомневаюсь в том что Павлов был сознательным вредителем, допустить ошибки, да . но быть сознательным врагом нет. Тот факт что его расстреляли может говорить о попытке реабилитировать провальную стратегию верховного и свалить вину на стрелочника.
"До десяти человек! " Что вам не понятно? Если проще то 10 человек с лёгкими ранениями! 5-6 со средними! 3-4 с тяжелыми! Так понятно? 🤓
это время совпадает с введением санкций проиа ив совка за агрессию против Финляндии!!!
Горячий финский парень из бывшей финской губернии России проснулся
Не надо было писдеть финским ястребам против Советов. Питер был в зоне досягаемости артиллерии финнов, вот и предложили обмен территориями, они нам прирезать полосу возле Питера и договор аренды островов прикрывающих Кронштадт а мы им кусман Карелии, что нам ответили? Хрен вам а не обмен!!! а Карелию мы с помощью немцев заберем и так. Так чего ж теперь слёзы лить? Тем более горячие финские хлопцы сами знают истинные причины той зимней заварушки и сейчас помалкивают себе в тряпочку, что только говорит о их адекватности в отличии от поляков. Так что финам респект и уаажуха. Они и сейчас не ведут себя как проститучная польша.
@@ЛомакинСергей-ц7ц Финляндия это единственная страна которая выплатила репарации полностью в пользу СССР после войны!
Как армата безполезная хрень