Deze video en het essay van Roxane van Iperen zijn trouwens gebaseerd op het boek van William Deresiewicz genaamd 'Excellent Sheep', uit 2014. Een aanrader om te lezen en beter dan Van Iperen's zoveelste essay.
Het dienen van een 'maatschappelijk belang' wordt hier wel heel gemakkelijk beperkt tot milieurecht zaken en de sociale advocatuur. Advocaten binnen deze rechtsgebieden verdienen natuurlijk alle lof, maar het 'maatschappelijk belang' is uiteraard veel breder. Bijvoorbeeld het begeleiden van een energiebedrijf bij een aanbesteding en financiering van een windmolenpark op zee? Het voorkomen van faillissement van een onderneming met duizenden werknemers? Het ondersteunen van organisaties bij het voldoen aan bijvoorbeeld regels voor financieel toezicht of privacy? Dit werk dient ook een maatschappelijk belang en wordt dagelijks gedaan door grote advocatenkantoren. De hier geuite kritiek op 'De Zuidas' is dus een beetje snobistisch en maar deels terecht.
Zelf ook Rechten gedaan. Mijn ervaring is dat beginnende rechtenstudenten weinig beeld hebben van hun toekomstperspectief, van de talrijke en diverse beroepsrichtingen die mogelijk zijn. Advocatuur is de meest bekende richting en wordt inderdaad door het bedrijfsveld gepromoot. Status is voor een deel van de studenten een belangrijke bron van motivatie. Echter, de praktijk laat zien dat verreweg de meeste afgestudeerde rechtenstudenten geen togaberoep gaan uitoefenen, maar juist een (al dan niet juridische) functie gaan bekleden binnen overheid of bedrijfsleven.
Ik ben niet boos op de rechtenstudent. Desalniettemin heeft een rechtenstudent de verantwoordelijkheid om te kunnen reflecteren op zijn rol in het systeem en ethisch te kunnen handelen in zijn toekomstige beroep.
Het salaris van een advocaat in bijvoorbeeld Almelo is amper €2.500 als starter en word amper meer als €70.000 zelfs na 10 jaar. Op de zuidas verdien je €70k in je eerste jaar. Sociale advocaten daar en tegen verdienen soms nog minder dan een supermarkt medewerker…… gek zeg… ik zou ook kiezen voor de zuid as
Een aanname zit 'm ook in dat "slimme". Want dat is eigenlijk nergens echt op gebaseerd. Als land zijn we nog nooit zo hoogopgeleid, maar we hebben ook nog nooit zo veel onopgeloste grote problemen die maar groeien. Denk aan de klimaatcrisis, toekomstige grondstoffenschaarste, stikstofcrisis, ondermijning vanuit rusland en nog veel meer.
Klimaat crisis is iets wat vele jaren geleden is gecreëerd. Kun je moeilijk de generatie van nu de schuld van geven. Ondermijning vanuit Rusland heb je juist hoog opgeleide mensen nodig om het tegen te gaan. Stikstof crisis, zie klimaatcrisis. De meeste crisissen die we vandaag hebben, hebben we omdat het verleden ons ermee heeft opgezadeld.
We hebben heel veel onopgeloste problemen. Maar dit komt in grote mate juist door de advocatuur. Anno 2024 is het absoluut ondenkbaar dat zoiets als de Deltawerken, de Afsluitdijk en al helemaal de Flevopolder ooit zouden kunnen worden gerealiseerd. Elk van deze projecten zou ten eerste tegen een onoverbrugbare berg rechtzaken aanlopen waardoor het minstens een decenia langer duurt en na 4 jaar zou een andere regering alweer de stekker eruit trekken waardoor de eerste regering met dat in het achterhoofd er niet eens aan begint. Pappen en nathouden is iets waar veel commentaar op is, maar het is letterlijk het enige wat nog mogelijk is in deze samenleving, we zitten vast in een juridisch net waarin geen enkele echte oplossing nog haalbaar is want er zijn bij grote oplossingen altijd wel serieuze bezwaren voor een bepaalde groep of beestje te bedenken om het tegen te houden.
Ieder rechtenvak in de opleiding kent normen. Vaak wordt alleen de positiefrechtelijke zijde van zo'n norm belicht. Wat zoal mag en wat mag niet o.g.v. het normenkader. Wat onder de normen ligt aan waarden of beginselen, komt minder aan bod. Daar valt winst te behalen in de rechtenopleiding.
Als de drijfveer geld is, dan maken de campagnes van de Zuidas bedrijven niet uit natuurlijk. Die afgestudeerden gaan toch wel naar zo’n bedrijf. Die worden niet opeeens sociaal jurist als ze geen reclame hadden gezien.
Het probleem is breder dan dit, het is dat de maatschappij de verkeerde skills en/of intenties beloont: iemand die bereid is een ander z’n billen te wassen zou meer moeten verdienen dan nu het geval is. (Wellicht dat AI hier verandering in gaat brengen, immers AI kan straks alles van design tot essay’s schrijven en wellicht straks ook rechtspraak, immers computers kunnen consistenter zijn dan mensen)
Rechtspraak is niet zwart wit. Het is veel wegen en wikken vooral interpreteren. Een Robot kan inderdaad veel. Maar op heden vercht Rechtspraak meer menselijkemaat dan dat je zou denken. Maar goed wellicht ergens ooit in een vere toekomst
@@Conclusius68 wellicht, maar ook dat komt door wat je erin stopt. Vooralsnog zijn het mensen die met bias generaliseren en categoriseren als AI dat ook gaat doen komt dat door onze eigen tekortkomingen en vooringenomenheid.(Vooralsnog is AI goed voor de bulk van het werk, maar moet je het zelf aansturen controleren en personaliseren.)
Een onderbelichte bron van ongelijkheid denk ik. Hoe meer geld je hebt, hoe beter je de randjes van de wet op kunt zoeken en misschien zelfs weg kunt komen als je daar net overheen gaat.
Toch worden de meeste wietplantages gevonden bij mensen die helemaal niet zo rijk zijn. En de meeste afgetapte lantarenpalen staan niet in villawijken.
We zouden er in mijn optiek goed aan doen de Amerikaanse cultuur niet te importeren qua advocatuur: Ivy League universitair diploma met meer dan geregeld een paar ton onontkoombare studieschuld die een net afgestudeerde rechten student daar forceert in het bedrijfsleven te opereren door de financiële studieschuld-strop en de kennis van rechtsgeleerdheid niet te kunnen gebruiken voor maatschappelijk bevorderlijke carrière keuzes!
Als ik nu nog jong was geweest en een studie had moeten kiezen, had ik best eens rechten kunnen kiezen. En dan niet om op de Zuidas te belanden, maar om echt van betekenis te kunnen zijn, zoals Roger Cox, Bénédicte Ficq en Polly Higgins. M'n kennis inzetten voor de goede zaak en niet om rijken en misdadigers te laten wegkomen.
@@mernisch8307Nee hoor, ik heb ook een rechtenstudie gedaan. Een deel ging voor de 'wetswinkel' en anderen wilden bij een groot kantoor. Zoiets heet 'diversiteit' in mijn optiek.
Mooie mening, Ik doe het zelf gewoon voor het geld, anders werd ik wel vuilnisman ook een mooi beroep dat de samenleving helpt alleen verdient het minder. Als nog mooie mening heb er zelf niks mee maar goed dat is ook persoonlijk.
Laat mensen lekker studeren wat ze willen studeren, om de reden die ze zelf willen. We hoeven niet allemaal dezelfde motivaties te hebben. Jullie schetsen nu een beeld alsof het iets vies is dat mensen een baan willen bekleden en daar ook graag een goede boterham mee willen verdienen. Als we ze niet nodig hadden, waren de banen er ook niet.
Dat is juist het hele punt. Zoals in het filmpje al wordt verteld: een baan op de zuidas is nu de heilige graal en hetgeen wat iedereen wil. Het is aan de universiteit en het systeem om te laten zien dat er meer prachtige mogelijkheden zijn dan alleen de zuidas
Kritisch zijn.
Zelfreflexie
En persoonlijke ontwikkeling.
Is precies wat er mist in de gehele samenleving.
Dat is juist de hele bedoeling van de samenleving.
@@philipmetz5700 ja waarom woon je hier als het zograag ziet misluken.
Ja ik ben met deze documentaire eens wel een grote bek maar Niet je eigen geld gebruiken om te investeren maar wel adviseren.
We hebben Nederland langzaam overgeleverd aan de markt. Dat is moeilijk terug te draaien.
Exact. De mens is een slaaf geworden van het geld en vertoond junkie-gedrag. Door het neo-lib is dit proces in een stroomversnelling geraakt.
Deze video en het essay van Roxane van Iperen zijn trouwens gebaseerd op het boek van William Deresiewicz genaamd 'Excellent Sheep', uit 2014. Een aanrader om te lezen en beter dan Van Iperen's zoveelste essay.
Het dienen van een 'maatschappelijk belang' wordt hier wel heel gemakkelijk beperkt tot milieurecht zaken en de sociale advocatuur. Advocaten binnen deze rechtsgebieden verdienen natuurlijk alle lof, maar het 'maatschappelijk belang' is uiteraard veel breder. Bijvoorbeeld het begeleiden van een energiebedrijf bij een aanbesteding en financiering van een windmolenpark op zee? Het voorkomen van faillissement van een onderneming met duizenden werknemers? Het ondersteunen van organisaties bij het voldoen aan bijvoorbeeld regels voor financieel toezicht of privacy? Dit werk dient ook een maatschappelijk belang en wordt dagelijks gedaan door grote advocatenkantoren.
De hier geuite kritiek op 'De Zuidas' is dus een beetje snobistisch en maar deels terecht.
Dit is natuurlijk een links politiek praatje.
Zelf ook Rechten gedaan. Mijn ervaring is dat beginnende rechtenstudenten weinig beeld hebben van hun toekomstperspectief, van de talrijke en diverse beroepsrichtingen die mogelijk zijn. Advocatuur is de meest bekende richting en wordt inderdaad door het bedrijfsveld gepromoot. Status is voor een deel van de studenten een belangrijke bron van motivatie. Echter, de praktijk laat zien dat verreweg de meeste afgestudeerde rechtenstudenten geen togaberoep gaan uitoefenen, maar juist een (al dan niet juridische) functie gaan bekleden binnen overheid of bedrijfsleven.
Ik ben zelf een masterstudent strafrecht en mijn boodschap is: wees niet boos op de rechtenstudent maar op het systeem waar we in leven.
We zijn niet boos op je hoor🥰
moedermavo is wel wat voor jou
Ik ben niet boos op de rechtenstudent. Desalniettemin heeft een rechtenstudent de verantwoordelijkheid om te kunnen reflecteren op zijn rol in het systeem en ethisch te kunnen handelen in zijn toekomstige beroep.
Het wordt tijd dat men kiest voor een studie die Je leuk vindt!!
kunstgeschiedenis!
In mijn ervaring was rechtsgeleerdheid echt een leuke en interessante studie. Nooit spijt van gehad.
Het salaris van een advocaat in bijvoorbeeld Almelo is amper €2.500 als starter en word amper meer als €70.000 zelfs na 10 jaar. Op de zuidas verdien je €70k in je eerste jaar. Sociale advocaten daar en tegen verdienen soms nog minder dan een supermarkt medewerker…… gek zeg… ik zou ook kiezen voor de zuid as
Een aanname zit 'm ook in dat "slimme". Want dat is eigenlijk nergens echt op gebaseerd.
Als land zijn we nog nooit zo hoogopgeleid, maar we hebben ook nog nooit zo veel onopgeloste grote problemen die maar groeien. Denk aan de klimaatcrisis, toekomstige grondstoffenschaarste, stikstofcrisis, ondermijning vanuit rusland en nog veel meer.
Klimaat crisis is iets wat vele jaren geleden is gecreëerd. Kun je moeilijk de generatie van nu de schuld van geven. Ondermijning vanuit Rusland heb je juist hoog opgeleide mensen nodig om het tegen te gaan. Stikstof crisis, zie klimaatcrisis. De meeste crisissen die we vandaag hebben, hebben we omdat het verleden ons ermee heeft opgezadeld.
We hebben heel veel onopgeloste problemen. Maar dit komt in grote mate juist door de advocatuur. Anno 2024 is het absoluut ondenkbaar dat zoiets als de Deltawerken, de Afsluitdijk en al helemaal de Flevopolder ooit zouden kunnen worden gerealiseerd. Elk van deze projecten zou ten eerste tegen een onoverbrugbare berg rechtzaken aanlopen waardoor het minstens een decenia langer duurt en na 4 jaar zou een andere regering alweer de stekker eruit trekken waardoor de eerste regering met dat in het achterhoofd er niet eens aan begint. Pappen en nathouden is iets waar veel commentaar op is, maar het is letterlijk het enige wat nog mogelijk is in deze samenleving, we zitten vast in een juridisch net waarin geen enkele echte oplossing nog haalbaar is want er zijn bij grote oplossingen altijd wel serieuze bezwaren voor een bepaalde groep of beestje te bedenken om het tegen te houden.
Dank voor deze upload, ik ga er zeker iets meer doen.
Kleine tip: vermeld in de titel van het filmpje altijd de naam van het kanaal.
Dus ze moeten UA-cam in de titel van het filmpje zetten? Hoe kom je daar in vredesnaam bij?
Uw tekort aan cognitieve vermogens kan ik niet verhelpen.
Ieder rechtenvak in de opleiding kent normen. Vaak wordt alleen de positiefrechtelijke zijde van zo'n norm belicht. Wat zoal mag en wat mag niet o.g.v. het normenkader. Wat onder de normen ligt aan waarden of beginselen, komt minder aan bod. Daar valt winst te behalen in de rechtenopleiding.
dacht dat die douwe een typetje was van roel maalderink
Dit geeft hoop!
Als de drijfveer geld is, dan maken de campagnes van de Zuidas bedrijven niet uit natuurlijk. Die afgestudeerden gaan toch wel naar zo’n bedrijf. Die worden niet opeeens sociaal jurist als ze geen reclame hadden gezien.
Klopt. Maar het gaat ze er niet om studenten te doen kiezen voor 'het grote geld', het is die kantoren te doen om het aantrekken van de hoogvliegers.
Het probleem is breder dan dit, het is dat de maatschappij de verkeerde skills en/of intenties beloont: iemand die bereid is een ander z’n billen te wassen zou meer moeten verdienen dan nu het geval is. (Wellicht dat AI hier verandering in gaat brengen, immers AI kan straks alles van design tot essay’s schrijven en wellicht straks ook rechtspraak, immers computers kunnen consistenter zijn dan mensen)
Rechtspraak is niet zwart wit. Het is veel wegen en wikken vooral interpreteren. Een Robot kan inderdaad veel. Maar op heden vercht Rechtspraak meer menselijkemaat dan dat je zou denken. Maar goed wellicht ergens ooit in een vere toekomst
"Computer says no". En daarmee is de volgende Toeslagenaffaire geboren. Succes met de AI aangestuurde rechtspraak.
@@Conclusius68 wellicht, maar ook dat komt door wat je erin stopt. Vooralsnog zijn het mensen die met bias generaliseren en categoriseren als AI dat ook gaat doen komt dat door onze eigen tekortkomingen en vooringenomenheid.(Vooralsnog is AI goed voor de bulk van het werk, maar moet je het zelf aansturen controleren en personaliseren.)
Het is niet alleen de Zuidas hoor...
Een onderbelichte bron van ongelijkheid denk ik. Hoe meer geld je hebt, hoe beter je de randjes van de wet op kunt zoeken en misschien zelfs weg kunt komen als je daar net overheen gaat.
Toch worden de meeste wietplantages gevonden bij mensen die helemaal niet zo rijk zijn. En de meeste afgetapte lantarenpalen staan niet in villawijken.
@@Conclusius68Dat zijn toch niet de randjes van de wet ;)
Dat is er overduidelijk overheen.
Willen en kunnen is iets heel anders ik denk dat mensen in het algemeen heel goed weten wat goed en fout is
📍4:01
We zouden er in mijn optiek goed aan doen de Amerikaanse cultuur niet te importeren qua advocatuur: Ivy League universitair diploma met meer dan geregeld een paar ton onontkoombare studieschuld die een net afgestudeerde rechten student daar forceert in het bedrijfsleven te opereren door de financiële studieschuld-strop en de kennis van rechtsgeleerdheid niet te kunnen gebruiken voor maatschappelijk bevorderlijke carrière keuzes!
problemen hebben ze nodig anders zijn de jobs en werk niet nodig simpel
Als ik nu nog jong was geweest en een studie had moeten kiezen, had ik best eens rechten kunnen kiezen. En dan niet om op de Zuidas te belanden, maar om echt van betekenis te kunnen zijn, zoals Roger Cox, Bénédicte Ficq en Polly Higgins. M'n kennis inzetten voor de goede zaak en niet om rijken en misdadigers te laten wegkomen.
wat is hier mis mee?
Ja getver. Mijn mening is: veel uni's en de opleidingen die zij aanbieden zijn slecht en niet waar een universiteit voor is bedoeld.
Rechten voor de rivier? Zolang ik maar voor de rivier spreken mag!
Money talks.
EIN-DE-LIJK wordt dit besproken.
Uhhhh.... Ja, en?
Moraliteit. De basis van een samenleving.
@@dirk5720 Dus Rutger Bregman voor elke rechtenstudent verplichte stof...?
@@rvlaarZucht zinloze reactie.
@@rvlaarlekker trollen
@@mernisch8307Nee hoor, ik heb ook een rechtenstudie gedaan. Een deel ging voor de 'wetswinkel' en anderen wilden bij een groot kantoor. Zoiets heet 'diversiteit' in mijn optiek.
Mooie mening, Ik doe het zelf gewoon voor het geld, anders werd ik wel vuilnisman ook een mooi beroep dat de samenleving helpt alleen verdient het minder. Als nog mooie mening heb er zelf niks mee maar goed dat is ook persoonlijk.
Rare redenering, haha.
Wat is iedereen in de z g pan de mie getrapt .!
En dat is relevant bij deze video omdat..?
Het gaat over de slimme Schapen !
Laat mensen lekker studeren wat ze willen studeren, om de reden die ze zelf willen. We hoeven niet allemaal dezelfde motivaties te hebben.
Jullie schetsen nu een beeld alsof het iets vies is dat mensen een baan willen bekleden en daar ook graag een goede boterham mee willen verdienen. Als we ze niet nodig hadden, waren de banen er ook niet.
Dat is juist het hele punt. Zoals in het filmpje al wordt verteld: een baan op de zuidas is nu de heilige graal en hetgeen wat iedereen wil. Het is aan de universiteit en het systeem om te laten zien dat er meer prachtige mogelijkheden zijn dan alleen de zuidas
Die banen op de Zuidas zijn inderdaad niet nodig.
Misschien moet je het boek Bullshitbanen eens lezen. Er zijn zo ontzettend veel banen die niet nodig zijn.
Ach dankzij AI heeft niemand straks meer een advocaat nodig. Ik heb het al een paar keer met succes juridisch ingezet.
Verklaar je nader, ben benieuwd.
Hoe de schapen volgens jullie werken op de zuidas, werkte de VPRO mee aan het COVID narratief. Geen haar beter 😅
Zucht
tja maar hoeveel verdienen ze echt