Це відео не доступне.
Перепрошуємо.
Czytamy naturę po godzinach | Jak wygląda kiepska nauka (o globalnym ociepleniu)?
Вставка
- Опубліковано 28 лют 2019
- W "Czytamy naturę" zawsze staram się znaleźć dla Was tylko te najlepsze artykuły z tych najlepszych czasopism - te, które zmieniają świat. W ekosystemie nauki zdarza się jednak znaleźć artykuły, które nie spełniają elementarnych kryteriów naukowości. Dzisiaj omawiam dla Was taki właśnie artykuł, w dodatku swojski, bo opublikowany przez polskiego profesora w polskim czasopiśmie naukowym. Jego autor twierdzi, że świat nauki myli się w sprawie przyczyn globalnego ocieplenia, ale argumentacja, którą się posługuje, jest wiele metrów poniżej minimalnego poziomu, jakiego powinniśmy się spodziewać po tekście naukowym. To dobra okazja, aby przyjrzeć się, jak wygląda kiepski artykuł naukowy.
"Czytamy naturę" to program popularnonaukowy Centrum Kopernika. Wymyślił go i prowadzi Łukasz Lamża. Co tydzień czytamy razem trzy artykuły z bieżącej prasy naukowej - co tak naprawdę mówią nam naukowcy, dlaczego to jest istotne i co z tego wynika dla nas i dla świata. Mówimy stanowcze "nie" mielonce składającej się w 85% z wypełniacza, a tylko w 15% z konkretnego naukowego mięcha! W "Czytamy naturę" jesteśmy zawsze na froncie rozwoju nauki i odważnie siadamy u samego źródła wiedzy, tj. przy najnowszych numerach najważniejszych czasopism naukowych świata, jak "Nature" i "Science". Nowe odcinki w każdy poniedziałek.
"Nauka na żywo" - zadanie finansowane w ramach umowy 808/P-DUN/2018 ze środków Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego przeznaczonych na działalność upowszechniającą naukę.
Moi drodzy! Ponieważ temperatura dyskusji zaczyna się punktowo podnosić, na wszelki wypadek mała prośba z mojej strony. Utrzymujmy pełną kulturę w komentarzach. Nagrywałem ten film - mam nadzieję, że to widać - z zachowaniem pełnego szacunku dla autora artykułu, krytykując po prostu jeden konkretny tekst i pokazując, jakie ma wady. Zachęcam do tego samego. Mówmy o konkretach. :) Dzięki.
Rozkład normalny każe zakładać, że większość ukazujących się publikacji naukowych jest kiepska. Rodzi się więc pytanie dlaczego demaskując kiepską naukę wybrał Pan taki gorący temat i tego konkretnego naukowca. Twierdząc, że to czysty przypadek jest robieniem z widza idioty. W dodatku recenzowanie pracy naukowej jakiegoś naukowca przez innego naukowca w formie filmiku ja jutubie, z powodu specyfiki tego medium nosi znamiona ataku, tak się chyba nie robi w cywilizowanym naukowym świecie. Zakładam, że nie tylko ja czuję dyskomfort gdy próbuje się nieudolnie kamuflować rzeczywiste powody ataku. Liczy się to co można wyczytać z tego materiału miedzy wierszami.
...i sam se serce przywalił :D
Czy mógłbyś robić czasem dwa artykuły z natury i jeden z science? Albo w ogóle na zmianę - jeden tydzień natura drugi science. Czy bywa, że ten sam artykuł pojawia się w obu czasopismach?
@@MrLanicz nie nie można krytykować i wytaczac błędów od razu atak
@@MrLanicz plus ten artykuł był bardzo popularny ze swoich tragicznych argumentów w gronie klimatologow
@@MrLanicz jak on powoływał się na Wikipedie i inne polskie strony z ciekawostkami
Panie Łukaszu, brawo. Doskonała analiza. Nie padło ani jedno zbędne słowo, tylko argumenty. Nie odniosłam wrażenia krytykowania człowieka, bo ewidentnie nie o to tu chodziło, tylko genialnie rzeczowo przeprowadzona analiza, poparta argumentami i przykładami czym różni się rzetelna nauka od "wydaje mi się ". Brawo. Proszę się nie zniechęcać. Potrzebujemy właśnie takich analiz, w ten sposób powinno się uczyć już dzieciaki, jak odróżnić ziarno od plew. Serdecznie pozdrawiam wszystkich, którzy z niecierpliwością czekają na kolejny materiał pana Lamży.
Dziękuję! Pozdrawiam serdecznie.
Dzięki! :)
Świetny film :)
Punkty wpadły? Wpadły. Nie wiem jak jest teraz, ale "za moich czasów" za oddanie pracy z takimi przypisami (chociażby na zaliczenie ćwiczeń) to bym została wyśmiana ;) Max Kolonko :D Bardzo ciekawy film pokazujący błędy przy pisaniu prac naukowych - szkoda tylko, że na tak drastycznym przykładzie (tzn. szkoda, że takie artykuły są przepuszczane przez recenzentów).
a ktoś to zrecenzował, ktoś wydrukował ;)
Dziękuję, za Twoją pracę i zaangażowanie. . Zdrowia życzę:)
20:37 "Mariusz Maks Kolonko. Mówię jak jest! Artykuł naukowy..." XD
Marian Miłek za ulubionum źródłem pana Mika - Wiki: W 1970 ukończył studia na Politechnice Śląskiej. W 1976 obronił doktorat, w 1981 habilitował się, w 1993 uzyskał tytuł profesora nauk technicznych. Był pracownikiem naukowym Politechniki Śląskiej, a od 1986 Wyższej Szkoły Inżynierskiej w Zielonej Górze. Pełnił funkcje prorektora, a w latach 1990-1996 rektora tej uczelni, doprowadzając do jej przekształcenia w Politechnikę Zielonogórską.
W 1998 był inicjatorem powstania Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Sulechowie, w której również do 2007 był rektorem. Ponownie objął tę funkcję w 2015.
W latach 1997-1998 z rekomendacji Akcji Wyborczej Solidarność zajmował stanowisko wojewody zielonogórskiego, do 2002 zasiadał w sejmiku lubuskim. W 2001 pełnił funkcję wiceministra w Ministerstwie Skarbu Państwa, w wyborach parlamentarnych w tym samym roku bez powodzenia kandydował do Senatu z ramienia Bloku Senat 2001.
W wyborach parlamentarnych w 2005 jako kandydat niezależny uzyskał mandat senatorski w okręgu lubuskim. W trakcie kadencji należał do Koła Senatorów Niezależnych i Ludowych. W wyborach w 2007 nie ubiegał się o reelekcję.
Odznaczony Krzyżem Kawalerskim (1996)[1] i Oficerskim (2012)[2] Orderu Odrodzenia Polski. Uchwałą nr XXXVII/345/2002 rady miejskiej w Sulechowie z 12 września 2002 został wyróżniony tytułem honorowego obywatela tej gminy[3].
Trzeba nie mieć wstydu żeby wypowiadać się na tematy o których nie ma się pojęcia, albo, jak w tym przypadku, wypowiedź jest motywowana światopoglądowo, co jeszcze gorzej świadczy o autorze.
Edit:
Apel heidelberski jest apelem jakby wprost uderzającym w pana Mariana, aż dziwne, że tego nie zauważył ;)
Przerażające jest, że ktoś taki jest rektorem "wyższej uczelni".
Bardzo dobrze że Łukasz Lamża krytykuje byle jakość szerzącą się w polskiej literaturze naukowej.Nie zajmuje się dokonaniami społeczno politycznymi autora artykułu naukowego.Napisał bubel a przyjaciele autora próbują go nieudolnie bronić .
@@waclaw46 Przyjaciele lub towarzysze ideologiczni : Tadeusz
Tadeusz
50 minut temu
krytykując sam się ośmieszasz i to już w od okolic trzeciej minuty, czy nauka składa się tylko z lewackich dogmatów ładnie opisanych.
Po czym wnosisz, że nie ma pojęcia? Jeżeli przykładowo zmiany klimatyczne są jego pasją to może mieć wiedzę większą niż niejeden dr.
Nikt powazny nie podważa wpływu człowieka na wpływ zmian klimat. Światopogląd nie ma nic do rzeczy, w nauce liczą się tylko i wyłącznie fakty.
Świetna praca. Kurcze, tego typy przypisy nie przechodziły gdy pisało się prace z biologii czy chemii w LO, byłoby do poprawki, a przecież nie wymagano od nas poziomu prawdziwych prac naukowych, to były raczej rozprawki z nauk przyrodniczych...
Robisz kawał dobrej roboty!
Ładnie i merytorycznie wypunktowane.
Poziom i merytoryczność tego odcinka jest świetnia :)
Niech sobie Miłek (celowo po nazwisku i bez tytułu naukowego) "sobie wpisze w wyszukiwarce" - "studia w Polsce", film niejakiego prof. Testovirona z MIT. Może powoła się na niego w swoim następnym artykule.
Warte polecenia Panu Łukaszowi xD
Panie Łukaszu, jak zwykle miło się Pana słucha! Dobrze, że ktoś wreszcie głośno mówi na temat niskiej jakości artykułów naukowych, czy raczej... naukawych ;-)
Więcej takich odcinków Panie Łukaszu, proszę ... Pozdrawiam :)
Jeden naprawdę wystarczy. Zdecydowanie przyjemniej opowiada się te najlepsze artykuły. :)
Skoro został artykuł sfinansowany ze środków na upowszechnianie nauki, to znaczy, że jest to tzw. artykuł popularyzatorski, poglądowy, a nie naukowy. Wtedy 1. stosowanie potocznego języka jest uzasadnione 2. skąpe przypisy są uzasadnione 3. odwoływanie się do wiedzy powszechnej jest uzasadnione np. to, że od II WŚ rok w rok toczy się po kilka, kilkanaście konfliktów zbrojnych na Świecie 4. tekst został opublikowany w czasopiśmie nie związanym z obszarem artykułu. 5. literówki to problem m.in adjustacji tekstu - zawiódł i autor, i redakcja, która to opublikowała.
Dziękuję za to co robisz. Cenię Twoje filmy i sposób w jaki podchodzisz do tematu nauki jako takiej. Pozdrawiam!
"Automatyka, elektryka, zakłócenia" - omawiany artykuł to chyba właśnie "zakłócenia" :-) A Mariusz Max Kolonko w bibliografii po prostu rozwalił system.
Z wielką przyjemnością słucham Pana przemyśleń. Robi Pan DOBRĄ ROBOTĘ 👍🏻
szanuję
Łukaszu ale ja Cię szanuję! :-)
Świetny film trzeba też ukazywać słabe strony "nauki", bo później jest to wykorzystywane przeciwko tej prawdziwej nauce
dlatego być może to puścili
XOXOXO... XD ujmujące w kontekście artykułu profesora. _Nieocenionym_ jest, uczyć się na cudzych błędach. Dziękujemy za tą, bardzo pouczającą możliwość, w postaci tej recenzji.
Podejrzewam że ten artykuł nie powstał przy wsparciu DUN, moim zdaniem tam jest kolejna literówka, a autorowi chodziło o słowo 'zdun,' - co nie jest takie głupie, gdy się pozna treść 'artykułu.'
Świetne.. dziękuję :)
Jak pięknie, mądrze i grzecznie wysłać kogoś w kosmos. Szacunek wielki ! :-)
To nie tyle jest zarzut w stronę Miłka, bo dobrze jest zderzyć się nawet ze źle sformuowanymi tezami. Każdemu zdarza się gadać lub pisać bzdety. Moim zdaniem baty należą się redakcji czasopisma, że wypuściła bubel :)
Po prostu czasopismo traci wiarygodność.
Chyba jeszcze oliwy do ognia dla takich praktyk dolało MNiSW publikując już nową, ujednoliconą listę czasopism, chociaż zdaje się ich punktacja jeszcze pozostaje tajemnicą (z tego, co osobiście się orientuję, ale mogę nie być na bieżąco). Nie wiem, czy podobnie jest we wszystkich dziedzinach, ale nauki medyczne wzbogaciły się o co najmniej kilka "kwiatków" promujących np. ruchy antyszczepionkowe czy zwolenników "altmedu" i praktyk Jerzego Zięby i publikujących ich argumentację, która, już pomijając część merytoryczną, bardzo często/ niemal zawsze wygląda podobnie, jak omawiany tutaj artykuł o klimacie (niestety pogubiłam odnośniki do konkretnych przykładów, muszę ich poszukać).
Ja nawet na studiach na jednych zajęciach miałam całą rozbudowaną część na temat umiejętności wątpienia i dopytywania się o wszystko, zdaje się, że właśnie po to, żeby jednak zwracać uwagę nie tylko na to, kto i kiedy coś stwierdził (na konferencjach w budynkach renomowanych uniwersytetów też się zdarzają utytułowani... hm, powiedzmy delikatnie, sceptycy), ale też na czym się opiera i jakie argumenty za tym przedstawia - warto sobie taką postawę wykształcić, cieszę się, że Pan to popiera i popularyzuje też tutaj :)
Co do literówek - podobno są studenci, którzy specjalnie praktykują takie błędy np. w swoich pracach dyplomowych, czasem nawet w odnośnikach, po to, żeby system antyplagiatowy nie wykazał niczego podejrzanego. Może tutaj autor miał podobny (choć oczywiście nie wiadomo, w jakim celu) zamysł?
Co do "po godzinach" - a może ma Pan jakieś swoje sprawdzone sposoby, jak w gąszczu informacji i publikacji, które wypluwa nam uprzejmie chociażby PubMed czy inna baza, znaleźć dokładnie to, czego się szuka i zechciałby się podzielić tą wiedzą? :) Kilka tysięcy rekordów do przejrzenia już po samych tytułach prac często skutecznie dusi w zarodku wszelki zapał, zwłaszcza, jeżeli nie szuka się konkretu, ale na przykład czegoś, co można by określić jako obecny stan wiedzy i zaawansowania postępu nauki ogólnie w danej dziedzinie/zagadnieniu. Innymi słowy - jak znaleźć tę ciekawą perełkę z konkretnej dziedziny w sposób inny, niż czytając każde bieżące Nature, Science i wszelkie inne czasopisma branżowe, oczekując na "właściwy" artykuł?
ja sobie zazwyczaj ograniczam listę tutułów czasopism do paru najlepszych w ogóle (nature, science itp) i paru najlepszych w danej tematyce. W ten sposób łatwo znaleźć najnowsze doniesienia o, zazwyczaj, dobrej jakości. Jeśli chcę wejść w temat, to przeszukuję czasopisma o nazwach zaczynających się na "current opinions in... (microbiology etc.)". Tyle, że tam są przeglądówki z informacjami opublikowanymi rok wcześniej, albo dawniej. Na początek wystarcza, potem trzeba rozszerzyć. Pozdrawiam.
@@wojciechgaan9666 Dziękuję za podpowiedź :)
Max Golonko :D Padłem xD Jak to się dostało do druku? xD
Trudno było by przeczytać wszystkie ukazujące się artykuły naukowe zatem jest potrzeba stworzenia algorytmu (nazwijmy go Al Gor ) który z powodzi takich prac będzie typował do ostatecznej rozprawy przynajmniej te najgorsze. Pieniądze zaoszczędzone dzięki braku finansowania podobnych wynurzeń zwrócą koszty poniesione na opracowanie takiego bota.
Link do omawianego tu artykułu "Antropogeniczne CO2 - a zmiany klimatu" na stronie wydawnictwa "Automatyka Elektryka Zakłócenia": epismo-aez.pl/artykul.php?id=239
Wygląda na to że moje zaliczenie na socjologie (z jakiegos powodu na Teleinformatyce jest socjologia) na pierwszym semestrze bardziej przypominało artykuł naukowy niż ten recenzowany tutaj a dostałem 4.0
Za moich czasów (czyli całkiem niedawno) także liczyły się punkty i takie buble przechodziły w tych gazetkach (których nikt nigdy nie czyta i nie widział), że głowa boli. A ile tytułów na tym zbudowano...
swietny film! studiuje za granica i jakim bylo dla mnie zdziwieniem jak dowiedzialem sie ze w polsce dobiero od niedawna jesli w w ogole uzywacie takie cos jak turnitin... juz nie wspominajac o jakosci tych 'artykulow'.
Bardzo przydatny film, szczególnie jako lekcja dla piszących prace naukowe. Ciekawi mnie jak to się stało że ten artykuł został opublikowany, jak przebiegał proces publikacji. Ciekawi mnie też czemu akurat to czasopismo, które na pierwszy rzut oka wydaje się nie być tematycznie dobrze dobrane. Według informacji którą sprawdziłam na stronie impacfactor.pl to czasopismo dotyczy dziedzin: "Automatyka i robotyka, Elektronika, Elektrotechnika, Energetyka, Informatyka - dziedzina nauk technicznych".
Hm, to skłania do refleksji nad stanem polskiej nauki. Marnotrawienie juz i tak nikczemnych środków na coś takiego... Ciekawe, ile takich kwiatków przewija się przez nasze piśmiennictwo naukowe w ogóle. Dzięki za podjęcie tematu.
Tak to jest jak szuria "klimatosceptyczna" bierze się za naukę.
Świetny film!
Właśnie.
Super!
Wstyd i żenada, że ktoś z tytułem profesora pisze w ten sposób.
Chyba ,że gość komuchem i to powód jego tytułu naukowego ?
Chciałabym, żeby dużo osób zupełnie nie związanych ze światem nauki obejrzało ten film. Może wtedy ludzie częściej sprawdzaliby skąd pochodzi wiedza, którą serwują im pseudo specjaliści powołując się na dowody z "naukowych" czasopism, a nie ślepo wierzyli we wszystko co usłyszą.
emocje odbierają rozum.
Co tutaj komentować, to było czysty knockdown w pierwszej rundzie. No bądźmy uczciwi :)
Witam. Mija miesiąc od publikacji tego odcinka, czy sprawa ma jakąś kontynuację? Czy autor tego artykułu jakoś odniósł się do argumentów użytych przez Łukasza Lamże?
Zatem opisywanie praktyki i działań instytucji politycznych (ONZ) też nie można wyrazić w artykule naukowym:) Żegnajcie stosunki międzynarodowe, politologia, europeistyka, historia... - w skrócie, nie piszecie artykułów naukowych, w żadnym laboratorium nie przebadano ONZ!!!
Można. I prace na ten temat powstają, jak sam zauważyłeś. Jednak są podparte mocnym umocowaniem w faktach, a nie okrągłymi zdaniami bez szczegółów, w rodzaju "gremium stwierdziło".
Wyższa Szkoła Zawodowa w Sulechowie to zacna uczelnia (mało być kulturalnie, więc jest).
To akurat ma niewiele do rzeczy.
@@miszczuskc Znaczy też w jakąś zawodówkę w Pipidówie kończyłeś, albo w takiej właśnie zakuwasz.
Nawet nie wiesz więc, jak bardzo ma to do rzeczy.
@@maciejszymanski2386 hahaha.. śmieszny jesteś z tymi tezami :) matematykę stosowaną na MIM i fizykę teor. w ramach HEPu na FUWie na UW skoro mi coś "insynuujesz" a Ty? gunwo mnie to obchodzi, nie odpisuj. Jasne, że do pewnego stopnia to ma znaczenie, ale zawsze znajdą się takie postaci jak choćby Grothendieck, a sprowadzanie ludzi pracujących w mniejszych ośrodkach, czasem z różnych przyczyn, w sposób jaki to robisz jest odrażające, klasowe i elitarystyczne, poza tym żałosne.. ;) żryj gruz, pozdro!
@@miszczuskc ma to sporo do rzeczy niestety bo w takich małych ośrodkach więcej do gadania ma polityka i pieniądze niż sama nauka
@@miszczuskc choć oczywiście słaby argument nie ad rem
Ktoś tu uczył się metodologii od J. Zięby
Panie Łukaszu, jakie są godne polecenia polskie czasopisma naukowe ? Chodzi mi coś podobnego do Nature czy Science. Pozdrawiam i czekam na kolejne odcinki bo bardzo dobrze się to ogląda ;)
Wedle mojej wiedzy nie ma czegoś takiego, jak "Nature" i "Science", tj. czasopisma zbierającego artykuły z wszystkich dyscyplin. 99,9% czasopism naukowych ma ściśle określony profil tematyczny, choćby "Filozofia nauki" z mojego podwórka. Więc nie bardzo wiem, co polecać. ;)
Jak widać ten koleś ma wsparcie kogoś kto go lubi... być może warto zbadać kogo zna albo czyim jest kolegą... sugeruję kontakty w obszarze partii rządzącej.
Poziom nienaukowości tego artykułu jest tak niski, że nawet nie sposób coś więcej powiedzieć.
Mi jednak mocno przypadło do serca twoje zdanie: "naukowcy, trochę tak jak w Mario, zajmują się przede wszystkim zdobywaniem punktów".
Przepraszam za krypciochę, ale może słuchałeś mojej audycji z Marcinem Zarodem z Obywateli Nauki o kryzysie w polskiej nauce wyższej?
Jest tam też o tzw problemie nisko wiszących owoców:
ua-cam.com/video/xoJ2a-aYPqY/v-deo.html
Chętnie zobaczyłbym analizę zagadnienia dotyczącego podejmowania decyzji. Mam tu na myśli np. którą teorię uznać za prawdziwą mając różne (czasem sprzeczne) argumenty, jakie towarzyszą temu błędy poznawcze? Jak się trzymać naukowej metody kiedy po roku pracy okazuje się że chyba nie mamy racji albo kolega po fachu rozwiązał problem lepiej ;P Pozdrawiam!
To są bardzo ciekawe i trudne problemy. Jest tu bardzo dużo zagadnień po prostu najzwyczajniej psychologicznych - błędy poznawcze, confirmation bias - i socjologicznych - choćby zwykły konformizm, ale też kwestia wywiązywania się z obietnic złożonych we wnioskach grantowych... Na razie nie umiałbym tego chyba syntetycznie opowiedzieć, mam to nieuporządkowane.
@@LukaszLamza Rozumiem, dziękuję za odpowiedź ;)
Chamstwo, buta, prostactwo to terminy które w pełni poznałem na studiach. Banda "naukowców" zachlewających się na bankietach, seminariach i bełkotliwym wulgarnym tonem przekrzykująca się kto "kurwa" kogo więcej razy cytował i ile z tego będzie puntów do habilitacji. To nie moje wyobrażenia tylko subiektywny odbiór tego co widziałem na własne oczy... zresztą nie piszę o niczym nadzwyczajnym. Może trochę przesadzę ale po filmie Kler myślę, że było by zainteresowanie filmem "magnificencja:)"
Niestety system u nas jest stworzony tak ze najczęściej prawdziwi naukowcy wyjeżdżają a zostają ci co mają jakieś uklady
@@trololollolololololl no i to już na studiach zaczyna się ta walka o punkciki, kiedyś kryterium stypendium naukowego to średnia a dziś stwierdzili że średnia nie jest niczym obiektywnym i wymiernym (no niby racja) i co ... i walka o punkty, nagle na roku znalazło się kilka osób, zakładają kółko naukowe które tak naprawdę jest kółkiem wzajemnej adoracji, a weź się tam dostań, bez szans, bo jeszcze zaczął byś przejawiać jakąś inicjatywę, a to nie o to chodzi, naglę na chórze zjawiają się osoby które nigdy nie śpiewały na AZS łażą zapijaczone ofermy a do władz uczelni cisną się studenci z 4 warunkami ale z szansami na stypendium :) walka o punkty, premiowanie kombinatorstwa. Na całe szczęście to już dawno za mną
@@prokreacjonistatube no o studiach i kółkach się nie mogę zgodzić. Przynajmniej u mnie, studiuje na pw i tam nie ma wyścigu szczurów a wręcz odwrotnie, każdy sobie pomaga bo jest trudno samemu
@@trololollolololololl to zależy zapewne od tego kto to za mordę trzyma, u nas dało się wolną rękę studentom którzy stworzyli patologiczne praktyki, mam nadzieję, że to uległo zmianie, bo co do samej zasad promowania bezmyślnych kujonów jak to było przed laty też wszyscy mieli zastrzeżenia ... dawno skończyłem studia więc przyznaję, że nie orientuję się w obecnych realiach... no i tak poza tym PW zobowiązuje zarówno studentów jak i profesorów ... tam gdzie ja się uczyłem ciało profesorskie aż kipiało od kompleksów względem czołowych uczelni :) próbując udowodnić swoją wyższość nie rzetelną pracą a butą i chamstwem
Wydaje mi się, że punktowanie artykułu jest w pewien sposób wyróżnieniem autora. Może należy pokazywać najlepsze praktyki.
W kwestii polityzacji debaty o ociepleniu klimatu, to warto przeczytać:
quillette.com/2019/02/27/why-renewables-cant-save-the-planet/
umarłem ze śmiechu, miszcz
Zastanawiam się, czy ten artykuł (zresztą jak Pan zauważył) miał być artykułem naukowym. W bodajże poprzednim Czytamy po godzinach - Anatomia czasopisma naukowego, wspominał Pan o artykułach jakie można znaleźć w Nature i Science, które nie są artykułami naukowymi. Być może (mam taką nadzieję) podobnie wyglądała sprawa w tym przypadku, chociaż i tak jest to przerażające.
Mam też pytanie i uwagę. Pytanie - wspomniał Pan że od lat streszcza dla nas artykuły, na youtube nie ma ich za dużo, są publikowane od listopada ubiegłego roku, gdzie można znaleźć resztę?
Druga sprawa, temat tego odcinka chyba powinien być Jak wygląda kiepski artykuł naukowy...
Na spisie treści tego numeru czasopisma artykuł jest wymieniony obok innych artykułów naukowych, specjalnie zwróciłem uwagę, czy nie jakiejś osobnej sekcji "Opinie". Nic takiego redakcja nie zrobiła.
Wyrwało mi się:) Ten program na YT jest oczywiście dopiero od kilku miesięcy. Pierwowzorem "Czytamy naturę" była natomiast moja comiesięczna kolumna w "Tygodniku Powszechnym" pod tym samym tytułem, publikowana od stycznia 2017 roku: www.tygodnikpowszechny.pl/czytamy-nature-13636
A już myślałam, słuchając pierwszych słów Pana, że jakiś cud się zdarzył i że pojawił się geniusz, który uratuje klimat... Dla osoby dość żywo i poważnie (choć nie jako naukowiec,) zainteresowanej zmianami klimatycznymi od dobrych 30 lat byłby to pierwszy promyk nadziei. Przepraszam za sarkazm, ale tak właśnie powstają "ekspertyzy", którymi potem macha się przed oczami zwykłym ludziom, żeby im udowodnić dowolnie wybrane, wygodne poglądy. I faktycznie, dla myślącego podatnika jest to świadomość frustrująca.
Bardzo fajny film, sporo treściwych informacji dotyczących krytyki. Słuszałem z przyjemnością, natomiast chciałbym zauważyć dwie sprawy.
Pierwsza, twoja bluza interferuje w kamerze, moze wydaje się to błahe ale jednak po 20 minutach bolą mnie oczy i nie mogę tego oglądać. Proszę by zwracać na to uwagę, bo treści które publikujecie są interesujące i wnoszą wiele do internetu.
Druga sprawą jest to, czy będziecie jako copernicus podnosić nadal temat zmian klimatycznych? Zauważyłem w internecie dwie strony, które są skrajne - jedna podnosi, ze w przeciągu parunastu lat wszyscy możemy umrzeć, a druga, że zmian klimatycznych nie ma.
Słuszna uwaga optyczna. :) Co do zmian klimatycznych - nie wiem, czy będziemy o nich mówić "systemowo", u mnie klimatologia pojawia się po prostu od czasu do czasu w "Czytamy naturę". Szczerze mówiąc, w dużym stopniu "nie ma o czym mówić", tj. nie do końca wiem, na czym by miała polegać nasza rola. Ostrożną, rozsądną stronę problemu przedstawia np. naukaoklimacie.pl - jest niewielka szansa, że zrobilibyśmy to lepiej. :)
to nie interferencja a raczej efekt mory
Mam dla Pana ciekawy temat. Proszę o przystępne dla nidwtajemniczonego słuchacza przedstawienie problemu ujemnych temperatur bezwzględnych. Zainteresował mnie załączony wykład.
ua-cam.com/video/PD_M0FREwSk/v-deo.html
W gorszych jakościowo polskich czasopismach takie problematyczne artykuły są niestety częste. Kiedyś w bodaj Przeglądzie Technicznym znalazłem artykuł o wpływie magnetyzatorów paliwa na jakość spalania w silniku. Artykuł wyglądał następująco: wstęp opisujący mechanizm i działanie magnetyzatora jako rzecz udowodnioną, opis urządzeń użytych w eksperymentach, osiem wykresów eksperymentalnych, bibliografia. Jak łatwo zauważyć, w artykule opisującym eksperyment na rzeczywistych silnikach zabrakło rzeczy najistotniejszej - omówienia wyników eksperymentu. Stąd nie wiadomo czy efekt został potwierdzony czy nie. Pisanie takiego artykułu jest nonsensowne. Po co robić eksperyment, skoro nie wykona się potem podsumowania wyników?
Bo im za to zapłacono, często granty mają straszne dziwne polecenia
Temperatura sporu wokół globalnego ocieplenia rośnie i będzie rosła, bo rośnie stawka w $ i €. Była szansa wyprzedzić skutki za pomocą energetyki jądrowej, ale naukawa histeria wokół zagrożeń w tym przerzucanie się statystykami utopiło temat w demagogii i szarlatanerii. Jako alternatywę narzucano wtedy energetykę konwencjonalną. Takie leczenie skrętu kiszek za pomocą rtęci. Teraz jest powtórka z rozrywki, mamy szpetne wiatraki, mamy fotoogniwa i mamy baterie litowe, a za nimi przemysł rzadkich pierwiastków, stosowanie metali ciężkich i niewiadomy ślad węglowy. Wszystko to wzbogacone geszeftem "carbon tax". Ostatnie żenujące przedstawienie pt. COP 24 Katowice 2018 za 250,000.000 przekonuje sceptyków "religii ocieplenia" że nie mamy tu do czynienia z żadnym racjonalnym działaniem tylko ze skokiem na kasę.
Zmiany klimatyczne są faktem, ale po raz kolejny dostajemy placebo za grubą kasę i wygląda na to że w przyszłości wrobią nas w kolejny koszt i naukowcy biorą w tym udział.
Hmm... Ciekawą analogię tu widzę. Czy nie jest tak, że krytykując tezy i żywot Pana Miłka pod filmem o tym jak ma wyglądać artykuł naukowy sami wpadamy w tą samą zasadzkę, w którą on wpadł w swoim artykule? W końcu trochę nie na temat... Ups... chyba sam w to wpadłem właśnie, bo też piszę nie na temat:) A niech to - trzeba się mieć na baczności. Dobrze, że komentowanie to nie artykuł naukowy :)
Nie nie wpadamy
Fajnie moze w kolejnym odcinku odniesiesz sie do tresci zamiast do formy?
Gdyby pan miał pojęcie o artykułach naukowych w naukach społecznych albo humanistycznych (a nie wierzę, że pan nie ma) to znałby pan taką formę artykułu jak najbardziej naukowego, z kategorii "STAN BADAŃ NAD ZAGADNIENIEM X" albo "PRZEGLĄD PRAC" :)
Ależ emocji…. Nie rób więcej takich filmów, po co dyskutować rzeczy, nad którymi nie warto się zatrzymywać. Aż dziw bierze, że jest to profesor…
Celem recenzenta artykułu było umniejszenie wartości przez stwierdzenia że już nie musimy o tym mówić bo kilka procent naukowców podważa tezę globalnego ocieplenia...ech... Przypomina mi to czasy kiedy Galileusz próbował coś wyjaśnić.
Co? :-D
Świetny artykuł taki nic nie wnoszący
83% tego filmu to słowa "artykuł naukowy" :)
System rozwalony...
W średniowieczu jak było globalne ocieplenie to pewnie przez to, że konie krzesały kopytami o kamienie xD
W średniowieczu nie było GLOBALNEGO ocieplenia. Gdzieniegdzie LOKALNIE było cieplej, a gdzieniegdzie chłodniej. Średnio rzecz biorąc, dziś jest znacznie cieplej niż wtedy.
Źródła: naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-w-sredniowieczu-bylo-cieplej-niz-dzis-35?fbclid=IwAR3bTdKpw0-l_0lap0eR4Cgf4xvT93QxzWiEotNBq3q-j1fhZoeCRQcibBk
Por. również Rys. 4 w tym artykule: naukaoklimacie.pl/aktualnosci/koniec-holocenu-10?fbclid=IwAR0e_flHK4G2e8utX1dpHjmstT4gRdtCu0szcAiBAtGjxaA7V2nxntIfgjs
Szkoda, że o mnie i moich artukyłach nie dyskutuje się publicznie.... www.researchgate.net/profile/Adam_Sulich
A co do ma do tytułu? Chyba że pan też robi kiepska naukę, to trzeba się zgłosić może będzie następny odcinek
@@trololollolololololl to zapraszam do zapoznania się z moimi pracami. Uważam, że poświęcenie komuś uwagi oraz dyskusja o jego artykule podbija liczbę pobrań artykułu i podkręca rozpoznawalność naukowca - w myśl zasady nieważne jak mówią, ważne aby mówili...
@@adamsulich nieważne*
@@adamsulich jak jest z zakresu fizyki/ kosmologi/ astronautyki / awioniki to chętnie bo to moja branża
@@trololollolololololl moje artykuły są z zakresu ekonomii/ zarządzania
Niestety propaganda w nauce ma się całkiem nieźle:-[
Hahahaha, co Ty tu robisz?
Jaka propaganda? Ja nie rozumiem tego skąd ten denializm i egoizm u osób które nawet nie poszły w kierunku fizycznym na wyższe studia
?
Wetnę się nieco, ale... Pan w swojej ocenie cytowanego artykułu robi dokładnie to samo, co jego autor, tzn. ma Pan zrecenzować artykuł naukowy, bądź określić jego przydatność dla świata naukowego, natomiast wcina Pan dygresje na temat tego, że ktoś śmie być sceptyczny co do badań odnoszących się do zmian klimatycznych, notabene dość często mocno kwestionowanych przez świat naukowy. I jeszcze to powoływanie się na badania socjologiczne odnośnie istnienia środowiska "sceptyków" w świecie naukowym. Mój Boże, od kiedy to socjologowie określają czy czyjeś badania naukowe w danej dziedzinie są zgodne w aktualną linią nauki? Metody z XX Plenum KC KPZR? Jeśli socjologowie przeprowadzą badania na zlecenie ONZ, które wskażą, że większość badanych ze środowiska naukowego uznaje za fakt naukowy istnienie UFO to czy przyjmiemy jako słuszna linię i fakt, że istoty pozaziemskie istnieją? NIechże Pan skonkluduje na końcu swojego wywodu, że Al Gore to wybitny klimatolog ( chociaż fakty wskazują nieubłaganie, że to bardzo zdolny lobbysta) i już będzie wiadomo, po co ten Pański wywód tutaj się pojawił.
Tak tylko dodam, że obecne zmiany klimatyczne nie są w żadnym razie "dość często mocno kwestionowane przez świat naukowy". To bzdura, powtarzana jak mantra przez denialistów klimatycznych. Praktycznie jedyne głosy sprzeciwu to artykuły podobne do omawianego - publikowane przez ludzi nie zajmujących się klimatologią, w czasopismach nie traktujących o klimatologii, beż żadnej metodologii czy nawet właściwie postawionej tezy. EMPIRYCZNE dowody jasno świadczą o tym, że klimat się ociepla - negowanie tego to jak wmawianie samemu sobie, że czarne jest białe, a białe czarne.
@@d.d.725 Pan (Pani?) nie zrozumiał(a). W żadnym razie zmiany klimatyczne nie są kwestionowane dość często przez świat naukowy, lecz badania tyczące tychże zmian. Proszę czytać ze zrozumieniem. Niestety znaczna część "badań naukowych" dotyczących zmian klimatycznych jest robiona na zlecenie lobbujących dla różnego rodzaju interesów grup wpływu. Rzetelność tych badań często woła o pomstę, niemniej są powielane, cytowane, u jednych budzą grozę, u innych nowe refleksje. Zmiany klimatyczne robią się po prostu olbrzymim biznesem. To, że zachodzą nie może być w żadnej mierze kwestionowane. Natomiast to co wytwarza się w związku ze zmianami klimatycznymi dolepiając do pewnej ideologii łatki "nauki" ...no cóż tu rzec, może stare i wysłużone: i hipisi będą łysi. Jeśli tęgie głowy od dętych teorii popularyzowanych przez niedoszłych prezydentów United States sądzą, że są wstanie przeciwdziałać zmianom, które niewątpliwie w historii Ziemi zachodziły już przecież wcześniej, są tak samo wiarygodni jak ci, którzy chcieliby powstrzymać dryf kontynentów. Panika z jednej i widmo zysku z drugiej strony nie są niestety najlepszymi przyjaciółmi nauki.
a tutaj film z Al Gore co go pan znaleźć nie umiał - Al Gore przesłuchiwany wsp globalnego ocieplenia - ua-cam.com/video/7sG38txK2AA/v-deo.html
Wow to teraz dowodzi wszystkiemu, to tak jak plaskoziemcy dają filmiki z Tysonem i myślą że mają dowód
@@trololollolololololl nie dowodzi niczego, informuje, informuje że jak się nie chce to się nie znajdzie - i tyle ( sory jestem starej daty, nie łapię dowcipu z Tysonem i płaskoziemcami, czy chodzi ci o Tysona Fury :-) - jest naprawdę dobry )
I przez takich autorów jeszcze ktos zmieni swoje zdanie o ociepleniu klimatu i bedzie myslał ze ludzie maja wpływ na klimat....
Gdy lewak chce uderzyć psa, to kij zawsze się znajdzie. :)))
to czerpanie się, że na komputerze można coś łatwo zrobić i nie panie w jakim programie, to cymes i równocześnie obnażenie "krytycznego" podejścia. i czerpanie się literówek.🙄
gościu zbastuj.
i przecież nie bronie tej pracy i jej naukowości. 😛
mam duże wątpliwości co do "naukowości" tego komentarza, to raczej dość zabawna forma - gaworzenia, teza tego potoku słów jest następująca: nie wypowiadam się na temat merytoryczny i nie atakuję go, ale bronię tego w co wieżę święcie, ponieważ wiara jest silniejsza od wiedzy :-)
Musisz być bardzo starej daty, jak już nawet z podstawową ortografią masz problemy.
dla mnie to pastwienie sie nad trescia bylo zenujace, wyglada tak jak by ktos chcial zainteresowac nas trescia ale troche sie boi konsekwencji,
wiecej odwagi, bo to globalne ocieplenie cora trudniej bronic, warto tez wspomniec o raporcie z zelaznej gory
ripsonar.wordpress.com/2013/06/21/raport-z-zelaznej-gory-1966/
Bardzo trudno bronić... dlatego lobby paliwowe nie potrafi znaleźć naukowców którzy by temu zaprzeczyli
Lobby paliwowe jest o wiele bogatsze niż jakieś lobby eko
Patrząc na ten wykres: naukaoklimacie.pl/cdn/upload/5a7c4e9f77e6e_noaa-2017-wykres.png trudno się zgodzić z tym, że "globalne ocieplenie cora trudniej bronic". Wręcz przeciwnie - od lat praktycznie każdy rok dostarcza nam kolejnych dowodów empirycznych na postępujące globalne ocieplenie.
@@d.d.725
a co z globalnymi ociepleniami ktore stopily zlodowacenia w Polsce?
bardzo mozliwe ze klimat sie ociepla, zawsze to lepiej jak by sie mial ochladzac, ale wplyw czlowieka na te ocieplenia, czy ociaplania, jest juz raczej watpliwy
handel pozwoleniami na emisje CO2 jest drenowaniem z pieniedzy krajow mniej rozwinietych na rzecz rozwinietych lepiej, nikomu tak naprawde nie chodzi o emisje, bo nikt sie nawet nie zajaknie ze moze by tak lasy zaczac sadzic, a kraj ktory lasu ma duzo powinien miec jakies ulgi w tym kupowaniu emisji
nastepny sposob zeby takie kraje jak Polska ususzyc z pieniedzy, a Polacy biara w tym udzial bo mysla ze robia cos pozytecznego
@@onieznajomy9553 Jeśli przez "globalne ocieplenia, które stopiły zlodowacenia w Polsce" masz na myśli optimum holoceńskie, to już je przebiliśmy, i to w kilka dekad. Por. Rys. 1. tutaj:
naukaoklimacie.pl/aktualnosci/koniec-holocenu-10?fbclid=IwAR0e_flHK4G2e8utX1dpHjmstT4gRdtCu0szcAiBAtGjxaA7V2nxntIfgjs
Co do wpływu człowieka na obecne zmiany klimatyczne, to świat nauki wcale w to nie wątpi. Oto np. lista organizacji naukowych z całego świata, oficjalnie stojących na stanowisku, że odpowiedzialny jest człowiek:
www.opr.ca.gov/facts/list-of-scientific-organizations.html
Powody, dla których naukowcy nie mają wątpliwości, można poznać np. tutaj:
naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-nie-ma-empirycznych-dowodow-na-antropogenicznosc-globalnego-ocieplenia-41?t=2
Co do lasów, to dogłębnie przeanalizowano to już paręnaście lat temu (badania prowadzono również w Polsce). W skrócie: sadzenie lasów jest daleko niewystarczające.
naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-by-zwalczyc-globalne-ocieplenie-wystarczy-sadzic-wiecej-drzew-109?t=2
A co do rozwiązań polityczno-handlowych, to się nie wypowiadam, bo się nie znam.
Jestem bardzo nieufny do dziwnego wysypu dotowanych programów popularnonaukowych na YT. Uważam ten film za propagandę. Jest wiele kiepskich artykułów naukowych na różne tematy. Metody stosowania propagandy, nakazują przytaczać akurat tę tematykę, która jest politycznie niewygodna.
Chyba ,że gość jest komuchem i to jest powód jego tytułu naukowego?
5.48 min to pie...nie o niczym a dalej lanie wody .
Dlaczego Pan wybrał artykuł o sceptycznej ocenie wpływu człowieka na zmiany klimatyczne, do omówienia przypadku artykułu nie naukowego ? Z tego co zrozumiałem, to wg Pana, artykułami nie naukowymi są artykuły sceptycznie oceniające wpływ człowieka na zmiany klimatyczne.
ua-cam.com/video/aUU3Gsf7M_U/v-deo.html - proszę się odnieść do tego filmu:)
PCh24TV? Szanujmy się.
Bardzo proszę. Odpowiedź skroiłem specjalnie pod kątem koneserów teorii spiskowych. Miłej lektury:)
"Świat nauki nie jest w tej materii jednomyślny."
Otóż jest dość jednomyślny.
naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-nauka-nie-jest-zgodna-w-temacie-globalnego-ocieplenia-7?fbclid=IwAR0dA5bqje6rA1Uk1lUPeEUsn12I2m9xRVbuxpQmwt_YWqmiVO_DUNWk1eg
"Swoje wątpliwości wyraża James Taylor z Instytutu Heartland." "Podobnego zdania jest dziennikarz Jim Lakely".
Ani Lakely, ani Taylor nie są naukowcami (Taylor jest prawnikiem), a Heartland Institute (Lakely też pracuje dla nich) nie jest jednostką naukowo-badawczą, tylko think tankiem, znanym między innymi z negowania szkodliwości palenia (sic!). Co istotne, finansuje ich (a przynajmniej finansował, bo jakiś czas temu przestali ujawniać swoje źródła finansowania) ExxonMobil, czyli największa (pod względem dochodu) zachodnia spółka paliwowa.
"Z danych geologicznych wiemy, że kiedyś klimat był dużo cieplejszy niż dzisiaj".
Owszem, i dzięki temu mamy pojęcie, jak wrażliwy jest klimat na te ilości gazów cieplarnianych, które w niego pompujemy. Aczkolwiek np. to, że w Średniowieczu było cieplej niż dziś, to mit.
naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-w-sredniowieczu-bylo-cieplej-niz-dzis-35?fbclid=IwAR3bTdKpw0-l_0lap0eR4Cgf4xvT93QxzWiEotNBq3q-j1fhZoeCRQcibBk
"Lakely: myśl, że działalność człowieka powoduje kryzys klimatyczny, jest niezwykle błędna. Itd."
Dowody empiryczne wskazują coś przeciwnego.
naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-nie-ma-empirycznych-dowodow-na-antropogenicznosc-globalnego-ocieplenia-41?fbclid=IwAR3F-csw_rKeYKfxlt3VaGz9TDjY67dUMUZuksmQ9uz3miRALtaX15WU4pE
naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-czlowiek-odpowiada-jedynie-za-0-6procent-efektu-cieplarnianego-66?fbclid=IwAR0TqUj7b9j1iWbZZsUBRBmQVEs-MLoUPGCmjrIjz-PvMMPge5BE8ATK_Yk
naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-wzrost-srednich-temperatur-na-swiecie-wynika-z-przyczyn-naturalnych-65?fbclid=IwAR3bTdKpw0-l_0lap0eR4Cgf4xvT93QxzWiEotNBq3q-j1fhZoeCRQcibBk
"UE i ONZ jako główną przyczynę globalnego ocieplenia wskazują emisję dwutlenku węgla i innych gazów cieplarnianych."
Owszem, bo takie są ustalenia nauki.
"Ciekawych rzeczy dowiadujemy się od Wolfganga Mullera, sekretarza generalnego Europejskiego Instytutu Klimatu i Energii".
Muller nie jest naukowcem (ukończył administrację publiczną), a EIKE, mimo naukowo brzmiącej nazwy, nie jest jednostką naukowo-badawczą (niektórzy jego członkowie publikują jedynie w tzw. predatory journals, udając naukowców). Również nie ujawniają swoich źródeł finansowania. Muller pracuje też dla CFACT (Committee for a Constructive Tomorrow). Finansuje ich (a przynajmniej kiedyś finansował, bo nie ujawniają sponsorów) ExxonMobil.
"Dennis Avery: Dlaczego mówi się o CO2, a nie o liczbie plam na Słońcu?"
Może dlatego, że ostatnie dekady przyniosły właśnie SPADEK aktywności Słońca i liczby plam, a średnia temperatura i tak rośnie, odzwierciedlając dynamikę emisji CO2? Avery to kolejny nie-naukowiec (z wykształcenia jest analitykiem gospodarki żywieniowej), który pracuje dla Hudson Institute - to również nie jest instytut naukowo-badawczy, tylko think tank.
naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-globalne-ocieplenie-jest-powodowane-wzrostem-aktywnosci-slonecznej-3?fbclid=IwAR0RYl0jkjw5Mb_7NdyO1jyye6AkJ0t-ObQDgfX_hXvXYiYXq1r_c9jAUxw
"Craig Idso: Ciepły okres, w którym obecnie jesteśmy, idealnie pasuje do regularnych skoków w globalnej temperaturze znanych z badań paleoklimatycznych."
Wreszcie. To pierwszy i bodaj jedyny naukowiec w tym filmiku. Do kontrargumentów podanych już powyżej mogę jeszcze dorzucić tutaj ten:
naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-to-naturalny-1500-letni-cykl-zmian-klimatu-30?fbclid=IwAR0RYl0jkjw5Mb_7NdyO1jyye6AkJ0t-ObQDgfX_hXvXYiYXq1r_c9jAUxw
Idso również pracuje dla Heartland Institute (czyli za kasę ExxonMobil).
"Dennis Avery: Dziś nie jest tak ciepło jak w Średniowieczu, a wtedy nie było tak ciepło jak w starożytnym Rzymie. A najcieplej było 6000 lat temu - optimum holoceńskie."
Jak już linkowałem powyżej, tzw. Medieval Warm Period był zjawiskiem LOKALNYM. Również w czasach rzymskich ocieplenie było tylko lokalne. GLOBALNIE w obu przypadkach średnie temperatury były niższe niż obecnie (o czym wiadomo z badań rdzeni lodowych z różnych części świata). Optimum holoceńskie też już przebiliśmy.
naukaoklimacie.pl/aktualnosci/koniec-holocenu-10?fbclid=IwAR0e_flHK4G2e8utX1dpHjmstT4gRdtCu0szcAiBAtGjxaA7V2nxntIfgjs
"Craig Idso: Wzrost poziomów CO2 jest dobry dla roślin".
W tej dziedzinie Idso chyba faktycznie ma solidny background, więc tylko podaję link z kontrargumentami innych ludzi z solidnym backgroundem.
naukaoklimacie.pl/fakty-i-mity/mit-im-wiecej-co2-tym-lepiej-dla-roslin-47?fbclid=IwAR1thqk1NNsitoUqDqohPHhs7UBF5E9jOf1_C_BgGq-DGwY6QGMaUiWa8ew
"Muller: To, że CO2 wpływa na klimat, TO TYLKO TEORIA".
Musiałem to podkreślić, bo to kolejny przykład niezrozumienia tego, co oznacza termin "teoria" w naukach przyrodniczych. Link do polskiego artykułu, że jest to teoria dobrze potwierdzona już podawałem, więc teraz podam jeszcze do angielskiego, szerszego:
skepticalscience.com/empirical-evidence-for-co2-enhanced-greenhouse-effect.htm?fbclid=IwAR3bTdKpw0-l_0lap0eR4Cgf4xvT93QxzWiEotNBq3q-j1fhZoeCRQcibBk
"Idso: Chodzi o władzę, ponieważ odgórna kontrola emisji CO2 przekłada się na kontrolę PKB. Wszak wskaźniki te są skorelowane!"
Hmmm, a nie dałoby się ich w takim razie zdekorelować - np. przestawiając się na bardziej ekologiczne źródła energii? To chyba o to też chodzi w tych limitach - żeby zachęcać państwa do transformacji energetycznej, nim surowce się skończą albo klimat zupełnie się rozreguluje. Oczywiście ucierpią na tym spółki paliwowe, ale to na peeewno nie o nie tu chodzi;)
Ale to już nie jest nauka, a potem już nie mówią o nauce, więc na tym kończę. Odniosę się tylko do "bajecznej sumy 300 mld $", jaką Bank Światowy rzekomo ma przeznaczyć na kredytowanie transformacji energetycznej - polecam sprawdzić w wolnej chwili sumy, jakie są (wciąż) pompowane w przemysł paliwowy.
www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2017/aug/07/fossil-fuel-subsidies-are-a-staggering-5-tn-per-year?fbclid=IwAR3DlSM1HOlgy0jqrec3G81mIw8os7m37QNGXILUg2P3cQuglgS0cbKEllA
Pozdrawiam!
@@heronrigel396 Świetnie, to jeszcze poproszę o podważenie tych dwóch teorii spiskowych: ua-cam.com/video/kPLi3Y_ySCw/v-deo.html
ua-cam.com/video/IYNoaLPHUVo/v-deo.html
@@heronrigel396 Europejska Fundacja Klimatyczna finansuje ludzi z naukioklimacie.pl a jest nacechowania ideologicznie - marksizmem. Fundacja Uniwersytetu Warszawskiego jest nacechowana ideologicznie - oczywiście marksizmem (jak sama uczelnia) i istnieją łańcuchy powiązań tejże z Fundacją Batorego. rejestr.io/krs/218937/fundacja-uniwersytetu-warszawskiego/powiazania
Polecam pogrzebać, posprawdzać ludzi i siatkę powiązań, po nitce do kłębka. :)
@@LoneWolf-lt7fe Dobra, chyba muszę coś wyjaśnić. Podałem linki do naukaoklimacie.pl, ponieważ w polskim internecie jest to, o ile wiem, największy konsultowany naukowo i podający odnośniki do artykułów w recenzowanych czasopismach portal dedykowany zmianom klimatycznym. Jeśli nie ufasz ich kompilacjom i popularnonaukowym podsumowaniom, zawsze możesz sprawdzić w źródłach, na które się powołują. Oczywiście zawsze można oskarżyć 97% fizyków atmosfery, geofizyków, oceanografów i szeroko pojętych klimatologów o marksizm i gender, twierdząc, że tylko prawnicy, dziennikarze i absolwenci administracji są godni zaufania w obszarze nauk przyrodniczych, ale moim skromnym zdaniem jest to trochę naciągane. Zastanawia mnie tylko jedno - jeśli naukowców tak łatwo podkupić, to dlaczego nie ma większej symetrii w rozkładzie zwolenników vs. sceptyków teorii antropogenicznych zmian klimatycznych (bo rozkład ten to, przypominam, 97:3)? Czemu branża paliwowa, zamiast podkupywać tych zdemoralizowanych naukowców, finansuje raczej prawników i dziennikarzy? Przecież kasę ma.
PS. Twoje filmiki chętnie sobie obejrzę, ale nie będę nawet próbował ich podważać. Podjąłem dyskusję na temat tego, co nauki przyrodnicze mówią na temat twierdzeń filmiku z PCh24 i przy naukach przyrodniczych chcę pozostać. Jeśli już musisz skakać po tematach zamiast odnieść się merytorycznie do mojej odpowiedzi, to chętnie się dowiem z ciekawości, jakie masz zdanie na temat ewolucji, Wielkiego Wybuchu albo nawet kulistości Ziemi, ale jeśli Twoim zdaniem za całym współczesnym przyrodoznawstwem stoją marksiści i gender, to mogę tylko (całkowicie niezłośliwie) życzyć wszystkiego dobrego.
32 osoby potrafiące logicznie myśleć na 214 lemingów
nie ma tragedii...
Aha ok dobrze ze ludzie którzy więcej od ciebie wiedzą wdanym zakresie to lemingii
Juz nie mówiąc ze zapewne nie wiesz czym jest logika i jej składniki podstawowe typu implikacja itd
@@trololollolololololl oj nie popłacz się dronko
Jak rozumiem te 32 osoby potrafiące "logicznie myśleć", to osoby, którym w artykule naukowym odpowiadają przypisy do wikipedii, działalności jakiegoś dziennikarza i absolutny brak faktycznej argumentacji naukowej? A ja się dziwię, że co 4 wyborca PiS uważa, że rząd ma "swoje pieniądze", którymi się z nimi wspaniałomyślnie dzieli... Przypis: ciekaweliczby.pl/500-plus-a-wiedza-ekonomiczna-polakow-sondaz/
Silne emocje wyczuwalne w tej recenzji osłabiają siłę argumentów. Omawiany artkuł został umieszczony w czasopiśmie o profilu elekrotechnicznym a nie fizyki klimatu więc analiza pod kątem naukowości mija się z celem. Może szklanka wody na ochłonięcie by tu pomogła ...
Ale to ma być zarzut w stronę recenzenta? Wręcz przeciwnie - to kolejny zarzut w stronę artykułu i jego autora. Umieszczanie artykułu "naukowego" z zakresu klimatologii czy fizyki atmosfery w czasopiśmie, które nie ma absolutnie nic wspólnego z klimatologią czy fizyką atmosfery, jest łagodnie mówiąc słabe. To zwyczajnie sposób na przeforsowanie "swoich 5 groszy", bo taki artykuł po prostu nie przeszedłby w żadnym czasopiśmie, które faktycznie traktuje o naukach klimatycznych.
@@d.d.725 Założenie, że jest to artykuł naukowy opiera się tylko na klasyfikacji czasopisma jako naukowego oraz na osobie autora. Moim zdaniem jest to artykuł publicystyczny, być może popularnonaukowy. Temat poruszany jest tematem intrersującym nie tylko naukowców z tej dziedziny. Ja jako obywatel, któremu podnoszą opłaty za energię elektryczną też jestem tym zaintrresowany, a obawiam się że nie strawił bym ścišle nsukowego wykładu z tej dziedziny. Co do punktacji za artykuły ustalonej przez Ministerstwo to sądzę że nie ma możliwości ustalenia niepodważalnych kryteriów, ponieważ zawsze na końcu ktoś musi to oceniać według swoich ocemy z którą inni mogą się nie zgadzać.
@@radomircieszko453 A czy przeciętny obywatel, do którego kierowane są artykuły POPULARNOnaukowe, czyta omawiane czasopismo? Szczerze śmiem wątpić. Jestem praktycznie pewien, że mało kto w ogóle ma pojęcie, że takie czasopismo istnieje. To niestety nie był artykuł publicystyczny, ani popularno naukowy. Nie ukazał się w żadnym popularnym czasopiśmie, na żadnym serwisie, w żadnej sekcji "opinie", "listy" czy co tam jeszcze. Ukazał się pośród artykułów naukowych w typowym "naukowym" czasopiśmie służącym nabijaniu punktów poprzez publikowanie artykułów z wąskich dziedzin wiedzy, których praktycznie nikt nie czyta. No niestety, Pańskiej tezy po prostu nie da się w tym kontekście obronić.
@@d.d.725 A kto to jest ten przeciętny obywatel? Jest to kobieta czy mężczyzna? W jakim jest wieku? Jakie ma wykształcenie? Obawiam się, że kogoś takiego nie ma. Statystycznie rzecz biorąc pan i jego pies maja po 3 nogi. Myślę że teksty popularnonaukowe interesują ludzi zawodowo zajmujących się różnymi dziedzinami. Zapewne również automatycy, elektrycy oraz osoby zajmujące się zakłóceniami elektromagnetycznymi mają szersze zainteresowania niż ich praca zawodowa. Co do popularności czasopisma branżowego "Automatyka Elektryka Zakłócenia" to jest ono zapewne popularne w środowisku branżowym, do którego jest adresowane. Zapewne jest wiele czasopism branżowych które czytają jedynie fachowcy z danej dziedziny i nie widzę w tym niczego dziwnego ani złego. Osobiście nie czytałem tego czasopisma i nie wiem czy znajduje się w nim dział "opinie", "listy" lub podobny, ale nawet gdyby takowy dział tam się znajdował to rozmieszczenie artykułów w czasopiśmie zależy chyba przede wszystkim od jego redakcji a nie od autorów poszczególnych artykułów. W tzw. międzyczasie przeczytałem na Wikipedii kim jest autor wspomnianego artykułu. Nie jest on klimatologiem a profesorem nauk technicznych oraz inżynierem z dziedziny elektrotechniki. Poza tym działał w polityce będąc senatorem. Z wymienionych tu powodów oraz z racji wieku autora (rocznik 1945) nie sądzę aby celem tego artykułu było nabijanie sobie punktów. Z tych samych powodów obstaję przy tezie iż jest to artykuł publicystyczny lub popularnonaukowy.
@@radomircieszko453 Też nie sądzę, żeby autor chciał nabić sobie punkty. Uważam, że chciał zrobić coś jeszcze gorszego - przeforsować swój pogląd na temat, na którym najwidoczniej zupełnie się nie zna, niepoparty żadnymi badaniami, do świata nauki za pomocą wąskiego, branżowego czasopisma. Proszę o wybaczenie, ale jeżeli czytelnicy "automatyki elektryki zakłóceń" chcą poczytać artykuły popularnonaukowe z dziedziny klimatologii, to niech kupią sobie Focusa albo NG. To z założenia NIE jest pismo, w którym takie teksty powinny się pojawiać. Bawi się Pan w adwokata diabła i z niewiadomych mi powodów broni przegranej sprawy... A i jeszcze - jeżeli ktoś uważa, że ja i mój pies mamy statystycznie po 3 nogi to zwyczajnie oznacza, że nie potrafi właściwie korzystać z metod statystycznych ;)
Dobra minęło już 9 min i 30 sekund a koleś nadal nie podał żadnych konkretów tylko pierdzi coś przy stole z sojową lattę u swojego boku.
Jak mnie takie pajace wkurwiają - prawie 10 min do kosza
Jak chcesz się zająć nauką to zacznij może od nauki ekspresji swoich myśli - o ile w ogóle konkrety były twoim celem tutaj (a nie lanie wody jak na lewackiego japiszona przystało)
Agresja w Twojej wypowiedzi i bezpodstawne gimnazjalne wyzwiska są najlepszym dowodem na to, że autor filmu celnie punktuje ten "artykuł". Nikt normalny nie emocjonuje się w takim stopniu zwyczajnym laniem wody jakiegoś "lewackiego japiszona" :)
Powiem ci czym sie emocjonuje. Emocjonuje sie tym, że coraz więcej japiszonowej lewackiej biedy umysłowej sobie wyciera podłogę pojęciem nauka, aby sprzedać swoje debilne poglądy i karmi tym młodych podatnych na indoktrynację gimbusow takich jak ty.
@ Kompletnie Pan nie zrozumiał o czym jest ten materiał, nie ma się więc co dziwić, że go Pan krytykuje. On nie jest o tym, czy autor artykułu ma rację, czy nie, tylko o tym, dlaczego ten artykuł, mimo że pretenduje do miana naukowego, artykułem naukowym NIE jest.
@@EclipseSound pojęciem nauka wyciera sobie podłogę m.in. autor tego pseudo naukowego artykułu. A z przerzucania się wyzwiskami wyrosłem mniej więcej w wieku 15 lat, więc wybacz, ale spasuję i odpuszczę sobie dalszą rozmowę na takim poziomie.
@@d.d.725 ARGUMENTY gdzie?
Czlowieku! przejdzze do rzeczy! Nie opowiadaj tyle o czym bedziesz mowic.
Po co tu jesteś?
No wieeeem. Ale to chyba musiał być taki bardzo ostrożny odcinek. ;) Ale już w poniedziałek nowy odcinek "Czytamy naturę", będzie jak zwykle na temat od pierwszych sekund.
@@LukaszLamza nie martw się nie widziałem żadnej retardacji, mógł poprostu kogoś znudzić. Wytrzymałość konstrukcji lub materialoznastwo tez nudzi, a są potrzebne takie rzeczy