Пополняй кошелёк Steam на KUPIKOD - clck.ru/35PJSU На 2% меньше комиссии по промокоду - AMMUNITION vk.com/kupikod_com - Паблик KupiKod с розыгрышами t.me/OplatimTochka - Новостной KupiKod канал с еженедельными
Идея: разбери экипировку Кэйси Джонса из мультсериала "Черепашки ниндзя" 2012 года 2сезон 8серия. А также есть велосипед модорнезированный 12серия 2 сезон
После первых же полевых испытаний. Люди же не тупые, думаю они сразу сказали бы что слишком громко. И Да Винчи что-то бы придумал. Противогазы изобрели к примеру через 4 дня после атаки газообразным хлором.
@@deniskvyatkovskiy6140 Вообще-то люди незнамо сколько лет знают, что если залепить уши воском, слышно будет только шизу, и та быстро смоется, почуствовав святой дух.
Вместо холодной кузнечной сварки можно использовать заклепки. Для той эпохи это была не проблема, так как крепление на заклепках использовалось повсеместно. Впоследствии заклепки вытеснила сварка, как более эффективный и дешовый способ сборки металлоконструкций.
Не вытеснила, а подвинула. Заклёпки позволяют скрепить совершенно разные материалы. Хоть дерево с металлом. Более того, при заклёпках остаётся люфт, что добавляет гибкости, а значит и прочности.
@@gifer6438смотря для чего. Для днище ходовой, как мне кажется, люфт уже чтото что быстрее сотрет клепку и поломает танк. Вибрации при работе свое дело знают
Заклёпки плюс пазовое соединение как в дереве. Конструкция будет держаться, просто не стоит приравнивать её прочность и комфорт к нынешним меркам! Доставить данную машину к полю боя, а дальше ее задача проехать километр и ворваться в строй соперника! И даже если это будет разовый залп из каждого оружия картечью, не важно 8 их или 16 - это будет страх и ужас для соперника!
Не все металы можно варить дуговой сваркой. По этому заклепки еще не скоро уйдут в прошлое. Плюс сварка дико боиться вибрации, что тоже надо учитывать при создании конструкций.
Мне кажется, в комментах не понимают, что имелось в виду 100% синхронизация, где нельзя допустить, чтобы танк зацепили. Это само по себе невероятно сложно (а в конце против 2 танков практически невозможно уклоняться одновременно), так ещё, если зафейлишь, нужно перепроходить всю миссию с самого начала
Мне кажется что концепция применения этого танка подразумевалась не в виде рассекания по полю боя, со снайперскими выстрелами из конкретного ствола, а просто подкатиться поближе к линии построения противника, после чего весь экипаж садился за орудия и палил в направлении противника из всех стволов, которые более-менее в его сторону смотрят. Так что это скорее подразумевалось в виде мобильного ДОТ-а, нежели чем аналога современного танка.
Проблема в скорости 5 км в час и брони которая в отличии от реального дота очень сдабая. И применить танк можно только в ситуации типа. Враг окопался по центру поля, не имеет серьйозных укреплений и не может сдвинуться. Типа гуляй поле, стали окружили себя возами и отбиваються. Но даже тогда смысл в танке маленький.
@@ПименВорон да мне кажется тут концепт примерно как у британских Марков времён Первой мировой. Причём эпоха-то была без окопов. Стоишь ты в строю, а эта штука с любой скоростью к тебе ползёт - и что ты ей сделаешь? Луки/арбалеты ей до лампочки. Всё что ручное огнестрельное - тоже. Пушки серьёзные не так часто с собой брали. А это чудо будет дай боже огрызаться. Не в любом бою - да, но в определённых условиях такая штука могла шороху навести. А если бы таких ещё несколько ползло!
@@Felix_the_bat855 корпус деревянный иначе вес будет слишком большой. Достаточно кинуть пару бутылок масла и для экипажа начнеться ад. Ведь конструкция далеко не герметичная. Да она может быть эфективна но стоимость и сложности в применении убирают любой смысл в нем
@@ПименВорон что-то я не помню прецедентов сжигания деревянных крепостей с шансом 100%, значит как-то от огня умели защищаться. Но я про общую концепцию, что вряд ли эта штука планировалась даже в теории как рассекатель по полям, пока ей из ближайшего куста противника светят. А то что ничего и близко подобного не было до начала 20-го века - это яркий факт что да, концепт для того времени не взлетел.
Хотелось бы видеть больше оружия и техники из произведений не фентезийных, вроде этого видео. Было бы здорово подробнее узнать об эффективности вооружения Антона Чигура из "Старикам тут не место", допустим. Спасибо за видео, будем посмотреть!
@@ЕгорКуракин-ю1ф, это известно. Но я имел в виду разбор в стиле этого канала - ТТХ человеческого черепа, металлического стержня под давлением и целесообразность накручивания огромной банки на ствол дробовика.
На самом деле простейшая машина - обычный трактор на паровом ходу с экипажем из мехвода и мага-стрелка. Совершенно ничего сложного, а если заменить дырку для мага шаровой установкой с пулемётом "Максим" - отлично смотрелось бы где-нибудь на полях Первой Мировой, пусть на фоне "Рено" FT-17 звёзд с неба не хватало бы.
Хз... не думаю что такая штука будет действительно эффективной. Она выглядит слишком монолитной и не пластичной, не известно как будет справляться с рвами, поворотами. Да и для авиации очень уязвимая, лёгкая цель для гранатомётчиков@@dragonlightguardian5414
@@dragonlightguardian5414кстати я как то читал фик где чел в такой танк поставил простейшую пушку единственное что он тогда её казно зарядной сделал (кстати санряды ему делали маги земли а порох он из фейерверков брал)
@@dragonlightguardian5414тут ты не совсем прав. У танков из аватара вращалась кабина (имеется ввиду что она вращалась по горизонтали) и они могли взбираться по отвесным стенам с помощью крюков
@@dragonlightguardian5414 В самом произведении говорилось, что там гидравлика используется, кабину там перевернуть если танк опрокинуло + были крюки кошки, которые использовались для подъёма на скалы
дак а о чем там говорить, по-сути? о потенциале технологии и ресурсах, требуемых для этого? тема интересна, но как по мне малопотенциальная в плане рассказа
Ну Мустанг имба. Плюс возможность быстро создавать укрепления из окружения. Вообще аниме же достаточно ответила на вопрос эффективности алхимиков, правда статы у них гораздо больше человеческих, особенно у Брэдли.
@@serioussem550 Ну Фюрер вроде не был алхимиком(по крайней мере не припомню, чтобы он чего-нибудь колдовал), он вроде как чисто правитель и мечник(возможно стрелок, с его сверхреакцией это вполне вероятно).
Ну, со второй проблемой можно было справиться даже тогда: банальные пассивные наушники можно изготовить хоть из шерсти и пуха, они, конечно, будут не так сильно защищать, как современные, но слух будет защищен. На счёт первой проблемы, тут примерно такая же история как со скрытым клинком: это можно сделать, но будет трудно и сомнительно по эффективности
100% синхронизация - это вообще идиотизм. Даже в рамках миссии, а уж, чтобы закрыть всё в любой конкретной части ассасинов предок и оператор должны делать много идиотского в симуляции.
@@fanatsofta Ну не скажи. Вот Эцио и Альтаир - это легендарные Ассасины, именно поэтому его потомка и похитили в Абстерго. Будь иначе и мы бы играли не за него, а за другого потомка другого легендарного Ассасина. Поэтому вполне возможно, что предок ГГ без напряга вырезал полмира без тревоги, а травмы получал исключительно в катсценах.
@@Be5helmek А причём тут легендарность условных персонажей? Я о том, что 100% синхронизация - это разные не самые умные и необходимые действия во время миссии и куча других активностей, ради которых персонаж может вытворять в т.ч. идиотизм. Скажем, прыгнуть на кладбищенский памятник или прилавок, чтобы поймать фиговину в воздухе. В AC: Unity таким образом можно открыть костюмчики.
Танк спокойно "мог бы" поворачивать, а не только ехать вперёд назад. Достигалось бы это всего лишь переменной тягой на разных парах колёс, по такому же принципу поворачивают современный гусеничный транспорт: одна гусеница едет вперёд, вторая одновременно назад, вот и получается оборот корпуса
По виду этой конструкции, отдельно правое от левого колеса двигаться не могли. В теории можно сделать так, чтобы левое колесо было соединено с левым, а правое с правым, но тогда экипажу придётся считать обороты, иначе танк будет косить при езде.
Можно было сделать рычаги, как в современных авто - скажешь. Тогда Лео бы обогнал время ещё на век-другой. С рычагами бы танк поворачивал, но тогда бы ещё меньше места было бы в танке.
@@drendoji8862 в этом случае эту дуру нужно было бы менять в плане формы либо сделать конус только спереди как у поездов когда им ставят отвалы для уборки снега
Уверен,многие из нас перед сном представляют что случайно переместились в прошлое где по итогу вместе с Да Винчи сделали прорыв куда больше.Хоть раз в своей жизни.
Проблема этого танка в том, что его никогда не собирали. На испытаниях бы сразу выяснилось, (1) экипажу нужны наушники, а то быстро глохнут (2) пушки нужны только спереди, т.к. остальные почти никогда не стреляют (3) дерево, особенно пропитанное маслом и порохом хорошо горит, надо делать из железа. (4) танк из-за небольших и не поворачивающихся колес будет застревать в каждой небольшой канаве.
Насчёт системы вращающегося блока стволов прототипа да Винчи. В работах самого гения эпохи Возрождения упоминаются принципы работы подшипников качения (они же - шариковые и роликовые подшипники). Впрочем, идея с ними не нова - прототипы подшипников были найдены во время раскопок на озере Неми, когда нашли два гигантских корабля императора Калигулы. Потому современные шариковые подшипники, ведущие свою историю с 1907 года, - это как минимум дважды хорошо забытые старые изобретения. Посему при определённых доработках реализовать подобную систему в рамках эпохи Леонардо было вполне реально. Как вариант, это могло бы осуществляться при помощи вертикально установленных сверху и снизу деревянных роликов, смазанных жиром.
Скорее уж Леонардо вдохновился Гуляй Городом, это такое общее название мобильных укреплений, популярных на востоке европы и на Руси. Было мноджество вариаций, от простой веритикальной стинки с колёсками, кою толкали солдаты, до целых комплексов, на базе телег, кои тянули лошади или быки. в том числе были гуляй города, с лёгкой артиллерией. при грамотной тактике были весьма эффективны (Так отчасти именно из-за таких мобильных крепостей объединённая армия рыцарей, проиграла Гугинодские войны, солив катку простым ополченцам Багемии). Так что Леонардо не придумал свой "танк", а просто развил уже давно применявшуюся на полке боя боевую единицу.
Спорно, если учесть. что европейцы относились к нам, как к евразийскому аналогу индейцев, аж до 19 века (Кроме шуток). Впрочем мне похрен, так как я не фанат европы и европоцентризма.@@tsubakistein1088
Если танк Да Винчи средство борьбы с пехотой, то тяжёлое вооружение ему не нужно. Убрать все пушки, бойницы оставить для стрельбы из ручного оружия трёх стрелков (экипаж 8 человек из них 4 мехвода, 1 командир, 3 стрелка). Ручной огнестрел легче, компактнее, тише звук выстрела. И не обязательно в каждую бойницу по мушкету пихать, стрелки могут перемещаться между ними вместе с оружием. Итог: боевая машина защищёная от пуль для прикрытия и поддержки наступающей пехоты. Если танк ДА Винчи осадное орудие, то пусть это будет САУ, а не танк. Ставим 1 пушку большего калибра с возможностью наведения по вертикали, убираем заднее и частично боковое бронирование. Итог: САУ с противопульной броней, предназначения для обстрела фортификаций с дистанции. Обшить металом танк Да Винчи не выйдет, металлургя не настолько развита в 16 веке, да и вес будет запредельным. Для защиты от огня дерево можно обработать. А вот какая у этого танка проходимость не ясно.
Насчёт попаданий из пушек по танку, одного попадания могло вполне хватить чтобы вывести танк из боя Речь о именно проникающем попадании, в эпоху паруса когда снаряд пробивал борт, он начинал рикошетить от всего что встречал на пути, так по мимо снаряда, люди получали ранения от деревянных щеп. Так что оббивка из кожи с внутренней стороны могла продлить срок жизни танка в бою, особенно с учетом 15века пушки не были столь мощными чем в 17-18 и тем более в начале 19века. Данному танку больше бы подошли не пушки еа лафете а аркебузы с возможностью их съема для зарядки и установка их на вертлюге
Про соединения . Бронелисты собирали как столярные соединения. В шип. Можно на больы или заклёпки всё это уже было в 16 веке.. Про оглушение. Команды линкоров того времени смотрят на вас с недоумением 😊😊. Та десятки орудий нежилого калибра. Как то выдерживали. Теперь о "броне". Многослойная древесина неплохо держала ядра. Но толщина должна быть десятки см сколько это будет весить, хз. А если броню пробьют, то от щепок экипажа погибнет больше чем от самого ядра. Опять же опыт моряков вам в помощь.
Сие чудо инженерной мысли было не эффективно от части из-за плохой проходимости(надо увеличить площадь контакта колеса с поверхностью и добавить грунтозацепы). Плюс конфигурацию орудия надо было переработать: поставить вместо большого количества орудия по периметру одно - на верху, во вращающейся башне (на манер современной военной техники). Это и упростило процесс ведения огня для командира, и сделала единое место расположения боеприпасов, и уменьшило вес самодвижущейся крепости. На тот момент подобные технические изыскания не были вовсе недостижимой ношей.
Так в те времена ещё не было компенсаторов отдачи орудий. Если башню в теории можно сделать. То установить вращающееся орудие - никак. Максимум можно поставить аркебузу. Но тогда это будет бессмыслено
@@mudrec228ну почему можно взять тот же пулемёт давин чи который пост фактум (по моей памяти) был барабанной картечницей единственное тогда нужно менять форму
Да, я видел документалку где энтузиасты по типу разрушителей легенд собрали танк да Винчи и он был вполне боеспособен, насколько мне известно во времена да Винчи это чудо техники своего времени никого не заинтересовало, кстати они ещё тестировали его пирамидальный парашют, и он тоже неплохо себя показал, планировать на нем можно, с пасадкой только проблемы могли возникнуть но там парашютист не стал рисковать и спрыгнул с него со своим современным парашютом) ПС, скорее всего если бы этот танк существовал то он был бы скорее не танком в привычном понимании а скорее "пугалом" как в свое время на полях первой мировой были английские "Марки" а кого то атаковать на нем не было никакого смысла, только если использовать как БТР для прорыва обороны противника)
Позанудствую, но Да Винчи жил не в древности, а в эпоху Ренессанса. Хотелось бы увидеть обзор бластеров из ЗВ (хоть и понятно, что они не реалистичны).
Бластеры в ЗВ это просто отдельная песня. Не знаю насчёт новых моделей, но очень многие бластеры из старых фильмов - немного внешне изменённые реальные образцы. Так, например, можно увидеть имперских штурмовиков с MG34 и пулемётом Льюиса. Расположение магазинов, прицельных приспособлений и прочих деталей вполне разумно и интуитивно. Всю малину портит то, как ко всем этим деталям относятся сейчас. Как пример в SW:Battlefront2 даже на перезарядку болт положили, словно всё оружие внезапно стало пластиковым и монолитным.
А разве нельзя, использовать затычки для ушей? А командовать при помощи табличек? Например установить всего 4 пушки каждая будет иметь название скажем север, запад, восток и юг, для каждой пушки будет пять положений которые будут пронумерованы и если нужно выстрелить в каком то направлении капитан будет показывать табличку например С1 или З4.
хороших затычек тогда не было обычные полевые орудия, особенно такие бомбарды с каморами, сопровождались рвом, куда прыгали канониры спасаясь как раз от звука и от более чем возможного взрыва насчёт закрытых помещений для оборонительных сооружений, а именно тогда же появившихся бастионов с казематами, точно не знаю, но кажется эхо там было хорошее мб и получше, чем в деревянной повозке
Приветствую. Немного духоты: Главная проблема, задымлённость... А шум не проблема, посмотрите на Монитор. Так шТа это 7:35 лишнее. Ибо "учёные" брали бездымный порох!!! Казнозорядные пушки появились раньше дульнозарядных, но уступили из-за нагара. Хотя там такие системы были, что и в 19-ом веке были бы революционными... даже в 20-ом смотрелись бы неплохо. А вот управление пальбой не так и сложно как кажется так под на верхний люк 1:23 или под бронеколпаком 1:27, в "вороньем гнезде" 3:12 сидит командир и тут всё просто. На 4:06 видны вертикальные опоры, так ничего не мешает подписать сектора соответствующие орудию пуляющего в обозначенный сектор... Командир дёргал соответствующий шнурок, а там... происходил выстрел. Да и пушки, судя по 0:22 , были наводящиеся - как минимум по горизонтали... Но главное не в том, что могли или дорого, кстати не так уж и дорого, а в том зачем, а главное Нахрена!?! Выстрел и итак хреновый обзор закрывали клубы дыма. В бронеход же задымлялся и так то нечем дышать, а тут копоти подпустили. И это ещё не проблема, проблема в подходе власть имущих: во времена Лёни Винтикова, в Европах писались трактаты о бесполезности и вреде огнестрельного оружия, на поле боя... серьёзно.
Раньше всё, что теперь сваривают, скрепляли кузнечными заклёпками. Раскалённую заклёпку вгоняли в отверстие и затем расклёпывали второй конец, удерживая с другой стороны изо всех сил. Кое-где в старых зданиях еще вполне можно встретить такие клёпаные решётки. Смотрится, между прочим, очень внушительно и эстетично.
Возможно собрать с помощью кузнечной сварки, тем более в те года уже существовали механизированные кузницы. В кузницах можно изготавливать не профильные трубы, но к примеру полосы и укреплять ими деревянный каркас, или уголок. Скрепление в случае с деревянным скелетом каркаса, только заклепками. При изготовлении уголков, чтобы повторить конструкцию из того эксперимента, можно применять кузнечную сварку и на больших конструкциях с последующей рихтовкой поведенной конструкции. Скрепление металлических пластин можно осуществлять целой массой силовых узлов, тут уж на фантазию мастера можно положиться или выбрать наиболее надежный.
Кстати, подобные многодульные танки таки были реализованы, но уже гораздо позже. Во времена первой мировой США и Англией разрабатывалась линейка танков серии "Марк". Количество стволов существенно сократили именно благодаря тому, что они стали поворотными. Да и саму форму танка изменили с круглой на прямоугольную, более похожую на современные танки.
В итоге если решить проблему с слишком громкими выстрелами то на деле "танк да Винчи" был бы непобедимым оружием... если у противника нет своей артиллерии, что маловероятно, а значит даже если бы эту штуку получилось создать, то скорее всего он был бы практически бесполезен, ведь его уничтожили бы одним артиллерийским залпом. Это в какой то степени похоже на проекты танков P.1000 "Ratte" и P.1500 "Monster" - это очень дорогие машины которые в теории являются непобедимыми орудиями войны, а на деле легко уничтожались авиацией, а попасть в них из-за размера было бы довольно просто
Тут ть ошибаешся. В то время бьли ОЧЕН больщие проблемь с точности. Поетому и стреляли залпом из плотном строю- хотя част вьстрелов попадут. Тоже самое и с артилерию, попасть в масу спешеной пехоте одно, а в конкретную цель... ну, очен сложно. А в разсьпную воевать нельзя- ребята в плотном строю просто их раздавят.
@@frujinassen9076 Да какая там точность, дуло у пушки отливали как придется и стреляла она грубо говоря просто прямо или навесом, по стенам городов пулять большой точности не надо. А вот уж во что-то мелкое попасть...думаю такой цели даже и не ставилось
Учитывая размер жука относительно человека, можно рассматривать чистый гвоздь как мебельный, тогда он вполне эффективен для ведения боя, Джон Уик доказал.
Думаю проблема танка в том что это прототип который никогда не собирали. Если бы его собирали то (ИМХО) пушек сделали меньше, сделали бы их поворотными тем самым машина будет легче, я не знаю защитят ли наушники от звука пушки, но у наемников которых тогда поголовно нанимала италия никто бы не спрашивал. К тому же калибр можно было и уменьшить, тогда кажись аркебузы уже входили на вооружение.Добавлю еще то что оружие могло быть и другим к примеру греческий огонь.
Реализовать всё это в средневековье было бы если и возможно, то невероятно сложно и дорого, посему никто бы не стал этим заниматься. Плюс, не всё из этого пошло бы на пользу, уменьшение калибра только навредило бы, танк позиционируется как передвижная артиллерия посему ему нужно тяжёлое вооружение, те же аркебузы с куда большей эффективностью вполне могли переносить и люди. И наушники только добавили бы проблем, ведь канониры банально не услышали бы команд от командира танка, а радиосвязь тогда ещё не придумали.
@@Awwadon-oe5nt А цветовую индикацию тоже еще не придумали? Или что-то сходное... Ведь артиллерия же сама по себе как-то работала без радио, то и тут бы что-нибудь придумали...
@@Awwadon-oe5nt опять же все упирается в задачу на поле боя, а это прорыв обороны, штурм, и амбиции командующего, в игре Чезаре хотел всю Италию объединить, а тогда кроме кавалерии и артилерии других методов не было, а танк неплохая идея, для прикрытия кавалерии, игнорировать его точно не получится. Его даже не собирали, я делаю вывод что Давинчи тупо для себя все это рисовал и нигде не публиковал ибо нашлись бы копии чертежей подобных орудий того же времени как и копии его картин. К тому же Италия обладает весьма обширным горным хребтом и такой танк не везде проедет, а собирать ТАКОЕ на поле боя может быть непросто, опять же все упирается в недоработку конструкции.
А почему машина не может поворачивать? может. Тут же принцем гусеничного поворота. Одна пара колес не зависит от второй. Одни крутят колеса другие нет, и вот машина поворачивает. Реально ли это сделать на человеческой силе, это конечно вопрос.
@@dimanalexeev7519не совсем минимального ибо как минимум нужно изменить кол-во пушек увеличить размер либо поменять форму чтобы заменить людей на животных и изменить схему брони
На сколько я слышал. На кораблях во время выстрелов дульнозарядными пушками люди в основном умирали от щепы которая летела. Так что вариант с дубленой кожей, как ужерживающий щепу может и подошёл был
@@anonymuz796 в таком случае он был бы раз в 5 тяжелее, а то и больше, и возможно стал бы больше для того что бы уместить более большие шестерни которые служат рычагом что бы сохранить скорость. А если нет, то он был бы более медленным, а значит он стал бы еще более выгодной мишенью. Тут больше подойдёт дубленая кожа с тонкими листами метала закрепленные заклепками что бы точно щепа не пробивала. На столько тонкими как жестяные листы, я думаю так было бы лучше. Но я не инженер конструктор и могу только предпалогать.
Это примерно как с кораблём кореи ,,черепаха". Это очень сложный и дорогой проект, который мог построить только гений и повести в бой тот же гений, при этом он одержал бы безаговорочную победу, но изобретение больше не будет нигде применятся и строится.
если снизить высоту, то наклон брони увеличится, смазать броню салом и в теории ядра могут рикошетить. затычки в уши из ваты + закрывающий уши лёгкий шлем и слух останется в порядке. ну или можно набрать экипаж из уде глухих артиллеристов и нет проблем. танк полностью реален, тем более что как минимум 1 экземпляр был построен в 21 веке и испытан. а металические полые стержни для каркаса умели делать и для этого не обязательно нужна сварка, да то можно деревянные балки запилить, корабли ведь строили и норм. кстати если корпус сделать в виде перевёрнутой лодки с одной пушкой то будет супер рикошетный и более лёгкий танчик . спасибо за видосы, всегда лайки ставлю и верю в твоё ВОЗВРАЩЕНИЕ😉 к обзору на одну интересную и многими любимую игру и её аддоны и моды.
Нет, давайте вспомним Маус, на тестах он завяз в первой же большой луже грязи и укреплениях, тем более даже для Мауса пришлось сделать специальный просто п*зд&ц какой дорогой механизм гусениц, чтобы они под весом машины не сломались, а уж Ратте со своим весом в 1000 тонн впринципе ни один механизм бы не смог протащить хотя-бы на пару десятков метров вперёд, хотя Ратте и хотели сделать, но после того как создали башню, то все сразу передумали и по итогу башня ушла на какой-то крейсер, а корпус быстренько склепали из дерева и тоже выбросили, т.к. он даже деревянный весил ну просто дохера и скорость развивал очень низкую.
Аммуниция, сделай разбор какого нить робота из Арморд Кор. И хайповая тема тк релиз, плюс юудет хорошая интеграция с купикот где розыгрывают копию игры. Не зевая братишка! И удачи успехов процветания каналу
В игре iron harvest есть куча всяких ходячих машин стиля дизельпанк, я давно знаю этот чертеж да винчи и думую что этот танк идеально бы вписался в эту игру поставив двигатель или даже мини ножки место колес, заменив древние пушки на что то поновее и конечно же поставив стальную броню.
Пушки можно было заметить на шрапнельные пушки против пехоты, добавить щели для экипажа для стрельбы конструкцию уменьшить хоть на метр в шырине и в высь и уменьшить количество пушек и потом можно представить его как средство прорыва (это моё мнение можете быть не согласны если я где то ошибся пишите под комментарий
@@Тараканвтапках ну знаете, как он очень мало кто разбирает, подробно и интересно, та же броня ведьмака, мечи Геральта, всякие фростморны, световые мечи, это тоже облизано миллион раз, но людям же нравится. Потому что контент хороший. Так что не надо тут мне)
Думаю было бы достаточно разметить 2 шкалы с обозначением секторов и номеров пушке. В рубке и на дне "танка". Пространственное мышление не пригодится так как пушки установлены стационарно. Сценарий такой: Командир видит цель. Опускает или поднимает глаза по направлению цели и ориентируясь на шкалу командует какая пушка должна стрелять. С вращающимся орудийным поясом можно так же. Командир задает сектор и пушку по шкале а стрелок стреляет по той же шкале. Если пушка разрешена то стрелок поворачивает орудийный пояс и стреляет. Шкала стоит на месте относительно корпуса "танка". Это вроде как называется локальная система координат. Ты ориентируешься не на север планеты а на север танка и никакой путаницы не будет.
Вообще на самом деле Да Винчи был скорее писателем фантастом, чем настоящим изобретателем. Многие его идеи откровенно бредовые, и не должны работать даже в теории, другие - копипаста того, что Да Винчи сам видел. Так что называть его учёным можно с большим натягом, а так же не забывайте, что он был в первую очередь художником
В те времена (на самом деле вплоть до 19 века) это было абсолютной нормой. Каждый второй ученый был специалистом широкого профиля, тупо потому что если тебе хватило бабла на обучение ну допустим искусству - то ты априори достаточно образован, чтобы заниматься тогдашней наукой.
я как наводчик т-80 увидев ролик пришёл в восторг. мне ещё в детстве нравился танк да винчи, это же недостающее звено в эволюции от арбалета к танку . лайк 👍
В теории такой танк мог мог поворачивать на манер гусеничной техники, то есть вращением колёс одного борта или замедлением другого, правда это было бы весьма трудоёмким делом. И да, бывали колёсные машины, способные на это, например, БТР-90.
БТР 90 - больше миф, чем реальное транспортное средство, как и Маус. БТР 80 поворачивал тем, что имел две поворотные оси, то есть, 4 из 8 колёс, это и обеспечивало ему лучшую поворачиваемость. А при повороте колёса и так не крутятся с одинаковой скоростью. Опять таки, это сделано для лучшей поворачиваемости. Есть такая магическая штука, называется дифференциал)
Моя главная претензия к танку - нахера столько орудий? Если в корабле на борт ставят несколько десятков пушек, то к каждой без исключения пушке полагается и обслуга в виде 2-3 пушкарей. В танке же ВСЕ пушки будет обслуживать только 2-4 человека. То есть большая часть пушек будет просто простаивать. При этом пушки состоят и чугуна, они дофига весят и серьезно увеличивают вес всей конструкции. Логичнее было бы поставить только 1-2 пушки во фронтальном секторе на поворотном лафете, а остальное нафиг выкинуть. Можно было бы даже сделать что-то вроде спонсонов со смотровыми щелями для удобного прицеливания. Также хотя бы фронтальную часть нужно обшить металлом, потому как голое дерево вражеские пушки очень легко пробьют.
Этот танк в те времена был бы очень сложен в производстве и малоэффективен в бою, поэтому в реальности и не нашёл применения. Малоэффективен он был бы по целому ряду причин 1) Проходимость, реконструкторы испытывали его на ровной площади, много вы в те времена найдете таких ровных пространств? И даже если найдёте, перегородить ему дорогу какими либо заграждениями проблемой не будет. Ну и использовать его можно только на твёрдой поверхности в сухую погоду. 2) Уязвимость, его броня защищает только от холодного и стрелкового оружия, любая более -менее серьёзная пушка его пробьёт, если сделаете более толстую обшивку-он станет ещё тяжелее и соответственно ещё менее мобильным и проходимым. 3) Невозможность точного наведения пушек, о чём уже говорилось.
Мне это скорее напоминает импровизированные танки времëн Гуситских войн Ян Жижка при помощи повозок кругом, и пушек неплохо молотил европейское рыцарство
@@каналудалён-о5ъ так порох только в средневековом появился, если речь идёт о самой тактике подвижных укреплений, то тогда вопрос к победе не над монголами, а над изначальными гуннами.
Лайк за видео! Давно хотел посмотреть его разбор! Сварить 2 металлоконструкции можно с помощью термомеханической сварки. Нужно давление и тепло, как раз кузнецы подобным занимаются, перековка и тд.. Но! Судя по конструкции каркаса подобная задача не под силу кузнецам того времени. Могу и ошибаться конечно. Есть термитная сварка, но термита не было в то время. Прочность такой сварки, при таких нагрузках (вибрация, мех.повреждения) оставляет желать лучшего. Такой "танк" просто развалится на поле боя. ЕЩЕ одну вещь ты не сказал: Построив машину по чертежам давинчи они обнаружили ошибку в его расчетах. Шестерни которые вращали колеса были расположены не верно. Они вращались друг на друга и машина не ехала. Пришлось переделывать оси вращения и расположение шестеренок изменилось. И вроде из-за этого еще хуже стало. Да, он поехал, но там проблема с расположением экипажа и боеприпасами
Верно но титан то высотой под 100 метров и понятно что в наших реалиях его крылатыми ракетами уничтожат. К тому же он не очень функциональный. Но рыцарь то высотой метров 15.
Немного занудства. Нельзя называть Леонардо просто "Да Винчи". Это не фамилия а название города, где он родился, в Италии эпохи Ренессанса фамилия была прерогативой дворян, а Леонардо был простолюдином, словосочетанием "Да Винчи" можно охарактеризовать всех его соотечественников родом из того же города. Что же до вертолёта, то это абсолютно нерабочая концепция, его так же собирали в рамках эксперимента, вот только эта махина так и не оторвалась от земли. даже мощный электродвигатель не помог, а ведь по изначальной задумке машина должна была подниматься за счёт мускульной силы. Более того, выяснилось, что даже, если бы этот вертолёт взлетел, то им было бы невозможно управлять.
6:03 Вот тут автор не прав. Танк ДаВинчи может поворачивать так же как и современные танки. Достаточно не крутить с одной стороны колёса, а людям с другой стороны продолжать крутить. Даже провернуться на месте можно по такому принципу если вторую пару колёс будут крутить в обратную сторону.
Как ремесленик скажу, во времена давинчи такие операции можно было провисти и собрать рабочий образец, теми технологиями которые были, но премени и деняк на это ушло бы не цинзурное количество.
Насколько я помню, Да Винчи специально испортил схему своего танка, чтобы при попытке его воссоздания он не смог бы двигаться из-за противодействия шестерных механизмов в трансмиссии.
Кузнечной сваркой технически можно сварить каркас танка. Но нужен механический молот и просто громадный обьем работ. И вес увеличится - тогда не умели делать полые профили.
10:34 да. Управсит. Но усложнит производство. А это, в свою очередь сделает механизм более прехотливым в обслуживании и гораздо более хрупким в работе. От чего и появляются проблемы. От чего и выигрывает схема с закрепленными орудиями.
1) Обилие пушек позволяло бы прекрасно работать при линейной тактике пехотной стрельбы. Танк ввьезжает в линию стрелков и одним залпом из 16-орудий(полусфера) уничтожает живую силу, конницу и проч 2) По идее ничто не мешает добавить в танк запас пистолей и арбалетов. Для противостояния коннице и боя на малой дистанции было бы вполне себе решением 3) Пушки можно было бы заменить мушкетами. Мушкет имеет энергию в 4к джоулей и тоже требует лафет, но это куда лучше пушки с 50к+ джоулей. 4) Для большей эффективности доставки танк можно было бы изначально запрячь лошадьми или доставлять к противнику на повозке, через время он отстегивается и сохраняя инэрцию силами "живого двигателя" доезжает до нужной для боя дистанции 5) Сам танк может послужить роли осадной башни и заняться доставкой пехоты и ресурсов 6) Танк можно оснастить сменными пиками чтобы минимизировать атаку конницы 7) Танк желательно покрыть толстым слоем воска чтобы не дать ему сгореть в случае инциндента экипажа с огнестрелом Касательно производства Стальной каркас является условностью реконструкторов. Созданный из твердых пород вроде Бука(можете глянуть конструкцию Юрты, там похожая схема) тоже был бы нормален, если уж так хочется стали то кузнецы вполне себе могли выковать разборный или заклепочный каркас. Энивей танк должен быть разборным чтобы его можно было адекватно транспортировать(это всетаки военный инвентарь, а не универсальная машина как сейчас), а также ремонтировать в поле(набор стамесок и топор доставить проще чем целую кузню) Главный вопрос стоимости это огнестрел, сам танк почти целиком деревянный и по сути кроме еды(для рабочих) ничего не требует для своего создания(тк дерево есть в неограниченных количествах, покупать его не надо)
Насколько реален КВ-44 и другие танко монстры из танкомульта ? Хотя тут вопрос скорее в том насколько быстро реальный танковый конструктор повесится от вида этого чуда
я думаю, что танком управляли 8 человек ПОМИМО командира. По той же, причине, что и количество пушек должно быть кратно четырём. Только здесь это было бы две смены экипажа по 4 человека. Одна смена работает, приводя танк в движение, а вторая - заряжая и направляя пушки. В определённый момент смены менялись обязанностями. Командир же руководит всем этим и отдаёт приказы.
Насчёт езды только вперёд или назад, помоему конструкция позволяет хоть на месте на 360 градусов повернуться, просто механики должны крутить в противоположных направлениях
Я не кузнец, не танкист и не механик. Но я инженер (хоть и первокурсник) и у меня есть пара мыслишек на эту тему, я могу быть во многом не прав, та и все что буду писать дальше - мои умозаключения и пердположения. Вариант первый "Самец". В данном варианте можно было бы ограничиться 5-7 орудиями (хотя может даже тремя), одно из которых направленно вперед , еще по одному правее и левее с отклонением градусов 30 по отношению к фронатльному орудию (но не обязательно по линии к центру танка) Их можно было бы разместить рядом чтобы иметь широкий но плотный сектор обстрела . Еще два орудия под углом 90 градусов слева и справа. Три фрондальных орудия лупят по пехоте спереди расчищая путь, два боковых делают выстрелы только когда танк вклинивается в строй чтобы вести огонь вдоль рядов. Вести огонь стоит картечью(она появилась в 16м веке, но не исключено что давинчи, который жил в 15м мог додуматься для такого варианта), ведь цель танка - пехота, а по ней ядрами стрелять не эффективно. Направлять пушки назад нет смысла - танк может ехать только вперед и назад (хотя если не соеденять левые и правые колеса, то прилогая усилия только на одну сторону можно было бы немного менять направление, хотя врядли можно говорить о повороте, скорее о легкой коррекции курса), а сзади своя пехота , нет причин направлять на нее свои пушки, у них и так много причин нервничать. Уменьшение количества орудий позволить снизить обьем нужных снарядов в бк, та и мне кажется, что более 3-5ти выстрелов на орудие не нужно. На счет брони- только в передней проекции ее стоит усиливать, и мне кажется, что лушчий вариант - сетка из металических балок+деревянные доски - лучший вариант, а не сплошной лист, ведь орудие пушки противника либо недостаточно крупное, чтобы нанести серьезный вред, либо просто не пролезет сквось клеточку между балками. Вариант два "Самка". В этом варианте все проще - одно орудие впереди, и бойницы для луков или арбалетов. Стрел уместится куда больше чем пороховых зарадов и картечных пакетов. Но самое главное - война выигрывается не огнем, а маневром. Та сторона, что смогла переманиврировать противника - побеждает. Ясно что при первом использовании танка будет такой же эффект, как при первом использовании танка (каламбур какой). В первый раз, я уверен, пехота и все войско противника просто побежит при виде такой машины сатаны, но на второй, третий, пятый раз уже будет изобретен способ , ямку выкопать какую шоб он туда упал, или пушек поболше возьмут и будут таргетить эту тарелку на колесах.
Как осадная машина, это не куда не годится, у тарана понятная цель, снести ворота, а танк с таким вооружением не сделает пользы. Но как танк прорыва линейной пехоты или строя пикинеров другое дело. Пушки не нужны, достаточно обычных аркебуз. Маленькие прорезы для стрельбы в корпусе по кругу, без пушек больше пространства, хоть копьями их танка тыкай. Жопа в мыле, но зато не прямым рядом на пики насаживаться.
Учитывая, что левая и правая пара колёс приводятся в движение отдельно друг от друга, то теоретически можно поворачивать по-танковому: одни колёса приводят в движение, другие нет. Поворачивать будет так себе, да и механизм за такие нагрузки спасибо не скажет, но должно сработать.
Возможно, кстати, что пушек много специально для того, чтобы не перезаряжать их в бою. Но при отсутствии поворотного механизма толку от них действительно мало. Единственное применение такого танка, как мне видится - это оказаться в центре скопления вражеских войск, отстреляться во все стороны и отступать, пока союзная пехота прорывается в созданную танком брешь. Что-то подобное делали во время Первой Мировой - у самых первых танков оружие устанавливалось по бортам, чтобы можно было обстреливать противника в боковых полусферах.
Кстати в этой передаче ещё было сказано, что Леонардо да Винчи был ещё тем хитрецом, и умышленно внёс в чертеж ошибку, чтобы те кто её построили, не смогли бы сдвинуться с места, в той передаче люди смогли избавиться от этой ошибки.
Кузнечная сварка нужна для соединения небольших деталей, а для соединения каркасов - существуют заклёпки. Те же решётки для замковых ворот - они же не цельнокованые были. А по поводу того что все оглохнут - мне кажется века так с 15-го половина континента шмаляла из всего чего ни попадя, тот же линейный корабль вспомнить, который жарил залпами из десятков стволов, поширше чем пушечки на этом танке - и что-то я нигде не видел упоминаний что все поголовно ходили глухие. Тёмные времена в истории были, а глухих времён - не припомню.
кузнечная сварка возможна если это не особо габаритные детали допустим какие нибудь заранее заготовленные муфты соединения. Ибо не думаю что в 16 веке были настолько огромные горнила и краны что бы проварить такую конструкцию. можнор конечно точечно выгревать и варить но тогда идет ослабление стали в месте прогрева и где его нету
По поводу обшивки, резонно было бы брать такое же дерево, которое шло на корабли того времени. Как известно они зачастую выдерживали сотни попаданий отнюдь не маленького калибра. Люди не оглохнут если будут использовать беруши.
Есть ещё один нюанс с пушками, это пороховые газы. Да основная часть уходит из ствола пушки, но именно с теми пушками которые подходят для этого танка достаточная часть будет выходить внутрь танка, а значит уже через пару тройку залпов, дышать будет нечем а глаза будут краснее красного включая командира. Напомню что бездымного пороха тогда ещё небыло
Пополняй кошелёк Steam на KUPIKOD - clck.ru/35PJSU
На 2% меньше комиссии по промокоду - AMMUNITION
vk.com/kupikod_com - Паблик KupiKod с розыгрышами
t.me/OplatimTochka - Новостной KupiKod канал с еженедельными
Идея: разбери экипировку Кэйси Джонса из мультсериала "Черепашки ниндзя" 2012 года 2сезон 8серия. А также есть велосипед модорнезированный 12серия 2 сезон
Можно больше роликов на тему оценки вождей и других?
Как с Джейком из аватара?
Сделай пожалуйста ролик о Власти из игры mindustry, на сколько он реалистичен 👉👈
@@ВалентинЗайцев-ВолшебникиВоин2 +
Как я понимаю вариант надевать наушники из меха перед выстрелом ты даже не расматривал
Если бы танк построили, после десятка оглохших экипажей, Лео, изобрел бы защитные наушники
мне кажется, примерно по такому принципу прогресс и идёт
После первых же полевых испытаний. Люди же не тупые, думаю они сразу сказали бы что слишком громко. И Да Винчи что-то бы придумал. Противогазы изобрели к примеру через 4 дня после атаки газообразным хлором.
@@deniskvyatkovskiy6140 Вообще-то люди незнамо сколько лет знают, что если залепить уши воском, слышно будет только шизу, и та быстро смоется, почуствовав святой дух.
Уши ватой заткнуть и все дела.
Либо же, на первое время использовали вату или воск в ушах, также способные заглушить шум.
Вместо холодной кузнечной сварки можно использовать заклепки. Для той эпохи это была не проблема, так как крепление на заклепках использовалось повсеместно. Впоследствии заклепки вытеснила сварка, как более эффективный и дешовый способ сборки металлоконструкций.
Не вытеснила, а подвинула. Заклёпки позволяют скрепить совершенно разные материалы. Хоть дерево с металлом. Более того, при заклёпках остаётся люфт, что добавляет гибкости, а значит и прочности.
@@gifer6438смотря для чего. Для днище ходовой, как мне кажется, люфт уже чтото что быстрее сотрет клепку и поломает танк. Вибрации при работе свое дело знают
Я не думаю что на заклёпках рама такого танка была бы в состоянии держатся кучей
Заклёпки плюс пазовое соединение как в дереве. Конструкция будет держаться, просто не стоит приравнивать её прочность и комфорт к нынешним меркам! Доставить данную машину к полю боя, а дальше ее задача проехать километр и ворваться в строй соперника! И даже если это будет разовый залп из каждого оружия картечью, не важно 8 их или 16 - это будет страх и ужас для соперника!
Не все металы можно варить дуговой сваркой. По этому заклепки еще не скоро уйдут в прошлое. Плюс сварка дико боиться вибрации, что тоже надо учитывать при создании конструкций.
Сектор "п*зда пехоте" на барабане
Сектор "пизда экипажу" на барабане!
@@Trill_Kirill не, это любой сектор)
Вращайте "танк"!
@@annna1163 даже сектор газа
@@ruby5898 ахахпхпхапх дааа
9:50 эх, чаще бы таких моментов)
в реальном бою будет постоянное "мехвод контужен, скорость движения снижена"
Так бессмертный мехвод - это дополнительная защита
После первого же выстрела: На этот раз враг оказался сильнее, возвращаемся на базу.
@@alexshepherd1741когда врага не взял один выстрел:
Причём контужен из за своих же пушек :D
Этот смех божественный!
Кому интересен смех: 09:45
А главное внезапный,хотя казалось-серёзный и весьма строгий диктор, который впервые за долгое время...смеёться.
Плиз таймкод отправь
@@waterfool30839:49
@@waterfool308309:45
😅😅😅😅
Настоящая проблема Танка Да Винчи в Братстве не в том что его водят всего 3 человека...
А в том что его придется пройти без урона
Один раз за 7 прохождений мне это удалось. Я буквально орал от радости. 😊
А я в лёгкую проходил, не понимаю, какие это вызывает проблемы
Хз, первый раз прошел на похуй, увидел доп. квест, перепрошел, с первого же трая засейвил.
Мне кажется, в комментах не понимают, что имелось в виду 100% синхронизация, где нельзя допустить, чтобы танк зацепили. Это само по себе невероятно сложно (а в конце против 2 танков практически невозможно уклоняться одновременно), так ещё, если зафейлишь, нужно перепроходить всю миссию с самого начала
@@xjyo Чееееел, это максимально просто.
Там же даже стрелочки рисуют куда уклонятся надо :/
Теперь можно рассмотреть эффективность водного орудия Да Винчи из того же Бразерхуд
РСЗО?
Что за водяное оружие Да Винчи?
@@ИльяСмирнов-т8умаленькая лодка с зажигательными снарядами как я помню
@@ДмитрийЧагдуров-р4ь нет, как бы технология давинчи работает, но в определённых условиях!
все остальные машины довольно реалистично выполнены...
Мне кажется что концепция применения этого танка подразумевалась не в виде рассекания по полю боя, со снайперскими выстрелами из конкретного ствола, а просто подкатиться поближе к линии построения противника, после чего весь экипаж садился за орудия и палил в направлении противника из всех стволов, которые более-менее в его сторону смотрят.
Так что это скорее подразумевалось в виде мобильного ДОТ-а, нежели чем аналога современного танка.
Звучит очень даже реалистично)
Проблема в скорости 5 км в час и брони которая в отличии от реального дота очень сдабая. И применить танк можно только в ситуации типа. Враг окопался по центру поля, не имеет серьйозных укреплений и не может сдвинуться. Типа гуляй поле, стали окружили себя возами и отбиваються. Но даже тогда смысл в танке маленький.
@@ПименВорон да мне кажется тут концепт примерно как у британских Марков времён Первой мировой. Причём эпоха-то была без окопов. Стоишь ты в строю, а эта штука с любой скоростью к тебе ползёт - и что ты ей сделаешь? Луки/арбалеты ей до лампочки. Всё что ручное огнестрельное - тоже. Пушки серьёзные не так часто с собой брали. А это чудо будет дай боже огрызаться. Не в любом бою - да, но в определённых условиях такая штука могла шороху навести. А если бы таких ещё несколько ползло!
@@Felix_the_bat855 корпус деревянный иначе вес будет слишком большой. Достаточно кинуть пару бутылок масла и для экипажа начнеться ад. Ведь конструкция далеко не герметичная.
Да она может быть эфективна но стоимость и сложности в применении убирают любой смысл в нем
@@ПименВорон что-то я не помню прецедентов сжигания деревянных крепостей с шансом 100%, значит как-то от огня умели защищаться. Но я про общую концепцию, что вряд ли эта штука планировалась даже в теории как рассекатель по полям, пока ей из ближайшего куста противника светят. А то что ничего и близко подобного не было до начала 20-го века - это яркий факт что да, концепт для того времени не взлетел.
Хотелось бы видеть больше оружия и техники из произведений не фентезийных, вроде этого видео. Было бы здорово подробнее узнать об эффективности вооружения Антона Чигура из "Старикам тут не место", допустим.
Спасибо за видео, будем посмотреть!
да, интересно про Чигура
У него вроде пневмо молоток для забоя скота. Эффективность определена кучей буренок и прочими.
@@ЕгорКуракин-ю1ф, это известно. Но я имел в виду разбор в стиле этого канала - ТТХ человеческого черепа, металлического стержня под давлением и целесообразность накручивания огромной банки на ствол дробовика.
Ассасин это фентези. Держи в курсе.
Мы требуем танки, страны огня из аватара.
На самом деле простейшая машина - обычный трактор на паровом ходу с экипажем из мехвода и мага-стрелка. Совершенно ничего сложного, а если заменить дырку для мага шаровой установкой с пулемётом "Максим" - отлично смотрелось бы где-нибудь на полях Первой Мировой, пусть на фоне "Рено" FT-17 звёзд с неба не хватало бы.
Хз... не думаю что такая штука будет действительно эффективной. Она выглядит слишком монолитной и не пластичной, не известно как будет справляться с рвами, поворотами. Да и для авиации очень уязвимая, лёгкая цель для гранатомётчиков@@dragonlightguardian5414
@@dragonlightguardian5414кстати я как то читал фик где чел в такой танк поставил простейшую пушку единственное что он тогда её казно зарядной сделал (кстати санряды ему делали маги земли а порох он из фейерверков брал)
@@dragonlightguardian5414тут ты не совсем прав. У танков из аватара вращалась кабина (имеется ввиду что она вращалась по горизонтали) и они могли взбираться по отвесным стенам с помощью крюков
@@dragonlightguardian5414 В самом произведении говорилось, что там гидравлика используется, кабину там перевернуть если танк опрокинуло + были крюки кошки, которые использовались для подъёма на скалы
9:54 спасибо большое за хорошее настроение.
АммунишнТайм, ты лучший.
Еще с видео о боевых магов, хотел бы увидеть разбор придворных алхимиков из аниме "Стальной алхимик". Думаю это очень интересная тема
Как минимум можно будет сломаный клинок починить.
дак а о чем там говорить, по-сути?
о потенциале технологии и ресурсах, требуемых для этого? тема интересна, но как по мне малопотенциальная в плане рассказа
Да
Ну Мустанг имба. Плюс возможность быстро создавать укрепления из окружения.
Вообще аниме же достаточно ответила на вопрос эффективности алхимиков, правда статы у них гораздо больше человеческих, особенно у Брэдли.
@@serioussem550 Ну Фюрер вроде не был алхимиком(по крайней мере не припомню, чтобы он чего-нибудь колдовал), он вроде как чисто правитель и мечник(возможно стрелок, с его сверхреакцией это вполне вероятно).
Ну, со второй проблемой можно было справиться даже тогда: банальные пассивные наушники можно изготовить хоть из шерсти и пуха, они, конечно, будут не так сильно защищать, как современные, но слух будет защищен. На счёт первой проблемы, тут примерно такая же история как со скрытым клинком: это можно сделать, но будет трудно и сомнительно по эффективности
Чертова психологическая травма, прохожление этой миссии со стопроцентной синхронизацией это был ад!
Да особенно когда уже дошёл до поля боя с другими танками и один из них в тебя попадает, оооооооооооооой это просто адздец
100% синхронизация - это вообще идиотизм. Даже в рамках миссии, а уж, чтобы закрыть всё в любой конкретной части ассасинов предок и оператор должны делать много идиотского в симуляции.
@@fanatsofta 100 процентная синхра эио челендж для игрока, ну и не всегда и не везде это указывает на то, как именно предок поступил в данной ситуации
@@fanatsofta Ну не скажи.
Вот Эцио и Альтаир - это легендарные Ассасины, именно поэтому его потомка и похитили в Абстерго.
Будь иначе и мы бы играли не за него, а за другого потомка другого легендарного Ассасина.
Поэтому вполне возможно, что предок ГГ без напряга вырезал полмира без тревоги, а травмы получал исключительно в катсценах.
@@Be5helmek
А причём тут легендарность условных персонажей? Я о том, что 100% синхронизация - это разные не самые умные и необходимые действия во время миссии и куча других активностей, ради которых персонаж может вытворять в т.ч. идиотизм.
Скажем, прыгнуть на кладбищенский памятник или прилавок, чтобы поймать фиговину в воздухе. В AC: Unity таким образом можно открыть костюмчики.
Танк спокойно "мог бы" поворачивать, а не только ехать вперёд назад. Достигалось бы это всего лишь переменной тягой на разных парах колёс, по такому же принципу поворачивают современный гусеничный транспорт: одна гусеница едет вперёд, вторая одновременно назад, вот и получается оборот корпуса
По виду этой конструкции, отдельно правое от левого колеса двигаться не могли.
В теории можно сделать так, чтобы левое колесо было соединено с левым, а правое с правым, но тогда экипажу придётся считать обороты, иначе танк будет косить при езде.
@@Gvalhgvinтем более что тогда это могло быть сделано в виде простейшего рычага
Гусеничный танк, а не колесный. Танк Лео был колёсным.
Попробуй на машине так развернуться на месте - не получится у тебя (спойлер)
Можно было сделать рычаги, как в современных авто - скажешь. Тогда Лео бы обогнал время ещё на век-другой.
С рычагами бы танк поворачивал, но тогда бы ещё меньше места было бы в танке.
@@drendoji8862 в этом случае эту дуру нужно было бы менять в плане формы либо сделать конус только спереди как у поездов когда им ставят отвалы для уборки снега
Уверен,многие из нас перед сном представляют что случайно переместились в прошлое где по итогу вместе с Да Винчи сделали прорыв куда больше.Хоть раз в своей жизни.
Альт история она такая
каждый вечер 😂
@VLE44TG-br9bm бог ты мой родной.Для меня это большая честь быть выбором из сотни других комментариев,благодарю вас за это 😏
Адерсон Пол "Человек, которьій пришел слишком рано" - короткий рассказ о таком переместившемся и что он смог сделать.
Проблема этого танка в том, что его никогда не собирали. На испытаниях бы сразу выяснилось, (1) экипажу нужны наушники, а то быстро глохнут (2) пушки нужны только спереди, т.к. остальные почти никогда не стреляют (3) дерево, особенно пропитанное маслом и порохом хорошо горит, надо делать из железа. (4) танк из-за небольших и не поворачивающихся колес будет застревать в каждой небольшой канаве.
Насчёт системы вращающегося блока стволов прототипа да Винчи. В работах самого гения эпохи Возрождения упоминаются принципы работы подшипников качения (они же - шариковые и роликовые подшипники). Впрочем, идея с ними не нова - прототипы подшипников были найдены во время раскопок на озере Неми, когда нашли два гигантских корабля императора Калигулы. Потому современные шариковые подшипники, ведущие свою историю с 1907 года, - это как минимум дважды хорошо забытые старые изобретения. Посему при определённых доработках реализовать подобную систему в рамках эпохи Леонардо было вполне реально. Как вариант, это могло бы осуществляться при помощи вертикально установленных сверху и снизу деревянных роликов, смазанных жиром.
Скорее уж Леонардо вдохновился Гуляй Городом, это такое общее название мобильных укреплений, популярных на востоке европы и на Руси.
Было мноджество вариаций, от простой веритикальной стинки с колёсками, кою толкали солдаты, до целых комплексов, на базе телег, кои тянули лошади или быки.
в том числе были гуляй города, с лёгкой артиллерией.
при грамотной тактике были весьма эффективны (Так отчасти именно из-за таких мобильных крепостей объединённая армия рыцарей, проиграла Гугинодские войны, солив катку простым ополченцам Багемии).
Так что Леонардо не придумал свой "танк", а просто развил уже давно применявшуюся на полке боя боевую единицу.
Не гуненотские, а гуситские войны и Богемия, а не багемия.
Добавлю ещё поправку: Русь и была востоком Европы.
Тащемта рыцари в итоге матч затащили.
@@Dreadnoutn Богемцы, сами себя победили (наваляв рыцарям, они перессорились между собой).
Спорно, если учесть. что европейцы относились к нам, как к евразийскому аналогу индейцев, аж до 19 века (Кроме шуток).
Впрочем мне похрен, так как я не фанат европы и европоцентризма.@@tsubakistein1088
Если танк Да Винчи средство борьбы с пехотой, то тяжёлое вооружение ему не нужно. Убрать все пушки, бойницы оставить для стрельбы из ручного оружия трёх стрелков (экипаж 8 человек из них 4 мехвода, 1 командир, 3 стрелка). Ручной огнестрел легче, компактнее, тише звук выстрела. И не обязательно в каждую бойницу по мушкету пихать, стрелки могут перемещаться между ними вместе с оружием. Итог: боевая машина защищёная от пуль для прикрытия и поддержки наступающей пехоты.
Если танк ДА Винчи осадное орудие, то пусть это будет САУ, а не танк. Ставим 1 пушку большего калибра с возможностью наведения по вертикали, убираем заднее и частично боковое бронирование. Итог: САУ с противопульной броней, предназначения для обстрела фортификаций с дистанции.
Обшить металом танк Да Винчи не выйдет, металлургя не настолько развита в 16 веке, да и вес будет запредельным. Для защиты от огня дерево можно обработать. А вот какая у этого танка проходимость не ясно.
Насчёт попаданий из пушек по танку, одного попадания могло вполне хватить чтобы вывести танк из боя
Речь о именно проникающем попадании, в эпоху паруса когда снаряд пробивал борт, он начинал рикошетить от всего что встречал на пути, так по мимо снаряда, люди получали ранения от деревянных щеп. Так что оббивка из кожи с внутренней стороны могла продлить срок жизни танка в бою, особенно с учетом 15века пушки не были столь мощными чем в 17-18 и тем более в начале 19века.
Данному танку больше бы подошли не пушки еа лафете а аркебузы с возможностью их съема для зарядки и установка их на вертлюге
А есть ещё паровые танки из Тотал Вор Вархаммер у фракции Империя))
Про соединения . Бронелисты собирали как столярные соединения. В шип. Можно на больы или заклёпки всё это уже было в 16 веке..
Про оглушение. Команды линкоров того времени смотрят на вас с недоумением 😊😊. Та десятки орудий нежилого калибра. Как то выдерживали.
Теперь о "броне". Многослойная древесина неплохо держала ядра. Но толщина должна быть десятки см сколько это будет весить, хз. А если броню пробьют, то от щепок экипажа погибнет больше чем от самого ядра. Опять же опыт моряков вам в помощь.
Сие чудо инженерной мысли было не эффективно от части из-за плохой проходимости(надо увеличить площадь контакта колеса с поверхностью и добавить грунтозацепы). Плюс конфигурацию орудия надо было переработать: поставить вместо большого количества орудия по периметру одно - на верху, во вращающейся башне (на манер современной военной техники). Это и упростило процесс ведения огня для командира, и сделала единое место расположения боеприпасов, и уменьшило вес самодвижущейся крепости. На тот момент подобные технические изыскания не были вовсе недостижимой ношей.
Так в те времена ещё не было компенсаторов отдачи орудий. Если башню в теории можно сделать. То установить вращающееся орудие - никак. Максимум можно поставить аркебузу. Но тогда это будет бессмыслено
@@mudrec228ну почему можно взять тот же пулемёт давин чи который пост фактум (по моей памяти) был барабанной картечницей единственное тогда нужно менять форму
3:52 очень неожиданно увидеть себя на одном из любимых каналов)))
👍 Удачи.
Да, я видел документалку где энтузиасты по типу разрушителей легенд собрали танк да Винчи и он был вполне боеспособен, насколько мне известно во времена да Винчи это чудо техники своего времени никого не заинтересовало, кстати они ещё тестировали его пирамидальный парашют, и он тоже неплохо себя показал, планировать на нем можно, с пасадкой только проблемы могли возникнуть но там парашютист не стал рисковать и спрыгнул с него со своим современным парашютом)
ПС, скорее всего если бы этот танк существовал то он был бы скорее не танком в привычном понимании а скорее "пугалом" как в свое время на полях первой мировой были английские "Марки" а кого то атаковать на нем не было никакого смысла, только если использовать как БТР для прорыва обороны противника)
Позанудствую, но Да Винчи жил не в древности, а в эпоху Ренессанса.
Хотелось бы увидеть обзор бластеров из ЗВ (хоть и понятно, что они не реалистичны).
Уже был обзор на бластеры
древность не имеет четких рамок, это просто то что было давно, с античностью наверное попутали)
Бластеры в ЗВ это просто отдельная песня.
Не знаю насчёт новых моделей, но очень многие бластеры из старых фильмов - немного внешне изменённые реальные образцы. Так, например, можно увидеть имперских штурмовиков с MG34 и пулемётом Льюиса.
Расположение магазинов, прицельных приспособлений и прочих деталей вполне разумно и интуитивно.
Всю малину портит то, как ко всем этим деталям относятся сейчас. Как пример в SW:Battlefront2 даже на перезарядку болт положили, словно всё оружие внезапно стало пластиковым и монолитным.
@@M-Eugene Помню в последний раз я засыпал в древности (вчера).
А разве нельзя, использовать затычки для ушей? А командовать при помощи табличек? Например установить всего 4 пушки каждая будет иметь название скажем север, запад, восток и юг, для каждой пушки будет пять положений которые будут пронумерованы и если нужно выстрелить в каком то направлении капитан будет показывать табличку например С1 или З4.
хороших затычек тогда не было
обычные полевые орудия, особенно такие бомбарды с каморами, сопровождались рвом, куда прыгали канониры
спасаясь как раз от звука
и от более чем возможного взрыва
насчёт закрытых помещений для оборонительных сооружений, а именно тогда же появившихся бастионов с казематами, точно не знаю, но кажется эхо там было хорошее
мб и получше, чем в деревянной повозке
@@pandalftheblack обычная вата или что-то подобное неплохо гасят звуки
@@J6o7y9 шерсть - хлопок тогда только в азии добывали.
@@whitefrost5579я про то, что хлопок для ваты исторически в Азии выращивали.
В принципе уши можно было бы залить воском такое вроде практиковали в древности
Приветствую. Немного духоты:
Главная проблема, задымлённость... А шум не проблема, посмотрите на Монитор. Так шТа это 7:35 лишнее. Ибо "учёные" брали бездымный порох!!!
Казнозорядные пушки появились раньше дульнозарядных, но уступили из-за нагара. Хотя там такие системы были, что и в 19-ом веке были бы революционными... даже в 20-ом смотрелись бы неплохо.
А вот управление пальбой не так и сложно как кажется так под на верхний люк 1:23 или под бронеколпаком 1:27, в "вороньем гнезде" 3:12 сидит командир и тут всё просто. На 4:06 видны вертикальные опоры, так ничего не мешает подписать сектора соответствующие орудию пуляющего в обозначенный сектор... Командир дёргал соответствующий шнурок, а там... происходил выстрел.
Да и пушки, судя по 0:22 , были наводящиеся - как минимум по горизонтали...
Но главное не в том, что могли или дорого, кстати не так уж и дорого, а в том зачем, а главное Нахрена!?!
Выстрел и итак хреновый обзор закрывали клубы дыма. В бронеход же задымлялся и так то нечем дышать, а тут копоти подпустили. И это ещё не проблема, проблема в подходе власть имущих: во времена Лёни Винтикова, в Европах писались трактаты о бесполезности и вреде огнестрельного оружия, на поле боя... серьёзно.
Продолжая тему танков, можно сделать ролик про паровой танк империи из вселенной Вархаммер!
добавь уточнение: вархамер ФБ(заодно можно варкрафтовский анналог рассмотреть они похожи)
Раньше всё, что теперь сваривают, скрепляли кузнечными заклёпками. Раскалённую заклёпку вгоняли в отверстие и затем расклёпывали второй конец, удерживая с другой стороны изо всех сил. Кое-где в старых зданиях еще вполне можно встретить такие клёпаные решётки. Смотрится, между прочим, очень внушительно и эстетично.
Возможно собрать с помощью кузнечной сварки, тем более в те года уже существовали механизированные кузницы. В кузницах можно изготавливать не профильные трубы, но к примеру полосы и укреплять ими деревянный каркас, или уголок. Скрепление в случае с деревянным скелетом каркаса, только заклепками. При изготовлении уголков, чтобы повторить конструкцию из того эксперимента, можно применять кузнечную сварку и на больших конструкциях с последующей рихтовкой поведенной конструкции. Скрепление металлических пластин можно осуществлять целой массой силовых узлов, тут уж на фантазию мастера можно положиться или выбрать наиболее надежный.
Кстати, подобные многодульные танки таки были реализованы, но уже гораздо позже. Во времена первой мировой США и Англией разрабатывалась линейка танков серии "Марк". Количество стволов существенно сократили именно благодаря тому, что они стали поворотными. Да и саму форму танка изменили с круглой на прямоугольную, более похожую на современные танки.
В итоге если решить проблему с слишком громкими выстрелами то на деле "танк да Винчи" был бы непобедимым оружием... если у противника нет своей артиллерии, что маловероятно, а значит даже если бы эту штуку получилось создать, то скорее всего он был бы практически бесполезен, ведь его уничтожили бы одним артиллерийским залпом. Это в какой то степени похоже на проекты танков P.1000 "Ratte" и P.1500 "Monster" - это очень дорогие машины которые в теории являются непобедимыми орудиями войны, а на деле легко уничтожались авиацией, а попасть в них из-за размера было бы довольно просто
Тут ть ошибаешся. В то время бьли ОЧЕН больщие проблемь с точности. Поетому и стреляли залпом из плотном строю- хотя част вьстрелов попадут. Тоже самое и с артилерию, попасть в масу спешеной пехоте одно, а в конкретную цель... ну, очен сложно. А в разсьпную воевать нельзя- ребята в плотном строю просто их раздавят.
@@frujinassen9076 Да какая там точность, дуло у пушки отливали как придется и стреляла она грубо говоря просто прямо или навесом, по стенам городов пулять большой точности не надо. А вот уж во что-то мелкое попасть...думаю такой цели даже и не ставилось
Давай про гвоздь из Hollow Knight (учитывая, что ими орудуют жуки, а не полноразмерные люди))
Лучше проверить и на людях и на жуках
Учитывая размер жука относительно человека, можно рассматривать чистый гвоздь как мебельный, тогда он вполне эффективен для ведения боя, Джон Уик доказал.
Думаю проблема танка в том что это прототип который никогда не собирали. Если бы его собирали то (ИМХО) пушек сделали меньше, сделали бы их поворотными тем самым машина будет легче, я не знаю защитят ли наушники от звука пушки, но у наемников которых тогда поголовно нанимала италия никто бы не спрашивал. К тому же калибр можно было и уменьшить, тогда кажись аркебузы уже входили на вооружение.Добавлю еще то что оружие могло быть и другим к примеру греческий огонь.
Реализовать всё это в средневековье было бы если и возможно, то невероятно сложно и дорого, посему никто бы не стал этим заниматься. Плюс, не всё из этого пошло бы на пользу, уменьшение калибра только навредило бы, танк позиционируется как передвижная артиллерия посему ему нужно тяжёлое вооружение, те же аркебузы с куда большей эффективностью вполне могли переносить и люди. И наушники только добавили бы проблем, ведь канониры банально не услышали бы команд от командира танка, а радиосвязь тогда ещё не придумали.
@@Awwadon-oe5nt А цветовую индикацию тоже еще не придумали? Или что-то сходное... Ведь артиллерия же сама по себе как-то работала без радио, то и тут бы что-нибудь придумали...
@@dmitrysokolov6442, ага, цветовая индикация в замкнутом и тесном пространстве.
@@Awwadon-oe5nt опять же все упирается в задачу на поле боя, а это прорыв обороны, штурм, и амбиции командующего, в игре Чезаре хотел всю Италию объединить, а тогда кроме кавалерии и артилерии других методов не было, а танк неплохая идея, для прикрытия кавалерии, игнорировать его точно не получится. Его даже не собирали, я делаю вывод что Давинчи тупо для себя все это рисовал и нигде не публиковал ибо нашлись бы копии чертежей подобных орудий того же времени как и копии его картин. К тому же Италия обладает весьма обширным горным хребтом и такой танк не везде проедет, а собирать ТАКОЕ на поле боя может быть непросто, опять же все упирается в недоработку конструкции.
@@black_marker Почему нет? 3-4 сигнала вполне хватит
Как всегда крайне информативно и интересно. А с шутки просто заржал)))))
А почему машина не может поворачивать? может. Тут же принцем гусеничного поворота. Одна пара колес не зависит от второй. Одни крутят колеса другие нет, и вот машина поворачивает. Реально ли это сделать на человеческой силе, это конечно вопрос.
Не по этим чертежам. Здесь все оси соединены.
@@AMV-huMORal значит конструкция требует минимального изменения, с возможностью разъеденять ось
тут 2 оси: передняя и задняя
@@dimanalexeev7519не совсем минимального ибо как минимум нужно изменить кол-во пушек увеличить размер либо поменять форму чтобы заменить людей на животных и изменить схему брони
На сколько я слышал. На кораблях во время выстрелов дульнозарядными пушками люди в основном умирали от щепы которая летела. Так что вариант с дубленой кожей, как ужерживающий щепу может и подошёл был
противоосколочный шкурный подбой! 👍 хорошая идея
или сделать целиком из металла как броненосец, который изобретут через 300 лет
@@anonymuz796 в таком случае он был бы раз в 5 тяжелее, а то и больше, и возможно стал бы больше для того что бы уместить более большие шестерни которые служат рычагом что бы сохранить скорость. А если нет, то он был бы более медленным, а значит он стал бы еще более выгодной мишенью. Тут больше подойдёт дубленая кожа с тонкими листами метала закрепленные заклепками что бы точно щепа не пробивала. На столько тонкими как жестяные листы, я думаю так было бы лучше. Но я не инженер конструктор и могу только предпалогать.
Это примерно как с кораблём кореи ,,черепаха".
Это очень сложный и дорогой проект, который мог построить только гений и повести в бой тот же гений, при этом он одержал бы безаговорочную победу, но изобретение больше не будет нигде применятся и строится.
Хотелось бы увидеть разбор творения Леонардо из Миральяно: паровой танк Империи Сигмара из вселенной Warhammer: Fantasy Battles.
Я сидел в шоке от этого внезапного смеха.
Таймкод: 9:53
если снизить высоту, то наклон брони увеличится, смазать броню салом и в теории ядра могут рикошетить. затычки в уши из ваты + закрывающий уши лёгкий шлем и слух останется в порядке. ну или можно набрать экипаж из уде глухих артиллеристов и нет проблем. танк полностью реален, тем более что как минимум 1 экземпляр был построен в 21 веке и испытан. а металические полые стержни для каркаса умели делать и для этого не обязательно нужна сварка, да то можно деревянные балки запилить, корабли ведь строили и норм. кстати если корпус сделать в виде перевёрнутой лодки с одной пушкой то будет супер рикошетный и более лёгкий танчик . спасибо за видосы, всегда лайки ставлю и верю в твоё ВОЗВРАЩЕНИЕ😉 к обзору на одну интересную и многими любимую игру и её аддоны и моды.
Интересно был бы эффективен сухопутный крейсер "P1000 Ratte"
Нет, давайте вспомним Маус, на тестах он завяз в первой же большой луже грязи и укреплениях, тем более даже для Мауса пришлось сделать специальный просто п*зд&ц какой дорогой механизм гусениц, чтобы они под весом машины не сломались, а уж Ратте со своим весом в 1000 тонн впринципе ни один механизм бы не смог протащить хотя-бы на пару десятков метров вперёд, хотя Ратте и хотели сделать, но после того как создали башню, то все сразу передумали и по итогу башня ушла на какой-то крейсер, а корпус быстренько склепали из дерева и тоже выбросили, т.к. он даже деревянный весил ну просто дохера и скорость развивал очень низкую.
@@Wolhey Не совсем . На ратте по чертежу должны были стоять 4-5зениток а конкретно башни от Wirbelwind
Артиллерия и бомбардировщики делают: Пиу-Пиу
А немцы в Ratte: Трах-Бабах!
@@Wolhey Не совсем . Броня слишком толстая что бы осколки нанесли хоть какой то урон .
@@NikkolsonoffShorts_NoOfficial Да но траки ратте очень большие. один трак как 2 мауса в ширину . Это увеличит устойчивость
Как всегда оч интересное видосио. Спасибо, Амунишн. С сектора газа поржал в голос😂
Аммуниция, сделай разбор какого нить робота из Арморд Кор. И хайповая тема тк релиз, плюс юудет хорошая интеграция с купикот где розыгрывают копию игры. Не зевая братишка! И удачи успехов процветания каналу
ооооо, а вот это тема, побольше бы такого! то есть разбора реальных разработок . спасибо за видео!
В игре iron harvest есть куча всяких ходячих машин стиля дизельпанк, я давно знаю этот чертеж да винчи и думую что этот танк идеально бы вписался в эту игру поставив двигатель или даже мини ножки место колес, заменив древние пушки на что то поновее и конечно же поставив стальную броню.
Пушки можно было заметить на шрапнельные пушки против пехоты, добавить щели для экипажа для стрельбы конструкцию уменьшить хоть на метр в шырине и в высь и уменьшить количество пушек и потом можно представить его как средство прорыва (это моё мнение можете быть не согласны если я где то ошибся пишите под комментарий
Интересно было бы увидеть больше примеров "сумрачного тевтонского гения", танк ратте, пистолет - ракетница, авианосец айсберг и т.д. поле непаханное
так цмыцл если они все проебались
Ратте? Я вас умоляю, перепаханное сто раз. Да и на остальные обзоры есть, гугл в помощь.
@@Тараканвтапках ну знаете, как он очень мало кто разбирает, подробно и интересно, та же броня ведьмака, мечи Геральта, всякие фростморны, световые мечи, это тоже облизано миллион раз, но людям же нравится. Потому что контент хороший. Так что не надо тут мне)
Думаю было бы достаточно разметить 2 шкалы с обозначением секторов и номеров пушке. В рубке и на дне "танка". Пространственное мышление не пригодится так как пушки установлены стационарно.
Сценарий такой:
Командир видит цель. Опускает или поднимает глаза по направлению цели и ориентируясь на шкалу командует какая пушка должна стрелять.
С вращающимся орудийным поясом можно так же. Командир задает сектор и пушку по шкале а стрелок стреляет по той же шкале. Если пушка разрешена то стрелок поворачивает орудийный пояс и стреляет. Шкала стоит на месте относительно корпуса "танка".
Это вроде как называется локальная система координат.
Ты ориентируешься не на север планеты а на север танка и никакой путаницы не будет.
Вообще на самом деле Да Винчи был скорее писателем фантастом, чем настоящим изобретателем. Многие его идеи откровенно бредовые, и не должны работать даже в теории, другие - копипаста того, что Да Винчи сам видел. Так что называть его учёным можно с большим натягом, а так же не забывайте, что он был в первую очередь художником
В те времена (на самом деле вплоть до 19 века) это было абсолютной нормой. Каждый второй ученый был специалистом широкого профиля, тупо потому что если тебе хватило бабла на обучение ну допустим искусству - то ты априори достаточно образован, чтобы заниматься тогдашней наукой.
я как наводчик т-80 увидев ролик пришёл в восторг. мне ещё в детстве нравился танк да винчи, это же недостающее звено в эволюции от арбалета к танку . лайк 👍
В теории такой танк мог мог поворачивать на манер гусеничной техники, то есть вращением колёс одного борта или замедлением другого, правда это было бы весьма трудоёмким делом. И да, бывали колёсные машины, способные на это, например, БТР-90.
БТР 90 - больше миф, чем реальное транспортное средство, как и Маус.
БТР 80 поворачивал тем, что имел две поворотные оси, то есть, 4 из 8 колёс, это и обеспечивало ему лучшую поворачиваемость. А при повороте колёса и так не крутятся с одинаковой скоростью. Опять таки, это сделано для лучшей поворачиваемости. Есть такая магическая штука, называется дифференциал)
Ну, это лайк.
А теперь посмотрю видео
Моя главная претензия к танку - нахера столько орудий? Если в корабле на борт ставят несколько десятков пушек, то к каждой без исключения пушке полагается и обслуга в виде 2-3 пушкарей. В танке же ВСЕ пушки будет обслуживать только 2-4 человека. То есть большая часть пушек будет просто простаивать. При этом пушки состоят и чугуна, они дофига весят и серьезно увеличивают вес всей конструкции. Логичнее было бы поставить только 1-2 пушки во фронтальном секторе на поворотном лафете, а остальное нафиг выкинуть. Можно было бы даже сделать что-то вроде спонсонов со смотровыми щелями для удобного прицеливания. Также хотя бы фронтальную часть нужно обшить металлом, потому как голое дерево вражеские пушки очень легко пробьют.
Ещё насколько я помню была проблема с проходимостью любая более менее серьезная складка местности и танк застревал.
я не уверен написал ли это кто то другой, но я уверен на 90% что он мог поворачиваться как танк, а не просто ехать вперёд назад
9:48 сектор приз на барабане!
Не-не. Тут не Сектор Газа нало вспоминать, а Infornal FucкЪ. Песенку про папуасский танк.
Этот танк в те времена был бы очень сложен в производстве и малоэффективен в бою, поэтому в реальности и не нашёл применения. Малоэффективен он был бы по целому ряду причин 1) Проходимость, реконструкторы испытывали его на ровной площади, много вы в те времена найдете таких ровных пространств? И даже если найдёте, перегородить ему дорогу какими либо заграждениями проблемой не будет. Ну и использовать его можно только на твёрдой поверхности в сухую погоду. 2) Уязвимость, его броня защищает только от холодного и стрелкового оружия, любая более -менее серьёзная пушка его пробьёт, если сделаете более толстую обшивку-он станет ещё тяжелее и соответственно ещё менее мобильным и проходимым. 3) Невозможность точного наведения пушек, о чём уже говорилось.
Мне это скорее напоминает импровизированные танки времëн Гуситских войн
Ян Жижка при помощи повозок кругом, и пушек неплохо молотил европейское рыцарство
@@каналудалён-о5ъстранно, что китайцы не смогли воспользоваться этим против Монголов.
@@каналудалён-о5ъ так порох только в средневековом появился, если речь идёт о самой тактике подвижных укреплений, то тогда вопрос к победе не над монголами, а над изначальными гуннами.
Самый интересный видос из твоих последних был. Копни еще эту тему с изобретениями Да Винчи, и возможно других изобретателей.
Хотелось бы увидеть разбор подводной лодки "Пионер" из книги "Два океана"
Да, назрело. Только кто ее помнит, того Пионера?
@@Тараканвтапках есть ещё наверное ценители книжного искусства, да и в ролике про звуковое оружие упоминалось
Лайк за видео! Давно хотел посмотреть его разбор! Сварить 2 металлоконструкции можно с помощью термомеханической сварки. Нужно давление и тепло, как раз кузнецы подобным занимаются, перековка и тд.. Но! Судя по конструкции каркаса подобная задача не под силу кузнецам того времени. Могу и ошибаться конечно. Есть термитная сварка, но термита не было в то время. Прочность такой сварки, при таких нагрузках (вибрация, мех.повреждения) оставляет желать лучшего. Такой "танк" просто развалится на поле боя. ЕЩЕ одну вещь ты не сказал: Построив машину по чертежам давинчи они обнаружили ошибку в его расчетах. Шестерни которые вращали колеса были расположены не верно. Они вращались друг на друга и машина не ехала. Пришлось переделывать оси вращения и расположение шестеренок изменилось. И вроде из-за этого еще хуже стало. Да, он поехал, но там проблема с расположением экипажа и боеприпасами
Сделай пожалуйста разбор MAWLR из killzone или рыцаря из Warhammer 40000
он разбирал титана класса "Император", там впринципе одна суть, разница не настолько прям фундаментальна вроде бы
Верно но титан то высотой под 100 метров и понятно что в наших реалиях его крылатыми ракетами уничтожат. К тому же он не очень функциональный. Но рыцарь то высотой метров 15.
@@gregorykalashnik4434 вопрос эффективности крылатых ракет под вопросом...
@@gregorykalashnik4434 там ж вроде что-то типо энерг. защитного поля есть. Да и охуеть какие сплавы прочные
Спасибо за видео, всегда была интересна эта машина) А ведь есть ещё вертолёт Да Винчи...
Немного занудства. Нельзя называть Леонардо просто "Да Винчи". Это не фамилия а название города, где он родился, в Италии эпохи Ренессанса фамилия была прерогативой дворян, а Леонардо был простолюдином, словосочетанием "Да Винчи" можно охарактеризовать всех его соотечественников родом из того же города.
Что же до вертолёта, то это абсолютно нерабочая концепция, его так же собирали в рамках эксперимента, вот только эта махина так и не оторвалась от земли. даже мощный электродвигатель не помог, а ведь по изначальной задумке машина должна была подниматься за счёт мускульной силы. Более того, выяснилось, что даже, если бы этот вертолёт взлетел, то им было бы невозможно управлять.
@@Awwadon-oe5nt , не занудство, а просветительство) спасибо за информацию!
Скажите умные люди, вот если например два машиниста будут приводить в движение только два колеса одной стороны то танк будет поворачиваться или нет?
6:03 Вот тут автор не прав. Танк ДаВинчи может поворачивать так же как и современные танки. Достаточно не крутить с одной стороны колёса, а людям с другой стороны продолжать крутить. Даже провернуться на месте можно по такому принципу если вторую пару колёс будут крутить в обратную сторону.
Нет!
Что насчёт мех из Armored Core?
Есть идея: Насколько реально создать Анимус из Assassin's creed
Сектор газа.....)
😂 судя по количесту комментов за какие-то 8 часов, тема танка средневековья зрителям понравилась😊. требуем вторую часть
Как ремесленик скажу, во времена давинчи такие операции можно было провисти и собрать рабочий образец, теми технологиями которые были, но премени и деняк на это ушло бы не цинзурное количество.
Как-то вы под конец растеряли свою грамотность мисъе.
Насколько я помню, Да Винчи специально испортил схему своего танка, чтобы при попытке его воссоздания он не смог бы двигаться из-за противодействия шестерных механизмов в трансмиссии.
Ты явно что то знал...
Кузнечной сваркой технически можно сварить каркас танка. Но нужен механический молот и просто громадный обьем работ. И вес увеличится - тогда не умели делать полые профили.
10:34 да. Управсит. Но усложнит производство. А это, в свою очередь сделает механизм более прехотливым в обслуживании и гораздо более хрупким в работе. От чего и появляются проблемы. От чего и выигрывает схема с закрепленными орудиями.
Сделай разбор брони и клинков габриэля из ultrakill
1) Обилие пушек позволяло бы прекрасно работать при линейной тактике пехотной стрельбы. Танк ввьезжает в линию стрелков и одним залпом из 16-орудий(полусфера) уничтожает живую силу, конницу и проч
2) По идее ничто не мешает добавить в танк запас пистолей и арбалетов. Для противостояния коннице и боя на малой дистанции было бы вполне себе решением
3) Пушки можно было бы заменить мушкетами. Мушкет имеет энергию в 4к джоулей и тоже требует лафет, но это куда лучше пушки с 50к+ джоулей.
4) Для большей эффективности доставки танк можно было бы изначально запрячь лошадьми или доставлять к противнику на повозке, через время он отстегивается и сохраняя инэрцию силами "живого двигателя" доезжает до нужной для боя дистанции
5) Сам танк может послужить роли осадной башни и заняться доставкой пехоты и ресурсов
6) Танк можно оснастить сменными пиками чтобы минимизировать атаку конницы
7) Танк желательно покрыть толстым слоем воска чтобы не дать ему сгореть в случае инциндента экипажа с огнестрелом
Касательно производства
Стальной каркас является условностью реконструкторов. Созданный из твердых пород вроде Бука(можете глянуть конструкцию Юрты, там похожая схема) тоже был бы нормален, если уж так хочется стали то кузнецы вполне себе могли выковать разборный или заклепочный каркас. Энивей танк должен быть разборным чтобы его можно было адекватно транспортировать(это всетаки военный инвентарь, а не универсальная машина как сейчас), а также ремонтировать в поле(набор стамесок и топор доставить проще чем целую кузню)
Главный вопрос стоимости это огнестрел, сам танк почти целиком деревянный и по сути кроме еды(для рабочих) ничего не требует для своего создания(тк дерево есть в неограниченных количествах, покупать его не надо)
Насколько реален КВ-44 и другие танко монстры из танкомульта ? Хотя тут вопрос скорее в том насколько быстро реальный танковый конструктор повесится от вида этого чуда
я думаю, что танком управляли 8 человек ПОМИМО командира. По той же, причине, что и количество пушек должно быть кратно четырём. Только здесь это было бы две смены экипажа по 4 человека. Одна смена работает, приводя танк в движение, а вторая - заряжая и направляя пушки. В определённый момент смены менялись обязанностями. Командир же руководит всем этим и отдаёт приказы.
Насчёт езды только вперёд или назад, помоему конструкция позволяет хоть на месте на 360 градусов повернуться, просто механики должны крутить в противоположных направлениях
По превью думал, что ты начал разбирать идеи оружие из прошлого. Было бы прикольно увидеть подобное от тебя.
А я ждал шутку про Сектор Приз на барабане)
Вау, нормальный выпуск наконец 👍
Я не кузнец, не танкист и не механик. Но я инженер (хоть и первокурсник) и у меня есть пара мыслишек на эту тему, я могу быть во многом не прав, та и все что буду писать дальше - мои умозаключения и пердположения. Вариант первый "Самец". В данном варианте можно было бы ограничиться 5-7 орудиями (хотя может даже тремя), одно из которых направленно вперед , еще по одному правее и левее с отклонением градусов 30 по отношению к фронатльному орудию (но не обязательно по линии к центру танка) Их можно было бы разместить рядом чтобы иметь широкий но плотный сектор обстрела . Еще два орудия под углом 90 градусов слева и справа. Три фрондальных орудия лупят по пехоте спереди расчищая путь, два боковых делают выстрелы только когда танк вклинивается в строй чтобы вести огонь вдоль рядов. Вести огонь стоит картечью(она появилась в 16м веке, но не исключено что давинчи, который жил в 15м мог додуматься для такого варианта), ведь цель танка - пехота, а по ней ядрами стрелять не эффективно. Направлять пушки назад нет смысла - танк может ехать только вперед и назад (хотя если не соеденять левые и правые колеса, то прилогая усилия только на одну сторону можно было бы немного менять направление, хотя врядли можно говорить о повороте, скорее о легкой коррекции курса), а сзади своя пехота , нет причин направлять на нее свои пушки, у них и так много причин нервничать. Уменьшение количества орудий позволить снизить обьем нужных снарядов в бк, та и мне кажется, что более 3-5ти выстрелов на орудие не нужно. На счет брони- только в передней проекции ее стоит усиливать, и мне кажется, что лушчий вариант - сетка из металических балок+деревянные доски - лучший вариант, а не сплошной лист, ведь орудие пушки противника либо недостаточно крупное, чтобы нанести серьезный вред, либо просто не пролезет сквось клеточку между балками. Вариант два "Самка". В этом варианте все проще - одно орудие впереди, и бойницы для луков или арбалетов. Стрел уместится куда больше чем пороховых зарадов и картечных пакетов. Но самое главное - война выигрывается не огнем, а маневром. Та сторона, что смогла переманиврировать противника - побеждает. Ясно что при первом использовании танка будет такой же эффект, как при первом использовании танка (каламбур какой). В первый раз, я уверен, пехота и все войско противника просто побежит при виде такой машины сатаны, но на второй, третий, пятый раз уже будет изобретен способ , ямку выкопать какую шоб он туда упал, или пушек поболше возьмут и будут таргетить эту тарелку на колесах.
Как осадная машина, это не куда не годится, у тарана понятная цель, снести ворота, а танк с таким вооружением не сделает пользы. Но как танк прорыва линейной пехоты или строя пикинеров другое дело. Пушки не нужны, достаточно обычных аркебуз. Маленькие прорезы для стрельбы в корпусе по кругу, без пушек больше пространства, хоть копьями их танка тыкай. Жопа в мыле, но зато не прямым рядом на пики насаживаться.
хотел бы я выпуск про модификации клинков ассасинов, но думаю там и так всё очевидно
Молодец. А теперь давай ролик, "насколько реальны законы физики"
Я один в шоке, что так много людей серьёзно разбирают деревянный танк?
Учитывая, что левая и правая пара колёс приводятся в движение отдельно друг от друга, то теоретически можно поворачивать по-танковому: одни колёса приводят в движение, другие нет. Поворачивать будет так себе, да и механизм за такие нагрузки спасибо не скажет, но должно сработать.
Возможно, кстати, что пушек много специально для того, чтобы не перезаряжать их в бою. Но при отсутствии поворотного механизма толку от них действительно мало. Единственное применение такого танка, как мне видится - это оказаться в центре скопления вражеских войск, отстреляться во все стороны и отступать, пока союзная пехота прорывается в созданную танком брешь. Что-то подобное делали во время Первой Мировой - у самых первых танков оружие устанавливалось по бортам, чтобы можно было обстреливать противника в боковых полусферах.
Ammunition Time сделай видео про триног из войны миров
Кстати в этой передаче ещё было сказано, что Леонардо да Винчи был ещё тем хитрецом, и умышленно внёс в чертеж ошибку, чтобы те кто её построили, не смогли бы сдвинуться с места, в той передаче люди смогли избавиться от этой ошибки.
Кузнечная сварка нужна для соединения небольших деталей, а для соединения каркасов - существуют заклёпки. Те же решётки для замковых ворот - они же не цельнокованые были.
А по поводу того что все оглохнут - мне кажется века так с 15-го половина континента шмаляла из всего чего ни попадя, тот же линейный корабль вспомнить, который жарил залпами из десятков стволов, поширше чем пушечки на этом танке - и что-то я нигде не видел упоминаний что все поголовно ходили глухие. Тёмные времена в истории были, а глухих времён - не припомню.
кузнечная сварка возможна если это не особо габаритные детали допустим какие нибудь заранее заготовленные муфты соединения. Ибо не думаю что в 16 веке были настолько огромные горнила и краны что бы проварить такую конструкцию. можнор конечно точечно выгревать и варить но тогда идет ослабление стали в месте прогрева и где его нету
По поводу обшивки, резонно было бы брать такое же дерево, которое шло на корабли того времени. Как известно они зачастую выдерживали сотни попаданий отнюдь не маленького калибра. Люди не оглохнут если будут использовать беруши.
Есть ещё один нюанс с пушками, это пороховые газы. Да основная часть уходит из ствола пушки, но именно с теми пушками которые подходят для этого танка достаточная часть будет выходить внутрь танка, а значит уже через пару тройку залпов, дышать будет нечем а глаза будут краснее красного включая командира. Напомню что бездымного пороха тогда ещё небыло