Autant je suis d'accord avec toi sur le côté fan service, autant j'ai trouvé tout ça très mauvais. L'écriture des personnages est catastrophique et la résolution des situations est ridicules. La cohérence est totalement absente et pourtant je ne fais pas très attention aux erreurs normalement. Bref
Oui oui c'est très mauvais. Mais il essaie toujours de dire du bien des films pourris. Ce film est un navet rempli d'incohérences. La seule chose qui le différencie des vrais navets est son budget et ses acteurs.
J’ai vu le film, pour moi le problème n’est pas la nostalgie mais bien le scénario en lui même, je ne crois pas en cet univers, que le monde soit comme ça après la libération des dinosaures, le monde n’est pas crédible. Surtout le côté humanisé des dinosaures ( déjà présents dans les autres films world). Et puis on nous vend un film avec des dinosaures libérés dans notre monde, finalement on en voit très peu, ils sont même presque absents du récit puisque la menace viens des insectes. Et là plupart de l’intrigue se passe dans une sorte de parc. Sans oublier quelques défauts dans le montage ( un certain personnage qui pop de nulle part)
@@kiruazoldyck3163 genre, blue, quand owen dis qu’il va lui ramener son petit, et que le dinosaure à l’air de le comprendre, sans oublier les multiples scènes, où certains dinos ont l’impression de défendre nos héros.
@@nicoshoww22 Je suis tout à fait d'accord avec ta critique, et je vais même aller plus loin : ce film est complètement idiot de bout en bout, et peu importe ce que peut en dire Durendal. Ya une vingtaine de dinos qui s'échappent du laboratoire à la fin du 2e film, et ils arrivent à se répandre à travers le monde ? Genre ils traversent des océans et tout, et personne s'est dit "putain, faudrait peut être essayer de les choper avant qu'ils bouffent quelqu'un ?" Surtout que, d'un point de vue biologique et physiologique, les dinos ne peuvent pas s'acclimater à notre monde, donc si des dinos se libéraient, ils mourraient dans la nature. Et comme tout le scénario est basé là-dessus, c'est problématique. Et puis, une firme multinationale maléfique ? Vraiment ? Yavait rien de plus original ? Quant au côté humanisé des dinos, que dire...CE SONT DES DINOS ! Ils n'ont que deux objectifs : leur survie et leur reproduction. Bouffer et baiser. Donc faut vraiment que les personnages arrêtent de taper des discussions avec des dinos, ça les rend juste plus bêtes qu'ils ne le sont déjà...Ah et Durendal dit qu'il n'y a pas ou très peu de fan service. Jurassic World. JURASSIC World. JURASSIC ! Ya des dinos, des anciens personnages qui reviennent, une firme multinationale qui fait écho à Ingen, le film entier est un fan service, faut ouvrir les yeux ! Ya que le message de fin qui diffère avec la saga originale, puisque c'est "Vivons en harmonie avec les dinos qui veulent nous bouffer" alors que la morale de Jurassic Park était qu'on ne pouvait rien controler et qu'il fallait juste les laisser vivre tranquille (ce qui est difficile j'avoue, quand les dinos ont envahi le monde, ou plutot qu'on les a laissé faire) En bref, Colin Trevorrow nous montre qu'il a rien compris à la saga d'origine en nous servant une soupe à la merde à peine réchauffée, parce que quitte à souffrir, autant le faire à fond !
Ce qui m’a déçu le plus dans ce troisième Jurassic World c’est que les dinosaures ne sont plus le sujet principal du film mais simplement un obstacle. Le sujet ici ce sont les manipulations génétiques et les dérives catastrophiques que ça peut entraîner. D’une certaine façon c’est une évolution logique de la saga et on y avait déjà été introduit dans le second Jurassic World avec le personnage de la gamine clonée… mais ce n’est pas ce que j’ai envie de voir. J’ai grandi avec la saga originale, j’ai beaucoup apprécié le 1er Jurassic World (et je ne déteste pas la nostalogie SW pour autant… comme quoi), mais moi quand je vais voir un Jurassic Parc/World je veux un film dont le sujet central sont les dino. J’aurais trouvé ça plus intéressant de se concentrer sur les conséquences de la réintroduction des dino sur les continents. Le fait que le problème principal ce soit la création de vilain criquets par Apple (le grand méchant étant un parodie de Tim Cook et le bâtiment de BioSyn une copie du Apple Campus), ça ne m’intéresse juste pas des masses.
Limite je crois que j'aurais préféré que les dinosaures, créatures génétiquement modifiées maintenues dans un parc à l'origine, "dégénèrent" et donnent des monstres une fois libérés dans la nature En mode "la vie trouve toujours un chemin et des fois ça part carrément en couille" Parce que quitte à parler de dérives et de génétiques autant conserver les dinosaures et les faire décliner et devenir monstrueux en même temps que la saga
c'est vrai j'aurai aussi préféré que l'histoire de la fille cloné passe au second plan, je m'attends à avoir un film écologique sur LES DINOSAURES au final on parle plus de manipulation génétique au sens large.. j'aurai voulu voir qu'elle allait être les rapports que l'homme allait entretenir avec eux au quotidien. la seul chose qui evoque ce sujet dans le film c'est le reportage du début et le marché noir. c'est dommage. après comme tu le dis le clonage humaine est finalement la suite logique de jurassic park. mais javoue ne pas être attaché à ce personnage cloné mon coté fanboy irrationnel la déteste. j'aurai préféré que ce soit la fille de Lex plutot que celle d'une illustre inconnue qui pop par magie dans l'univers de jurassic world. mais on comme je l'ai dit la je suis plus objectif c'est mon coté fanboy qui parle :D
Le sujet des manipulations génétiques et les dérives catastrophiques que ça peut entraîner a toujours été le sujet principale de Jurassic Parc et Jurassic world, c'est juste que là elle est étendue au delà des dinosaures.
@@ParlonsAstronomie Et c'est un bel exemple de cas "on a un propos donc osef du film/thème de la saga, on va dire ce qu'on a à dire" Avec des gros sabots évidemment
@@medjay_1712 mais il est sincère, aucun doute, et oui il argumente. Il trouve plein de qualités à des films qui se font massacrer par la critique et le public. Et au contraire, il arrive à démonter des films unanimement reconnus comme très bons. Je pense juste qu'il a un regard très différent de la plupart des gens, ce qui donne des avis extrêmement originaux 🤣👍
@@medjay_1712 Ce n'est pas de l'argument quand c'est de l'ordre de l'avis. Il peut un jour trouver un truc bon et un autre jour un truc équivalent mauvais.
Pour un mec qui nous a CASSE LES COUILLES pour chaque micro seconde de la postologie Star Wars et qui se retrouve à ne pas être capable de citer une incohérence alors que ce Jurassic World 3 en est bourré, c'est quand même assez drôle à voir...
Ce qui commence à m'inquiéter, c'est que Le Joueur Du Grenier voit plus à quel point le scénario est écris avec les pieds que Durendal. Ça me fait bizarre car à l'époque de Prometheus, Durendal ne laissait rien passer, à raison, et là, pas de souci. Le 2 était déjà d'une stupidité rarement atteinte, mais là.
J'ai l'impression que Durendal, même si il s'en défendrait peut-être, est très influencé par les "prétentions" d'un film Prometheus avait des prétentions assez élevées, donc il a été sévèrement jugé et en plus c'est de la SF ce que Dudu aime beaucoup Jurassic world on dirait qu'il a accepté que c'était du divertissement à deux balles et du coup il est pas très exigeant C'est souvent que dans ses critiques je l'entends commencer par une sorte de "pré critique" sur ce que raconte le film, son genre, ce qu'il DOIT être, ce qu'il VEUT être, etc Et des fois je suis pas du tout d'accord avec sa vision de ce que le film "doit être", sur laquelle une partie de sa critique repose.
Bonjour Durendal, Je comprends absolument pas comment cette saga passe aussi crème a tes yeux quand je vois comment tu as critiqué en détail les scénarios des 3 derniers Star Wars et Aliens ( je dis pas que tu as tord pour ces films). Entre les trous de scénario, les explications capillotractées et le casi "ta gueule, s'est magique" permanent tu es d'une acceptation incroyable pour cette trilogie. J'ai l'impression que seul les effets spéciaux/la mise en scène et cette critique des vieux effets contre les nouveaux compte à tes yeux. Je comprend que pour qqn comme toi qui a fait des études en cinéma/ réalisation etc. que ces points te soient important et que tu prennes plaisir à les voir mais cela n'excuse pas tout le reste. Ou alors tu es juste trop fan des dinos pour voir les défauts de ces filmes? Que tu dises j'aime mais s'est franchement pas terrible je pourrais le comprendre car on peut passer un bon moment devant qqch de mauvais mais que tu demande une suite à sa, la non je ne comprend pas. Je me demande d’ailleurs si tu faisais un" prq j'ai raison et vous avez tord" sur cette trilogie Jurassique World si tu ne changerais pas d'avis après une analyse en profondeur de ces films. Pour ma part j'ai pas aimé du tout, je rejoins Seb et Fred du Grenier sur leur avis et j'espère qu'ils vont laisser mourir cette saga paisiblement. Voila pour mon avis. On se retrouvera pour d'autre film, merci pour tes vidéos et bonne continuation.
Seb et Fred ce sont surtout des gros frustrés nostalgiques du premier film qui détestent les suites non pas à cause de ce qu’elles proposent mais bien parce que ce sont des suites. Ils sont dénués de toute once d’objectivité, je comprends même pas pourquoi ils s’acharnent à aller voir les Jurassic World au ciné alors qu’ils ont déjà décidés de les détester, ou bien ils aiment perdre de l’argent. Ils auraient dû rester cantonner aux jeux rétros, ils ont ni la culture ni le recul nécessaire pour produire des critiques pertinentes de films, surtout quand tu vois qu’ils reprochent à Jurassic World ou même à Jurassic Park 2 et 3 des « défauts » qu’ils acceptaient sans problème dans le premier. Ça vaut aussi pour Star Wars au passage, et je regarde pas toutes leurs critiques de film, mais l’hypocrisie ça doit être une habitude chez eux.
@@EmpereurTom Le 1er n'avait pas des méchants ultra cons complètement pétés, le 1er n'avait pas besoin d'un dinosaure surcheaté au scenarium pour marcher, le 1er n'avait pas des persos aussi cons, le 1er n'avait pas besoin d'incohérences pour marcher. Il est pas parfait, perso je trouve qu'on en fait trop dessus, mais il est à mille lieux des bouses de JW qui ne peuvent s'en sortir qu'avec des persos cons.
Faut arrêter. C'est sur qu'on est loin d'un chef d'œuvre et qu'il nous ont un peu baclé la suite directe de Fallen kingdom, mais c'est loin d'être le pire film de la saga. Je le trouve d'ailleurs bien mieux que le précédent, après il faut vraiment retirer cette saga des mains de Collin Trevorow. Il n'y a plus aucun suspens, les dinosaures ne sont même plus une menace limite, ca ca me gêne.
@@flavienr5166 Le 1er Jurassic World n’avait pas ça, effectivement, par contre le premier Jurassic Park croulait sous les persos cons, les dinosaures cheatés et les plot-armor en adamantium. Faut croire que tu dormais quand les gamins ont l’idée brillante d’allumer une lampe-torche alors même qu’il y’a un T-Rex à deux pas de leur voiture, je sais pas non plus ce que tu faisais durant la scène où les Raptors apprennent à ouvrir des portes (les fameuses poignées de la préhistoire) alors que même des animaux intelligents actuels en seraient incapables, on peut aussi parler des dinosaures qui changent de sexe parce qu’ils ont de l’ADN de Grenouille (comme c’est pratique) ou du méchant complètement demeuré qui emmerde un dinosaure carnivore qu’il a lui-même libéré alors qu’il essaye de s’échapper de l’île, on connaît le résultat. Ah oui, j’avais presque oublié le T-Rex Ninja qui débarque sans un bruit à la fin du film pour sauver les héros, parce que c’est un gentil Tyrannosaure en fait 🤷 Le premier Jurassic Park c’est une avalanche de conneries et de facilités scénaristique, y’a une raison pour laquelle on s’en rappelle uniquement pour ses effets spéciaux. Dire qu’on en fait trop dessus est un euphémisme, Jurassic World lui roule allègrement dessus. Et le pire, c’est que ces défauts ne sont même pas le résultat d’une tentative de respecter le livre vu que le film prend de grosses libertés par rapport au matériel original.
@@EmpereurTom Tu es bien catégorique avec Fred et Seb surtout si re-regarde la critique du 1er JW. ou tu vois qu'ils sont tous les deux hyper motivé par se qu'ils voient et se que le filme propose de neuf. Ils ont commencé à râler quand le nouveau dino et donc le scénario arrive. Car comme ils l'ont expliqué plusieurs fois l'élément le plus important d'un filme, pour eux, s'est le scénario. Et le scénario n'a vraiment rien exceptionnel dans les 3 JW donc le filme a de forte chance de pas leur plaire. Leur expérience dans les jeux rétros leur donne peut être au contraire une capacité d'approche et d’analyse différente et meilleure que la plus part des gens. Car analyser un jeu fait appel au même mécanique qu'une analyse de filme. Leur avis n'est évidement pas l'avis ultime que tout le monde devrait avoir mais cela ne veut pas dire qu'ils ont complétement tord non plus. Surtout que leur critique n'est pas une critique comme le ferais Durendal mais avant tout l'avis de deux fans de cinéma et de pop culture, qui vont justement voir des filmes comme JW car ils adorent cette licence et se genre de filme. Le manque d'objectivité et l'hypocrisie (même si je trouve le terme mal choisi) dont tu les accuses peux aussi dans se cas être reproché à Durendal. Quand tu compares ses critiques des 3 derniers Star Wars et ses critiques des JW. Ou dans les 1er ( une saga dont il dit lui même ne pas être plus fan que sa) il pointe du doigt la moindre erreurs de scénario, la moindre incohérence et les plans/idées pompées sur les 1er filme. Et qu'il passe sous silence tous ces éléments dans le JW car la saga lui plait plus. Je suis persuadé qu'il modifirait son avis si il travaillait la saga JW pour faire un "pourquoi j'ai raison et vous avez tord".
Je pense que la saga Jurassic World souffre aussi de quelque chose que le personnage de Claire dénonce dans JW1 : Dans les années 90 c'etait un miracle de voir des dinosaures au cinéma, aujourd'hui on regarde un dinosaure au ciné comme si c'etait la base des effets spéciaux. Et du coup c'est compliqué d'emerveiller un public qui enchaîne les blockbusters et puis... je crois qu'égaler le build up du T-rex dans le JP1 c'est hard. Même si j'avoue qu'une scène de JW3 a réussi à me mettre autant en stress que l'apparition du T-rex quand j'avais 9 ans. Bref. Il y avait des choses à faire, ils ont fait des choix, moi je l'ai regardé comme un vrai divertissement sans chercher à retrouver ce que j'ai éprouvé dans les années 90 avec le premier. Aussi je l'ai vu en 4DX et ce film EXPLOITE À FOND cette technologie donc si vous devez voir un film en 4DX (je sais que les places sont chères), celui-ci vaut le coup. Merci pour ta vidéo, c'est toujours un plaisir de regarder tes avis 😊
@@AdrenalinnPictures ATTENTION SPOILER JURASSIC WORLD 3 . . . . La scène où Claire a été ejectée et se retrouve avec un dinosaure aux très longues griffes
@@checklesbisounours lol g trouvé cette scéne pathétique....la mef échappe à un dino ayant tranché en 2 un cerf (animal vif et rapide) en rampant comme une merde ....avec un dino faisant bien attention de pas lui marché dessus ou de la trancher.....donc zéro....
Je suis complètement d’accord. Je pense que beaucoup de critiques émettent un avis défavorable pour flatté leurs égos comme un critique culinaire qui ne fait que relever des défauts qui parfois n’existe pas.
Ils savent qu'ils ont l'appui des intégristes des années 90 qui vont se jeter sur leur article pour dire "haha j'avais raison, tout ce qui est arrivé après 1999 c'est de la merde !!" (coucou JDG), des fois suffit de dire aux gens ce qu'ils veulent entendre pour leur vendre des choses et les conforter dans leur débilité...
Oui comme dans l'épisode des Simpsons où Homer est critique culinaire ! Lui qui aime tout ce qui se mange, se met à faire la fine bouche et à tout trouver dégueulasse :)
ce film lui meme est un défaut ^^ lol mais mention au superman owen qui arrète des dino de plusieurs tonnes à la seule force de ses bras....là où il fallait 10 mecs pr le meme dino dans le monde perdu ^^....ou bien le dino gogol qui tranche sans mal un cerf adulte mais loupe une gogol qui rampe pitoyablement pr se mettre sous l'eau....ou bien encore le owen super stars qui chjope à la gorge des dinos d'une seule main pr les envoyer bouler.....ou encore ce owen qui meme plongé dans de l'eau glacé ^^ n'a pas froid et es déja sec après avoir été éhecté hors de l'eau par une meuf ayant de la méga force dans LE bras pr soulever un mec de son poids ^^ pareil pr owen qui soulève Omar sy ^^ et la encore je en vous donne qu'un échantillon de ce qui est pourri dans le film.... si certaines personnes disent que c de la merde.....ils sont sincère...mais en jouant à ce petit jeux on peu dire strictement la meme chose de toi et des personnes qui aiment dire que le "caca est délicieux"....juste pr aller à "contre courant".....ce film est la continuité d'une saga....et il n'arrive pas à la cheville du premier.
En faite la critique de durendal, c'est toujours le contre pied de l'avis majeur. La promesse des dinos dans le monde libre est pas tenue, on a le droit à un énième sanctuaire, qu'il faut fuire dans lequel les dinos sont libres et foutent le bordel. Les inchorences du scénario sont incroyables, la mercenaire qui les aides, on ne sais pourquoi. Même quand Owen demande pourquoi elle les aides dans l'avion, le dialogue prends même pas la peine de répondre. Le geneticien est sans pitié et defends ses creations sans vergogne et là dans le 6 ils en font un mec qui chouine non stop. La partie marché noir ne sers à rien, a part faire revenir Omar Sy. Et bien d'autre.... Les Dinosaures ne sont plus le sujet central, le vrai sujet est l'éthique génétique. Un comble pour jurassic park, les dinos des faires valoirs. Macy on lui donne une énième explication de son clonage qui à rien à voir. Les scènes manque d'ambition, l'intro reportage est triste à mourir, le combat final des dinos est ridicule, le t-rex se fait assommer, se reveille d'un coup et projette le mauvais dinos sur edward au mains d'argent, la mort du méchant est triste, le côté clin d'oeil ne suffit pas à faire une scène épique, l'espèce de requin jurassic attaque des poulpes dans le début du film et finis par faire des ronds dans l'eau avec les baleines. Les personnages sont très retrait car trop nombreux, du coup ça laisse peu de temps pour les développer , du coup hormis le plaisir de les revoirs, ils sont vides. Bref quand je vois comment Durendal dezingue des scénarios sur des détails (style matrix 4 et d'autre ) et en accepte des aussi gros dans celui là. Je me dis que le contre pied systématique n'est pas une opinion
@@Durendal1 Alors , j'ai beau être un peu d'accord parfois avec le monsieur (bien sûr appréciant Durendal hein, c'est pas une attaque), il a été très sympa avec Matrix 4 quand même
"Le geneticien est sans pitié et defends ses creations sans vergogne et là dans le 6 ils en font un mec qui chouine non-stop" Euh pardon ? Quand est-ce que ses créations auparavant menaçaient l'espèce humaine d'extinction ? Il n'a jamais été montré comme étant sans pitié, mais comme étant orgueilleux et vénal. Mais là oui, on lui a fait créer quelque chose qui menace de détruire l'espèce humaine, c'est allé trop loin et il s'en veut, à quel moment ce n'est pas logique ??? " La partie marché noir ne sert à rien" Donc dans les films, on enlève les péripéties et on met le début et la fin, puisque ça sert à rien. Parce que oui, ce sont des péripéties, et surtout ça ne sert pas à rien puisque c'est comme ça qu'ils apprennent qui a enlevé Maisie et Blue et où les trouver, donc ça fait avancer l'intrigue. Pour le reste, c'est surtout une question de goût, je suis assez d'accord sur le combat final et finalement une fin pas très satisfaisante parce qu'elle ne résout pas la problématique de base du film, mais de là à dire que c'est une pure daube, faut pas abuser.
Les connaissances et les gouts n'ont rien en commun hélas.. Pas aimé The Batman ,The Joker (tous les gens ont était surpris par la qualité de ces films, a croire que l'on sait encore faire des bon films) mais il préfère Moonfall et ce film qui n'a ni queue ni tète.... Les cordonniers sont les plus mal chaussé, comme on dit Le montage, l'animation le scenario, le jeux des acteurs sont catastrophique, même la musique ils mettent le thème a un moment ou ils sont debout en trin de parler. C'est un thème que tu met dans un moment puissant quoi, puis ca dure 15 seconde a croire qu'ils n'ont pas acheté les droits..Pfff Enfin Dudu reste mon préféré du UA-cam Game mais des fois je ne comprends pas
J'ai absolument détesté ce film. Pour moi il est complètement en dehors de ses pompes avec son intrigue palpitante de sauterelles, en revanche j'avoue ne pas comprendre les critiques américaines. Le fan service n'est clairement pas le problème, et je dirais même qu'il est plutôt bien géré, comme quoi.
@@jeangoustine6599 Ellie Sattler est spécialisée dans les plantes depuis le premier film, sachant que la menace que représente les sauterelles est de dévorer des cultures, ça se rapproche de son domaine de prédilection. Et surtout elle est en contact avec Ian Malcolm qui bosse pour BioSyn, c’est ça la raison principale de sa présence dans le scénario.
Carrément d’accord pour le coup le fan service n’est pas le problème de ce film. Après la référence avec le gros geek qui meurt à la fin du premier pour son pote était un peu excessive.
*Y’a que moi qui a trouvé que le « méchant », qui représente les multinationales dans le film, a une étrange ressemblance ( vestimentaire et capillaire ) avec le patron d’Apple ? Et que dans le sanctuaire situé en Italie 🇮🇹 le centre de Biosyn est en forme de boucle comme le siège social d´Apple et le fameux Steve Jobs theater. C’est assez marrant et étrange à la fois car on dirait vraiment une très forte référence.*
Je t’ai déjà vu vachement plus tatillon sur des points de chipotage extrêmes, mais par contre là 20 dinos qui s’échappent d’un manoir pour finir par être des milliers dans le monde entier un film plus tard ça a pas l’air de te déranger…
Quatre ans séparent les deux films dans leur temporalité fictionnelle... Or l'on sait que Roberta, la T-Rex de Jurassic Park (de retour dans cette nouvelle trilogie) avait à peine deux ans quand elle s'attaque aux voitures dans le parc. Sa maturité était complète... Donc cela prouve que sur base d'un échantillon d'ADN, un dinosaure développe sa pleine croissance très rapidement. Et que voit-on à la fin de Fallen Kingdom ? Pas juste des dinosaures sortir d'un garage, mais des milliers d'échantillons parqués dans plusieurs camions en direction de leurs futurs propriétaires, entreprises pharmaceutiques et autres riches mégalos... Il y a des trucs qui fonctionnent pas dans Dominion, mais pour le coup ce que tu critiques s'explique logiquement.
Pour la question du fan service, j'oublierai jamais la manière dont le Fossoyeur de film critiquait Jurassic World pour son fan service, et six mois plus tard, il admirait Star Wars 7 pour son fan service. Le fossoyeur reste génial hein, mais j'ai l'impression que Jurassic World n'a pas du tout le même degré d'attentes que les autres suites de sagas.
Alors qu'ironiquement, star wars, ça devrait être une attente encore plus sévère que Jurassic Park. Pourtant, les deux sont surtout des vitrines technologiques. (Enfin pour le premier jurassic park en tout cas, et jusqu'à l'épisode 3 pour star wars)
Ptdr non les gens sont beaucoup plus critiques envers la saga Star Wars et font chier pour le moindre détail. Les films Jurassic World sont juste mauvais c’est tout.
@@Parzi_Val_ je fais référence aux réactions suite à la sortie des deux films. Je sais pas si tu te rappelles, mais les réactions autours de SW7 étaient très positives la semaine de sa sortie
Pour moi, Jurassic World Dominion n'est pas un mauvais film mais une déception. Le scénario d'abord. J'aurais clairement préféré voir une histoire dans laquelle les humains essayent de s'adapter à la prolifération des dinosaures. Au lieu de ça, on se tape une mission d'espionnage pour détruire des sauterelles géantes. Peu de surprises dans ce film. Grâce à la bande-annonce, j'arrivais à deviner quel dinosaure allait débarquer. Aucune mort marquante et impactante alors que l'on aurait pu avoir un sacrifice de Malcom et/ou de Rexy par exemple. Un grand méchant en carton alors qu'il est tellement mieux écrit dans les bouquins. Le personnage de Maisie que je trouve énervant du début à la fin. D'ailleurs, comment peut-on trouver son action à la fin de Fallen Kingdom responsable ? Elle libère toute une horde de dinosaures au risque de contaminer et de détruire l'écosystème mondial. C'est pas ouf comme point de vue écologique. Le trio original est plutôt bien utilisé, Claire a une évolution intéressante depuis le premier Jurassic World, mais Owen est l'Action Man du film et à certains moments, j'ai trouvé ça lourd. Sans parler du Giganotosaure, qui nous a été présenté comme le Joker de Jurassic World. La grosse blague. Aucune scène marquante qui aurait pu servir à l'iconiser, on le voit 20 minutes à tout casser avant de mourir comme un débile. Mais au moins, ils nous ont présenté de nouvelles espèces même si elles étaient presque toutes dans la bande-annonce. Bref, une conclusion très décevante à la Star Wars 9. Dommage car il y avait tellement de potentiel à la fin de Fallen Kingdom.
Moi en toute sincérité et honnêteté je vous dis merci pour avoir donner de très bon avis pour le film de dire qu'il est bien et que les autre personne ne comprennent rien du tous car au moins vous vous le rendez bien et donnez envie d'aller le voir merci beaucoup pour votre vidéo et votre analyse 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍, hâte d'aller le voir
le plus gros problème que beaucoup dénoncent , ce n'est pas les références aux anciens film , c'est la débilité des scènes, le grand guigniolesque qui n'était pas l'âme de la première trilogie. Le fait que les Jurassique World soient comparé à Fast and Furious est tristement le résultat ressenti. C'est super divertissent mais très con et ce n'est pas que l'on recherche pour cette saga d'être pris pour des débiles 😕
En même temps les 3/4 des gens voient pas le message, donc c'est sûr que si pour vous il y a que des scènes débiles... Et je vois pas en quoi c'est plus ou moins grand guignolesque que les 1ers films.
Je suis d'accord. Il y avait un ton extrêmement mature et sérieux dans les JP, de même qu'une volonté de réalisme. Les JW, à contrario, ont plus l'air d'avoir été faits par Disney. Ils sont plus proches de "Rampage" avec Dwayne Johnson que de JP. - Alors qu'on avait des héros adultes et matures dans les JP, on a plutôt des héros "adulescents" et "bad-ass and bankable" pour JW. - Alors qu'un grand soin était apporté à la mise en scène dans les JP, celle de JW est moins réfléchie et travaillée (on a même parfois l'impression qu'elles ont été pensées pour un jeu vidéo d'action). - JW nous apporte des méchants caricaturaux au possible: Vincent d'Onofrio qui veut transformer les dinosaures... en armes ! AH AH AH AH AH AH ! 😈 (rire diabolique) Imaginez tout l'argent et le pouvoooooooir que nous auront grâce à ça !... puis il se fait manger par Blue après son monologue de méchaaaant en mode "Non ! Noooon ! Que fais-tu ?? Tu es ma création ! Arrrrrête ! Noooooooon !"; et dans le 2e, on se tape le méchaaaant braconnier qui est tellement méchant qu'il arrache les dents des dinos comme trophées et qu'il veut tuer les héros même quand c'est pas nécessaire (et qui se fait manger par l'Indoraptor en mode Looney-Tunes).... oh mais non, c'est vrai ! Il travaillait en fait pour le vrai méchant qui veut vendre les dinosaures à des milliardaires texans et russes lors d'enchères présidées par Armin Zola (un des méchants de Captain America). Et n'oublions pas Dr Wu, qui s'est mis à porter un pull noir à col roulé, marque de tous grand méchants (j'espère que dans ce nouveau film, on aura droit à un méchant qui regarde ses caméras de surveillance en buvant un Scotch avec des glaçons, dans l'ombre). - Mais c'est vrai que les JW ont un message plus profond qu'on ne le pense: ils critiquent le fait qu'on veut toujours plus gros dans les blockbusters de nos jours. Et c'est d'ailleurs ce qui "menace" les personnages... mais bon... il n'empêche que ce film exploite quand même ce concept pour se faire de l'argent et nous attirer en salle... du coup, ça donne plutôt l'impression que le message est fait pour cacher la médiocrité des films... en mode "Noooon, c'est pas de la malbouffe ! Regardes: J'ai mis une branche de romarin sur le cheeseburger ! 🍔👈👀" - Il faut ajouter à cela le fait que dans les JP, les dinosaures se comportent comme des animaux alors que dans les JW, ils se comportent plus comme des personnages de jeux vidéos ou de dessins-animés (genre les dragons dans le film "Dragons" de Dreamworks).
Libérer des créatures non endémiques sur un territoire non adapté et sans aucune régulation préalable était un véritable crime, Maisie Lockwood aurais due être arrêter a la fin du 2 film sans compter qu'elle n'a aucune existence légale et étique...
Du coup ? Peine de mort ? Elle avait qu’à naître de façon naturelle, cette chimère démoniaque ! Comment ose-t-elle respirer le même air que les vrais êtres humains digne de ce nom !
@@EmpereurTom Statu de réfugier sous surveillance avec obligation de suivie médicale afin de s'assurer que son génome ne créer aucune menace pour l'homme...
@@domakaude C'est un peu tard pour ça, tu crois pas ? Ça fait 12 ans qu'elle côtoie des gens, si son génome était dangereux pour autrui, ça se serait vu depuis le temps. Alors je veux bien croire que son grand-père n'organise pas des fiestas tous les samedi soirs dans son manoir, mais elle vit pas non plus en quarantaine. Et d'un point de vue légal, on peut facilement concevoir que Benjamin Lockwood en a fait son héritière légitime.
Pour info, Biosyn était présent dès le 1er livre de Michael Crichton où il est bien spécifié que l'acheteur (Dogdson) avec qui Nedry passe un marché, celui qu'il rencontre et qui lui remet la bombe de mousse à raser modifiée qui sevira à transporter les embryons est un cadre dirigeant de BioSyn. Le mec sur le bateau avec qui Nedry discute avant de passer à l'action est lui-même un employé de BioSyn placé là par BioSyn pour servir d'intermédiaire entre Nedry et BioSyn. Et d'ailleurs c'est BioSyn, avec un Y, comme dans SYNthèse ce qui est un nom logique pour une boite travaillant sur la génétique : Bio = vie, Syn = Synthèse. On Synthétise la vie, on la recrée en laboratoire
Je suis surpris que tu n’aies parlé de toutes les facilités scénaristiques. Quant à la morale à la fin, comment peut-on croire que ces espèces puissent cohabiter avec nous et les espèces d’aujourd’hui ?
Petit point paléontologie : un "dinosaure marin" à ma connaissance ça n'existe pas. Un "reptile marin du mésozoïque" par contre ça peut être pas mal de choses : un ichtyosaure, un plésiosaure ou : un mosasaure. Un "dinosaure aérien" ça existe et on en croise même tous les jours, on appelle ça : un oiseau (voir le premier film Jurassic Park). Ce que tu nommes ainsi sont en fait des ptérosaures. En bref : tous les reptiles vivant au mésozoïque (Trias, Jurassique, Crétacé) ne sont pas forcément des dinosaures. Et sinon merci pour la critique.
Le Spinosaure pourrait être un dinosaure aquatique, amphibien c'est quasiment certain...et pinailler, les oiseaux sont des dinosaures volants... Mais oui cet abus de langage est trop courant...
@@Kanediel Le spinosaure est amphibien mais aucunement marin. Rien dans sa morphologie ne le laisse présager. Il est d'ailleurs piscivore. Il est adapté à la marche terrestre bien plus qu'a la nage (d'ailleurs le fait qu'il puisse nager reste purement spéculatif et repose sur le fait que comme il se nourrissait de poissons, et sans doutes de gros spécimens vu sa taille, alors il avait besoin de nager pour y accéder). Après pour les oiseaux, c'est pour ça qu'on parle désormais de dinosaures aviens et de dinosaures non-aviens (dont la distinction se fait au niveau de la direction de l'os pubien). Parler des oiseaux modernes comme de dinosaures au sens commun reste également un abus de langage tant ceux-ci ont évolués depuis. Les oiseaux sont techniquement les descendants des dinosaures.
@@Kupperdurden des études récentes tendent à démontrer sa vie dans sa quasi-totalité dans l'eau, la forme des os de la queue en est un exemple ainsi que la position des narines,la morphologie des pattes etc... Entracte Sciences en avait fait de bonnes vidéos,elles sont de l'année dernière je crois,et les découvertes sont plus que passionnantes
@@Kanediel Certes, mais ses pattes indiquent bien un animal qui marchait sur de la terre ferme (ou en capacité de le faire). Comme pour les crocodiliens. Ca n'en fait donc pas un animal marin mais semi-marin, comme les crocodiliens (théoriquement le mot amphibien est impropre dans tous les cas puisque réservé à un clade particulier dont ne font pas parti les dinosaures).. Pour être catalogué comme animal marin il faut vivre intégralement dans l'eau et ne jamais en sortir.
20:30 certains peut-être mais d'autres ont suivi des cours de SVT qui ont expliqué 2-3 trucs sur les espèces invasives, par exemple, le changement de l'écosystème qui peut être provoqué par une espèce non endémique de la région, etc. Beaucoup de gens s'arrachent les cheveux parce que ça pose un nombre incalculable de problème niveau écologique : Ils ont vécu dans un écosystème totalement différent quels vont être leurs habitudes alimentaires ? (au pire ne trouvant pas la nourriture à leurs convenances ils peuvent soit ravager des régions entières comme des nuées de sauterelles pour avoir les apports calorique nécessaires à leurs croissance, soit se laisser mourir de faim), ils peuvent tomber malade, leurs maladies peuvent-elles se transmettre à l'homme ? au autres animaux ? qu'est ce qu'on fait si un virus commence à décimer une partie de la faune ?, certaines espèces ont vécu à plusieurs millions d'années d'écart, on risque pas des croisements génétique et tout ce que ça implique ? "Oh ça va ,y'a des herbivores, 'sont pas méchants." oui les éléphants et les rhinocéros aussi, ça empêche pas qu'il y a de nombreux accidents avec des morts les impliquant, donc pas sûr que voir des centaines de "variantes" de ce genre d'animaux soit une bonne idées. Le seul vrai bon argument pour justifier la décision de la petite fille c'est : "on voulait faire une suite avec des dinosaures en liberté sur la planète." C'est tout. point. La balance morale est déséquilibré, d'un coté on a "tuer une espèce artificiellement recréée qui n'a, littéralement, plus sa place dans le monde qu'on vit" et de l'autre "risquer une catastrophe écologique planétaire parce que ... ils y sont pour rien et tuer des animaux c'est pas bien ???" On croirait entendre un avocat qui défend son client en disant que si la victime n'avait eu que des couteaux à beurre chez elle, son client ne l'aurait pas poignarder avec le couteau à découper le gigot qu'il a trouvé dans la cuisine donc c'est pas de sa faute. On pourra me répondre "ouiiii mais c'est un film, suspension d'incrédulité, tu prends trop au sérieux, la science peux pas recréer des dinosaures de toutes façons, ahahah j't'ai bien n***é gros rageux avec cet argument" et je répondrais "bah oui mais non, justement ma suspension d'incrédulité me fait croire dans un monde où on a la même science mais capable de cloner des dinosaures donc pourquoi, quand cette science quasiment identique à la notre à 99.999%, explique que, introduire une nouvelle espèce dans une région c'est pas une bonne idée, je dois dire à mon cerveau "nan t’inquiètes pas, dans ce monde, ça va bien s'passer." ?" Parce que à ce compte là d'ici 2-3 films, si on continue à tordre la science pour les besoins scénaristique, on invente une machine à remonter dans le temps pour renvoyer les dinosaures dans le passé.
Je suis d'accord avec toi. J'ai pas mal tiqué quand Dudu dit que "ce sont des herbivore, ils sont pas méchants". Sauf qu'un herbivore qui te fonce dessus ben excuse moi... ça fait des dégâts. J'ai beau aimé le boulot de Durendal, je trouve par contre que concernant la saga Jurassic World, il est à côté de la plaque. Je suis Vegan et pourtant, j'aurais été la première à dire qu'il vaut mieux faire disparaître ces dinosaures à cause des problèmes que ça implique, comme tu l'as dit, au niveau éco-système mais aussi sur les humains. Il y a des herbivores, certes. Mais dans le lot il y a les carnivores qui vont tuer des gens. Un moment donner, faut réfléchir.
Ben qu'est-ce que vous attendez pour aller butter tous les éléphants et rhinocéros alors ? Artificielle ou non c'est une vie. Un enfant né d'une fertilisation in-vitro n'est pas "naturel" non plus mais sa vie a autant de valeur que les autres, c'est l'intérêt du personnage de Macie de faire comprendre ça. Macie qui, en tant qu'enfant, ne peut pas se poser comme nous la question des dangers pour l'écosystème, elle sait juste qu'ils sont vivants et que c'est tout aussi criminel de tous les laisser crever parce qu'ils nous gênent. Est-ce que sous prétexte qu'on les a recréés on a tous les droits sur eux ? Est-ce qu'au prétexte qu'ils peuvent être dangereux pour nous ça rend acceptable de les massacrer jusqu'au dernier ? Et de ce qu'on en dit dans le 3ème film ils ne posent pas de problèmes de ressources. Je pense qu'ils ne sont pas encore assez nombreux pour ça.
Je comprends pas en quoi le choix de l'enfant est incohérent. Même en sachant que ce sont des animaux qui posent un grand risque pour le monde, un enfant qui voit une cinquantaine de bêtes mourir devant ses yeux et qui peut les sauver ne prendra pas le temps de trop y réfléchir, je les aurais bien laisser crever pour la sécurité des sociétés humaines et l'équilibre des écosystèmes mais je pense que à son âge je les aurais probablement libérés
@@Durendal1 Donc on doit aussi laisser en vie les milliers de sauterelles qui ravagent les cultures, ce sont des vies aussi ? Ou peut etre que les insectes ont moins de valeur ? Si c'est parce qu'ils posent deja un problème qu'il sont supprimables, alors on doit attendre que le Mosasaure ait anéanti plusieurs espèce marines indigènes avant d'envisager de le retirer de l'équation ? Introduire des espèces disparues dans des écosystèmes stables, c'est autre chose que de donner naissance a des enfant in vitro. Je vois meme pas comment la comparaison peut être faite. Au-dela de la valeur de la vie.
Moi, j'ai tout regardé, car j'ai trouvé des qualités dans ce film que j'ai bien aimé et il explique pourquoi il a bien aimé, je le rejoins sur certains points. Ton malheurs est que tu t'attendais à voir un film sur les dinosaures.
Ou peut être qu'il s'attendait à voir un film cohérent... Avec Jurassic World il ne faut pas s'attendre à de la logique, juste un film avec de belles images pour que les gamins soient émerveillés.
Dudu. Sur beaucoup de film j'essaie toujours d'adopter ton point de vue pour profiter d'un prisme différent et réapprecier une œuvre. Tu as su le faire avec Lucie. Et encore je ne parle pas de chef d'œuvre non plus. Mais là... je reviens de la séance de jurassik world.. ce film est une purge infâme. Le scénario, la mise en scène, le scénario qui nous promet de voir les Dino dans le monde réel. Pour nous ramener dans un simili parc 😟 les Dino ne sont jamais une vrai menace il n'y aucune tension mis en place (cf la scène d'intro avec le chalutier ou le truc attaque direct), les personnages sont pas développé, le cast originel est un pâle reflet de ce qu'il était.. nan dudu revois ce film et rends toi bien compte que c'est un étron comme rarement j'en ai vu
J'ai beaucoup apprécié ce dernier opus et je le trouve très bon dans son ensemble. Le plus gros point positif est la diversité des dinosaures montrés, et là-dessus, le film explose tout ses prédécesseurs. Quel plaisir pour un fan de dinosaures comme moi de pouvoir reconnaitre tous les dinosaures du film, même les caméos les plus discrets. Et ce Thérizinosaure ... Un de mes préférés de la saga désormais. Sans aucun doute l'herbivore le plus redoutable de tous. La fille refuse d'aider sur le moment et c'est logique. Les types l'ont quand même kidnappé et elle a remarqué que le patron n'était pas sur la même longueur d'onde que le Docteur Wu. Elle voulait en priorité se sortir de cette situation et retrouver ses parents, et seulement après, elle a accepté d'aider. Tout ça est logique. Comment veut-tu faire confiance a un type qui vient de te kidnapper et qui te séquestre dans un labo ???
si la diversité des dino présent en fond dans le film est un point fort.....alors c un point fort méga légé....dans le monde perdu aussi on a vu plein de dino....dailleur certains dino ne sont la que pr le "décor"....
@@NabucoDinosaur Tu plaisantes ? Le monde perdu n'a aucune diversité. Les T-Rex occupent les 3/4 du films. Le dernier quart est composé de raptors, et de compsognathus. Celui là offre du raptor, du T-Rex, du Thérizinosaure, du gigano, du nasutoceratops, de l'atrociraptor, du Quetzal, du dilophosaure, du dimetrodon et du pyrorator, entre autre. C'est l'opus le plus diversifié de la saga. Le monde perdu m'avait fait faire une overdose de T-Rex. Déjà à l'époque, ça m'avait gonflé de revoir encore le même. Et si, pour un passionné de dinosaure, c'est un énorme point fort, car c'est le plus gros défaut des anciens.
Ce film a été une expérience de la souffrance pour moi :/ J'ai l'impression que le réalisateur a voulu faire du divertissement Georges Lucas sans en avoir les qualités.
Merci beaucoup Dudu. Ça fait vraiment plaisir de voir quelqu'un parler positivement de JURASSIC WORLD - LE MONDE D'APRÈS. Je trouve que le côté nostalgie est très subtile, sans en faire des caisses. Découvert lors du Marathon JURASSIC WORLD, au Grand Rex, j'ai pris une vrai claque. Mais je dois reconnaître qu'après l'avoir revu une seconde fois, quelques jours plus tard, j'ai eu une différente vision du film. Un peu moins positive sur le manque de rythme de la première partie. Mais pour moi, ça reste une belle conclusion, très touchante. Je reste convaincu que mon préféré restera le second opus, que je trouve sublime visuellement. Mais la fin du premier est tellement épique, je trouve. Conclusion : Je trouve cette trilogie très cool, finalement.
Concernant le raptor à plumes : Le premier Jurassic parc était "connu" pour représenter la vision scientifique qu'on avait des dinosaures à ce moment là, malheureusement pour cette vision, on a découvert des trucs après :D Du coup le [Utah]raptor à plume du film, c'est là où on en est actuellement niveau représentation de ce dino :) A savoir : plumes, antérieurs tournés l'un vers l'autre au repos (et non repliés sous le bras comme les raptors des films depuis JP 1, on le voit bien sur Blue dans le film) et sûrement d'autres choses que j'ai loupées. Et j'ai bien aimé le film qui a dépeint tout un tas de dinos originaux (therizinosaurus, celui avec les très longues griffes, dilo etc) et un scénar qui replace les dinos à leur place de créatures "vivantes" et non de monstres de ciné lambda. :)
Les scientifiques savaient déjà a l'époque que le Raptor n'étaientt pas tres grand (a peine plus gros qu'une grosse dinde pour les plus petits) et a plumes. C'est juste que pour le film, ce n'était pas assez impressionnant
@@jno8039 Je pense que tu as raison mais que c'était aussi pour le spectateur qui à l'époque (Et même pour beaucoup encore maintenant) pensait que les Dino c'était juste des écailles
@@emeralh9415 oui c'est dans ce sens la qu'ils ont du penser, écaille, prédateur, plume trop mignon, inoffensif De toute façon, il n'y a rien de crédible Le trex qui rattrape pratiquement une jeep, jamais de la vie, un éléphant n'y arrive pas, alors un t-rex n'en parlons même pas mais c'est un film, du pur differtissement
Merci encore une fois! Il y a de gros hommages à Lucas et Spielberg (évidemment je sais) -star wars (cantina, death star) - indiana jones, et même un côté james bond sur une partie précise qui changent beaucoup des atmosphères des films précédents.
Nous n'avons clairement pas assisté au même film. J'ai bien envie de développer un tweet longer pour rebondir car j'avais hâte d'entendre ton avis, après le trailer react que tu avais fait et qui était, il faut le dire, hypant. Je trouve que ce film qui se prévaut d'être une conclusion est un MC Guffin géant lui-même, manquant de clairvoyance sur un début et une fin qui ont pourtant un sacré potentiel sur la forme et le fond... Et pardon, mais la visibilité des scènes d'actions... Beaucoup à dire 😎 merci encore pour cette critique attendue. Ps: Dans le JW2, la poignée de dinosaures qui s'est échappée sont des milliers 4 ans après les événements.. ? Un truc m'échappe 🙄.
Si tu veux savoir d'où viennent tous ces dinos, regarde la vidéo de ValWho Artworks (je mets pas le lien direct pour que le commentaire ne soit pas bloqué et qui explique bien la cohérence) : JURASSIC WORLD : POURQUOI LA MENACE DES DINOSAURES DANS LE MONDE EST CRÉDIBLE ! Analyse
Perso, la flemme de voir une vidéo pour justifier qu'ils aient la capacité de reproduction des lapins. Résumé l'idée. Car à pars mon explication saugrenu, y'en a pas. Surtout que y'avait des couples 1 mâle 1 femelle pour chaque dino survivant ?
pourquoi il y a autant de dinos en liberté? Les dinos qui sont libérés peuvent compter des mâles et des femelles (la vie trouve toujours un chemin et le temps a passé entre la fin du 2 et le début du 3), le marché noir, des embryons volés par le scientifique asiatique du 1er JP et du 1er JW. Est-ce qu'on peut dire voler? Car il s'agit de son travail et de ses recherches quand même), des recherches dans d'autres département qui voulaient créer leur propre "Jurassic Park" à travers le monde (quand une entreprise fonctionne, on s'expose à une possible concurrence. Elément de gameplay utilisé dans les jeux de gestions de la saga, il me semble). Je n'ai pas vu le 3è film, mais les deux premiers laissent assez de pistes pour deviner comment on peut être envahi par ces créatures.
Ça reste un film, n'essayez pas de rationaliser à l'extrême la presence d'autant de dinosaures sur la terre après 4 ans de libération : aucun des écosystèmes terrestres actuels n'est assez adapté pour soutenir la présence d'animaux de cette taille. La plupart des niches écologiques sont occupés par des espèces plus adaptées (et la plupart des niches qu'utilisaient les dinosaures n'existent plus en l'état). Jurassic world reste un blockbuster très très peu réaliste, vous embêtez pas à justifier certaines incohérences scientifiques, profitez juste du film pour ce qu'il est : un gros délire fun avec des dino
Je ne m’attendais à rien de spécial, je savais pas trop comment l’histoire allait partir avec la fin du 2 et l’ajout des anciens acteurs de Jurassic Park.. Mais j’ai été très agréablement surpris ! C’est un très bon film, il a de très grosses qualités et de tout petits défauts. L’image est très belle, les cadres bien travaillés, le scénario « classique » mais ça fonctionne ! Par contre la où il m’a manqué un petit truc c’était sur les scènes de tensions, je savais pertinemment que personne n’allait mourrir dans cet opus! Foncez le voir et n’écoutez pas les critiques des médias !
J'ai vu le film, je me retrouve en total accord avec tout ce qui a pu être dit par les fameux journaleux qui ont soit disant détesté le film pour rien. Ce film est infâme.
Moi aussi, et pourtant c'est très rare que je ne soit pas d'accord avec Durendal mais là c'était vraiment un festival je trouve
2 роки тому+1
Tu dis qu aucune scène n a été pompée des anciens, mais la scène de fin ou le boss de biosin se fait tuer par les dilophosaures (avec la bombe de mousse à raser) c est la même scène que dans le 1. Pareil avec Malcolm qui allume une torche pour distraire le giganotosaure. Et pareil pour la scène avec les 2 filles qui doivent rétablir le courant e' eta't guidée par talkie-walkie 😁. Le film était sympa, mais je m attendais a autre chose
Je ne pense pas que ce soit une si bonne idée. Dudu prend du recule sur ses avis, tandis que Fred & Seb sont toujours dans le vif (ce n'est pas mal non plus). C'est deux façons de faire très différentes. Ca partirait dans des débats sans queue ni tête. Pourtant j'aime beaucoup le travail de ces trois personnes.
Salut Dudu! Merci pour ta vidéo, je sui en complet désaccord sur de nombreux points, je n'en citerai que 3 pour commencer: - Il s'agit à mon sens réellement d'un film "fan service" et les échos dont tu parles sont plutôt ici du recyclage et du ressassage at nauseam. Des exemples à la pelle: 2 scènes de "coucou qui c'est" avec les dilophosaures (pas d'autres moyens de les mettre en scène?), Malcom qui attire le Giganotosaure comme il le faisait avec le T-Rex, la blague des hautes herbes, du pointeur laser pour faire attaquer les "super"-raptors, Allan et Ellie dans l'hélico... - Le montage, mon Dieu le montage! Surtout en 3ème partie ou toute l'équipe doit échaper au Giganotosaure en montant dans une sorte de tour: Un coup Malcom a pas de flingue un coup il en a un, un coup ils sont tous en bas d'une échelle à attendre de grimper puis l'instant d'après le temps de le dino se retourne ils sont tous montés, un coup Owen est avant-dernier puis il est le dernier à sauter d'une passerelle, Claire qui se fait attraper par des cordes sorties de nulle part etc... un exemple de scène parfaitement illisible où on a juste décider de cracher à la gueule du spectateur. Je suis étonné que tu ne l'ai pas relevé. -On pourrait parler des incohérences scénaristiques. Exemple: quel est l'intérêt d'aller chez BioSin prélever de l'ADN de sauterelle sous OGM? Comment prouver à partir d'un pti prélèvement (c'est tout ce qu'Ellie prévoyait de rapporter) que celui-ci a été prélevé en labo et pas en pleine nature dans un champs de culture? etc.. etc... Voilà j'espère que tu liras de message et y répondra lors d'un PJRPVAT ;-) Merci pour ta chaîne, j'adore y compris être en désaccord avec toi :-)
Bon bah là c'est officiel, Durendal se fait juste un malin plaisir de dire le contraire de se que pense la majorité 😂. Cette critique aurait pû sortir un 1er avril.
Le raptor dans la scène sur la glace, c'est pas un velociraptor plus pur mais une autre espèce, un pyroraptor qui d'ailleurs est une espèce découverte en France !
C’est toujours amusant de voir différentes critiques, surtout, quand tu as l’impression qu’ils n’o’nt pas vu, parle du même film XD En l’occurrence là, le JDG et Durendal ^^'
Tout à fait d'accord. Mais quand j'ai entendu Durendal dire que JW1 c'était 20/20 et JW2 19/20 (ou qqchose approchant). J'ai fait ... Ok, clairement, je ne suis pas de son avis sur les Jurassic World.
@@quentinbraban-avenel8506 De mon coté j'ai été mitigé sur le film mais je ne suis pas au point de jdg qui a dis que tout était a jeté, je suis désolé mais ils descendent presque tout les films qu'il voit, du coup leurs avis n’importe peu, j'ai malgré tout apprécié le film et je trouve que dans la critique, Durandal est plus pro et plus objectif
C'est n'importe quoi la critique de Durendal, faut qu'il fasse son travail de mémoire et qu'il revoie les Jurassic Park notamment le 1. Il n'y a je ne sais combien de plans similaires, des répliques identique, l'exhumation du vieux cast... No comment.
Tu n'as peut-être pas tout remarqué, mais pour un fan... le fan service est vraiment partout ! Des clins d'oeil tout le long du film, et surtout des scènes quasi-identiques dans la deuxième partie !
Je n'ai vu que le premier Jurassic world en entier et je l'ai trouvé assez mauvais, prévisible et mal rythmé. Je n'ai pas réussi à finir le deuxième, je vais donc m’épargner le 3eme.
A MERCI. Perso jen ai marre de tous ces pseudos critiques qui vociferent cette meute déchaînée qui hurlent et lynchent. Alors quil ne comprennent rien ils imposent juste leur avis qui est aussi valable quun avis de bistrot. Ce final est magnifique. Énormément de qualités. Allez vous coucher les aigris et les demeurés
Donc si on aime pas ce que tu aimes on est demeuré tu nous prends de haut et tu nous insulte ? Bah dis donc vous êtes peut etre hyper forts en cinéma mais vous êtes des êtres humains de merde.
Je me souviens de ma peur avant d'aller au cinéma en entendant sa réputation. Je suis encore surpris d'être autant satisfait dd mon visionnage. J'ai du mal à comprendre les critiques. Pour moi, c'est un équilibre entre ancien et nouveau. Des nouvelles scènes, des anciens acteurs qui savent laisser leur place aux nouveaux et le côté "les dinausores" font partie de notre monde et il faut l'accepter m'a plus. J'ai ce sentiment que c'est un "suite" et non un "fan service sans fond". Il reste deux trois incohérences après ça ne me gache en rien mon expérience. Je suis peut-être bon public. Voir un dinausore dans un film de cette saga arrive déjà à m'arracher un sourire depuis le premier opus même après 20 ans. L'avis général peut changer avec le temps et le recul. Il ne reste qu'attendre pour voir ce que nous en retenons.
Personnellement, j'ai beaucoup aimé ce film. C'est radicalement différent dans l'esprit, même si on retrouve des anciennes figures de la saga. Je conseille ce film. J'ai vu le film au nouveau cinéma de Remiremont, on avait l'impression d'être entouré par des dinosaures dans la salle avec la gestion des sons.
Salut Durendal, merci beaucoup pour ton vlog ! Comme toi, je suis dans le cas de celui qui aime la trilogie Jurassic World et qui déteste la postlogie Star Wars. Comment expliquer que beaucoup de gens suivent ce schéma et que d’autres prennent l’exact opposé ? Merci pour ta réponse et ton travail. C’est un plaisir de voir tes vidéos !
Moi j'aime ni Star Wars postlogie, ni Jurrassic World, Indiana Jones, Pirates des Caraïbes, DC, Marvel... tellement chiants. Moi j'aime Quasimodo d'el Paris de Timsit !
PS je me suis mal exprimé ce que je voulais dire c'est quand je vois les les critiques de Jurassic World 3 et même si j'apprécie pas ce genre de langage je dois avouer plus que j'ai entendu au début de cette vidéo a suffi pour calmer une colère encore plus noir que les ténèbres merci beaucoup
Ta critique me fait extrêmement plaisir. J'ai été le voir, j'avais beaucoup de craintes en rentrant dans la salle (sur comment l'histoire allait tourner, est-ce que le temps d'écran entre les personnages old et new sera respecté, les personnages legacy auront-ils un rôle important, etc) et je dois dire que le film m'a beaucoup diverti et je l'ai bien aimé ! Il y a certes des petits points noirs à gauche et à droite sur telle ou telle décision, sur telle ou telle action, mais dans l'ensemble tout roule et tout colle bien ensemble. Il y a d'ailleurs une belle complicité entre les anciens acteurs de JP et ceux de JW, qui ont chacun un temps d'écran raisonnable et surtout chaque personnage apporte sa propre touche. L'humour cynique et sarcastique de Malcom aide le film a respirer dans les moments de tensions et c'est très plaisant. Je reste convaincu que si les deux autres avaient eu la même intensité que ce 3e volet, la saga aurait peut-être été différente sur beaucoup de points. Mais comme tu le dis dans l'ensemble le film est cool, plaisant et il reste fidèle à lui-même en tout apportant quelques nouveautés par rapport aux deux autres. Je ne sais pas s'il feront un 4e, mais j'aimerais bien revoir JW sous un format de série en se concentrant sur l'après : en suivant tel ou tel personnage ou en axant l'histoire sur un dinosaure en particulier dans un endroit du monde avec un aspect plus horrifique. Ou pourquoi pas raconter des origines comme celle de John Hammond ou sur les 4 ans écoulés entre JW 2 et JW 3. Y a pas mal de choses à exploiter je pense. Et totalement d'accord avec toi sur les critiques autour de ce film, qui le descende bien trop facilement et presque "gratuitement". C'est un peu trop réducteur, à mon sens, de dire que tel JW ressemble à tel JP. Les deux sagas sont différentes et apportent leur lot de surprises et d'émotions. Je trouve que ce n'est pas juste d'être aussi réducteur et condescendant envers cette saga sous prétexte que "Jurassic Park c'était mieux", "Colin Trevorow beurk il me dégoute, ou "Jurassic Wolrd est une saga de merde". Certes, la saga n'est pas parfaite, elle a des défauts, mais elle réussit ses trois films et reste très agréable à avoir et à (re)voir ! Mais très bonne critique en tout cas x) !
Durandal c'est le justicier des films défoncés par la critique. Quelque part, même si tu avais objectivement tort (ce que j'ignore car je n'ai pas vu ce film) j'trouverais ça honorable. Après tout, ya des gens qui ont bossé dessus, et ça mérite que qqun le défende.
Encore un commentaire complétement con 😂😂😂 décidément !!! Donc, parce que des mecs on bosser dessus il faudrait acclamé tout et n'importe quoi, les gens ( qui payent, de surcroit) sont en droit d'avoir des exigences élevées, et le problème ce n'est pas " bossé dessus" , le problème tiens en un mot : TALENT
ATTENTION RISQUE DE SPOILER : je vais juste laisser un peu de place pour que personne ne tombe dessus par inadvertance . . . . . Perso j'ai été déçu du manque de menace sur les personnages. J'suis p'tet un gros taré, mais j'aurais buté quelques personnages pour ramener de la crainte au spectateur. Là ils s'en sortent sans une égratignure (alors que dans la 1ere trilogie ils avaient un peu plus de blessures déjà ^^). Mais ça aurait rendu la crainte de ce qu'il va se passer plus tangible Et puis l'antagoniste qui ne fait quasiment rien pour les en empêcher des fois ça m'énerve Cela dit, cette critique est très intéressante et met l'accent sur des points non négligeables du film et me le refait monter dans mon estime
Bien d'accord sur l'instabilité des critiques que ce ramasse ce film et cette trilogie Jurassic World en générale. Je trouve que c'est une très bonne trilogie qui prend dignement la suite de la trilogie Jurassic Park et qui relève même grandement le niveau après un Jurassic Park III au ras des pâquerettes. Maintenant, le cinema propose et les cinéphiles disposent. Pour certains Star Wars c'est trilogie, prélogie et Rogue One, pour d'autres c'est onze films. Pour certains Jurassic Park c'est 6 excellents films, pour d'autres c'est une trilogie et rien d'autre.
Pourtant en sortant de la salle j'avais vraiment un sentiment de réchauffe.. et que oui les scènes était a quelques détails pret bah les même que ceux des ancien film.. l'une des scene qui me viens en tête.. Le méchant qui se fait attaquer a la fin part le petit dino qui crache, la voiture qui se retourne et tombe comme celle dans le premier film.. la course de raptor a moto comme tu dis .... Le délire avec leur main la pour calmer les dino. Le délire de "ne bougez pas" le coup du oh mon dieu il comunique entre eux .. fin.. je vais m'arrêter a la mais a un moment c'est même plus des clin d'œil pour moi c'est un peu me prendre pour un jambon .. bref je suis le seul ?
Tous les méchants meurent de la main des dinosaures qu'ils ont essayé d'exploiter, c'est le truc de tous les JW. La voiture et les raptors comme je l'ai dis c'est réduire le truc à son expression la plus simpliste, je parlais même pas spécifiquement des raptors à moto mais juste d'être poursuivi. Et ce que tu dis avec les dinots (mains, bougez pas...) c'est tout simplement l'aboutissement des recherches d'Owen depuis le 1er, c'est comme si tu trouvais redondant que Luke appelle son sabre avec la Foorce dans les épisodes 5 et 6... Cela dit si ça te rassure tu es très loin d'être le seul.
@@Durendal1 Bah c'est peut être une erreur de reduire a un truc aussi simpliste mais en tant aue consomateur, bah sur certain cas ca peut déranger et la pour le coup ça me semblait comme un manque d'imagination ou comme si le real me disait "bah voila ton clin doeil de merde la on la vu ton film chut mtn" et c'est.. bah un peu décevant personellement.. Mh bref ca reste que mon avis et je dois avoir de la merde dans les yeux ahahahah
Globalement je suis d'accord avec toi, j'ai aimé cette suite et j'aime la saga jurassic world. Je trouve que cet univers a la magie de la nostalgie, une ambiance qui lui est propre. Tu as pas trop parlé de l'image mais moi je l'ai adoré, la composition du cadre et le traitement de l'image, c'est typiquement ce que j'aime. Les effets spéciaux sont bluffant, l'action est la. Ils ont quand même bien présenté les enjeux au début avec les dinosaures sur la planète et des endroits ou on ne s'attend pas a les voir genre en alaska. Je suis content de retrouver ces personnages cependant bémol que j'ai trouvé au film, je trouve quand même que le début est fait un peu trop rapidement et aussi que les dialogues sont un peu nul. Moi en général j'aime pas trop qu'on reprennent certaines blagues ou références des anciens films mais c'est pas grave. et juste remarque a part mais le "pdg méchant" ressemble presque exactement au pdg d'apple tim cook genre les cheveux et le comportement, j'ai pas trop comprit pk le tacler.
Je comprend tellement pas les critiques négatives. Il est ultra généreux en action, très varié dans ses décors, plein de références aux anciens, plein d'histoires qui s'entremêlent, retour du trio du 1er film, on en prend plein les yeux, pas un temps mort.. C'est même mon préféré après les 2 premiers Jurassic Park.
enfaite ce qui me fait trouver le film "bof" c est que bah ils n ont absolument rien accomplit. scène du début : "les dinosaures sont parmi nous , des dizaines de morts cette semaine" , tu vois des flash info de dinos qui provoque des accidents ect ect fin du film : bon bah c est toujours pareil sauf que maintenant on va filmer les dinosaures qui marche dans la savane parce qu'ils sont tous gentils maintenant , pourquoi ? bah parce qu ils sont tous gentils maintenant , c est tout. Ils vont plus provoquer d accidents ne vous inquiétez pas , oh tiens regarder ce gros dinosaures aquatique nager a coté d une baleine bleue sans l attaquer alors qu'elle représente un bon repas pour lui. Alala qu'est ce qu'ils sont gentils maintenant ces dinos. La chut de biosin represente une victoire par rapport a l intrigue de l'utilisation d'ADN modifié a des fins commerciales douteuses (famine anticipé ect) mais par rapport a la cohabitation entre les dinos et les humains (ce qui aurait quand même du etre la base du film vu qu on regarde Jurassic World) ca ne change absolument rien , y a toujours des dinos a l air libre qui se balade librement et qui peuvent a tout moment peter un câble ou tout simplement suivre leur instinct naturel de prédateur.
Chuis d'accord, le film proposait des situations nouvelles, et j'ai vraiment bien aimé les scènes d'actions. Celle sans musique était, remarquable, maiiis hmm ça fait un peu étrange malgré tout vu qu'elle commence avec une musique, et alors que l'action et le rythme augmente, la musique s'arrête soudainement..
Je suis très très partagé après ce film j'ai bien kiffé sur le moment mais en y repensant il y a quelque trucs qui me gêne : Côté points forts on ne s'ennuie jamais, action à gogo. La diversité des nouveau dinosaures (dimétrodon/giganotausore/le dino à plume le gros aveugle à griffe....). Les ancien perso servent à quelques choses il ne sont pas juste pour la nostalgie. La qualité des VFX/animatroniques. Les clins d'œil comme tu dis sont plutôt subtils parfois moins (la bouteille de nedry) mais ça ne m'a vraiment pas dérangé. Côté points faibles : Le méchant est vraiment bateau je trouve (encore plus que ceux des précédents c'est dire). Le côté action qui s'enchaine est fun mais parfois l'enchainement des scènes en devient incohérent. Le côté génétique etc... j'ai l'impression qui vont vraiment trop loin avec ça. SURTOUT les putins de sauterelles, quel intérêt pour Biosyn de faire ça vraiment je ne comprends pas. C'est du jurassic park donc tu as raison, aucune peur sur ce qui va arrivé aux personnages principaux. Dommage pour le combat final, j'ai l'impression qu'ils sont arrivés à la fin du film et ce sont dit on a pas de climax, allez bâtez-vous les dinos. Enfin, Henry après 2 films à le présenter comme un vrai méchant ce qui aurait pu être possible et sympa à développer, ils retournent leurs veste (en mode créer des armes type Indoraptor n'était pas une erreur), incompréhensible.
"#JurrassicWorldDominion c'était un étron cosmique complètement con. Bourré d'incohérence avec des dialogues écrits par un enfant de 4ans et du fan service tellement à chier que je l'ai vécu comme une insulte personnelle. Bon visionnage à tous." Joueur du Grenier
*Personnellement j’ai beaucoup aimé, y’a des scènes d’action,notamment celle à Malte 🇲🇹, qui sont vraiment très réussite et durant laquelle on retiens son souffle et pas une seconde la tension redescend. C’est assez rare dans les films de nos jours et ça fait bien longtemps que j’avais pas ressentie ça. Le film a clairement une ambiance inédite par rapport aux 5 précédent.Très belle fin d’un cycle. Presque 30 ans tout pile depuis que la saga a commencé. La boucle est bouclé.➰*
Navet/20 surtout. Le scénario est naze et incohérent, les acteurs en service minimum, des effets spéciaux sympa mais rien d’incroyable non plus. Bref, on dirait un film de série b ou netflix qu’on regarde à moitié en dormant. Par pitié, qu’on laisse cette licence mourir dans la dignité.
Je comprends ceux qui ont aimé, vous avez évidemment le droit 😁 Mais personnellement j'ai pas accroché... Je m'attendais à voir un film qui développerait la difficile cohabitation entre l'espèce humaine et les dinosaures, et on retombe sur le classique "Les grandes entreprises sont des méchants", avec un happy ending absolument crédible (juste apprendre à cohabiter nianiania, regarder dinosaures et chevaux s'entendent bien, en gros tous les risques évoqués par Ian Malcom tout le long de la saga sont juste balayés. Le message de Hamond à la fin du Monde Perdu, où il dit que les hommes doivent s'effacer pour laisser la vie trouver son chemin tombe à l'eau, c'est tout l'inverse, on se retrouve avec deux espèces séparées par 65 millions d'années qui cohabitent tranquillement ??? Ya que moi qui trouve ça absurde ? Puis c'est juste attaque de personnage par des dinosaures qu'on nous introduit même pas, pendant 2h. Trop de dinosaures tue les dinosaures, il n'y a plus aucune iconisation des dinosaures (le giga machin ne sert strictement à rien vraiment). Concernant les personnages bon ça n'évolue pas trop, le retour de l'ancien casting fait tout de même plaisir, et ils font mieu le taf que les nouveaux très clairement, en trois films je me suis pas attaché à Owen et Claire. Puis concernant la musique, alors qu'avec les deux premiers de cette trilogie on avait eu des thèmes originaux, très agréables, dans ce 3ème opus c'est du recyclé. Bref enfaite j'ai pas l'impression que ce film soit une conclusion, c'est le statu quo, on en est au même point qu'à la fin de Fallen Kingdom concernant la cohabitation entre humains et dinosaures. Je lui mettrai 2/5 voilou. PS : ceux qui ont aimé le film, ne prenez pas trop cette critique à coeur, ce n'est que mon avi, tant mieux pour vous si vous avez aimer
Personnellement étant déjà habitué à certains comportements animal ainsi que fan de dinos depuis mon plus jeune âge.....[SPOILER EN DESSOUS] Les comportements des dinos sont juste pitoyables ! -Depuis quand un Rex ainsi qu'un Therizinosaure team up pour poutré un giga ? Ainsi que le Therizinosaure qui empale le giga 🤡 -Le comportement de blue et du petit cest juste humaniser au possible c'est vraiment du délire... -Le pyroraptor qui tape une baignade dans l'eau glacée tel un cormoran. -Le quetzal qui attaque l'avion sans raison et qui flingue les moteurs de l'avion comme par hasard et arrive également à faire une entaille avec le bec dans l'avion ! -Les Atrociraptor qui détectent le laser alors qu'ils ne sont meme pas dans les parages -Claire qui arrive à distancer un atrociraptor alors qu'après ils courent après une moto. -Rexy qui fait genre d'être dead et puis d'un coup qui reprend vie comme ça au calme lol le rex increvable -Le Therizinosaure encore lol qui sort de nul part pour le combat final j'ai souffler du nez à ce moment. Etc etc Donc je ressors vraiment déçu vis-à-vis du comportements des dinos qui m'ont sortie du film.
Merci pour ton avis, ça fait du bien, enfin quelqu'un qui ne "chie" pas sur la franchise, pour ma part j'ai adoré chacun des opus, il faudrait peut être que les détracteurs sachent enfin ce qu'ils vont voire...
Enfin quelqu'un qui est d'accord avec moi. Depuis que je regarde tes vidéos je suis tout le temps d'accord ou grandement d'accord avec toi. Sans parler de ton idée pour la suite potentielle de cet univers, continue comme ça. Et je lance le hashtag #BestMovieCriticDurendal1
Je suis tout à fait d'accord avec Durendal J'ai pris mon pied avec ce film. Je comprends vraiment pas les critiques négatives. Mais bon, je m'en fou pas mal. Beaucoup de frissons, j'ai apprécié tout les personnages, le dernier plan ❤️❤️ C'est mon deuxième film préféré des 6 films Les gens si on fait pas LEUR scénario, ça va pas. Mais ce n'est pas votre film les gars... Quand c'est nul, c'est nul, mais là, on se laisse tellement prendre dans toutes ces scènes d'actions, l'histoire m'a plu, des clins d'œil mais pas du fan service gratos. La boucle est bouclée avec ce film. Moi qui adore mon trio original, la relève est très bien et c'était super de voir tout ses personnages ensemble
Si il y a bien une chose que je me suis dis en sortant de ce film, c'est que ça ne ressemblait à aucun des 5 autres films perso. Bon, je l'ai bien aimé ce dernier volet mais j'avais un problème avec l'histoire, un peu trop "éparpillée"
J'ai pas encore vu tout le vlog, donc peut-être que tu en parles après... mais l'autre modification capitale due au changement de lieu (île -> ville), c'est que les personnages ne peuvent pas se contenter de quitter l'île, puisque les conditions seront quasi identiques ailleurs. C'est la même différence qu'entre des personnages confrontés à des entités maléfiques liées à une maison (il suffit d'en sortir) et un film de zombis ou le danger est partout, et donc il faut que les personnages se créent un lieu dans lequel ils sont en relative sécurité.
Salut. J'ai aimé la première trilogie (quoi que le 3 soit clairement en dessous), le 1er et 2eme JW partaient bien (enfin pas trop mal), mais force est de constater que le 3 est en dessous de tout. J'en reste donc aux 5 premiers !
Et bien un GRAND MERCI à toi Dudu, parce que ce Jurrasic World était un film qui m'intéressait, et que voulait voir mais auquel je voyais un tas de critiques négatives passer à son sujet. Alors merci pour les toutes premières minutes de cette critique, parce qu'elle me rassure énormément et je pense aller le voir.
@@linklesuperguerrier Boh, trop tard, et de toutes façons, à par quelques plans je ne m'en souviens plus trop. Le seul spoil qui m'a fait chier c'est celui d'un TV spot en pub youtube où DÈS la première frame on voit Omar Sy. Ça effectivement je savais pas, et j'aurais préféré découvrir sa présence dans le film en allant le voir.
en vrai je pense que c'est un de mes préférés avec jp 1 et 2. quelqu'un a des news de Richard Darbois? j'ai l'impression qu'il à eu du mal avec la voix de ian :/ surtout la scène de la conférence. je suis vraiment content de ce film car enfin on voit pleiiiiiin de dinos qu'on avait jamais vus! sinon j'ai le meme avis que toi. et comme toi j'aimerais une série plus horreur justement dans le monde envahi par les dinosaures. d'ailleurs... j'ai eu une idée en voyant l'espèce de raptor à plumes qui nage dans le lac gelé avec owen, quand je l'ai vu j'ai pensé serpent à plumes, je me suis dit imagine apocalypto ou ils sacrifieraient les mecs à ce dinosaure qu'ils auraient déifiés et appelé quetzalquat.... bref une bonne série horreur jw je suis partant à fond !
Je sais pas si c'est vraiment intéressant à savoir mais je viens de tomber sur une critique média intitulée "Malheur, l'excellent Top Gun Maverick battu par un autre film pourtant très mauvais"... Alors outre le fait que normalement le journalisme ce n'est pas du parti pris le titre "Jurassic World" n'est finalement cité qu'au bas de l'article (Probablement pour inciter les gens à cliquer pour lire l'article en totalité et obtenir plus de vues et en même temps pour ne pas faire de pub à Jurassic World)... Ma conclusion en voyant ça: Je pense que nous pouvons désormais fermer la page du livre qui enseignait que le journaliste devait faire preuve d'objectivité, d'impartialité et de respect ptdr
Les truc qui m'ont gêné dans le film le film : -Le bébé raptor qui ne sert scénaristiquement à rien -Les facilités scénaristiques (rencontres fortuites dans les bois, la cage spécialement conçue pout buter les criquets qui casse quand on l'utilise,...) -Le combat final Trex vs gigantossaurus. Dans le premier JW, T-rex vs i-rex, ça fait sens parce que c'est l'animal contre l'aberration génétique, là, je vois pas pk le gigantosaurus serait le "méchant", donc je vois pas pourquoi je devrais être "content" que le T-rex gagne -Parfois, le film est très con (Les flics qui ne tirent pas sur les rapports à Malte, la procédure d'évacuation qui consiste à parquer TOUS les dinos au même endroit ? vous aviez pas mieux lors de la conception du centre? D'où le gigantosaurus se fait empaler par des griffes comme ça? il est en mousse le dino?) -le plot de la mère de la gamine qui EVIDEMENT ne pouvait pas être une femme normale mais une scientifique de génie, irremplaçable, et qui allait mourir d'une maladie génétique. Dans 1 an, la petite dépouille des épaves dans le désert. Les trucs que j'ai kiffé: -Le cast original qui a un vrai rôle et qui sont cool -La mercenaire -La gamine qui joue toujours aussi bien pour son age -Le méchant qui ressemble beaucoup trop au pdg d'apple -Tout l'arc du marché noir est diablement frais -Happy ending satisfaisant. -Film très généreux (2h30) Perso je trouve qu'il est pas aussi inspiré que les 2 premiers et je suis un peu déçu mais il arrive quand même à clôturer la saga non sans quelques cafouillages.
Oh merci beaucoup cher dudu pour ce vlog, j'étais exaspéré de ne voir que des gens négatifs dont le seul argument était qu'il y a des dinosaures dans un film de dinosaure ! Mais j'ai quitté la salle avec beaucoup trop de questions qu'en y entrant. D'où sortent ces nouveaux dinos ? Et ils ont vraiment créer un dino juste pour un moment wtf ? Le seul hic ( je met de côté les incohérences et les moments wtf-drole), c'est qu'avec mon regard d'adulte, je n'ai jamais eu peur pour les héros.
Je l'ai vu hier soir et j'ai adoré. La miniature excellente. J'arrête de regarder les films en 3D, ça me fait mal à la tête. Des fois je me demande si les journalistes savent faire leurs métiers.
J'ai entendu que ce film n'a aucune scène iconique, ou effrayante. Je suis vraiment pas d'accord. Peut-être que le fait qu'on voit beaucoup plus de dinos dans celui-ci que les autres films jouent... mais non y a plusieurs trucs quand même bien chaud niveau tension. Déjà rien que les sauterelles en soi, je trouve qu'elles ont un côté effrayant. Personnellement la scène avec le Therizinosaurus (le gros herbivore avec les giga griffes) qui suit lentement claire, et son cri qui fait vibrer l'eau, elle m'a quand même bien impressionné. C'est d'ailleurs, il me semble, la première fois où c'est un herbivore (unique) qui est instauré comme une menace pour un protagoniste dans un JP. Tout dans cette scène est badass, le mouvement de caméra quand elle est encore sur son siège, le coup de griffe qui balance le cerf, le plan coupé en deux avec claire sous l'eau et le bec du dino au dessus... Comme tu le dis, on n'a jamais vu ça dans un jurassic park. Peut-être ultra légèrement avec l'indominus rex qui inspecte l'eau avec les deux gamins qui ont sauté de la falaise, mais la scène n'a rien à voir au-delà de l'aspect "eau". Puis sans déconner claire tu sens qu'elle flippe pour sa vie, au point de ramper lentement en mode "non non, j'suis pas là, t'as vu je cours même pas, je ne fais que passer". Vraiment cette scène était énormissime, je crois qu'elle est dans mon top 5 des scènes favorites tout JP confondus.
- Je viens de me faire insulter 3 fois dans cette vidéo parce que je n'aime cette saga ; - tu critiques les avis négatifs des "journaleux" avant d'admettre que tu ne les a pas lus ; - je déteste la postlogie tout autant que cette merde débilitante, merci de ne pas faire de généralités sorties du cul. Je respecte ton avis comme toujours, mais ici les arguments sont particulièrement faibles et peu convaincants. Mais on a tous nos plaisirs coupables, j'en conviens.
Je viens de voir l'avis du Joueur du Grenier et de son comparse... même lui il a des arguments plus solides, il parle mieux que toi de la mise en scène et du scénario, et pourquoi c'est un énorme foutage de gueule. Un comble pour un mec qui a fait des études de cinéma ! Merde quoi, où est passée l'exigence que tu avais montrée sur Prometheus !
Mais Durendal, que penser alors de ceux qui aiment Jurassic World ET la "nostalogie" Star Wars? Effectivement je rejoins ton analyse concernant la pertinence et la nouveauté de ce film ainsi que des suites d'horreurs potentielles surtout quand on connait les passages vraiment flippants des livres...Pour ne citer que ça une scène de nuit en ville (car oui les dinos rejoignent le continent déjà dans Le Monde Perdu le livre) mettant en scène des Compsognathus qu'on surprend entrain de grignoter ce qui se trouve dans un berceau....
Concernant une suite au second film de Jurassic World, personnellement j'aurais vu un truc genre 50 ans plus tard, où la plupart des grandes mégalopoles ce seraient fortifiées avec des murs d'enceinte de plusieurs dizaines de mètres de haut, ou tous les villages auraient disparu, avec un monde réellement envahis par les dinosaures dans un univers post-apocalyptique. à la rigueur pour un 4eme film, pourquoi pas?
J’aurais aimé voir ça aussi mais non , pas d’autres films faut qu’ils arrêtent la , ça sert a rien de faire un autre film encore ça serait détruire la saga originale qui a déjà été bien amochée.
Salut Dudu, je suis d'accord avec toi par rapport à ce message écologique que transmet le jw2. C'est toujours passionnant quand tu parles de mises en scènes mais par contre pour ma part j'ai pas du tout aimer le film mais je respecte ton avis, tu fais du très bon boulot de qualité, continu comme sa.
Ton idée de Jurassik World Verse à la fin me hype de fou ! Et m'a beaucoup fait penser a Arthur : Malédiction, qui reprendra le monde des minimoys (que je déteste mais c'est pas le sujet) pour taper dans un genre complètement différent du genre initial de la saga
Je viens de voir le film. J'ai plutôt passé un bon moment. Ce n'est pas le film du siècle, mais je ne comprend pas le torrent de critique qui defonce aussi violemment le film. Le film est clairement critiquable avec ses défauts, mais il a aussi des qualités. J'ai l'impression que l'ensemble des critiques ont décidé de regarder le verre à moitié vide plutôt que le verre à moitié plein. Ce que j'aime bien faire, c'est aller voir un film puis regarder les critiques après même si c compliqué avec l'abondance d'informations sue nous subissons toutes et tous au quotidien. Bref, faites vous votre propre idée par vous même.
Je suis partie le voir en ayant un peu peur et finalement... Une énorme claque je trouve :3 J'ai pu adorer du début à la fin (sauf la dernière minute). Les anciens personnages ne sont pas des cameos mais bien utilisés L'aspect génétique est super et moi qui regarde la colo du Crétacé sur Netflix, je suis contente de voir le personnage adn (le type du premier jurrasic Park qui dit qu'il a créé des raptors. Puis indominus rex dans JW1) et bien voir ce qu'il devient est chouette :) Le film n'est pas parfait attention. Mais il n'est pas moyen ni mauvais. C'est un B+ voir A-
faut de tout pr faire un monde...perso je lui donne en dessous d'un f. j'ai trouvé le film très mauvais et dès le début....quand à la logique de laisser les dino avec les animaux d'aujourd'hui...c juste débile lol.ils vont juste foutre la merde dans la pyramide de la chaine alimentaire.
Il y a a quand même dans ce film des clins d'oeils aux précédents films, et beaucoup d'incohérences qui sont je pense des ficelles scénaristique. J'en retiens une particulièrement: Si on regarde bien, on déduis que globalement le film se passe en hiver, y'a de la neige (même dans le sanctuaire de Biosyn situé dans les Dolomites). Claire s'éjecte et l'avion se crash sur un lac gelé (la glace à l'air de faire un bon 15cm) et il neige! La glace craque sous le poids d'Owen, il pèse lourd, et sans faire de buée. Et surtout, il tombe dans l'eau, il en sort normal et continue ensuite comme si de rien n'était. De son coté, Claire échappe à un dinosaure en se plongeant dans l'eau dans une sorte de mare au fond de la vallée, je pense environ 100 à 200m en dessous du niveau du barrage. L'eau n'est pas gelé, elle en ressort comme ça, elle aussi comme si de rien n'était.... C'est peut être un petit détail, mais moi ça me fait me questionner au niveau du réalisme qui perd sur le "wouah". :D
Ça m'est arrivé. Sous l'adrénaline et l'effort, le corps produit une chaleur qui peut se maintenir un certain temps. Selon ta résistance naturelle, ta "volonté" à ne pas te laisser abattre etc. Si tu restes en mouvement, que tu te morfonds pas comme un con en restant abattu... Certes les chances restent maigres, mais tu peux éventuellement t'en tirer sans trop de brisures. Et si dans la vraie vie c'est "réalisable", dans un film hollywoodien où l'on part du principe que les protagonistes ont les qualités et la chance requise... Ça me choque pas.
Salut Durendal ! Pour commencer ma petite critique je souhaite te remercier pour ton travail toujours de qualité. Attention SPOILERS dans la suite du texte. Alors il faut savoir que je n’ai pas vu le film en entier et que donc, je ne suis pas le plus apte à le critiquer ( je suis sortie dans la scène de la caverne ). Personnellement j’ai détesté ce film alors que j’avais vraiment apprécié les 2 précédents. Déjà pour moi le fan service est mal géré, il y en a trop et c’est extrêmement visible. Certaines séquences se contentent de faire des rappels plus ou moins subtils ( que j’ai su apprécié) mais d’autres sont vraiment copiés de Jurassic Park 1. Par exemple, quand Ellie est émue avec un bébé tricératops c’est pratiquement les même dialogues que dans le 1er et la même scène. Pareil pour Malcom qui cherche les personnages sur une carte où le film réutilise le même type de plans, d’éclairages et de musiques. Évidemment ce sont des événements qui peuvent revenir pour les personnages mais je ne comprends pas pourquoi les avoir fait de la même manière et pour moi, en moins bien que l’original ( ceci dit peut être que c’est volontaire mais j’ai trouvé ça très embêtant tout même). Pareil, le trio original n’a pas vraiment évolué, ce sont les mêmes que dans le premier, surtout esthétiquement parlant. Je ne comprends pas pourquoi ils sont habillé de la même manière, ont dirait qu’ils ont stoppé leurs croissance mentale et leurs goûts vestimentaires en 1993 ( sauf Alan Grant qui change à peine de style mais bon il a exactement le même design que Joël dans the Last of us II...). Mais le plus gros problème du film réside dans la scénographie. Pour moi, la quasi totalité des séquences du film ne procurent aucune émotion particulière. Il n’y aucune tension avant qu’un quelconque élément arrive et le faible suspens qu’essaie de nous faire ressentir le film tombe à l’eau car tout est toujours trop montrer et prévisible. C’est peut être dut au changement de genre car le film est une énumération de scène d’actions dénuées d’autres sensations. Alors oui, il y a toujours eu de l’action dans Jurassic Park mais jamais un T rex qui vous cours après ou des velociraptors dans une cuisine ont été mis en scène comme de l’action bourine. Dans ce film, des « atrocitaptors » sont comparables à des motos dans une course poursuite et c’est tout. Des courses poursuite, il y en a eu dans la saga c’est pas là où réside le problème. Le t rex qui poursuit le trio en voiture dans le 1 er film c’est de l’action mais c’est aussi terrifiant, ici rien de tout ça. J’ai trouvé la dramaturgie des scènes extrêmement peu travaillées que ça en devient ridicule, de l’attaque du Piaf sur un lac glacé ou les dimetrodons qui ne font que grogner devant la caméra ( ont dirait qu’ils étaient immobiles). De plus, Aucune action dangereuse n’a de conséquence sur les personnages qui s’en sortent toujours indemne, ce qui rend ridicule le bestiaire ( genre Owen se fait griffer par Blue il me semble mais jamais on ne voit si il est blessé ou pas c’est étrange). La seule scène que j’ai vraiment apprécié était quand Claire essaye de fuir le dino avec ces griffes, c’était de loin la meilleure scène du film où j’ai retrouvé la tension des films. Je trouve que le film déçoit dans sa globalité et surtout dans son potentiel qui aurait pu promettre du grandiose complètement raté, c’est dommage. Je trouve ça illogique que les dinos sortent dans Fallen Kingdom créant un renouveau pour la saga pour au final le gâcher en les remettant dans un endroit clos, un semi Park dans ce film. Bref, merci d’avoir lu jusqu’ici et bonne journée à vous !
Autant je suis d'accord avec toi sur le côté fan service, autant j'ai trouvé tout ça très mauvais. L'écriture des personnages est catastrophique et la résolution des situations est ridicules. La cohérence est totalement absente et pourtant je ne fais pas très attention aux erreurs normalement. Bref
Oui oui c'est très mauvais. Mais il essaie toujours de dire du bien des films pourris. Ce film est un navet rempli d'incohérences. La seule chose qui le différencie des vrais navets est son budget et ses acteurs.
J’ai vu le film, pour moi le problème n’est pas la nostalgie mais bien le scénario en lui même, je ne crois pas en cet univers, que le monde soit comme ça après la libération des dinosaures, le monde n’est pas crédible. Surtout le côté humanisé des dinosaures ( déjà présents dans les autres films world). Et puis on nous vend un film avec des dinosaures libérés dans notre monde, finalement on en voit très peu, ils sont même presque absents du récit puisque la menace viens des insectes. Et là plupart de l’intrigue se passe dans une sorte de parc. Sans oublier quelques défauts dans le montage ( un certain personnage qui pop de nulle part)
Je n'ai pas compris ta critique sur les dinosaures humanisé, pourrais tu me l'expliquer dans le respect de nos opinions respectifs 😊
@@kiruazoldyck3163 genre, blue, quand owen dis qu’il va lui ramener son petit, et que le dinosaure à l’air de le comprendre, sans oublier les multiples scènes, où certains dinos ont l’impression de défendre nos héros.
@@nicoshoww22 Je suis tout à fait d'accord avec ta critique, et je vais même aller plus loin : ce film est complètement idiot de bout en bout, et peu importe ce que peut en dire Durendal. Ya une vingtaine de dinos qui s'échappent du laboratoire à la fin du 2e film, et ils arrivent à se répandre à travers le monde ? Genre ils traversent des océans et tout, et personne s'est dit "putain, faudrait peut être essayer de les choper avant qu'ils bouffent quelqu'un ?" Surtout que, d'un point de vue biologique et physiologique, les dinos ne peuvent pas s'acclimater à notre monde, donc si des dinos se libéraient, ils mourraient dans la nature. Et comme tout le scénario est basé là-dessus, c'est problématique. Et puis, une firme multinationale maléfique ? Vraiment ? Yavait rien de plus original ? Quant au côté humanisé des dinos, que dire...CE SONT DES DINOS ! Ils n'ont que deux objectifs : leur survie et leur reproduction. Bouffer et baiser. Donc faut vraiment que les personnages arrêtent de taper des discussions avec des dinos, ça les rend juste plus bêtes qu'ils ne le sont déjà...Ah et Durendal dit qu'il n'y a pas ou très peu de fan service. Jurassic World. JURASSIC World. JURASSIC ! Ya des dinos, des anciens personnages qui reviennent, une firme multinationale qui fait écho à Ingen, le film entier est un fan service, faut ouvrir les yeux ! Ya que le message de fin qui diffère avec la saga originale, puisque c'est "Vivons en harmonie avec les dinos qui veulent nous bouffer" alors que la morale de Jurassic Park était qu'on ne pouvait rien controler et qu'il fallait juste les laisser vivre tranquille (ce qui est difficile j'avoue, quand les dinos ont envahi le monde, ou plutot qu'on les a laissé faire)
En bref, Colin Trevorrow nous montre qu'il a rien compris à la saga d'origine en nous servant une soupe à la merde à peine réchauffée, parce que quitte à souffrir, autant le faire à fond !
Ce qui m’a déçu le plus dans ce troisième Jurassic World c’est que les dinosaures ne sont plus le sujet principal du film mais simplement un obstacle. Le sujet ici ce sont les manipulations génétiques et les dérives catastrophiques que ça peut entraîner.
D’une certaine façon c’est une évolution logique de la saga et on y avait déjà été introduit dans le second Jurassic World avec le personnage de la gamine clonée… mais ce n’est pas ce que j’ai envie de voir.
J’ai grandi avec la saga originale, j’ai beaucoup apprécié le 1er Jurassic World (et je ne déteste pas la nostalogie SW pour autant… comme quoi), mais moi quand je vais voir un Jurassic Parc/World je veux un film dont le sujet central sont les dino.
J’aurais trouvé ça plus intéressant de se concentrer sur les conséquences de la réintroduction des dino sur les continents. Le fait que le problème principal ce soit la création de vilain criquets par Apple (le grand méchant étant un parodie de Tim Cook et le bâtiment de BioSyn une copie du Apple Campus), ça ne m’intéresse juste pas des masses.
Limite je crois que j'aurais préféré que les dinosaures, créatures génétiquement modifiées maintenues dans un parc à l'origine, "dégénèrent" et donnent des monstres une fois libérés dans la nature
En mode "la vie trouve toujours un chemin et des fois ça part carrément en couille"
Parce que quitte à parler de dérives et de génétiques autant conserver les dinosaures et les faire décliner et devenir monstrueux en même temps que la saga
@@lapinblanc9971 exactement
c'est vrai j'aurai aussi préféré que l'histoire de la fille cloné passe au second plan, je m'attends à avoir un film écologique sur LES DINOSAURES au final on parle plus de manipulation génétique au sens large.. j'aurai voulu voir qu'elle allait être les rapports que l'homme allait entretenir avec eux au quotidien. la seul chose qui evoque ce sujet dans le film c'est le reportage du début et le marché noir. c'est dommage.
après comme tu le dis le clonage humaine est finalement la suite logique de jurassic park. mais javoue ne pas être attaché à ce personnage cloné mon coté fanboy irrationnel la déteste. j'aurai préféré que ce soit la fille de Lex plutot que celle d'une illustre inconnue qui pop par magie dans l'univers de jurassic world. mais on comme je l'ai dit la je suis plus objectif c'est mon coté fanboy qui parle :D
Le sujet des manipulations génétiques et les dérives catastrophiques que ça peut entraîner a toujours été le sujet principale de Jurassic Parc et Jurassic world, c'est juste que là elle est étendue au delà des dinosaures.
@@ParlonsAstronomie Et c'est un bel exemple de cas "on a un propos donc osef du film/thème de la saga, on va dire ce qu'on a à dire"
Avec des gros sabots évidemment
Quand tout le monde dit " c'est bien " Durendal pas d'accord, quand tout le monde dit " c'est de la merde " Durendal pas d'accord 😂
On est d'accord qu'il a un esprit de contradiction
il argumente tellement que c’est souvent compréhensible
des fois c’est de la mauvaise fois mais quand même il est souvent assez juste je trouve
@@medjay_1712 mais il est sincère, aucun doute, et oui il argumente.
Il trouve plein de qualités à des films qui se font massacrer par la critique et le public.
Et au contraire, il arrive à démonter des films unanimement reconnus comme très bons.
Je pense juste qu'il a un regard très différent de la plupart des gens, ce qui donne des avis extrêmement originaux 🤣👍
@@medjay_1712 Ce n'est pas de l'argument quand c'est de l'ordre de l'avis. Il peut un jour trouver un truc bon et un autre jour un truc équivalent mauvais.
C'est pour ça qu'on l'aime
Pour un mec qui nous a CASSE LES COUILLES pour chaque micro seconde de la postologie Star Wars et qui se retrouve à ne pas être capable de citer une incohérence alors que ce Jurassic World 3 en est bourré, c'est quand même assez drôle à voir...
ouais je comprend pas
totalement d'accord !
Ce qui commence à m'inquiéter, c'est que Le Joueur Du Grenier voit plus à quel point le scénario est écris avec les pieds que Durendal.
Ça me fait bizarre car à l'époque de Prometheus, Durendal ne laissait rien passer, à raison, et là, pas de souci.
Le 2 était déjà d'une stupidité rarement atteinte, mais là.
J'ai l'impression que Durendal, même si il s'en défendrait peut-être, est très influencé par les "prétentions" d'un film
Prometheus avait des prétentions assez élevées, donc il a été sévèrement jugé et en plus c'est de la SF ce que Dudu aime beaucoup
Jurassic world on dirait qu'il a accepté que c'était du divertissement à deux balles et du coup il est pas très exigeant
C'est souvent que dans ses critiques je l'entends commencer par une sorte de "pré critique" sur ce que raconte le film, son genre, ce qu'il DOIT être, ce qu'il VEUT être, etc
Et des fois je suis pas du tout d'accord avec sa vision de ce que le film "doit être", sur laquelle une partie de sa critique repose.
Bonjour Durendal,
Je comprends absolument pas comment cette saga passe aussi crème a tes yeux quand je vois comment tu as critiqué en détail les scénarios des 3 derniers Star Wars et Aliens ( je dis pas que tu as tord pour ces films). Entre les trous de scénario, les explications capillotractées et le casi "ta gueule, s'est magique" permanent tu es d'une acceptation incroyable pour cette trilogie.
J'ai l'impression que seul les effets spéciaux/la mise en scène et cette critique des vieux effets contre les nouveaux compte à tes yeux. Je comprend que pour qqn comme toi qui a fait des études en cinéma/ réalisation etc. que ces points te soient important et que tu prennes plaisir à les voir mais cela n'excuse pas tout le reste. Ou alors tu es juste trop fan des dinos pour voir les défauts de ces filmes?
Que tu dises j'aime mais s'est franchement pas terrible je pourrais le comprendre car on peut passer un bon moment devant qqch de mauvais mais que tu demande une suite à sa, la non je ne comprend pas.
Je me demande d’ailleurs si tu faisais un" prq j'ai raison et vous avez tord" sur cette trilogie Jurassique World si tu ne changerais pas d'avis après une analyse en profondeur de ces films.
Pour ma part j'ai pas aimé du tout, je rejoins Seb et Fred du Grenier sur leur avis et j'espère qu'ils vont laisser mourir cette saga paisiblement. Voila pour mon avis. On se retrouvera pour d'autre film, merci pour tes vidéos et bonne continuation.
Seb et Fred ce sont surtout des gros frustrés nostalgiques du premier film qui détestent les suites non pas à cause de ce qu’elles proposent mais bien parce que ce sont des suites.
Ils sont dénués de toute once d’objectivité, je comprends même pas pourquoi ils s’acharnent à aller voir les Jurassic World au ciné alors qu’ils ont déjà décidés de les détester, ou bien ils aiment perdre de l’argent.
Ils auraient dû rester cantonner aux jeux rétros, ils ont ni la culture ni le recul nécessaire pour produire des critiques pertinentes de films, surtout quand tu vois qu’ils reprochent à Jurassic World ou même à Jurassic Park 2 et 3 des « défauts » qu’ils acceptaient sans problème dans le premier.
Ça vaut aussi pour Star Wars au passage, et je regarde pas toutes leurs critiques de film, mais l’hypocrisie ça doit être une habitude chez eux.
@@EmpereurTom Le 1er n'avait pas des méchants ultra cons complètement pétés, le 1er n'avait pas besoin d'un dinosaure surcheaté au scenarium pour marcher, le 1er n'avait pas des persos aussi cons, le 1er n'avait pas besoin d'incohérences pour marcher. Il est pas parfait, perso je trouve qu'on en fait trop dessus, mais il est à mille lieux des bouses de JW qui ne peuvent s'en sortir qu'avec des persos cons.
Faut arrêter. C'est sur qu'on est loin d'un chef d'œuvre et qu'il nous ont un peu baclé la suite directe de Fallen kingdom, mais c'est loin d'être le pire film de la saga. Je le trouve d'ailleurs bien mieux que le précédent, après il faut vraiment retirer cette saga des mains de Collin Trevorow. Il n'y a plus aucun suspens, les dinosaures ne sont même plus une menace limite, ca ca me gêne.
@@flavienr5166 Le 1er Jurassic World n’avait pas ça, effectivement, par contre le premier Jurassic Park croulait sous les persos cons, les dinosaures cheatés et les plot-armor en adamantium.
Faut croire que tu dormais quand les gamins ont l’idée brillante d’allumer une lampe-torche alors même qu’il y’a un T-Rex à deux pas de leur voiture, je sais pas non plus ce que tu faisais durant la scène où les Raptors apprennent à ouvrir des portes (les fameuses poignées de la préhistoire) alors que même des animaux intelligents actuels en seraient incapables, on peut aussi parler des dinosaures qui changent de sexe parce qu’ils ont de l’ADN de Grenouille (comme c’est pratique) ou du méchant complètement demeuré qui emmerde un dinosaure carnivore qu’il a lui-même libéré alors qu’il essaye de s’échapper de l’île, on connaît le résultat.
Ah oui, j’avais presque oublié le T-Rex Ninja qui débarque sans un bruit à la fin du film pour sauver les héros, parce que c’est un gentil Tyrannosaure en fait 🤷
Le premier Jurassic Park c’est une avalanche de conneries et de facilités scénaristique, y’a une raison pour laquelle on s’en rappelle uniquement pour ses effets spéciaux.
Dire qu’on en fait trop dessus est un euphémisme, Jurassic World lui roule allègrement dessus.
Et le pire, c’est que ces défauts ne sont même pas le résultat d’une tentative de respecter le livre vu que le film prend de grosses libertés par rapport au matériel original.
@@EmpereurTom Tu es bien catégorique avec Fred et Seb surtout si re-regarde la critique du 1er JW. ou tu vois qu'ils sont tous les deux hyper motivé par se qu'ils voient et se que le filme propose de neuf. Ils ont commencé à râler quand le nouveau dino et donc le scénario arrive. Car comme ils l'ont expliqué plusieurs fois l'élément le plus important d'un filme, pour eux, s'est le scénario. Et le scénario n'a vraiment rien exceptionnel dans les 3 JW donc le filme a de forte chance de pas leur plaire.
Leur expérience dans les jeux rétros leur donne peut être au contraire une capacité d'approche et d’analyse différente et meilleure que la plus part des gens. Car analyser un jeu fait appel au même mécanique qu'une analyse de filme. Leur avis n'est évidement pas l'avis ultime que tout le monde devrait avoir mais cela ne veut pas dire qu'ils ont complétement tord non plus. Surtout que leur critique n'est pas une critique comme le ferais Durendal mais avant tout l'avis de deux fans de cinéma et de pop culture, qui vont justement voir des filmes comme JW car ils adorent cette licence et se genre de filme.
Le manque d'objectivité et l'hypocrisie (même si je trouve le terme mal choisi) dont tu les accuses peux aussi dans se cas être reproché à Durendal. Quand tu compares ses critiques des 3 derniers Star Wars et ses critiques des JW. Ou dans les 1er ( une saga dont il dit lui même ne pas être plus fan que sa) il pointe du doigt la moindre erreurs de scénario, la moindre incohérence et les plans/idées pompées sur les 1er filme. Et qu'il passe sous silence tous ces éléments dans le JW car la saga lui plait plus. Je suis persuadé qu'il modifirait son avis si il travaillait la saga JW pour faire un "pourquoi j'ai raison et vous avez tord".
Je pense que la saga Jurassic World souffre aussi de quelque chose que le personnage de Claire dénonce dans JW1 : Dans les années 90 c'etait un miracle de voir des dinosaures au cinéma, aujourd'hui on regarde un dinosaure au ciné comme si c'etait la base des effets spéciaux. Et du coup c'est compliqué d'emerveiller un public qui enchaîne les blockbusters et puis... je crois qu'égaler le build up du T-rex dans le JP1 c'est hard. Même si j'avoue qu'une scène de JW3 a réussi à me mettre autant en stress que l'apparition du T-rex quand j'avais 9 ans. Bref. Il y avait des choses à faire, ils ont fait des choix, moi je l'ai regardé comme un vrai divertissement sans chercher à retrouver ce que j'ai éprouvé dans les années 90 avec le premier.
Aussi je l'ai vu en 4DX et ce film EXPLOITE À FOND cette technologie donc si vous devez voir un film en 4DX (je sais que les places sont chères), celui-ci vaut le coup.
Merci pour ta vidéo, c'est toujours un plaisir de regarder tes avis 😊
Bonjour.
De quel scène parlez-vous lorsque vous mentionner une séquence de JW3 qui vous a provoqué beaucoup de stress ?
Merci par avance.
@@AdrenalinnPictures ATTENTION SPOILER JURASSIC WORLD 3
.
.
.
.
La scène où Claire a été ejectée et se retrouve avec un dinosaure aux très longues griffes
@@snowtime6634 c'est vrai qu'il était assez inquiétant, elle était superbe cette scène. Ce qui n'est pas le cas de sa seconde apparition.
@@checklesbisounours lol g trouvé cette scéne pathétique....la mef échappe à un dino ayant tranché en 2 un cerf (animal vif et rapide) en rampant comme une merde ....avec un dino faisant bien attention de pas lui marché dessus ou de la trancher.....donc zéro....
@@NabucoDinosaur le cerf n'a pas vu le Dino, la meuf si. La meuf a vu le Dino alors que lui non, il semble aveugle.
Je suis complètement d’accord. Je pense que beaucoup de critiques émettent un avis défavorable pour flatté leurs égos comme un critique culinaire qui ne fait que relever des défauts qui parfois n’existe pas.
Ils savent qu'ils ont l'appui des intégristes des années 90 qui vont se jeter sur leur article pour dire "haha j'avais raison, tout ce qui est arrivé après 1999 c'est de la merde !!" (coucou JDG), des fois suffit de dire aux gens ce qu'ils veulent entendre pour leur vendre des choses et les conforter dans leur débilité...
Oui comme dans l'épisode des Simpsons où Homer est critique culinaire ! Lui qui aime tout ce qui se mange, se met à faire la fine bouche et à tout trouver dégueulasse :)
@@Frugivorix34 Ouais ça te donne un genre de dire que tout est pourri, porter une chemise jaune aussi avec des feuilles de palmier aussi.
ce film lui meme est un défaut ^^ lol mais mention au superman owen qui arrète des dino de plusieurs tonnes à la seule force de ses bras....là où il fallait 10 mecs pr le meme dino dans le monde perdu ^^....ou bien le dino gogol qui tranche sans mal un cerf adulte mais loupe une gogol qui rampe pitoyablement pr se mettre sous l'eau....ou bien encore le owen super stars qui chjope à la gorge des dinos d'une seule main pr les envoyer bouler.....ou encore ce owen qui meme plongé dans de l'eau glacé ^^ n'a pas froid et es déja sec après avoir été éhecté hors de l'eau par une meuf ayant de la méga force dans LE bras pr soulever un mec de son poids ^^ pareil pr owen qui soulève Omar sy ^^ et la encore je en vous donne qu'un échantillon de ce qui est pourri dans le film.... si certaines personnes disent que c de la merde.....ils sont sincère...mais en jouant à ce petit jeux on peu dire strictement la meme chose de toi et des personnes qui aiment dire que le "caca est délicieux"....juste pr aller à "contre courant".....ce film est la continuité d'une saga....et il n'arrive pas à la cheville du premier.
En faite la critique de durendal, c'est toujours le contre pied de l'avis majeur. La promesse des dinos dans le monde libre est pas tenue, on a le droit à un énième sanctuaire, qu'il faut fuire dans lequel les dinos sont libres et foutent le bordel.
Les inchorences du scénario sont incroyables, la mercenaire qui les aides, on ne sais pourquoi. Même quand Owen demande pourquoi elle les aides dans l'avion, le dialogue prends même pas la peine de répondre. Le geneticien est sans pitié et defends ses creations sans vergogne et là dans le 6 ils en font un mec qui chouine non stop. La partie marché noir ne sers à rien, a part faire revenir Omar Sy. Et bien d'autre....
Les Dinosaures ne sont plus le sujet central, le vrai sujet est l'éthique génétique. Un comble pour jurassic park, les dinos des faires valoirs. Macy on lui donne une énième explication de son clonage qui à rien à voir.
Les scènes manque d'ambition, l'intro reportage est triste à mourir, le combat final des dinos est ridicule, le t-rex se fait assommer, se reveille d'un coup et projette le mauvais dinos sur edward au mains d'argent, la mort du méchant est triste, le côté clin d'oeil ne suffit pas à faire une scène épique, l'espèce de requin jurassic attaque des poulpes dans le début du film et finis par faire des ronds dans l'eau avec les baleines.
Les personnages sont très retrait car trop nombreux, du coup ça laisse peu de temps pour les développer , du coup hormis le plaisir de les revoirs, ils sont vides.
Bref quand je vois comment Durendal dezingue des scénarios sur des détails (style matrix 4 et d'autre ) et en accepte des aussi gros dans celui là.
Je me dis que le contre pied systématique n'est pas une opinion
Je ne daignerai pas répondre au reste, mais moi j'ai dézingué Matrix 4 ?!
@@Durendal1 Alors , j'ai beau être un peu d'accord parfois avec le monsieur (bien sûr appréciant Durendal hein, c'est pas une attaque), il a été très sympa avec Matrix 4 quand même
"Le geneticien est sans pitié et defends ses creations sans vergogne et là dans le 6 ils en font un mec qui chouine non-stop"
Euh pardon ? Quand est-ce que ses créations auparavant menaçaient l'espèce humaine d'extinction ? Il n'a jamais été montré comme étant sans pitié, mais comme étant orgueilleux et vénal. Mais là oui, on lui a fait créer quelque chose qui menace de détruire l'espèce humaine, c'est allé trop loin et il s'en veut, à quel moment ce n'est pas logique ???
" La partie marché noir ne sert à rien"
Donc dans les films, on enlève les péripéties et on met le début et la fin, puisque ça sert à rien. Parce que oui, ce sont des péripéties, et surtout ça ne sert pas à rien puisque c'est comme ça qu'ils apprennent qui a enlevé Maisie et Blue et où les trouver, donc ça fait avancer l'intrigue.
Pour le reste, c'est surtout une question de goût, je suis assez d'accord sur le combat final et finalement une fin pas très satisfaisante parce qu'elle ne résout pas la problématique de base du film, mais de là à dire que c'est une pure daube, faut pas abuser.
Les connaissances et les gouts n'ont rien en commun hélas..
Pas aimé The Batman ,The Joker (tous les gens ont était surpris par la qualité de ces films, a croire que l'on sait encore faire des bon films) mais il préfère Moonfall et ce film qui n'a ni queue ni tète....
Les cordonniers sont les plus mal chaussé, comme on dit
Le montage, l'animation le scenario, le jeux des acteurs sont catastrophique, même la musique ils mettent le thème a un moment ou ils sont debout en trin de parler. C'est un thème que tu met dans un moment puissant quoi, puis ca dure 15 seconde a croire qu'ils n'ont pas acheté les droits..Pfff
Enfin Dudu reste mon préféré du UA-cam Game mais des fois je ne comprends pas
@@realvisiongaming1899 On appelle ça, les goût et les couleur.
J'ai absolument détesté ce film. Pour moi il est complètement en dehors de ses pompes avec son intrigue palpitante de sauterelles, en revanche j'avoue ne pas comprendre les critiques américaines. Le fan service n'est clairement pas le problème, et je dirais même qu'il est plutôt bien géré, comme quoi.
L'histoire des sauterelle est la chose la plus Jurassic Park et Crichtonienne de la nouvelle trilogie
Un problème de sauterelles ? On appelle des paléontologues...
@@jeangoustine6599 Ellie Sattler est spécialisée dans les plantes depuis le premier film, sachant que la menace que représente les sauterelles est de dévorer des cultures, ça se rapproche de son domaine de prédilection.
Et surtout elle est en contact avec Ian Malcolm qui bosse pour BioSyn, c’est ça la raison principale de sa présence dans le scénario.
j'ai vraiment bien aimé moi
Carrément d’accord pour le coup le fan service n’est pas le problème de ce film. Après la référence avec le gros geek qui meurt à la fin du premier pour son pote était un peu excessive.
*Y’a que moi qui a trouvé que le « méchant », qui représente les multinationales dans le film, a une étrange ressemblance ( vestimentaire et capillaire ) avec le patron d’Apple ? Et que dans le sanctuaire situé en Italie 🇮🇹 le centre de Biosyn est en forme de boucle comme le siège social d´Apple et le fameux Steve Jobs theater. C’est assez marrant et étrange à la fois car on dirait vraiment une très forte référence.*
Je t’ai déjà vu vachement plus tatillon sur des points de chipotage extrêmes, mais par contre là 20 dinos qui s’échappent d’un manoir pour finir par être des milliers dans le monde entier un film plus tard ça a pas l’air de te déranger…
Quatre ans séparent les deux films dans leur temporalité fictionnelle...
Or l'on sait que Roberta, la T-Rex de Jurassic Park (de retour dans cette nouvelle trilogie) avait à peine deux ans quand elle s'attaque aux voitures dans le parc. Sa maturité était complète...
Donc cela prouve que sur base d'un échantillon d'ADN, un dinosaure développe sa pleine croissance très rapidement.
Et que voit-on à la fin de Fallen Kingdom ?
Pas juste des dinosaures sortir d'un garage, mais des milliers d'échantillons parqués dans plusieurs camions en direction de leurs futurs propriétaires, entreprises pharmaceutiques et autres riches mégalos...
Il y a des trucs qui fonctionnent pas dans Dominion, mais pour le coup ce que tu critiques s'explique logiquement.
je commence a donné plus de crédit aux analyses de film de seb et grenier que celle de dudu
Pour la question du fan service, j'oublierai jamais la manière dont le Fossoyeur de film critiquait Jurassic World pour son fan service, et six mois plus tard, il admirait Star Wars 7 pour son fan service.
Le fossoyeur reste génial hein, mais j'ai l'impression que Jurassic World n'a pas du tout le même degré d'attentes que les autres suites de sagas.
Alors qu'ironiquement, star wars, ça devrait être une attente encore plus sévère que Jurassic Park.
Pourtant, les deux sont surtout des vitrines technologiques. (Enfin pour le premier jurassic park en tout cas, et jusqu'à l'épisode 3 pour star wars)
Sauf si les gens savaient à l'avance que SW VII allait être une bouse. Genre des le second trailer.
Ptdr non les gens sont beaucoup plus critiques envers la saga Star Wars et font chier pour le moindre détail. Les films Jurassic World sont juste mauvais c’est tout.
@@Parzi_Val_ je fais référence aux réactions suite à la sortie des deux films. Je sais pas si tu te rappelles, mais les réactions autours de SW7 étaient très positives la semaine de sa sortie
Star wars n’a jamais été parfait, jurassique parc 1 est la perfection, l’attente n’est pas la même.
Pour moi, Jurassic World Dominion n'est pas un mauvais film mais une déception.
Le scénario d'abord. J'aurais clairement préféré voir une histoire dans laquelle les humains essayent de s'adapter à la prolifération des dinosaures. Au lieu de ça, on se tape une mission d'espionnage pour détruire des sauterelles géantes.
Peu de surprises dans ce film. Grâce à la bande-annonce, j'arrivais à deviner quel dinosaure allait débarquer. Aucune mort marquante et impactante alors que l'on aurait pu avoir un sacrifice de Malcom et/ou de Rexy par exemple.
Un grand méchant en carton alors qu'il est tellement mieux écrit dans les bouquins. Le personnage de Maisie que je trouve énervant du début à la fin. D'ailleurs, comment peut-on trouver son action à la fin de Fallen Kingdom responsable ? Elle libère toute une horde de dinosaures au risque de contaminer et de détruire l'écosystème mondial. C'est pas ouf comme point de vue écologique.
Le trio original est plutôt bien utilisé, Claire a une évolution intéressante depuis le premier Jurassic World, mais Owen est l'Action Man du film et à certains moments, j'ai trouvé ça lourd. Sans parler du Giganotosaure, qui nous a été présenté comme le Joker de Jurassic World. La grosse blague. Aucune scène marquante qui aurait pu servir à l'iconiser, on le voit 20 minutes à tout casser avant de mourir comme un débile.
Mais au moins, ils nous ont présenté de nouvelles espèces même si elles étaient presque toutes dans la bande-annonce.
Bref, une conclusion très décevante à la Star Wars 9. Dommage car il y avait tellement de potentiel à la fin de Fallen Kingdom.
Enfin quelqu’un qui défend ce film, ça fait plaisir.
Perso je l’ai beaucoup apprécié.
Moi en toute sincérité et honnêteté je vous dis merci pour avoir donner de très bon avis pour le film de dire qu'il est bien et que les autre personne ne comprennent rien du tous car au moins vous vous le rendez bien et donnez envie d'aller le voir merci beaucoup pour votre vidéo et votre analyse 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍, hâte d'aller le voir
le plus gros problème que beaucoup dénoncent , ce n'est pas les références aux anciens film , c'est la débilité des scènes, le grand guigniolesque qui n'était pas l'âme de la première trilogie.
Le fait que les Jurassique World soient comparé à Fast and Furious est tristement le résultat ressenti.
C'est super divertissent mais très con et ce n'est pas que l'on recherche pour cette saga d'être pris pour des débiles 😕
En même temps les 3/4 des gens voient pas le message, donc c'est sûr que si pour vous il y a que des scènes débiles...
Et je vois pas en quoi c'est plus ou moins grand guignolesque que les 1ers films.
@@Durendal1 tu ne vois pas la différence entre le premier et Jurassic world dans le côté complètement cons des scènes ? Sérieusement ?
@@Durendal1 Surtout le 2 et le 3 oui.
Je suis d'accord. Il y avait un ton extrêmement mature et sérieux dans les JP, de même qu'une volonté de réalisme. Les JW, à contrario, ont plus l'air d'avoir été faits par Disney. Ils sont plus proches de "Rampage" avec Dwayne Johnson que de JP.
- Alors qu'on avait des héros adultes et matures dans les JP, on a plutôt des héros "adulescents" et "bad-ass and bankable" pour JW.
- Alors qu'un grand soin était apporté à la mise en scène dans les JP, celle de JW est moins réfléchie et travaillée (on a même parfois l'impression qu'elles ont été pensées pour un jeu vidéo d'action).
- JW nous apporte des méchants caricaturaux au possible: Vincent d'Onofrio qui veut transformer les dinosaures... en armes ! AH AH AH AH AH AH ! 😈 (rire diabolique) Imaginez tout l'argent et le pouvoooooooir que nous auront grâce à ça !... puis il se fait manger par Blue après son monologue de méchaaaant en mode "Non ! Noooon ! Que fais-tu ?? Tu es ma création ! Arrrrrête ! Noooooooon !"; et dans le 2e, on se tape le méchaaaant braconnier qui est tellement méchant qu'il arrache les dents des dinos comme trophées et qu'il veut tuer les héros même quand c'est pas nécessaire (et qui se fait manger par l'Indoraptor en mode Looney-Tunes).... oh mais non, c'est vrai ! Il travaillait en fait pour le vrai méchant qui veut vendre les dinosaures à des milliardaires texans et russes lors d'enchères présidées par Armin Zola (un des méchants de Captain America). Et n'oublions pas Dr Wu, qui s'est mis à porter un pull noir à col roulé, marque de tous grand méchants (j'espère que dans ce nouveau film, on aura droit à un méchant qui regarde ses caméras de surveillance en buvant un Scotch avec des glaçons, dans l'ombre).
- Mais c'est vrai que les JW ont un message plus profond qu'on ne le pense: ils critiquent le fait qu'on veut toujours plus gros dans les blockbusters de nos jours. Et c'est d'ailleurs ce qui "menace" les personnages... mais bon... il n'empêche que ce film exploite quand même ce concept pour se faire de l'argent et nous attirer en salle... du coup, ça donne plutôt l'impression que le message est fait pour cacher la médiocrité des films... en mode "Noooon, c'est pas de la malbouffe ! Regardes: J'ai mis une branche de romarin sur le cheeseburger ! 🍔👈👀"
- Il faut ajouter à cela le fait que dans les JP, les dinosaures se comportent comme des animaux alors que dans les JW, ils se comportent plus comme des personnages de jeux vidéos ou de dessins-animés (genre les dragons dans le film "Dragons" de Dreamworks).
Alan !
Libérer des créatures non endémiques sur un territoire non adapté et sans aucune régulation préalable était un véritable crime, Maisie Lockwood aurais due être arrêter a la fin du 2 film sans compter qu'elle n'a aucune existence légale et étique...
Du coup ? Peine de mort ?
Elle avait qu’à naître de façon naturelle, cette chimère démoniaque ! Comment ose-t-elle respirer le même air que les vrais êtres humains digne de ce nom !
@@EmpereurTom Statu de réfugier sous surveillance avec obligation de suivie médicale afin de s'assurer que son génome ne créer aucune menace pour l'homme...
@@domakaude C'est un peu tard pour ça, tu crois pas ?
Ça fait 12 ans qu'elle côtoie des gens, si son génome était dangereux pour autrui, ça se serait vu depuis le temps.
Alors je veux bien croire que son grand-père n'organise pas des fiestas tous les samedi soirs dans son manoir, mais elle vit pas non plus en quarantaine.
Et d'un point de vue légal, on peut facilement concevoir que Benjamin Lockwood en a fait son héritière légitime.
Pour info, Biosyn était présent dès le 1er livre de Michael Crichton où il est bien spécifié que l'acheteur (Dogdson) avec qui Nedry passe un marché, celui qu'il rencontre et qui lui remet la bombe de mousse à raser modifiée qui sevira à transporter les embryons est un cadre dirigeant de BioSyn. Le mec sur le bateau avec qui Nedry discute avant de passer à l'action est lui-même un employé de BioSyn placé là par BioSyn pour servir d'intermédiaire entre Nedry et BioSyn.
Et d'ailleurs c'est BioSyn, avec un Y, comme dans SYNthèse ce qui est un nom logique pour une boite travaillant sur la génétique : Bio = vie, Syn = Synthèse. On Synthétise la vie, on la recrée en laboratoire
Paraît qu'il y a Dodson dans le film, ouais Dodson est là ... Tout le monde s'en fout (😉)
@@lordryuk13 joli chapeau ^^.
@@chrisdelaxel2482 vous voulez ressembler à un agent secret ?
@@M2-9_ On ne va pas refaire le script en entier ^^.
Je suis surpris que tu n’aies parlé de toutes les facilités scénaristiques. Quant à la morale à la fin, comment peut-on croire que ces espèces puissent cohabiter avec nous et les espèces d’aujourd’hui ?
Petit point paléontologie : un "dinosaure marin" à ma connaissance ça n'existe pas. Un "reptile marin du mésozoïque" par contre ça peut être pas mal de choses : un ichtyosaure, un plésiosaure ou : un mosasaure.
Un "dinosaure aérien" ça existe et on en croise même tous les jours, on appelle ça : un oiseau (voir le premier film Jurassic Park). Ce que tu nommes ainsi sont en fait des ptérosaures.
En bref : tous les reptiles vivant au mésozoïque (Trias, Jurassique, Crétacé) ne sont pas forcément des dinosaures.
Et sinon merci pour la critique.
Yes bit it's not an expert
Le Spinosaure pourrait être un dinosaure aquatique, amphibien c'est quasiment certain...et pinailler, les oiseaux sont des dinosaures volants...
Mais oui cet abus de langage est trop courant...
@@Kanediel Le spinosaure est amphibien mais aucunement marin. Rien dans sa morphologie ne le laisse présager. Il est d'ailleurs piscivore. Il est adapté à la marche terrestre bien plus qu'a la nage (d'ailleurs le fait qu'il puisse nager reste purement spéculatif et repose sur le fait que comme il se nourrissait de poissons, et sans doutes de gros spécimens vu sa taille, alors il avait besoin de nager pour y accéder).
Après pour les oiseaux, c'est pour ça qu'on parle désormais de dinosaures aviens et de dinosaures non-aviens (dont la distinction se fait au niveau de la direction de l'os pubien). Parler des oiseaux modernes comme de dinosaures au sens commun reste également un abus de langage tant ceux-ci ont évolués depuis. Les oiseaux sont techniquement les descendants des dinosaures.
@@Kupperdurden des études récentes tendent à démontrer sa vie dans sa quasi-totalité dans l'eau, la forme des os de la queue en est un exemple ainsi que la position des narines,la morphologie des pattes etc...
Entracte Sciences en avait fait de bonnes vidéos,elles sont de l'année dernière je crois,et les découvertes sont plus que passionnantes
@@Kanediel Certes, mais ses pattes indiquent bien un animal qui marchait sur de la terre ferme (ou en capacité de le faire). Comme pour les crocodiliens. Ca n'en fait donc pas un animal marin mais semi-marin, comme les crocodiliens (théoriquement le mot amphibien est impropre dans tous les cas puisque réservé à un clade particulier dont ne font pas parti les dinosaures).. Pour être catalogué comme animal marin il faut vivre intégralement dans l'eau et ne jamais en sortir.
20:30 certains peut-être mais d'autres ont suivi des cours de SVT qui ont expliqué 2-3 trucs sur les espèces invasives, par exemple, le changement de l'écosystème qui peut être provoqué par une espèce non endémique de la région, etc. Beaucoup de gens s'arrachent les cheveux parce que ça pose un nombre incalculable de problème niveau écologique : Ils ont vécu dans un écosystème totalement différent quels vont être leurs habitudes alimentaires ? (au pire ne trouvant pas la nourriture à leurs convenances ils peuvent soit ravager des régions entières comme des nuées de sauterelles pour avoir les apports calorique nécessaires à leurs croissance, soit se laisser mourir de faim), ils peuvent tomber malade, leurs maladies peuvent-elles se transmettre à l'homme ? au autres animaux ? qu'est ce qu'on fait si un virus commence à décimer une partie de la faune ?, certaines espèces ont vécu à plusieurs millions d'années d'écart, on risque pas des croisements génétique et tout ce que ça implique ?
"Oh ça va ,y'a des herbivores, 'sont pas méchants." oui les éléphants et les rhinocéros aussi, ça empêche pas qu'il y a de nombreux accidents avec des morts les impliquant, donc pas sûr que voir des centaines de "variantes" de ce genre d'animaux soit une bonne idées. Le seul vrai bon argument pour justifier la décision de la petite fille c'est : "on voulait faire une suite avec des dinosaures en liberté sur la planète." C'est tout. point.
La balance morale est déséquilibré, d'un coté on a "tuer une espèce artificiellement recréée qui n'a, littéralement, plus sa place dans le monde qu'on vit" et de l'autre "risquer une catastrophe écologique planétaire parce que ... ils y sont pour rien et tuer des animaux c'est pas bien ???" On croirait entendre un avocat qui défend son client en disant que si la victime n'avait eu que des couteaux à beurre chez elle, son client ne l'aurait pas poignarder avec le couteau à découper le gigot qu'il a trouvé dans la cuisine donc c'est pas de sa faute.
On pourra me répondre "ouiiii mais c'est un film, suspension d'incrédulité, tu prends trop au sérieux, la science peux pas recréer des dinosaures de toutes façons, ahahah j't'ai bien n***é gros rageux avec cet argument" et je répondrais "bah oui mais non, justement ma suspension d'incrédulité me fait croire dans un monde où on a la même science mais capable de cloner des dinosaures donc pourquoi, quand cette science quasiment identique à la notre à 99.999%, explique que, introduire une nouvelle espèce dans une région c'est pas une bonne idée, je dois dire à mon cerveau "nan t’inquiètes pas, dans ce monde, ça va bien s'passer." ?" Parce que à ce compte là d'ici 2-3 films, si on continue à tordre la science pour les besoins scénaristique, on invente une machine à remonter dans le temps pour renvoyer les dinosaures dans le passé.
Je suis d'accord avec toi. J'ai pas mal tiqué quand Dudu dit que "ce sont des herbivore, ils sont pas méchants". Sauf qu'un herbivore qui te fonce dessus ben excuse moi... ça fait des dégâts. J'ai beau aimé le boulot de Durendal, je trouve par contre que concernant la saga Jurassic World, il est à côté de la plaque. Je suis Vegan et pourtant, j'aurais été la première à dire qu'il vaut mieux faire disparaître ces dinosaures à cause des problèmes que ça implique, comme tu l'as dit, au niveau éco-système mais aussi sur les humains. Il y a des herbivores, certes. Mais dans le lot il y a les carnivores qui vont tuer des gens. Un moment donner, faut réfléchir.
Mais, les gens ont vécu avec des dinosaures pendant tout le premier films don il ont bien vue que avoir des dinosaures sur la planètes ne change rien
Ben qu'est-ce que vous attendez pour aller butter tous les éléphants et rhinocéros alors ?
Artificielle ou non c'est une vie. Un enfant né d'une fertilisation in-vitro n'est pas "naturel" non plus mais sa vie a autant de valeur que les autres, c'est l'intérêt du personnage de Macie de faire comprendre ça. Macie qui, en tant qu'enfant, ne peut pas se poser comme nous la question des dangers pour l'écosystème, elle sait juste qu'ils sont vivants et que c'est tout aussi criminel de tous les laisser crever parce qu'ils nous gênent.
Est-ce que sous prétexte qu'on les a recréés on a tous les droits sur eux ? Est-ce qu'au prétexte qu'ils peuvent être dangereux pour nous ça rend acceptable de les massacrer jusqu'au dernier ?
Et de ce qu'on en dit dans le 3ème film ils ne posent pas de problèmes de ressources. Je pense qu'ils ne sont pas encore assez nombreux pour ça.
Je comprends pas en quoi le choix de l'enfant est incohérent. Même en sachant que ce sont des animaux qui posent un grand risque pour le monde, un enfant qui voit une cinquantaine de bêtes mourir devant ses yeux et qui peut les sauver ne prendra pas le temps de trop y réfléchir, je les aurais bien laisser crever pour la sécurité des sociétés humaines et l'équilibre des écosystèmes mais je pense que à son âge je les aurais probablement libérés
@@Durendal1 Donc on doit aussi laisser en vie les milliers de sauterelles qui ravagent les cultures, ce sont des vies aussi ? Ou peut etre que les insectes ont moins de valeur ?
Si c'est parce qu'ils posent deja un problème qu'il sont supprimables, alors on doit attendre que le Mosasaure ait anéanti plusieurs espèce marines indigènes avant d'envisager de le retirer de l'équation ?
Introduire des espèces disparues dans des écosystèmes stables, c'est autre chose que de donner naissance a des enfant in vitro.
Je vois meme pas comment la comparaison peut être faite. Au-dela de la valeur de la vie.
je me suis arreté à: le film est plutôt pas mal mdr, qui a réussi à tenir plus longtemps ?
Moi, j'ai tout regardé, car j'ai trouvé des qualités dans ce film que j'ai bien aimé et il explique pourquoi il a bien aimé, je le rejoins sur certains points. Ton malheurs est que tu t'attendais à voir un film sur les dinosaures.
Ou peut être qu'il s'attendait à voir un film cohérent...
Avec Jurassic World il ne faut pas s'attendre à de la logique, juste un film avec de belles images pour que les gamins soient émerveillés.
Dudu. Sur beaucoup de film j'essaie toujours d'adopter ton point de vue pour profiter d'un prisme différent et réapprecier une œuvre. Tu as su le faire avec Lucie. Et encore je ne parle pas de chef d'œuvre non plus. Mais là... je reviens de la séance de jurassik world.. ce film est une purge infâme. Le scénario, la mise en scène, le scénario qui nous promet de voir les Dino dans le monde réel. Pour nous ramener dans un simili parc 😟 les Dino ne sont jamais une vrai menace il n'y aucune tension mis en place (cf la scène d'intro avec le chalutier ou le truc attaque direct), les personnages sont pas développé, le cast originel est un pâle reflet de ce qu'il était.. nan dudu revois ce film et rends toi bien compte que c'est un étron comme rarement j'en ai vu
J'ai beaucoup apprécié ce dernier opus et je le trouve très bon dans son ensemble.
Le plus gros point positif est la diversité des dinosaures montrés, et là-dessus, le film explose tout ses prédécesseurs. Quel plaisir pour un fan de dinosaures comme moi de pouvoir reconnaitre tous les dinosaures du film, même les caméos les plus discrets.
Et ce Thérizinosaure ... Un de mes préférés de la saga désormais. Sans aucun doute l'herbivore le plus redoutable de tous.
La fille refuse d'aider sur le moment et c'est logique. Les types l'ont quand même kidnappé et elle a remarqué que le patron n'était pas sur la même longueur d'onde que le Docteur Wu.
Elle voulait en priorité se sortir de cette situation et retrouver ses parents, et seulement après, elle a accepté d'aider. Tout ça est logique.
Comment veut-tu faire confiance a un type qui vient de te kidnapper et qui te séquestre dans un labo ???
si la diversité des dino présent en fond dans le film est un point fort.....alors c un point fort méga légé....dans le monde perdu aussi on a vu plein de dino....dailleur certains dino ne sont la que pr le "décor"....
@@NabucoDinosaur Tu plaisantes ? Le monde perdu n'a aucune diversité.
Les T-Rex occupent les 3/4 du films. Le dernier quart est composé de raptors, et de compsognathus.
Celui là offre du raptor, du T-Rex, du Thérizinosaure, du gigano, du nasutoceratops, de l'atrociraptor, du Quetzal, du dilophosaure, du dimetrodon et du pyrorator, entre autre.
C'est l'opus le plus diversifié de la saga.
Le monde perdu m'avait fait faire une overdose de T-Rex. Déjà à l'époque, ça m'avait gonflé de revoir encore le même.
Et si, pour un passionné de dinosaure, c'est un énorme point fort, car c'est le plus gros défaut des anciens.
Ce film a été une expérience de la souffrance pour moi :/
J'ai l'impression que le réalisateur a voulu faire du divertissement Georges Lucas sans en avoir les qualités.
Le soupir presque traditionnel de Durendal 😂
Ça donne le ton !
Merci beaucoup Dudu.
Ça fait vraiment plaisir de voir quelqu'un parler positivement de JURASSIC WORLD - LE MONDE D'APRÈS.
Je trouve que le côté nostalgie est très subtile, sans en faire des caisses.
Découvert lors du Marathon JURASSIC WORLD, au Grand Rex, j'ai pris une vrai claque.
Mais je dois reconnaître qu'après l'avoir revu une seconde fois, quelques jours plus tard, j'ai eu une différente vision du film.
Un peu moins positive sur le manque de rythme de la première partie.
Mais pour moi, ça reste une belle conclusion, très touchante.
Je reste convaincu que mon préféré restera le second opus, que je trouve sublime visuellement.
Mais la fin du premier est tellement épique, je trouve.
Conclusion : Je trouve cette trilogie très cool, finalement.
Concernant le raptor à plumes : Le premier Jurassic parc était "connu" pour représenter la vision scientifique qu'on avait des dinosaures à ce moment là, malheureusement pour cette vision, on a découvert des trucs après :D Du coup le [Utah]raptor à plume du film, c'est là où on en est actuellement niveau représentation de ce dino :) A savoir : plumes, antérieurs tournés l'un vers l'autre au repos (et non repliés sous le bras comme les raptors des films depuis JP 1, on le voit bien sur Blue dans le film) et sûrement d'autres choses que j'ai loupées. Et j'ai bien aimé le film qui a dépeint tout un tas de dinos originaux (therizinosaurus, celui avec les très longues griffes, dilo etc) et un scénar qui replace les dinos à leur place de créatures "vivantes" et non de monstres de ciné lambda. :)
Ce n'est pas un Utahraptor mais un Pyroraptor.
Les scientifiques savaient déjà a l'époque que le Raptor n'étaientt pas tres grand (a peine plus gros qu'une grosse dinde pour les plus petits) et a plumes.
C'est juste que pour le film, ce n'était pas assez impressionnant
@@jno8039 Je pense que tu as raison mais que c'était aussi pour le spectateur qui à l'époque (Et même pour beaucoup encore maintenant) pensait que les Dino c'était juste des écailles
@@emeralh9415 oui c'est dans ce sens la qu'ils ont du penser, écaille, prédateur, plume trop mignon, inoffensif
De toute façon, il n'y a rien de crédible
Le trex qui rattrape pratiquement une jeep, jamais de la vie, un éléphant n'y arrive pas, alors un t-rex n'en parlons même pas
mais c'est un film, du pur differtissement
@@jno8039 D'autant qu'on sait que le T-rex n'est pas du tout un sprinter mais plutôt un marathonien donc effectivement une jeep...
Merci encore une fois!
Il y a de gros hommages à Lucas et Spielberg (évidemment je sais) -star wars (cantina, death star) - indiana jones, et même un côté james bond sur une partie précise qui changent beaucoup des atmosphères des films précédents.
mouai....hommage ou juste pompage pr faire du fan service dégueulasse et débile
J'ai trouvé que ce film est vraiment excellent. Sans doute le meilleur de la trilogie Jurassic World selon moi.
Nous n'avons clairement pas assisté au même film. J'ai bien envie de développer un tweet longer pour rebondir car j'avais hâte d'entendre ton avis, après le trailer react que tu avais fait et qui était, il faut le dire, hypant.
Je trouve que ce film qui se prévaut d'être une conclusion est un MC Guffin géant lui-même, manquant de clairvoyance sur un début et une fin qui ont pourtant un sacré potentiel sur la forme et le fond... Et pardon, mais la visibilité des scènes d'actions... Beaucoup à dire 😎 merci encore pour cette critique attendue.
Ps: Dans le JW2, la poignée de dinosaures qui s'est échappée sont des milliers 4 ans après les événements.. ? Un truc m'échappe 🙄.
Si tu veux savoir d'où viennent tous ces dinos, regarde la vidéo de ValWho Artworks (je mets pas le lien direct pour que le commentaire ne soit pas bloqué et qui explique bien la cohérence) :
JURASSIC WORLD : POURQUOI LA MENACE DES DINOSAURES DANS LE MONDE EST CRÉDIBLE ! Analyse
Perso, la flemme de voir une vidéo pour justifier qu'ils aient la capacité de reproduction des lapins. Résumé l'idée. Car à pars mon explication saugrenu, y'en a pas. Surtout que y'avait des couples 1 mâle 1 femelle pour chaque dino survivant ?
pourquoi il y a autant de dinos en liberté?
Les dinos qui sont libérés peuvent compter des mâles et des femelles (la vie trouve toujours un chemin et le temps a passé entre la fin du 2 et le début du 3), le marché noir, des embryons volés par le scientifique asiatique du 1er JP et du 1er JW. Est-ce qu'on peut dire voler? Car il s'agit de son travail et de ses recherches quand même), des recherches dans d'autres département qui voulaient créer leur propre "Jurassic Park" à travers le monde (quand une entreprise fonctionne, on s'expose à une possible concurrence. Elément de gameplay utilisé dans les jeux de gestions de la saga, il me semble).
Je n'ai pas vu le 3è film, mais les deux premiers laissent assez de pistes pour deviner comment on peut être envahi par ces créatures.
@@chrisdelaxel2482 Merci, c'est tout à fait ça. Je n'ai pas encore vu le 3ème film non plus, mais les éléments sont là !
Ça reste un film, n'essayez pas de rationaliser à l'extrême la presence d'autant de dinosaures sur la terre après 4 ans de libération : aucun des écosystèmes terrestres actuels n'est assez adapté pour soutenir la présence d'animaux de cette taille. La plupart des niches écologiques sont occupés par des espèces plus adaptées (et la plupart des niches qu'utilisaient les dinosaures n'existent plus en l'état).
Jurassic world reste un blockbuster très très peu réaliste, vous embêtez pas à justifier certaines incohérences scientifiques, profitez juste du film pour ce qu'il est : un gros délire fun avec des dino
Je ne m’attendais à rien de spécial, je savais pas trop comment l’histoire allait partir avec la fin du 2 et l’ajout des anciens acteurs de Jurassic Park.. Mais j’ai été très agréablement surpris ! C’est un très bon film, il a de très grosses qualités et de tout petits défauts. L’image est très belle, les cadres bien travaillés, le scénario « classique » mais ça fonctionne ! Par contre la où il m’a manqué un petit truc c’était sur les scènes de tensions, je savais pertinemment que personne n’allait mourrir dans cet opus! Foncez le voir et n’écoutez pas les critiques des médias !
un très bon film?! T'as fumé du mauvais shit?
@@Fulgrim76 j’ai le droit d’avoir mon opinion ?
Donne des arguments plutôt que direct être choqué par le fait que j’ai pu aimé le film
T'as vu la critique qu'a fait écran large ? C'est incroyable, vous dites exactement l'inverse point par point.
J'ai vu le film, je me retrouve en total accord avec tout ce qui a pu être dit par les fameux journaleux qui ont soit disant détesté le film pour rien. Ce film est infâme.
Pas ouf
Toi aussi tu as été payé par Disney ? ^^
@@cinevore358 Je me sens presque arnaqué d'avoir détesté ce film sans qu'on me paye pour =/
Moi aussi, et pourtant c'est très rare que je ne soit pas d'accord avec Durendal mais là c'était vraiment un festival je trouve
Tu dis qu aucune scène n a été pompée des anciens, mais la scène de fin ou le boss de biosin se fait tuer par les dilophosaures (avec la bombe de mousse à raser) c est la même scène que dans le 1. Pareil avec Malcolm qui allume une torche pour distraire le giganotosaure. Et pareil pour la scène avec les 2 filles qui doivent rétablir le courant e' eta't guidée par talkie-walkie 😁.
Le film était sympa, mais je m attendais a autre chose
J'aimerais vraiment un crossover critique avec l'equipe Joueur du Grenier ! Vous êtes rarement du même avis ça lancerait des débats incroyables 😂
Je ne pense pas que ce soit une si bonne idée. Dudu prend du recule sur ses avis, tandis que Fred & Seb sont toujours dans le vif (ce n'est pas mal non plus). C'est deux façons de faire très différentes. Ca partirait dans des débats sans queue ni tête. Pourtant j'aime beaucoup le travail de ces trois personnes.
Salut Dudu!
Merci pour ta vidéo, je sui en complet désaccord sur de nombreux points, je n'en citerai que 3 pour commencer:
- Il s'agit à mon sens réellement d'un film "fan service" et les échos dont tu parles sont plutôt ici du recyclage et du ressassage at nauseam.
Des exemples à la pelle: 2 scènes de "coucou qui c'est" avec les dilophosaures (pas d'autres moyens de les mettre en scène?), Malcom qui attire le Giganotosaure comme il le faisait avec le T-Rex, la blague des hautes herbes, du pointeur laser pour faire attaquer les "super"-raptors, Allan et Ellie dans l'hélico...
- Le montage, mon Dieu le montage! Surtout en 3ème partie ou toute l'équipe doit échaper au Giganotosaure en montant dans une sorte de tour: Un coup Malcom a pas de flingue un coup il en a un, un coup ils sont tous en bas d'une échelle à attendre de grimper puis l'instant d'après le temps de le dino se retourne ils sont tous montés, un coup Owen est avant-dernier puis il est le dernier à sauter d'une passerelle, Claire qui se fait attraper par des cordes sorties de nulle part etc... un exemple de scène parfaitement illisible où on a juste décider de cracher à la gueule du spectateur. Je suis étonné que tu ne l'ai pas relevé.
-On pourrait parler des incohérences scénaristiques. Exemple: quel est l'intérêt d'aller chez BioSin prélever de l'ADN de sauterelle sous OGM? Comment prouver à partir d'un pti prélèvement (c'est tout ce qu'Ellie prévoyait de rapporter) que celui-ci a été prélevé en labo et pas en pleine nature dans un champs de culture? etc.. etc...
Voilà j'espère que tu liras de message et y répondra lors d'un PJRPVAT ;-)
Merci pour ta chaîne, j'adore y compris être en désaccord avec toi :-)
Bon bah là c'est officiel, Durendal se fait juste un malin plaisir de dire le contraire de se que pense la majorité 😂. Cette critique aurait pû sortir un 1er avril.
Le raptor dans la scène sur la glace, c'est pas un velociraptor plus pur mais une autre espèce, un pyroraptor qui d'ailleurs est une espèce découverte en France !
C’est toujours amusant de voir différentes critiques, surtout, quand tu as l’impression qu’ils n’o’nt pas vu, parle du même film XD
En l’occurrence là, le JDG et Durendal ^^'
Tout à fait d'accord. Mais quand j'ai entendu Durendal dire que JW1 c'était 20/20 et JW2 19/20 (ou qqchose approchant). J'ai fait ... Ok, clairement, je ne suis pas de son avis sur les Jurassic World.
@@quentinbraban-avenel8506 De mon coté j'ai été mitigé sur le film mais je ne suis pas au point de jdg qui a dis que tout était a jeté, je suis désolé mais ils descendent presque tout les films qu'il voit, du coup leurs avis n’importe peu, j'ai malgré tout apprécié le film et je trouve que dans la critique, Durandal est plus pro et plus objectif
C'est n'importe quoi la critique de Durendal, faut qu'il fasse son travail de mémoire et qu'il revoie les Jurassic Park notamment le 1.
Il n'y a je ne sais combien de plans similaires, des répliques identique, l'exhumation du vieux cast... No comment.
@@quentinbraban-avenel8506 Sois tu as pas vraiment écouté la video sois tu troll, il donne jamais de note et il a bien dit que c'était un exemple
@@proxy2149 17 minutes et 47 secondes. A peu de choses pret exactement ce que j'ai dit. Un peu rapide à sortir l'accusation de troll non ?
honnetement de toutes les critiques que j'ai vu la tienne est la seul avec laquelle je suis d'accord et ce serait vachement cool en film d'horreur
Tu n'as peut-être pas tout remarqué, mais pour un fan... le fan service est vraiment partout ! Des clins d'oeil tout le long du film, et surtout des scènes quasi-identiques dans la deuxième partie !
On est d'accord, trop de scènes qui sont des miroirs de certaines scènes des anciens films
Mais non les gars cest justement des clins doeil assez discrets et bien emmenés
e n'ai aps de fan service, j'ai dis que ce n'était pas un problème.
@@Durendal1 justement, quand on a toutes les refs il y en tellement que ça devient insupportable ^^
@@nicolasparteaux2585 pas du tout.
Je n'ai vu que le premier Jurassic world en entier et je l'ai trouvé assez mauvais, prévisible et mal rythmé. Je n'ai pas réussi à finir le deuxième, je vais donc m’épargner le 3eme.
A MERCI. Perso jen ai marre de tous ces pseudos critiques qui vociferent cette meute déchaînée qui hurlent et lynchent. Alors quil ne comprennent rien ils imposent juste leur avis qui est aussi valable quun avis de bistrot. Ce final est magnifique. Énormément de qualités. Allez vous coucher les aigris et les demeurés
Donc si on aime pas ce que tu aimes on est demeuré tu nous prends de haut et tu nous insulte ? Bah dis donc vous êtes peut etre hyper forts en cinéma mais vous êtes des êtres humains de merde.
Je me souviens de ma peur avant d'aller au cinéma en entendant sa réputation.
Je suis encore surpris d'être autant satisfait dd mon visionnage. J'ai du mal à comprendre les critiques. Pour moi, c'est un équilibre entre ancien et nouveau. Des nouvelles scènes, des anciens acteurs qui savent laisser leur place aux nouveaux et le côté "les dinausores" font partie de notre monde et il faut l'accepter m'a plus. J'ai ce sentiment que c'est un "suite" et non un "fan service sans fond".
Il reste deux trois incohérences après ça ne me gache en rien mon expérience. Je suis peut-être bon public. Voir un dinausore dans un film de cette saga arrive déjà à m'arracher un sourire depuis le premier opus même après 20 ans.
L'avis général peut changer avec le temps et le recul. Il ne reste qu'attendre pour voir ce que nous en retenons.
Personnellement, j'ai beaucoup aimé ce film. C'est radicalement différent dans l'esprit, même si on retrouve des anciennes figures de la saga. Je conseille ce film. J'ai vu le film au nouveau cinéma de Remiremont, on avait l'impression d'être entouré par des dinosaures dans la salle avec la gestion des sons.
20 secondes de vidéo et ça commence avec l’expression « je commence à en avoir plein les couilles ». On va passer un bon moment.
Salut Durendal, merci beaucoup pour ton vlog ! Comme toi, je suis dans le cas de celui qui aime la trilogie Jurassic World et qui déteste la postlogie Star Wars. Comment expliquer que beaucoup de gens suivent ce schéma et que d’autres prennent l’exact opposé ? Merci pour ta réponse et ton travail. C’est un plaisir de voir tes vidéos !
Moi je déteste la postologie, mais j’ai apprécié jurassique world 1 et 2. Le 3 est un des plus mauvais film que j’ai vu récemment.
@@vadorasm4203 moi je préfère largement star wars 9 que jurassic world 3
Moi j'aime ni Star Wars postlogie, ni Jurrassic World, Indiana Jones, Pirates des Caraïbes, DC, Marvel... tellement chiants.
Moi j'aime Quasimodo d'el Paris de Timsit !
@@tristan-1204 moi aussi, j’ai détesté la postologie dans son ensemble. Mais ça n’empêche pas les épisodes d’être meilleurs que jw3
@@MrNumber112 la merde a du goût il parait.
Je suis d'accord avec ce que tu as dit au début de la vidéo
PS je me suis mal exprimé ce que je voulais dire c'est quand je vois les les critiques de Jurassic World 3 et même si j'apprécie pas ce genre de langage je dois avouer plus que j'ai entendu au début de cette vidéo a suffi pour calmer une colère encore plus noir que les ténèbres merci beaucoup
Ta critique me fait extrêmement plaisir. J'ai été le voir, j'avais beaucoup de craintes en rentrant dans la salle (sur comment l'histoire allait tourner, est-ce que le temps d'écran entre les personnages old et new sera respecté, les personnages legacy auront-ils un rôle important, etc) et je dois dire que le film m'a beaucoup diverti et je l'ai bien aimé ! Il y a certes des petits points noirs à gauche et à droite sur telle ou telle décision, sur telle ou telle action, mais dans l'ensemble tout roule et tout colle bien ensemble.
Il y a d'ailleurs une belle complicité entre les anciens acteurs de JP et ceux de JW, qui ont chacun un temps d'écran raisonnable et surtout chaque personnage apporte sa propre touche. L'humour cynique et sarcastique de Malcom aide le film a respirer dans les moments de tensions et c'est très plaisant. Je reste convaincu que si les deux autres avaient eu la même intensité que ce 3e volet, la saga aurait peut-être été différente sur beaucoup de points.
Mais comme tu le dis dans l'ensemble le film est cool, plaisant et il reste fidèle à lui-même en tout apportant quelques nouveautés par rapport aux deux autres. Je ne sais pas s'il feront un 4e, mais j'aimerais bien revoir JW sous un format de série en se concentrant sur l'après : en suivant tel ou tel personnage ou en axant l'histoire sur un dinosaure en particulier dans un endroit du monde avec un aspect plus horrifique. Ou pourquoi pas raconter des origines comme celle de John Hammond ou sur les 4 ans écoulés entre JW 2 et JW 3. Y a pas mal de choses à exploiter je pense.
Et totalement d'accord avec toi sur les critiques autour de ce film, qui le descende bien trop facilement et presque "gratuitement". C'est un peu trop réducteur, à mon sens, de dire que tel JW ressemble à tel JP. Les deux sagas sont différentes et apportent leur lot de surprises et d'émotions. Je trouve que ce n'est pas juste d'être aussi réducteur et condescendant envers cette saga sous prétexte que "Jurassic Park c'était mieux", "Colin Trevorow beurk il me dégoute, ou "Jurassic Wolrd est une saga de merde".
Certes, la saga n'est pas parfaite, elle a des défauts, mais elle réussit ses trois films et reste très agréable à avoir et à (re)voir ! Mais très bonne critique en tout cas x) !
Durandal c'est le justicier des films défoncés par la critique. Quelque part, même si tu avais objectivement tort (ce que j'ignore car je n'ai pas vu ce film) j'trouverais ça honorable. Après tout, ya des gens qui ont bossé dessus, et ça mérite que qqun le défende.
Encore un commentaire complétement con 😂😂😂 décidément !!! Donc, parce que des mecs on bosser dessus il faudrait acclamé tout et n'importe quoi, les gens ( qui payent, de surcroit) sont en droit d'avoir des exigences élevées, et le problème ce n'est pas " bossé dessus" , le problème tiens en un mot : TALENT
ATTENTION RISQUE DE SPOILER : je vais juste laisser un peu de place pour que personne ne tombe dessus par inadvertance
.
.
.
.
.
Perso j'ai été déçu du manque de menace sur les personnages. J'suis p'tet un gros taré, mais j'aurais buté quelques personnages pour ramener de la crainte au spectateur. Là ils s'en sortent sans une égratignure (alors que dans la 1ere trilogie ils avaient un peu plus de blessures déjà ^^). Mais ça aurait rendu la crainte de ce qu'il va se passer plus tangible
Et puis l'antagoniste qui ne fait quasiment rien pour les en empêcher des fois ça m'énerve
Cela dit, cette critique est très intéressante et met l'accent sur des points non négligeables du film et me le refait monter dans mon estime
Bien d'accord sur l'instabilité des critiques que ce ramasse ce film et cette trilogie Jurassic World en générale. Je trouve que c'est une très bonne trilogie qui prend dignement la suite de la trilogie Jurassic Park et qui relève même grandement le niveau après un Jurassic Park III au ras des pâquerettes.
Maintenant, le cinema propose et les cinéphiles disposent. Pour certains Star Wars c'est trilogie, prélogie et Rogue One, pour d'autres c'est onze films. Pour certains Jurassic Park c'est 6 excellents films, pour d'autres c'est une trilogie et rien d'autre.
Pourtant en sortant de la salle j'avais vraiment un sentiment de réchauffe.. et que oui les scènes était a quelques détails pret bah les même que ceux des ancien film.. l'une des scene qui me viens en tête.. Le méchant qui se fait attaquer a la fin part le petit dino qui crache, la voiture qui se retourne et tombe comme celle dans le premier film.. la course de raptor a moto comme tu dis .... Le délire avec leur main la pour calmer les dino. Le délire de "ne bougez pas" le coup du oh mon dieu il comunique entre eux .. fin.. je vais m'arrêter a la mais a un moment c'est même plus des clin d'œil pour moi c'est un peu me prendre pour un jambon .. bref je suis le seul ?
Tous les méchants meurent de la main des dinosaures qu'ils ont essayé d'exploiter, c'est le truc de tous les JW. La voiture et les raptors comme je l'ai dis c'est réduire le truc à son expression la plus simpliste, je parlais même pas spécifiquement des raptors à moto mais juste d'être poursuivi. Et ce que tu dis avec les dinots (mains, bougez pas...) c'est tout simplement l'aboutissement des recherches d'Owen depuis le 1er, c'est comme si tu trouvais redondant que Luke appelle son sabre avec la Foorce dans les épisodes 5 et 6...
Cela dit si ça te rassure tu es très loin d'être le seul.
@@Durendal1 Bah c'est peut être une erreur de reduire a un truc aussi simpliste mais en tant aue consomateur, bah sur certain cas ca peut déranger et la pour le coup ça me semblait comme un manque d'imagination ou comme si le real me disait "bah voila ton clin doeil de merde la on la vu ton film chut mtn" et c'est.. bah un peu décevant personellement.. Mh bref ca reste que mon avis et je dois avoir de la merde dans les yeux ahahahah
Non moi aussi j'ai ressenti ça et les personnes avec qui je l'ai vu aussi
J'ai pas vu le film mais comment les raptors se retrouvent à Malte ? Ils ont pris l'avion ??
Exactement. Le marché noir.
Pour Maïsi: maintenant elle a 14 ans, elle est ado, ça me surprend pas qu'elle agisse comme ça
Globalement je suis d'accord avec toi, j'ai aimé cette suite et j'aime la saga jurassic world. Je trouve que cet univers a la magie de la nostalgie, une ambiance qui lui est propre. Tu as pas trop parlé de l'image mais moi je l'ai adoré, la composition du cadre et le traitement de l'image, c'est typiquement ce que j'aime. Les effets spéciaux sont bluffant, l'action est la. Ils ont quand même bien présenté les enjeux au début avec les dinosaures sur la planète et des endroits ou on ne s'attend pas a les voir genre en alaska. Je suis content de retrouver ces personnages cependant bémol que j'ai trouvé au film, je trouve quand même que le début est fait un peu trop rapidement et aussi que les dialogues sont un peu nul. Moi en général j'aime pas trop qu'on reprennent certaines blagues ou références des anciens films mais c'est pas grave. et juste remarque a part mais le "pdg méchant" ressemble presque exactement au pdg d'apple tim cook genre les cheveux et le comportement, j'ai pas trop comprit pk le tacler.
Je comprend tellement pas les critiques négatives.
Il est ultra généreux en action, très varié dans ses décors, plein de références aux anciens, plein d'histoires qui s'entremêlent, retour du trio du 1er film, on en prend plein les yeux, pas un temps mort..
C'est même mon préféré après les 2 premiers Jurassic Park.
bah oui...mais ca n'en fait pas un bon film pour autant...y'a des bons ingrédients, mais ca fait une bouilli
enfaite ce qui me fait trouver le film "bof" c est que bah ils n ont absolument rien accomplit.
scène du début : "les dinosaures sont parmi nous , des dizaines de morts cette semaine" , tu vois des flash info de dinos qui provoque des accidents ect ect
fin du film : bon bah c est toujours pareil sauf que maintenant on va filmer les dinosaures qui marche dans la savane parce qu'ils sont tous gentils maintenant , pourquoi ? bah parce qu ils sont tous gentils maintenant , c est tout. Ils vont plus provoquer d accidents ne vous inquiétez pas , oh tiens regarder ce gros dinosaures aquatique nager a coté d une baleine bleue sans l attaquer alors qu'elle représente un bon repas pour lui. Alala qu'est ce qu'ils sont gentils maintenant ces dinos.
La chut de biosin represente une victoire par rapport a l intrigue de l'utilisation d'ADN modifié a des fins commerciales douteuses (famine anticipé ect) mais par rapport a la cohabitation entre les dinos et les humains (ce qui aurait quand même du etre la base du film vu qu on regarde Jurassic World) ca ne change absolument rien , y a toujours des dinos a l air libre qui se balade librement et qui peuvent a tout moment peter un câble ou tout simplement suivre leur instinct naturel de prédateur.
Alors non, le film n'a jamais été promis en tant que final même treverrow a dit, ils veulent pas arrêter la saga à cause des séries
@@davidthirugnanakumar7888 ils comptent refaire des films ?
Chuis d'accord, le film proposait des situations nouvelles, et j'ai vraiment bien aimé les scènes d'actions.
Celle sans musique était, remarquable, maiiis hmm ça fait un peu étrange malgré tout vu qu'elle commence avec une musique, et alors que l'action et le rythme augmente, la musique s'arrête soudainement..
Je voulais même plus aller le voir, heureusement tu es là
Je suis très très partagé après ce film j'ai bien kiffé sur le moment mais en y repensant il y a quelque trucs qui me gêne :
Côté points forts on ne s'ennuie jamais, action à gogo. La diversité des nouveau dinosaures (dimétrodon/giganotausore/le dino à plume le gros aveugle à griffe....). Les ancien perso servent à quelques choses il ne sont pas juste pour la nostalgie. La qualité des VFX/animatroniques. Les clins d'œil comme tu dis sont plutôt subtils parfois moins (la bouteille de nedry) mais ça ne m'a vraiment pas dérangé.
Côté points faibles : Le méchant est vraiment bateau je trouve (encore plus que ceux des précédents c'est dire). Le côté action qui s'enchaine est fun mais parfois l'enchainement des scènes en devient incohérent. Le côté génétique etc... j'ai l'impression qui vont vraiment trop loin avec ça. SURTOUT les putins de sauterelles, quel intérêt pour Biosyn de faire ça vraiment je ne comprends pas. C'est du jurassic park donc tu as raison, aucune peur sur ce qui va arrivé aux personnages principaux. Dommage pour le combat final, j'ai l'impression qu'ils sont arrivés à la fin du film et ce sont dit on a pas de climax, allez bâtez-vous les dinos. Enfin, Henry après 2 films à le présenter comme un vrai méchant ce qui aurait pu être possible et sympa à développer, ils retournent leurs veste (en mode créer des armes type Indoraptor n'était pas une erreur), incompréhensible.
"#JurrassicWorldDominion c'était un étron cosmique complètement con. Bourré d'incohérence avec des dialogues écrits par un enfant de 4ans et du fan service tellement à chier que je l'ai vécu comme une insulte personnelle. Bon visionnage à tous."
Joueur du Grenier
*Personnellement j’ai beaucoup aimé, y’a des scènes d’action,notamment celle à Malte 🇲🇹, qui sont vraiment très réussite et durant laquelle on retiens son souffle et pas une seconde la tension redescend. C’est assez rare dans les films de nos jours et ça fait bien longtemps que j’avais pas ressentie ça. Le film a clairement une ambiance inédite par rapport aux 5 précédent.Très belle fin d’un cycle. Presque 30 ans tout pile depuis que la saga a commencé. La boucle est bouclé.➰*
Enfin quelqu'un qui aime ce film merci
Navet/20 surtout.
Le scénario est naze et incohérent, les acteurs en service minimum, des effets spéciaux sympa mais rien d’incroyable non plus.
Bref, on dirait un film de série b ou netflix qu’on regarde à moitié en dormant. Par pitié, qu’on laisse cette licence mourir dans la dignité.
Je comprends ceux qui ont aimé, vous avez évidemment le droit 😁 Mais personnellement j'ai pas accroché... Je m'attendais à voir un film qui développerait la difficile cohabitation entre l'espèce humaine et les dinosaures, et on retombe sur le classique "Les grandes entreprises sont des méchants", avec un happy ending absolument crédible (juste apprendre à cohabiter nianiania, regarder dinosaures et chevaux s'entendent bien, en gros tous les risques évoqués par Ian Malcom tout le long de la saga sont juste balayés. Le message de Hamond à la fin du Monde Perdu, où il dit que les hommes doivent s'effacer pour laisser la vie trouver son chemin tombe à l'eau, c'est tout l'inverse, on se retrouve avec deux espèces séparées par 65 millions d'années qui cohabitent tranquillement ??? Ya que moi qui trouve ça absurde ? Puis c'est juste attaque de personnage par des dinosaures qu'on nous introduit même pas, pendant 2h. Trop de dinosaures tue les dinosaures, il n'y a plus aucune iconisation des dinosaures (le giga machin ne sert strictement à rien vraiment). Concernant les personnages bon ça n'évolue pas trop, le retour de l'ancien casting fait tout de même plaisir, et ils font mieu le taf que les nouveaux très clairement, en trois films je me suis pas attaché à Owen et Claire. Puis concernant la musique, alors qu'avec les deux premiers de cette trilogie on avait eu des thèmes originaux, très agréables, dans ce 3ème opus c'est du recyclé. Bref enfaite j'ai pas l'impression que ce film soit une conclusion, c'est le statu quo, on en est au même point qu'à la fin de Fallen Kingdom concernant la cohabitation entre humains et dinosaures. Je lui mettrai 2/5 voilou.
PS : ceux qui ont aimé le film, ne prenez pas trop cette critique à coeur, ce n'est que mon avi, tant mieux pour vous si vous avez aimer
En soit ça revient à "la vie trouve toujours un chemin de Malcom" mais je comprend le point de vue
Personnellement étant déjà habitué à certains comportements animal ainsi que fan de dinos depuis mon plus jeune âge.....[SPOILER EN DESSOUS]
Les comportements des dinos sont juste pitoyables !
-Depuis quand un Rex ainsi qu'un Therizinosaure team up pour poutré un giga ? Ainsi que le Therizinosaure qui empale le giga 🤡
-Le comportement de blue et du petit cest juste humaniser au possible c'est vraiment du délire...
-Le pyroraptor qui tape une baignade dans l'eau glacée tel un cormoran.
-Le quetzal qui attaque l'avion sans raison et qui flingue les moteurs de l'avion comme par hasard et arrive également à faire une entaille avec le bec dans l'avion !
-Les Atrociraptor qui détectent le laser alors qu'ils ne sont meme pas dans les parages
-Claire qui arrive à distancer un atrociraptor alors qu'après ils courent après une moto.
-Rexy qui fait genre d'être dead et puis d'un coup qui reprend vie comme ça au calme lol le rex increvable
-Le Therizinosaure encore lol qui sort de nul part pour le combat final j'ai souffler du nez à ce moment.
Etc etc
Donc je ressors vraiment déçu vis-à-vis du comportements des dinos qui m'ont sortie du film.
Merci pour ton avis, ça fait du bien, enfin quelqu'un qui ne "chie" pas sur la franchise, pour ma part j'ai adoré chacun des opus, il faudrait peut être que les détracteurs sachent enfin ce qu'ils vont voire...
Enfin quelqu'un qui est d'accord avec moi. Depuis que je regarde tes vidéos je suis tout le temps d'accord ou grandement d'accord avec toi. Sans parler de ton idée pour la suite potentielle de cet univers, continue comme ça. Et je lance le hashtag #BestMovieCriticDurendal1
Je suis tout à fait d'accord avec Durendal
J'ai pris mon pied avec ce film. Je comprends vraiment pas les critiques négatives. Mais bon, je m'en fou pas mal.
Beaucoup de frissons, j'ai apprécié tout les personnages, le dernier plan ❤️❤️
C'est mon deuxième film préféré des 6 films
Les gens si on fait pas LEUR scénario, ça va pas. Mais ce n'est pas votre film les gars...
Quand c'est nul, c'est nul, mais là, on se laisse tellement prendre dans toutes ces scènes d'actions, l'histoire m'a plu, des clins d'œil mais pas du fan service gratos. La boucle est bouclée avec ce film.
Moi qui adore mon trio original, la relève est très bien et c'était super de voir tout ses personnages ensemble
Si il y a bien une chose que je me suis dis en sortant de ce film, c'est que ça ne ressemblait à aucun des 5 autres films perso.
Bon, je l'ai bien aimé ce dernier volet mais j'avais un problème avec l'histoire, un peu trop "éparpillée"
J'ai pas encore vu tout le vlog, donc peut-être que tu en parles après... mais l'autre modification capitale due au changement de lieu (île -> ville), c'est que les personnages ne peuvent pas se contenter de quitter l'île, puisque les conditions seront quasi identiques ailleurs. C'est la même différence qu'entre des personnages confrontés à des entités maléfiques liées à une maison (il suffit d'en sortir) et un film de zombis ou le danger est partout, et donc il faut que les personnages se créent un lieu dans lequel ils sont en relative sécurité.
Salut. J'ai aimé la première trilogie (quoi que le 3 soit clairement en dessous), le 1er et 2eme JW partaient bien (enfin pas trop mal), mais force est de constater que le 3 est en dessous de tout. J'en reste donc aux 5 premiers !
Et bien un GRAND MERCI à toi Dudu, parce que ce Jurrasic World était un film qui m'intéressait, et que voulait voir mais auquel je voyais un tas de critiques négatives passer à son sujet.
Alors merci pour les toutes premières minutes de cette critique, parce qu'elle me rassure énormément et je pense aller le voir.
Va le voir il est vraiment très bien (et ne regarde pas les bandes-annonces des films que tu veux voir, pour ne pas te spoil 👍)
@@linklesuperguerrier Boh, trop tard, et de toutes façons, à par quelques plans je ne m'en souviens plus trop. Le seul spoil qui m'a fait chier c'est celui d'un TV spot en pub youtube où DÈS la première frame on voit Omar Sy. Ça effectivement je savais pas, et j'aurais préféré découvrir sa présence dans le film en allant le voir.
Bon chance
@@cyrilcombeau210 une réf à Taken ? 😉
@@antothephoenix509 c'est pas trop tard pour les prochain films 😉
en vrai je pense que c'est un de mes préférés avec jp 1 et 2. quelqu'un a des news de Richard Darbois? j'ai l'impression qu'il à eu du mal avec la voix de ian :/ surtout la scène de la conférence.
je suis vraiment content de ce film car enfin on voit pleiiiiiin de dinos qu'on avait jamais vus! sinon j'ai le meme avis que toi. et comme toi j'aimerais une série plus horreur justement dans le monde envahi par les dinosaures.
d'ailleurs... j'ai eu une idée en voyant l'espèce de raptor à plumes qui nage dans le lac gelé avec owen, quand je l'ai vu j'ai pensé serpent à plumes, je me suis dit imagine apocalypto ou ils sacrifieraient les mecs à ce dinosaure qu'ils auraient déifiés et appelé quetzalquat.... bref une bonne série horreur jw je suis partant à fond !
Je sais pas si c'est vraiment intéressant à savoir mais je viens de tomber sur une critique média intitulée "Malheur, l'excellent Top Gun Maverick battu par un autre film pourtant très mauvais"...
Alors outre le fait que normalement le journalisme ce n'est pas du parti pris le titre "Jurassic World" n'est finalement cité qu'au bas de l'article (Probablement pour inciter les gens à cliquer pour lire l'article en totalité et obtenir plus de vues et en même temps pour ne pas faire de pub à Jurassic World)...
Ma conclusion en voyant ça:
Je pense que nous pouvons désormais fermer la page du livre qui enseignait que le journaliste devait faire preuve d'objectivité, d'impartialité et de respect ptdr
Les truc qui m'ont gêné dans le film le film :
-Le bébé raptor qui ne sert scénaristiquement à rien
-Les facilités scénaristiques (rencontres fortuites dans les bois, la cage spécialement conçue pout buter les criquets qui casse quand on l'utilise,...)
-Le combat final Trex vs gigantossaurus. Dans le premier JW, T-rex vs i-rex, ça fait sens parce que c'est l'animal contre l'aberration génétique, là, je vois pas pk le gigantosaurus serait le "méchant", donc je vois pas pourquoi je devrais être "content" que le T-rex gagne
-Parfois, le film est très con (Les flics qui ne tirent pas sur les rapports à Malte, la procédure d'évacuation qui consiste à parquer TOUS les dinos au même endroit ? vous aviez pas mieux lors de la conception du centre? D'où le gigantosaurus se fait empaler par des griffes comme ça? il est en mousse le dino?)
-le plot de la mère de la gamine qui EVIDEMENT ne pouvait pas être une femme normale mais une scientifique de génie, irremplaçable, et qui allait mourir d'une maladie génétique. Dans 1 an, la petite dépouille des épaves dans le désert.
Les trucs que j'ai kiffé:
-Le cast original qui a un vrai rôle et qui sont cool
-La mercenaire
-La gamine qui joue toujours aussi bien pour son age
-Le méchant qui ressemble beaucoup trop au pdg d'apple
-Tout l'arc du marché noir est diablement frais
-Happy ending satisfaisant.
-Film très généreux (2h30)
Perso je trouve qu'il est pas aussi inspiré que les 2 premiers et je suis un peu déçu mais il arrive quand même à clôturer la saga non sans quelques cafouillages.
Les rencontres fortuites... à la sixième scène de 'Vous ici? Mais ça alors! Sacrée coïncidence!', j'ai laissé tomber...
Oh merci beaucoup cher dudu pour ce vlog, j'étais exaspéré de ne voir que des gens négatifs dont le seul argument était qu'il y a des dinosaures dans un film de dinosaure !
Mais j'ai quitté la salle avec beaucoup trop de questions qu'en y entrant.
D'où sortent ces nouveaux dinos ?
Et ils ont vraiment créer un dino juste pour un moment wtf ?
Le seul hic ( je met de côté les incohérences et les moments wtf-drole), c'est qu'avec mon regard d'adulte, je n'ai jamais eu peur pour les héros.
" je met de côté les incohérences et les moments wtf-drole" bordel si tu n'est pas plus exigeants que ça, on ne peut plus rien pour toi
Durendal l’éternelle boussole qui pointe vers le sud.
Au moins il a une direction fixe. Le consensus général c'est une tripotée de boussoles cassées qui tournent en rond et se rentrent dedans.
@@EmpereurTom Il a une direction fixe qui pointe vers le mauvais côté.
@@sergeminator Peu importe, puisqu'il finit par atteindre la bonne destination.
@@EmpereurTom contradictoire au fait qu'il a une "direction fixe".
@@sergeminator Tu t'es perdu dans ta propre métaphore.
Video très intéressante, merci !
Aaaaah merci Durendal pour une vrai critique !
Je crois que dans le 2eme film, le T Rex endormi dans sa cage est en animatronique
Je l'ai vu hier soir et j'ai adoré.
La miniature excellente.
J'arrête de regarder les films en 3D, ça me fait mal à la tête.
Des fois je me demande si les journalistes savent faire leurs métiers.
J'ai entendu que ce film n'a aucune scène iconique, ou effrayante. Je suis vraiment pas d'accord. Peut-être que le fait qu'on voit beaucoup plus de dinos dans celui-ci que les autres films jouent... mais non y a plusieurs trucs quand même bien chaud niveau tension. Déjà rien que les sauterelles en soi, je trouve qu'elles ont un côté effrayant.
Personnellement la scène avec le Therizinosaurus (le gros herbivore avec les giga griffes) qui suit lentement claire, et son cri qui fait vibrer l'eau, elle m'a quand même bien impressionné. C'est d'ailleurs, il me semble, la première fois où c'est un herbivore (unique) qui est instauré comme une menace pour un protagoniste dans un JP.
Tout dans cette scène est badass, le mouvement de caméra quand elle est encore sur son siège, le coup de griffe qui balance le cerf, le plan coupé en deux avec claire sous l'eau et le bec du dino au dessus... Comme tu le dis, on n'a jamais vu ça dans un jurassic park. Peut-être ultra légèrement avec l'indominus rex qui inspecte l'eau avec les deux gamins qui ont sauté de la falaise, mais la scène n'a rien à voir au-delà de l'aspect "eau".
Puis sans déconner claire tu sens qu'elle flippe pour sa vie, au point de ramper lentement en mode "non non, j'suis pas là, t'as vu je cours même pas, je ne fais que passer".
Vraiment cette scène était énormissime, je crois qu'elle est dans mon top 5 des scènes favorites tout JP confondus.
- Je viens de me faire insulter 3 fois dans cette vidéo parce que je n'aime cette saga ;
- tu critiques les avis négatifs des "journaleux" avant d'admettre que tu ne les a pas lus ;
- je déteste la postlogie tout autant que cette merde débilitante, merci de ne pas faire de généralités sorties du cul.
Je respecte ton avis comme toujours, mais ici les arguments sont particulièrement faibles et peu convaincants.
Mais on a tous nos plaisirs coupables, j'en conviens.
Je viens de voir l'avis du Joueur du Grenier et de son comparse... même lui il a des arguments plus solides, il parle mieux que toi de la mise en scène et du scénario, et pourquoi c'est un énorme foutage de gueule. Un comble pour un mec qui a fait des études de cinéma ! Merde quoi, où est passée l'exigence que tu avais montrée sur Prometheus !
Et puis fantasmer sur un film d'horreur basé sur cette licence... MAIS BORDEL IL EST SOUS COCAÏNE OU QUOI ???
La seule chose que j'attendais depuis que le film est sorti, c'est ta tête en début de vidéo qui donne le ton! XD
Pas déçu!
Un grand merci ! Je pense que tu sera le seul youtubeur cinéma que je vais suivre a présent, car je trouve que beaucoup sont vraiment dans l'abus !
Mais Durendal, que penser alors de ceux qui aiment Jurassic World ET la "nostalogie" Star Wars?
Effectivement je rejoins ton analyse concernant la pertinence et la nouveauté de ce film ainsi que des suites d'horreurs potentielles surtout quand on connait les passages vraiment flippants des livres...Pour ne citer que ça une scène de nuit en ville (car oui les dinos rejoignent le continent déjà dans Le Monde Perdu le livre) mettant en scène des Compsognathus qu'on surprend entrain de grignoter ce qui se trouve dans un berceau....
Concernant une suite au second film de Jurassic World, personnellement j'aurais vu un truc genre 50 ans plus tard, où la plupart des grandes mégalopoles ce seraient fortifiées avec des murs d'enceinte de plusieurs dizaines de mètres de haut, ou tous les villages auraient disparu, avec un monde réellement envahis par les dinosaures dans un univers post-apocalyptique.
à la rigueur pour un 4eme film, pourquoi pas?
J’aurais aimé voir ça aussi mais non , pas d’autres films faut qu’ils arrêtent la , ça sert a rien de faire un autre film encore ça serait détruire la saga originale qui a déjà été bien amochée.
Salut Dudu, je suis d'accord avec toi par rapport à ce message écologique que transmet le jw2. C'est toujours passionnant quand tu parles de mises en scènes mais par contre pour ma part j'ai pas du tout aimer le film mais je respecte ton avis, tu fais du très bon boulot de qualité, continu comme sa.
Ton idée de Jurassik World Verse à la fin me hype de fou ! Et m'a beaucoup fait penser a Arthur : Malédiction, qui reprendra le monde des minimoys (que je déteste mais c'est pas le sujet) pour taper dans un genre complètement différent du genre initial de la saga
Je viens de voir le film. J'ai plutôt passé un bon moment. Ce n'est pas le film du siècle, mais je ne comprend pas le torrent de critique qui defonce aussi violemment le film. Le film est clairement critiquable avec ses défauts, mais il a aussi des qualités. J'ai l'impression que l'ensemble des critiques ont décidé de regarder le verre à moitié vide plutôt que le verre à moitié plein.
Ce que j'aime bien faire, c'est aller voir un film puis regarder les critiques après même si c compliqué avec l'abondance d'informations sue nous subissons toutes et tous au quotidien.
Bref, faites vous votre propre idée par vous même.
Je suis partie le voir en ayant un peu peur et finalement...
Une énorme claque je trouve :3
J'ai pu adorer du début à la fin (sauf la dernière minute).
Les anciens personnages ne sont pas des cameos mais bien utilisés
L'aspect génétique est super et moi qui regarde la colo du Crétacé sur Netflix, je suis contente de voir le personnage adn (le type du premier jurrasic Park qui dit qu'il a créé des raptors. Puis indominus rex dans JW1) et bien voir ce qu'il devient est chouette :)
Le film n'est pas parfait attention. Mais il n'est pas moyen ni mauvais. C'est un B+ voir A-
faut de tout pr faire un monde...perso je lui donne en dessous d'un f. j'ai trouvé le film très mauvais et dès le début....quand à la logique de laisser les dino avec les animaux d'aujourd'hui...c juste débile lol.ils vont juste foutre la merde dans la pyramide de la chaine alimentaire.
Il y a a quand même dans ce film des clins d'oeils aux précédents films, et beaucoup d'incohérences qui sont je pense des ficelles scénaristique.
J'en retiens une particulièrement: Si on regarde bien, on déduis que globalement le film se passe en hiver, y'a de la neige (même dans le sanctuaire de Biosyn situé dans les Dolomites). Claire s'éjecte et l'avion se crash sur un lac gelé (la glace à l'air de faire un bon 15cm) et il neige!
La glace craque sous le poids d'Owen, il pèse lourd, et sans faire de buée. Et surtout, il tombe dans l'eau, il en sort normal et continue ensuite comme si de rien n'était.
De son coté, Claire échappe à un dinosaure en se plongeant dans l'eau dans une sorte de mare au fond de la vallée, je pense environ 100 à 200m en dessous du niveau du barrage. L'eau n'est pas gelé, elle en ressort comme ça, elle aussi comme si de rien n'était....
C'est peut être un petit détail, mais moi ça me fait me questionner au niveau du réalisme qui perd sur le "wouah". :D
Ça m'est arrivé.
Sous l'adrénaline et l'effort, le corps produit une chaleur qui peut se maintenir un certain temps. Selon ta résistance naturelle, ta "volonté" à ne pas te laisser abattre etc.
Si tu restes en mouvement, que tu te morfonds pas comme un con en restant abattu...
Certes les chances restent maigres, mais tu peux éventuellement t'en tirer sans trop de brisures.
Et si dans la vraie vie c'est "réalisable", dans un film hollywoodien où l'on part du principe que les protagonistes ont les qualités et la chance requise... Ça me choque pas.
Salut Durendal !
Pour commencer ma petite critique je souhaite te remercier pour ton travail toujours de qualité.
Attention SPOILERS dans la suite du texte.
Alors il faut savoir que je n’ai pas vu le film en entier et que donc, je ne suis pas le plus apte à le critiquer ( je suis sortie dans la scène de la caverne ).
Personnellement j’ai détesté ce film alors que j’avais vraiment apprécié les 2 précédents.
Déjà pour moi le fan service est mal géré, il y en a trop et c’est extrêmement visible. Certaines séquences se contentent de faire des rappels plus ou moins subtils ( que j’ai su apprécié) mais d’autres sont vraiment copiés de Jurassic Park 1. Par exemple, quand Ellie est émue avec un bébé tricératops c’est pratiquement les même dialogues que dans le 1er et la même scène. Pareil pour Malcom qui cherche les personnages sur une carte où le film réutilise le même type de plans, d’éclairages et de musiques. Évidemment ce sont des événements qui peuvent revenir pour les personnages mais je ne comprends pas pourquoi les avoir fait de la même manière et pour moi, en moins bien que l’original ( ceci dit peut être que c’est volontaire mais j’ai trouvé ça très embêtant tout même). Pareil, le trio original n’a pas vraiment évolué, ce sont les mêmes que dans le premier, surtout esthétiquement parlant. Je ne comprends pas pourquoi ils sont habillé de la même manière, ont dirait qu’ils ont stoppé leurs croissance mentale et leurs goûts vestimentaires en 1993 ( sauf Alan Grant qui change à peine de style mais bon il a exactement le même design que Joël dans the Last of us II...).
Mais le plus gros problème du film réside dans la scénographie. Pour moi, la quasi totalité des séquences du film ne procurent aucune émotion particulière. Il n’y aucune tension avant qu’un quelconque élément arrive et le faible suspens qu’essaie de nous faire ressentir le film tombe à l’eau car tout est toujours trop montrer et prévisible. C’est peut être dut au changement de genre car le film est une énumération de scène d’actions dénuées d’autres sensations. Alors oui, il y a toujours eu de l’action dans Jurassic Park mais jamais un T rex qui vous cours après ou des velociraptors dans une cuisine ont été mis en scène comme de l’action bourine. Dans ce film, des « atrocitaptors » sont comparables à des motos dans une course poursuite et c’est tout. Des courses poursuite, il y en a eu dans la saga c’est pas là où réside le problème. Le t rex qui poursuit le trio en voiture dans le 1 er film c’est de l’action mais c’est aussi terrifiant, ici rien de tout ça. J’ai trouvé la dramaturgie des scènes extrêmement peu travaillées que ça en devient ridicule, de l’attaque du Piaf sur un lac glacé ou les dimetrodons qui ne font que grogner devant la caméra ( ont dirait qu’ils étaient immobiles).
De plus, Aucune action dangereuse n’a de conséquence sur les personnages qui s’en sortent toujours indemne, ce qui rend ridicule le bestiaire ( genre Owen se fait griffer par Blue il me semble mais jamais on ne voit si il est blessé ou pas c’est étrange). La seule scène que j’ai vraiment apprécié était quand Claire essaye de fuir le dino avec ces griffes, c’était de loin la meilleure scène du film où j’ai retrouvé la tension des films.
Je trouve que le film déçoit dans sa globalité et surtout dans son potentiel qui aurait pu promettre du grandiose complètement raté, c’est dommage. Je trouve ça illogique que les dinos sortent dans Fallen Kingdom créant un renouveau pour la saga pour au final le gâcher en les remettant dans un endroit clos, un semi Park dans ce film.
Bref, merci d’avoir lu jusqu’ici et bonne journée à vous !
Ça serait marrant un débat entre Durendal et Joueurs du grenier pour les avis sur Jurrassic World 2&3.
C'est vraiment 2 avis complètement opposés :)
Autant je l'aime bcp sur certaines critiques, autant je le trouve parfois aveugle sur certains films...