Вчера только увидел ваш канал. Все видео пересмотрел на одном дыхании. Очень интересно. Не пойму почему только так мало просмотров и подписчиков. Сейчас раскидаю в группы к таким же людям которые болеют метрологией и шабровкой.
Буду признателен за популяризацию канала . Первый видеоролик я опубликовал два месяца назад (правда каналу больше года но он был неактивный), так что каналу фактически два месяца .Кроме того тема интересует только тех кто любит мастерить , хотя таких много, но все-же это только определенная доля зрителей ютуба . И тем не-менее, на мой взгляд , для начала активность канала хорошая . Спасибо за поддержку.
Очень здорово, что вы прислушиваетесь к мнению зрителей и проверяете экспериментально. Очень наглядо, устраняет лишний срач в коментах и появляется некий интерактив - обратная связь. Желаю вам продолжать в том же духе. А выводы по температуре - архиважны. Сам столкнулся с термозависимостью всего. Вечером снял отпечаток, утром другой))
На канал с такой темой заходят в большинстве заинтересованные , а следовательно подготовленные и компетентные зрители . Предмет многогранный и непростой , ошибиться легко , поэтому комментарии не проблема а подарок.
Проверил свои линейки по методу Геннадия. Если говорить точнее, просто использовал некоторые элементы его метода. Закупил по 2 набора кмд №5 и 7. Проверял линейки, устанавливая их на мосту ШМ 630 1 класса на кмд 2 мм. Вышло, что ШП 630 1 класса имеет с одной стороны горб в 3 микрона, с другой - впадину чуть меньше, а стальная линейка 500 внутризаводского изготовления имела неравномерный горб уже в 7 микрон. Что, в принципе, укладывается в любые допуски, даже для станков класса "П". На просвет и на краску эти недостатки были видны но точно оценить их было сложнее. Следующий этап - проверка уровнем и дошабривание.
this experiment is absolutely astonishing. In normal practice I do not consider thermal expansion as part the error of mesure but it is there and it is always present!
Есть еще одна каверза у нас на заводе метрологи кмд ки больше чем неделю не рабатали .а температуру и влажность всегда держали ондну и туже а также работали с метроинстуменом в перчатках!
давно еще в мск на выставке металлобработка рассматривали швейцарский станок высокоточный. У него внутренняя термостабилизация была + он контролирует геометрию режущего инструмента =) а про точности - это смотрите фильм на трубе есть про tsms ну и оптика еще - там и про виброзащищенность и чистые комнаты =) И сидим мы по гаражам с руками по локоть - нет сынок, эт фантастика =) дай-ка мой складной дедовский метр, пойду фрезеровать
Благодарю за информативное видео. Только я думал что последний тест будет с установкой линейки на крайних точках и на точках наименьшего прогиба (рекомендованных). Так сказать для сравнения. Тест с горячей водой вообще клас). Ждём еще полезных видео.
Да что там от воды. От тепла рук ее ведёт некисло. А обычная КМД-шка 50мм если ее подержать в руках секунд 10 увеличивает свой размер на 5-7 микрон. Я уже замучился с этими температурными деформациями от тепла рук, и в перчатках сварочных работал и еще всякими методами боролся. Надоело, хочу керамические КМД mitutoyo cerablock, только цена на них космос. Второй враг это пыль в воздухе. Тоже 2-3 микрона дает погрешность
Представьте , один из зрителей в комментариях написал о том что надпись -логотип турецкой фирмы производящей прокат и по определенным признакам даже указал приблизительное время изготовления.
Гена жги и никого не слушай)))...хотелось бы по граниту видео посмотреть! ( у самого плит 700x400x80мм..не знаю с какой стороны к ним подойти...) материал более доступный и перспективный по технологии изготовления поверочных плит в инете Очень мало инфы...походу делают как составляют топографию и медленно и уверенно трут...но вот чем и как...как долго и что выходит...не у каждого есть возможность проверить...я вот пока только меры микронные купить пытаюсь)))
@@GenaBazarko гранитку сделать - это было бы круто. Но это очень длительная работа. Если притирать по методу трех плит, то понадобятся 3 плиты. Если чугунным притиром и как-то с кмд потом контролировать, постоянно дошабривая притир... Пара месяцев по выходным или пара недель непрерывной работы...
@@GenaBazarko я думал на плоскошлиф гранит отдать...только вот вопрос хватит ли карбида кремния...возможно придется алмазный покупать ( что для одного двух раз дороговато), а потом составить топографию и притиром с алмазными пастами дотереть...думал о применении брусков алмазных для хонинговки. Буду ждать ваше видео и скорей всего буду по вашим стопам идти.
Насколько я понял линейка имеет габарит 630x50x10 При модуле упругости стали 210 ГПа теоретический прогиб составляет 3.6 микрона, с плитками на концах линейки С плитками на 2/9 длины - прогиб должен быть в 48 раз меньше - 0.075 мкм, т.е. меньше десятки микрона (!) Все-таки линейку нужно было ставить на самые концы, чтобы получить реальный прогиб. Жаль плита не позволила это сделать --- Немного сопромата. Прогиб балки под собственным весом: F = 5*q*L⁴ / 384*E*I, где q - погонная нагрузка - 3.9 кг/м (вес одного метра линейки) L - длина линейки - 630 мм E - модуль упругости стали - 210 ГПа I - момент инерции прямоугольного сечения - 104167 мм⁴ (для линейки 50 мм высотой, 10 мм толщиной) --- В книге "Ремонт металлорежущих станков" Муравьев К.Н. на стр. 37 приводится величина прогиба линеек на концах и на 2/9 Если посчитать отношение прогибов, то независимо от линейки прогиб на 2/9 меньше в 48 раз
Наверно , если сложится , в какой-то мере подобное видео сделаю ( поставлю штатив с индикатором на плиту и поочередно промеряю плитки к м д , насколько сходятся показания индикатора с размерами плиток.
Геннадий, если Вы увидели , что отклонилось на часть (примерно 1/5 деления), это не значит, что на 0,2 мкм. Почитайте паспорт данного индикатора. И потом поймете, что так говорить нельзя...
Когда у меня будут в наличии более точные инструменты измерений я повторю эту проверку и , возможно , тогда можно будет утверждать о конкретных значениях более категорично.
@@GenaBazarko Оооо, почувствовал себя шумовым экспертом. Когда то был у меня пошивной цех. Звуки работающих пошивочных машин сложно с чем то перепутать.
Здравствуйте , ответьте пожалуйста ! Я сейчас занимаюсь точными измерениями таким индикатором как на видео только 2ох микронным , но у меня он очень не точно показывает , нет повторяемости и даже сотку нормально поймать не могу . Подскажите каким индикатором удобней и точней измерять , хотя бы до 5 микрон . И еще , вы не занимались ремонтом такого индикатора как на видео , что в нем может давать погрешность ?
Очень вероятно что Ваш индикатор падал . Внутри индикатора есть деталька которая взаимодействует с колесиком точной подстройки стрелки . Эта деталька из тонкого металла и при падении прогибается. Колесико перестает влиять на положение стрелки , и вообще индикатор работает не корректно. Если эту детальку отогнуть в исходную форму индикатор полностью восстановит работоспособность. В правильном состоянии при вращении колесика подстройки стрелки она смещается (точно не помню) , делений примерно на 15.
И все таки эксперимент не вполне корректный. КМДшки стоят на точках разгрузки. Меряется зазор по центру. Но потом они переносятся на края! Если оба края, вполне вписываясь в тактильное "проходит с микроусилием" , на децл микрона ниже - то суммарно и центр просядет до "пошло тактильно туже" Считается, что просадка линейки при установке опор на краях - происходит от ее веса, не компенсированного весом свисающих за точки разгрузки. Потому правильно было бы - с самого начала установить КМД на края, замерять центр, а потом нагрузить концы. Рычажно, или просто грузами, превратив в точки разгрузки имеющееся положение плиток. И , таки, работая с такими величинами - обзаведитесь микатором. Они мало кому нужны, потому недорогие
Да , я согласен ,микатор стоит купить , тем более что цены на него низкие , в отношении прогиба линейки , как я понимаю , ошибки нет ( на всякий случай только-что просмотрел ролик) , я хотел показать на какую величину увеличится прогиб линейки если она установлена не согласно точек наименьшего прогиба, а на края.
@@GenaBazarko я понимаю. Но корректным показанный метод будет лишь при допущении АБСОЛЮТНО РОВНОЙ плиты. Всегда остается вариант девиации плоскостности. А предложеный мною метод плевать хотел на кривизну подошвы. Хоть поребрик тротуарный.
@@GenaBazarko а не надо рассчитывать. Такого же сечения брус ( как линейка) . Два куска такой длины, чтоб КМДшки оказались в точках компенсации этой , более длинной "псевдолинейки"
И, таки советуя приобрести микатор, подогнали бы его автору, тем более -"они не дорогие и мало кому нужны" . Мы же не знаем положение автора, а он старается, тратит на нас время и не побоюсь этого слова-деньги, (Время=деньги). Он и так по ВОЗМОЖНОСТИ выполняет просьбы, надо быть хотя бы благодарными зрителями.☝🏼как то так🤷♂️🙋♂️
Я так понял такой прогиб может как то повлиять только при замерах в самых высоких классах, то есть можно по ошибке не дать 000 там где они реально есть.
Цилиндр давил вниз , а чашка с водой намного легче , но она нагрела верхнюю часть тела линейки , эта зона расширилась от нагрева и линейка согнулась (временно , до выравнивания температуры в ее теле).
@@GenaBazarko Вопрос в том, почему стрелка, когда стояла горячая чашка, не пошла тоже против часовой, этот опыт показал, что при нагреве линейки она наоборот выгибается вверх? Она ведь тоже должна была прогнуться вниз под весом, нагрев делает металл мягче, значит прогиб должен был вниз идти, а не вверх.
@@GenaBazarko В принципе, да, согласен, такой эффект возможен при небольшом локальном нагреве и чтобы груз был тоже не очень тяжёлый, тогда линейное расширение металла оказывается больше, чем прогиб вниз от размягчения металла и линейка как бы приподнимается, имея в месте нагрева выпуклость. Но если нагревать сильно и приложить больший вес, то линейка должна будет провиснуть.
Вне сомнений, каждая отдельная линейка имеет свои отклонения, и разумеется, эти отклонения вносят неточность в измерения. Понятно, что эти неточности предусмотрены и классифицированы в установленных стандартах. Начинать такую работу, разумеется, нужно с анализа геометрии самой линейки. Вы, я понимаю, видели мое видео, там где детально показана широко известная методика нивелирования погрешности линейки за счет ее переворота и двойного измерения, многие упоминали про этот метод, я же приложил немало усилий, что бы показать его развернуто.
Да не проиграли мы её, мы просто ушли с поля, где полки стояли друг против друга, на поле, где надо было сеять, а вражины теперь беснуются-:"мы победили". А в наших полках начался развал дисциплины, (вспомните царское время, штык в землю, не нужна нам война) и чем это всё кончилось? А ведь Россия никому тогда не проиграла, а даже наоборот, но вот изнутри .....позвоночник подгрызли, граждане-либералы и прочая пятая колонна. Как то так. Надо помнить, чем всё это кончается и поаккуратнее со словами. "Нет у нас союзников, кроме- Армии и Флота"
Линейка которой я пользовался тоже была кривой, (видео - "поверочная линейка шп 630" ) .Я ее пере-шлифовал вручную , видео как делалась доводка рабочей стороны есть на канале- ("самодельная поверочная линейка") . После доводки она дает возможность проводить очень точные измерения.
Эксперимент с горячей водой шикарен!
Вчера только увидел ваш канал. Все видео пересмотрел на одном дыхании. Очень интересно. Не пойму почему только так мало просмотров и подписчиков. Сейчас раскидаю в группы к таким же людям которые болеют метрологией и шабровкой.
Буду признателен за популяризацию канала . Первый видеоролик я опубликовал два месяца назад (правда каналу больше года но он был неактивный), так что каналу фактически два месяца .Кроме того тема интересует только тех кто любит мастерить , хотя таких много, но все-же это только определенная доля зрителей ютуба . И тем не-менее, на мой взгляд , для начала активность канала хорошая . Спасибо за поддержку.
@@GenaBazarko можно изготовить шп линейку размеро 200мм из плоских напильников ?
Потому, что они все у моргинштернов, бузовых и дудей, не к ночи поминать...
Очень здорово, что вы прислушиваетесь к мнению зрителей и проверяете экспериментально. Очень наглядо, устраняет лишний срач в коментах и появляется некий интерактив - обратная связь. Желаю вам продолжать в том же духе. А выводы по температуре - архиважны. Сам столкнулся с термозависимостью всего. Вечером снял отпечаток, утром другой))
На канал с такой темой заходят в большинстве заинтересованные , а следовательно подготовленные и компетентные зрители . Предмет многогранный и непростой , ошибиться легко , поэтому комментарии не проблема а подарок.
Така я же фигня вышла по отпечаткам и у меня((
Проверил свои линейки по методу Геннадия. Если говорить точнее, просто использовал некоторые элементы его метода. Закупил по 2 набора кмд №5 и 7. Проверял линейки, устанавливая их на мосту ШМ 630 1 класса на кмд 2 мм. Вышло, что ШП 630 1 класса имеет с одной стороны горб в 3 микрона, с другой - впадину чуть меньше, а стальная линейка 500 внутризаводского изготовления имела неравномерный горб уже в 7 микрон. Что, в принципе, укладывается в любые допуски, даже для станков класса "П". На просвет и на краску эти недостатки были видны но точно оценить их было сложнее. Следующий этап - проверка уровнем и дошабривание.
this experiment is absolutely astonishing. In normal practice I do not consider thermal expansion as part the error of mesure but it is there and it is always present!
Интересные опыты. Весьма полезны для практического понимания физических процессов.
Очень интересное видео. С нетерпением жду новых.
ни добавить не отнять !!!
Есть еще одна каверза у нас на заводе метрологи кмд ки больше чем неделю не рабатали .а температуру и влажность всегда держали ондну и туже а также работали с метроинстуменом в перчатках!
после такого становится непонятно, как вообще можно изготовить высокоточный станок, если пукнул рядом с ним и все изогнулось?
давно еще в мск на выставке металлобработка рассматривали швейцарский станок высокоточный. У него внутренняя термостабилизация была + он контролирует геометрию режущего инструмента =) а про точности - это смотрите фильм на трубе есть про tsms ну и оптика еще - там и про виброзащищенность и чистые комнаты =) И сидим мы по гаражам с руками по локоть - нет сынок, эт фантастика =) дай-ка мой складной дедовский метр, пойду фрезеровать
@@rusmooseos976 Если без эмоций, то ответ: с помощью управления с обратной связью. Я понял
Спасибо за видео 👍
Кстати, можно было попробовать микрометром замерить эту разницу. Но тут еще может сказаться минимальная неровность плиты
Que bueno poder hacer ese trabajo amigo!!!
Благодарю за информативное видео. Только я думал что последний тест будет с установкой линейки на крайних точках и на точках наименьшего прогиба (рекомендованных). Так сказать для сравнения. Тест с горячей водой вообще клас). Ждём еще полезных видео.
Очень познавательно
Даже не представлял что от горячей воды так сильно ведёт линейку. А если таких зон несколько?
Да что там от воды. От тепла рук ее ведёт некисло. А обычная КМД-шка 50мм если ее подержать в руках секунд 10 увеличивает свой размер на 5-7 микрон. Я уже замучился с этими температурными деформациями от тепла рук, и в перчатках сварочных работал и еще всякими методами боролся. Надоело, хочу керамические КМД mitutoyo cerablock, только цена на них космос. Второй враг это пыль в воздухе. Тоже 2-3 микрона дает погрешность
@@bragcustom а чем не подходят обычные тканевые перчатки, как у строителей или кожанные напалечники?
А когда выставляешь геометрию станку в цеху зимой и внезапно открываются ворота на улицу... Станины в поперечнике больше метра ведёт очень сильно
Наглядный ответ на вопрос (А на фига на микрометре эти накладки? Может ну их нафиг? )
Большое спасибо!
Спасибо за ролик. Сам хотел вам предложить сделать подобный тест с вашими линейками из швеллера. Кстати, что за надпись на швеллере?
Представьте , один из зрителей в комментариях написал о том что надпись -логотип турецкой фирмы производящей прокат и по определенным признакам даже указал приблизительное время изготовления.
thanks for adding subtitle
хорошие эксперементы
Подскажите, как называется набор кмд, который вы используете?
Набор №5 , есть еще №7 , тоже по микрону.
Гена жги и никого не слушай)))...хотелось бы по граниту видео посмотреть! ( у самого плит 700x400x80мм..не знаю с какой стороны к ним подойти...) материал более доступный и перспективный по технологии изготовления поверочных плит в инете Очень мало инфы...походу делают как составляют топографию и медленно и уверенно трут...но вот чем и как...как долго и что выходит...не у каждого есть возможность проверить...я вот пока только меры микронные купить пытаюсь)))
ну вам би ще рівень рамний 0,02. зробите приспособу типа "літак" щоб зменшити вимірювальну базу і вперед
Конечно , гранитный инструмент актуален , я к этому готовлюсь (собираю необходимые инструменты).
Дякую за Вашу увагу та за поради . Без рівня , звісно , ніяк не обійтись.
@@GenaBazarko гранитку сделать - это было бы круто. Но это очень длительная работа. Если притирать по методу трех плит, то понадобятся 3 плиты. Если чугунным притиром и как-то с кмд потом контролировать, постоянно дошабривая притир... Пара месяцев по выходным или пара недель непрерывной работы...
@@GenaBazarko я думал на плоскошлиф гранит отдать...только вот вопрос хватит ли карбида кремния...возможно придется алмазный покупать ( что для одного двух раз дороговато), а потом составить топографию и притиром с алмазными пастами дотереть...думал о применении брусков алмазных для хонинговки. Буду ждать ваше видео и скорей всего буду по вашим стопам идти.
Насколько я понял линейка имеет габарит 630x50x10
При модуле упругости стали 210 ГПа теоретический прогиб составляет 3.6 микрона, с плитками на концах линейки
С плитками на 2/9 длины - прогиб должен быть в 48 раз меньше - 0.075 мкм, т.е. меньше десятки микрона (!)
Все-таки линейку нужно было ставить на самые концы, чтобы получить реальный прогиб. Жаль плита не позволила это сделать
---
Немного сопромата. Прогиб балки под собственным весом:
F = 5*q*L⁴ / 384*E*I, где
q - погонная нагрузка - 3.9 кг/м (вес одного метра линейки)
L - длина линейки - 630 мм
E - модуль упругости стали - 210 ГПа
I - момент инерции прямоугольного сечения - 104167 мм⁴ (для линейки 50 мм высотой, 10 мм толщиной)
---
В книге "Ремонт металлорежущих станков" Муравьев К.Н. на стр. 37 приводится величина прогиба линеек на концах и на 2/9
Если посчитать отношение прогибов, то независимо от линейки прогиб на 2/9 меньше в 48 раз
Можно повтор опыта с грузами, но с проверкой показаний микрометра пластинками?
Наверно , если сложится , в какой-то мере подобное видео сделаю ( поставлю штатив с индикатором на плиту и поочередно промеряю плитки к м д , насколько сходятся показания индикатора с размерами плиток.
Геннадий, если Вы увидели , что отклонилось на часть (примерно 1/5 деления), это не значит, что на 0,2 мкм. Почитайте паспорт данного индикатора. И потом поймете, что так говорить нельзя...
Когда у меня будут в наличии более точные инструменты измерений я повторю эту проверку и , возможно , тогда можно будет утверждать о конкретных значениях более категорично.
Мне стало интересно, шумовой фон - там что то шьют? Это аверлок работает?
Да, съемка проводилась на закройном столе в швейном цеху и не получалось остановить работу , а более подходящего места не было.
@@GenaBazarko Оооо, почувствовал себя шумовым экспертом. Когда то был у меня пошивной цех. Звуки работающих пошивочных машин сложно с чем то перепутать.
Я тоже с 90х занят производством одежды , но сейчас из-за кризиса работы практически нет.
@@GenaBazarko Сейчас к сожалению везде так. У нас все текстильщики или без работы сидят, или если повезло маски и мед одежду шьют.
Вам для развития канала нужно дублировать названия на английском языке и титры сделать. Текста ведь много не нужно в это теме.
Спасибо за совет , конечно нужно .
От нагрева линейка выгнулась к верху?
Поскольку нагрелась верхняя сторона линейки ,и соответственно там металл расширился, то линейка вынуждена именно так прогнуться.
Здравствуйте , ответьте пожалуйста ! Я сейчас занимаюсь точными измерениями таким индикатором как на видео только 2ох микронным , но у меня он очень не точно показывает , нет повторяемости и даже сотку нормально поймать не могу . Подскажите каким индикатором удобней и точней измерять , хотя бы до 5 микрон . И еще , вы не занимались ремонтом такого индикатора как на видео , что в нем может давать погрешность ?
Очень вероятно что Ваш индикатор падал . Внутри индикатора есть деталька которая взаимодействует с колесиком точной подстройки стрелки . Эта деталька из тонкого металла и при падении прогибается. Колесико перестает влиять на положение стрелки , и вообще индикатор работает не корректно. Если эту детальку отогнуть в исходную форму индикатор полностью восстановит работоспособность. В правильном состоянии при вращении колесика подстройки стрелки она смещается (точно не помню) , делений примерно на 15.
И все таки эксперимент не вполне корректный.
КМДшки стоят на точках разгрузки. Меряется зазор по центру. Но потом они переносятся на края! Если оба края, вполне вписываясь в тактильное "проходит с микроусилием" , на децл микрона ниже - то суммарно и центр просядет до "пошло тактильно туже"
Считается, что просадка линейки при установке опор на краях - происходит от ее веса, не компенсированного весом свисающих за точки разгрузки.
Потому правильно было бы - с самого начала установить КМД на края, замерять центр, а потом нагрузить концы. Рычажно, или просто грузами, превратив в точки разгрузки имеющееся положение плиток.
И , таки, работая с такими величинами - обзаведитесь микатором.
Они мало кому нужны, потому недорогие
Да , я согласен ,микатор стоит купить , тем более что цены на него низкие , в отношении прогиба линейки , как я понимаю , ошибки нет ( на всякий случай только-что просмотрел ролик) , я хотел показать на какую величину увеличится прогиб линейки если она установлена не согласно точек наименьшего прогиба, а на края.
@@GenaBazarko я понимаю.
Но корректным показанный метод будет лишь при допущении АБСОЛЮТНО РОВНОЙ плиты.
Всегда остается вариант девиации плоскостности.
А предложеный мною метод плевать хотел на кривизну подошвы. Хоть поребрик тротуарный.
@@olegplisiuk4687 Но как рассчитать соответствующий противовес ?
@@GenaBazarko а не надо рассчитывать. Такого же сечения брус ( как линейка) . Два куска такой длины, чтоб КМДшки оказались в точках компенсации этой , более длинной "псевдолинейки"
И, таки советуя приобрести микатор, подогнали бы его автору, тем более -"они не дорогие и мало кому нужны" . Мы же не знаем положение автора, а он старается, тратит на нас время и не побоюсь этого слова-деньги, (Время=деньги). Он и так по ВОЗМОЖНОСТИ выполняет просьбы, надо быть хотя бы благодарными зрителями.☝🏼как то так🤷♂️🙋♂️
Будни метролога ☺
Я так понял такой прогиб может как то повлиять только при замерах в самых высоких классах, то есть можно по ошибке не дать 000 там где они реально есть.
Выполняя методику ,которая четко прописана , ошибки не произойдет.
Почему стрелка микрометра сместилась в разные стороны, с горячей водой стрелка ушла по часовой, а с латунным цилиндром против часовой?
Цилиндр давил вниз , а чашка с водой намного легче , но она нагрела верхнюю часть тела линейки , эта зона расширилась от нагрева и линейка согнулась (временно , до выравнивания температуры в ее теле).
@@GenaBazarko Вопрос в том, почему стрелка, когда стояла горячая чашка, не пошла тоже против часовой, этот опыт показал, что при нагреве линейки она наоборот выгибается вверх? Она ведь тоже должна была прогнуться вниз под весом, нагрев делает металл мягче, значит прогиб должен был вниз идти, а не вверх.
@@Путинесть-уманенадо Совсем нет. при нагреве металл расширяется , соответственно верх линейки становится длиннее чем низ и она от этого изгибается.
@@GenaBazarko В принципе, да, согласен, такой эффект возможен при небольшом локальном нагреве и чтобы груз был тоже не очень тяжёлый, тогда линейное расширение металла оказывается больше, чем прогиб вниз от размягчения металла и линейка как бы приподнимается, имея в месте нагрева выпуклость. Но если нагревать сильно и приложить больший вес, то линейка должна будет провиснуть.
@@Путинесть-уманенадо а Вы считаете, что линейка размягчилась от кружки с водой?😲 Вам же написали-"удлиннилась"☝🏼😄
дякую
а как же тогда народ работает с 2м шп/шд? или их самих сперва надо выставить по коллиматору? =)
Вне сомнений, каждая отдельная линейка имеет свои отклонения, и разумеется, эти отклонения вносят неточность в измерения. Понятно, что эти неточности предусмотрены и классифицированы в установленных стандартах. Начинать такую работу, разумеется, нужно с анализа геометрии самой линейки. Вы, я понимаю, видели мое видео, там где детально показана широко известная методика нивелирования погрешности линейки за счет ее переворота и двойного измерения, многие упоминали про этот метод, я же приложил немало усилий, что бы показать его развернуто.
Вполне жесткая более чем
а микрокатора нету? а то мигом мерять и угадывать там десятая или две десятых микрона как то есть правильно.
Когда снимался ролик микатора не было. Сейчас есть 0.2 микрона. Впредь буду его использовать.
Ну как же мы плять умудрились проиграть холодную войну?
Да не проиграли мы её, мы просто ушли с поля, где полки стояли друг против друга, на поле, где надо было сеять, а вражины теперь беснуются-:"мы победили". А в наших полках начался развал дисциплины, (вспомните царское время, штык в землю, не нужна нам война) и чем это всё кончилось? А ведь Россия никому тогда не проиграла, а даже наоборот, но вот изнутри .....позвоночник подгрызли, граждане-либералы и прочая пятая колонна. Как то так. Надо помнить, чем всё это кончается и поаккуратнее со словами. "Нет у нас союзников, кроме- Армии и Флота"
Фокусник.
на канале совмещены две противоречивые вещи: знания и умения автора и крайне низкий уровень материально-технической базы
Так и есть в отношении "базы" , но она методично улучшается . Спасибо что зачислили меня в когорту "знающих" .
Они кривоваты, эти ШП. Каждая на свой класс кривизну имеет, а еще и винт...
Линейка которой я пользовался тоже была кривой, (видео - "поверочная линейка шп 630" ) .Я ее пере-шлифовал вручную , видео как делалась доводка рабочей стороны есть на канале- ("самодельная поверочная линейка") . После доводки она дает возможность проводить очень точные измерения.
@@GenaBazarko но винт вы же измеряли, или, в данном случае, он не существенен?
В данном случае линейка имеет близкую к идеальной поверхность ближе к центру , поэтому винтообразность не возникнет.
@@GenaBazarko На такой узкой грани незначительный винт не помеха измерениям. А значительный сразу видно будет