Dazu passt ja das Beispiel mit den Masken wärend der politischen Plandemie. Schade das er diese passende Beispiel mit den Masken als Verschwörungs-"Theorie" bringt. Es müsste doch jetzt mal in den Köpfen der Menschen angekommen sein, dass Masken gar nichts bringen bei Vireninfektionsabwehr.
Das ist ja das traurige: es ist den Kritikern völlig wurscht, was er bei Jasmin Kosubek gesagt hat, sondern sie greifen ihn dafür an, dass er überhaupt etwas bei ihr gesagt hat.
@@lisamirako1073 ja leider ich habe keine Ahnung wann aber irgendwann haben die sinnvollen sachlichen Gespräche aufgehört jeder war auf einmal in einer Blase und alles was a bissl außerhalb seiner Blase war wurde zum Staatsfeind Nr1 ….
@@lisamirako1073 Dr. Hegedüs hat es sehr gut zusammengefasst, warum man mit manchen Personen einfach nicht reden sollte oder eben völlig unkritisch. Kosubek gehört eindeutig dem rechtspopulistischen russlandfreundlichen Lager an. 90% ihrer Gäste sind irgendwelche Verschwörungsspinner, die nur Scheisse labern. Verstehe mich nicht falsch, ich finde Varnan gut. Er kann aber ehrlich sein und einfach sagen, dass er jede Werbung für sein Buch dankend annimmt. Nichts weiteres wollte er bei Kosubek. Kosubek bekommt im Gegenzug durch Varnan Seriösität, was sie natürlich absolut nicht ist...
Die medial häufig genutzte Kontaktschuld halte ich für eine der größten Abartigkeiten der Zeit. Damit wird viel Kommunikation im Keim vorab erstickt. 🤔
Es geht nicht um Kommunikation sondern um Finanzen und öffentliche Wirkung. Mit jemandem öffentlich reden ist immer unterstütztung, so wie ich jetzt hier varnans kanal durch angucken und kommentieren unterstützte. Wenn zwei kommunizieren wollen können sie das im Café machen, ohne Kameras.
@@t.s.8783 nein, aber es hat eine aussenwirkung. Nicht Zustimmung zu signalisieren erfordert ganz harten Widerspruch, was Menschen wegen ihrer guten Erziehung ( wieder wegen Moral) aber oft nicht fertig bringen. Wenn du öffentlich den anderen einen Idioten nennen kannst, darfst du reden mit wem du willst, ohne Zustimmung zu suggerieren.
@@t.s.8783 wenn du dich fotografieren lässt wie du putin die hand gibst, wirkt das wie Zustimmung zum Krieg.... ausser du oder der Journalist macht eine ganz klare Einordnung, dass das nicht so ist.
Und dabei hat er doch schon ein ziemlich gutes Buch (hab's gelesen, wirklich wirklich gut!) geschrieben 😅 *ich werde nicht für Werbung bezahlt* *leider*
Da cancel culture ein Wort ist, welches vorwiegend in der rechten Ecke verwendet wird, finde ich es eine schlechte Bezeichnung, um positiv hervorzuheben, dass jemand es "durchspielt". Grundsätzlich ist es begrüßenswert positionsübergreifend miteinander zu reden. Wenn man in der Promophase sein kritisches Wokeness Buch auf einer Plattform für teils rechtsextremer Inhalte in die Kamera halten lässt, bleibt ein Geschmäckle. Intoleranz ggü. den Interolanten. Hier mal ein paar Kommentare für die sich Varnan hier m. E. verkauft hat (aus dem Interview-Video): "Der Vergleich mit den Verschwörungstheorien hinkt stark." "Der Herr Doktorant möge mal zum Einsturz von WTC 7 referieren. " "Der arme: 911 hat er leider nicht verstanden und ist von seiner medizinischen Ausbildungsstätte verblendet in Bezug auf ein Verständnis des menschlichen Seins. " "Das aktuelle System meint es auch nicht gut mit uns und gehört natürlich komplett abgeleht. " "Woher kommt der Hang zur Hässlichkeit bei Woken? " "Alter, wirres Zeug. Mindestens komplett wirr vorgetragen... "
@@cosplayfxCancel Culture kommt halt einfach immer von Rechten 😂 Die links-grün versiffte Meinungsdiktatur sorgt ja dafür, dass man überhaupt nichts mehr sagen darf. Noch nicht einmal den Holocaust darf man noch leugnen/relativieren. Armes Deutschland
@@cosplayfx Das ist m. W. n. unbestritten. Aber ja, gerne. "„Cancel Culture“ ist heutzutage ein politischer Begriff, der sich in der Regel gegen linke Politik richtet. In den USA nutzen konservative Sender wie Fox News den Begriff, weil sie fürchten, dass unliebsame Meinungen von einer linken Politik „gecancelt“ werden könnten." [1] "Der rechtskonservative Begriff ‚Cancel Culture‘ kritisiert, dass Praxen des ‚Cancelns‘" [2] "Der Ausdruck wird auf diese Weise hauptsächlich von Rechtsextremen, Konservativen, Rechtslibertären und Neoliberalen gegenüber [...] Linken verwendet" "Dieselben, die mir böse Anwaltsbriefe schicken ließen, beschwerten sich öffentlich, ich würde sie canceln wollen. Dabei griffen sie ohne Bedenken auf Verleumdungsversuche eines Empörungspublizisten zurück, der mich gelegentlich in hartrechten Schmuddelblättern und fundamentalistischen Sondermedien anzugreifen beliebt." (Kulturbeauftragter der evang. Kirche) [1] www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.cancel-culture-mhsd.94d7459f-6f15-4323-bc6c-c6b758105099.html [2] www.die-debatte.org/debattenkultur-cancel-culture/ [3] de.wikipedia.org/wiki/Cancel_Culture [4] www.kulturrat.de/themen/texte-zur-kulturpolitik/cancel-culture/
Die Aufforderung zur „Abgrenzung“ von diesem und jenem sollte man pauschal ablehnen. Zweck dessen ist die Diffamierung und Einschüchterung und somit die Einschränkung des öffentlichen Diskurses.
Finde ich nicht. Abgrenzung gegen Menschen, die links- oder rechtsradikal sind, halte ich für gut. Radikal bedeutet in dem Fall nämlich "gewaltbereit". Privat grenze ich mich auch gegen Menschen ab, die mich verurteilen, z.B. weil ich ADHS habe oder eine andere Meinung habe, sie aber meinen, sie wüssten es besser.
@@Narulita.Genau so! Sind wir ehrlich. Jeder hat eine Grenze mit Menschen, mit denen er nichts zu tun haben möchte. Kosubek ist schon sehr schwierig. Verbreitet gerne selbst jede Verschwörungstheorie und lädt wirklich die allergrößten Vollspackos (Eingollan, Ketzer der Neuzeit...) ein.
Das ist unsinn. Wenn jemand sagt 2+2=5, die erde ist eine Scheibe, oder volkermord löst Probleme, kann man natürlich was dagegen sagen und auch auffordern, was dagegen zu sagen. Klingt bei dir wie Lehrer darf keine 5 geben, weil das den schüler diffamiert. Die Dummheit und klatsch und tratsch darf sich nicht auch noch ausbreiten. Es gibt Menschen die jeden Blödsinn glauben und die muss man beschützen.
Selbstverständlich muss die "Kontaktschuld" transitiv gedacht werden. Allerdings ist angeblich über 7 Schritte oder so jeder mit jedem irgendwie bekannt, also sind wir alle kleine Kontaktschuldsünderlein😂
"Anders Denkende"...Jasmin Kosubek = Verschwörungstheoretikerin, die am Fließband russische Fakenews verbreitet und jedem rechten Vollspacko und Verschwörungsdully ne Plattform bietet...
Das er von kein anderer Sender ihn einladen will zeigt ja schon das er als Feind eingestuft ist. Maximal in eine show wie der doctor 5 gegen einen und ihn nicht viel sprechen lassen.
unvoreingenommen? Er veranstaltet eine Strohmannverbrennung, wobei er die "vermeintlichen" Fragen von seinem Homie vorstellen lässt und zieht über dritte her, damit er sich von einer gedachten Kontaktschuld distanzieren kann. Wo ist da kritisches Denken oder Unvoreingenommenheit?
@@GUN2kify glaube das wir in sehr vielen Dingen selber Meinung sind. Mit dieser starren Denkweise werden wir aber nicht ans Ziel kommen. Die Werte Deutschlands und der europäischen Union werden von den Menschen innerhalb dieser bestimmt und wenn wir alle nach rechts rutschen, dann werden es eben diese auch! Wem wird dann noch geholfen? Zeit der Schaumschlägerei ist vorbei!
@@Sharp880 es tut mir leid, wenn es deine Vorstellung zerstört, allerdings sehe ich es wirklich so. Sein Freund aus dem selbsternannt elitären Verein spielt den Antagonisten und stellt vermeintlich kritische Fragen, von denen offen ist ob sie in dieser Art und Weise überhaupt aufgestellt wurden (daher der Verweis auf Strohmann-Prinzip). Wenn man die Fragestellung selbst wählen kann kann man mit der Antwort schließlich nur gewinnen. Parallel redet er Personen schlecht, nur weil diese ebenfalls mit der gleichen Person ein Gespräch geführt haben. Aber selbst hat er nie ein Wort mit ihnen gewechselt, zumal in der Rückblende sich zeigt, dass die Aussagen nicht grundsätzlich falsch, ggf. durchaus aber überzogen waren. Kontaktschuld und Sippenhaft waren Praktiken einer Zeit, welche durch den 2+4-Vertrag eigentlich überwunden seien müssten. Findest du das wirklich so herausragend positiv?
Warum traut man mir als Zuschauer und (zumindest zeitweise) denkendem Wesen nicht zu, dass ich mündig mit meinen Quellen umgehe? Ich fand deinen Auftritt super! Und hab auch schon andere Gäste von Jasmin Kosubek angeschaut, nicht ohne zu registrieren, in welche Richtung sie ihre Gäste einläd. Das kann man doch zur Kenntnis nehmen und auf dem inneren Schreibtisch ad acta legen. Woher immer die Empörung? 🙄
Die Zuschauerschaft von Jasmin Kosubek ist schon sehr gesellschaftskritisch. Und ich gehöre wohl auch dazu. Aber das darf und muss man doch auch sein in einer Demokratie?
@ juli_august Weil der "progressive" Teil der Gesellschaft nicht möchte, dass du selbst denkst und mündig mit Quellen umgehst. Sie wollen, dass du so denkst, wie sie das für richtig halten und nur ihre Quellen zur Kenntnis nimmst.
Sind wir ehrlich: Varnan war da nur, um sein Buch zu promoten 😂😂😂 er wurd sonst von niemandem eingeladen. Kosubek ist ne Putinknechtin, die jedem Verschwörungsdully ne Plattform gibt. Die Alte ist durch seit sie bei RT Deutsch gearbeitet hat...
Ich hoffe, Du bereust nichts. Ich halte Frau Kosubek für sehr offen und fast neutral. Diese Kritik „den Falschen eine Plattform bieten“ nervt mich sehr.
viele in der linken Szene: "wir müssen miteinander reden um Probleme zu lösen" gleichzeitig: "Nein, mit dem sollte man keinen Kontakt haben (nicht reden)" wie sagt man so schöne - communication is key
Ja, Kommunikation ist Key. Allerdings nicht mit allen. Sondern nur mit denen, die an einem echten Diskurs interessiert sind. Wer den JK Kanal kennt, weiß, dass da fast ausschließlich Unsinn verzapft wird. In diese Gesellschaft würde ich mich nicht begeben. Ich fand das daher jetzt auch von Varnan eher ungeschickt.
@@HolgerJakobs ach ja ich vergaß, du bist der Blockwart, der entscheidet wer diskursfähig ist und wer ausgegrenzt werden soll. Gut das du das von deinem Feldherrenhügel definierst und bestimmen kannst. Du hast wirklich ein Menschenbild auf Augenhöhe.
ich sehe kein problem darin, dass du zu fru kosubek gegangen bist. ich schaue mir auch gerne die "komischen" leute bei frau kosubek an, ich will ja auch wissen wie die leute denken, die nicht so denken wie ich. ich finde ja gerade youtube gibt einem die gelegenheit nicht in einer bubble zu leben, sondern die ganze meinungswelt kennenzulernen!!
Dem stimme it absolut zu! Im übrigen gibt es in allen politischen oder gesellschaftlichen Gruppen erstens Etxremisten, die ihr Ansichten unausgewogen etremistisch einseitig vertreten und alles für gerechtfertigt halten und zweitens kann man ebenfalls in so ziemlich allen Gruppen Auffassung und Ansichten die man als haltllose "Verschwörungstherorien" bezeichnen kann und wahrscheinlich auch sollte! Das hängt einfach damit zusammen, dass alle Gruppen "Feindbilder" aufbauen und diesen bestimmte Eigenschaften pauschal zuordnen, ohne genauer zuverstehen oder auch nur verstehen zu wollen, was tatsächlich vorgeht, wie Dinge tatsälich sich ereignen und fuktionieren. Wenige können belgabare Tatsachen von beründeten Thesen von bloßen Annahmen und Vermutungen unterscheiden. Um zuverstehen wie die einzelnen Gruppen denken, so muß man sich mit diesen auch beschäftigen und auch unterhalten. Manchmal findet man heraus da gibt es Aspekte die durchaus der näheren Beachtung verdienen. DAs was heute in den USA mit der "cancel culture" und hier mit deer "Kontatktschuld" versucht wird, ist pure manipulation. Man versucht gereade die kritische Auseinandersetzung mit fremden Thesen aber insbsondere auch mit den eigenen zu verhindern. Hier geht um Meinungsbildung ohne tatsächliche Argumentation. Es geht nur darum, bist du für "uns" oder gegen "uns". Alles andere ist egal.
@@jedertageingutertag jetzt ist er halt auch einer der komischen leute. Das ist ja das Problem von so einem Jahrmarkt, er macht sich zur schiessbudenfigur.
@@jedertageingutertag jetzt ist er halt auch einer der komischen leute. Das ist ja das Problem von so einem Jahrmarkt, er macht sich zur schiessbudenfigur.
Jasmin K ist eine kritische, intelligente und eloquente junge Frau. Super, dass sie AUCH Menschen eine Bühne bietet, die woanders möglicherweise keine erhalten. Da ich ebenfalls ein denkendes, erwachsenes Individuum bin, kann ich selber entscheiden, ob ich Schwurblern zuhöre geschweige denn ihnen zustimme. Dank an Jasmin! Und Varnan: Ich fand euer Interview GROSSARTIG! ;-) (dein Argument, das Jasmin die einzige war, die dich eingeladen hat, finde ich allerdings schwach; ich hätte mir gewünscht, dass du ihr Rückendeckung gibst) - aber ich bin auch erst bei Minute 2:50 ;-)
Der Fakt dass alle möglichen anderen Kanäle inkl. die ÖR sich nicht an Woke-Kritik rantrauen finde ich erschreckend. Braucht wohl noch 1-2 Jahre bis man versteht welchen Schaden diese Ideologie gesellschaftlich und auch bei den in der Bubble aktiven Personen selbst angerichtet wird. Andererseits, bei den Grünen hat es Jahrzehnte gedauert um sich von ihren auch so 'progressiven' Ideen der 80er um Daniel Cohn Bendit zu distanzieren.
Wieso musst du dich abgrenzen, wem du ein Interview gegeben hast? Ich finde ich es sehr bedenklich, dass es nicht darum geht, was du gesagt hast sondern mit WEM du dich unterhalten hast. Es zeigt wie sehr unsere Diskussionskultur in diesem Land unter die Räder gekommen ist. Es muss wieder über Fakten gesprochen werden statt einzelne Menschen per se zu verurteilen. Die Diskussionskultur in einer Demokratie sollte frei sein. Was hier passiert, passiert in totalitären Staaten. Das ist definitiv abzulehnen. Was ist denn eigentlich falsch an "Verschwörungstheorien"? Eine Demokratie basiert auf MÜNDIGEN Bürgern, die selbst denken können.
Ich bezweifle zwar, dass mein Kommentar irgendwas bewirken wird, da dein Kommentar schon eine starke schwurbelaffine Richtung aufzeigt, aber ich versuche es trotzdem mal. "Das was hier passiert, passiert in totalitären Staaten." Wenn also eine Person nach freier Entscheidung mit einer anderen Person spricht und dritte Personen dann von ihrem recht zur freien Meinungsäußerung gebrauch machen und die erste Person dafür kritisieren, dann ist das für dich ein Zeichen für einen totalitären Staat? Das ist eigentlich genau das Gegenteil davon. "Die Diskussionskultur in einer Demokratie sollte frei sein." Aber genau das ist doch hier der fall. Hier wird über Varnans Verhalten frei diskutiert und kritisiert. Genau so wie du es ja in einer freien Demokratie haben möchtest. Oder willst du die Kritik an Varnan verbieten und somit einem totalitären Staat ein Stück näher kommen? 🤨 "Was ist eigentlich falsch an "Verschwörungstheorien"?" Also erstmal, warum schreibst du Verschwörungstheorien in Anführungszeichen? Es sind Theorien (im Sinne von Vermutungen) und selbst da wird von einigen gesagt, dass es nicht mal dafür reicht und Verschwörungsglaube das passendere Wort wäre. Und zu deiner Frage: um es kurz zu machen, so gut wie fast alles ist daran falsch. Insbesondere die großen verschwörungen, bei denen viele Leute mitmachen müssten, wären schon längst aufgeflogen, wenn sie echt wären. Außerdem sind schwurbeleien in mehrere Hinsicht gefährlich. Entweder direkt, indem sich z.b. weniger Leute impfen lassen oder indirekt, durch z.b. Spaltung der Gesellschaft. Findest du also nicht auch, dass man dann schwurblern keine Bühne bieten sollte? "Eine Demokratie basiert auf mündigen Bürgern, die selbst denken können." Solche Sätze hört man normalerweise meistens aus der schwurblerecke, was ziemlich ironisch ist, da schwurbler zu 99% nur ihren Gurus nachplappern und somit kein Stück selbst denken (doppel ironisch ist noch, dass gerade die Phrasen mit "selbst denken" genau so eine ist, die jedes schwurbelschaf einfach nachplappert ohne definieren zu können, was das überhaupt heißen soll). Und nein, offensichtlich klappt es bei vielen Menschen nicht so gut mit dem selbst denken, sonst würden ja alle auf dasselbe Ergebnis kommen.
@@KaiDerSchrecklichewenn man sich schon die mühe macht, soviel zu schreiben, sollte man auch das intellektuelle u bildungstechnische handwerkszeug dazu innehaben - wieso lässt du dich zu sowas hinreißen?
@@slamdan12 weil ich gern mehr darüber wissen möchte, wie liebeodertriebe denkt. Und verstehe ich das richtig, dass du denkst, dass ich nicht das intellektuelle und bildungstechnische Handwerkeszeug innehabe? Falls ja, woran machst du das fest?
@@KaiDerSchreckliche ich mache das daran fest, wie du deine punkte argumentativ begründest - auch wenn ich im ergebnis teilweise zustimme, merkt man, dass die argumentationsführung lückenhaft u teils ein replizieren von “bürgerlich-akademischen” narrativen ist. ich finde es zb absolut wichtig, dass wir uns ausführlich mit dem thema “verschwörung(en)” kritisch auseinander setzen, aber dies erfordert ein tiefes fachliches wissen u sollte nicht von jeder beliebigen person praktiziert werden, da es der causa sonst nur schadet. hier kann man sich zb anfangs mal ausführlich mit mathematischen modellen wie der SPIELTHEORIE, dem NASH-GLEICHGEWICHT u dem PARETO-PRINZIP befassen u nicht die “spielwiese” irgendwelchen soziologen oder geistes”wissenschaftlern” überlassen …
@@theageofspin4797 Er ist selbstkritisch, redet Jasmins Content aber nicht per se schlecht? Schau mal rein bei 10:02. Und er ist auf einer Mission 12:06
Der Bruder war nur wegen der Buchpromo da. Der würd das auch bei Martin Sellner und Nikolai Nerling vorstellen, wenn er dadurch bisschen Reichweite bekommen würde 😂😂😂
Wie kann man nur auf die Idee kommen,. nur bestimmte Meinungen seien zulässig? Meinungsbildung kann nur funktionieren, wenn man möglichst viele, gerne auch konträre Meinungen hört und sich informiert. Eine freie Gesellschaft braucht weder "betreutes Denken", noch eine wie auch immer geartete Zensur. Die Kontaktschuld samt Forderung zur Abgrenzung gegen was auch immer gehört zu den für einen freien Diskurs wirklich schädlichen Auswüchsen unserer heutigen Zeit. Zumindest, wenn man erwachsene Menschen als mündig begreift, die keiner Pädagogik mehr bedürfen.
Ich bin Fassungslos, Jasmin tut das, was eine gute Jounalistin tun sollte. Sie redet mit jedem und das sachlich. Auch mit Leuten, die viele von Euch unbedingt canceln wollen. Die Ursache dafür sehe ich hauptsächlich darin, daß viele von Euch argumentativ geradezu unbewaffnet auftreten und keine andere Möglichkeit kennen, mit anderen Meinungen und Standpunkten umzugehen! Das gab es alles schonmal!
Und da wird sich von der tropedierung der Wissenschaftsfreiheit gesprochen, wenn über die Förderung von Akademikern nach gedacht wird, die die pro Hamas Demos und deren Besetzung von Uni Räumen als wichtigen und normalen akademischen Diskurs bezeichnen. Dass keine Polizei auf dem Campus die freie Meinungsäußerung behindern soll. 🤷
Ein verlockender Gedanke, Unrecht mit Unrecht zu bekämpfen, macht es noch lange nicht Recht. Das Spiel einfach nicht mitzuspielen, wäre meiner Ansicht nach der richtige Weg, auch wenn das aus monetärer Sicht nicht immer einfach sein wird.
@@TomCherrytree aber man sieht ja leider, dass er gerade den Bückling vor der imaginisierten Kontaktschuld macht. Indem er Leute schlecht redet und vermeintliche Fragen (Strohmann-Prinzip) stellen lässt. Ich finde es schade, denn ich würde dir zustimmen, dass man dieses Spiel nicht mitmachen sollte.
Distanzierungsorgien in welchen man in vorauseilendem Gehorsam Dritte kritisiert, sind so ziemlich das erbärmlichste zu Welchem der moderne Mensch im stande ist...
Wieso vorauseilend ? Man distanziert sich natürlich hinterher von Aussagen anderer. Wenn es selten vorkommt, kann man sich von einzelnen Aussagen distanzieren, aber wenn es gehäuft ist vom ganzen kanal. Es ist wie der Unterschied zwischen taz und FAZ. Gibst du denen ein Interview, hilfst du denen Geld zu verdienen und unterstützt sie.
@@holger_p warum muss ich mich von Aussagen die weder in meinem Beisein noch mit meiner Fürsprache erfolgen bzw. erfolgt sind distanzieren? Hast du dich schon von dem bösen Reissack der auf der anderen Hälfte der Erde ist distanziert? Und wie bei deinem TAZ-und-FAZ-Beispiel, geht es hier darum Reichweite zu generieren, für Beide.
@@GUN2kify Das muss man nicht. Aber wenn man dabei ist, oder aber einer gemeinsamem Organisation angehört, wie einer Partei, dann muss man. Wenn Du Mitglied einer PArtei bist, die irgendwas verlautbart, und Du stimmst dem nicht zu, musst Du das äußern. Schweigen wäre Zustimmung. Und es geht vielleicht doch eher um Äußerungen der Art "bringen wir mal morgen alle Juden um", und nicht um Reissäcke. Da es dir ja beim Reissack egal sein kann, was andere glauben, was Du davon hälst, muss man sich nicht äußern. Es geht um Dinge, wo es Dir nicht egal ist. Denn das es Dir egal ist, ist selbst ein Statement. Wenn DU auf "bringen wir mal jemanden um" sagst "ist mir egal" ist das mit Zustimmung inhaltlich gleichbedeutend, oder ?
@@holger_p und welcher Partei oder Organisation gehören Varnan und der Homburg an? aha .. dieses dann auch noch mit einem Mordaufruf gleichzusetzen ist .. sagen wir schwierig und dass du soweit gehst stärkt nicht wirklich deine Argumentation. Zu deinem _"Schweigen wäre Zustimmung."_ lass dir *Einstein* durch den Kopf gehen: _"Wer schweigt, stimmt nicht immer zu. Er hat nur manchmal keine Lust, mit Idioten zu diskutieren."_ ergänzend sind benannte u.a. die welche sinnfreie Abgrenzungen fordern. PS: halten schreibt man mit t.
Varnan ist in den letzten paar Tagen mein Lieblingsmensch geworden. Das Interview bei Jasmin Kosubek hat mir ziemlich gut gefallen. Ich komme gerade aus einer Zeit, in der ich fast nur noch englischsprachige Channels angesehen habe, weil mich Channels wie Mailab und der dunkle Parabelritter mit der Zeit abgeschreckt hatten. Wohlgemerkt mochte ich beide Channels sehr und werfe den beiden nicht vor, böses im Schilde zu führen, aber mir kam der Content irgendwann zu sehr so vor, als würde er eine persönliche Agenda verfolgen und zu mehr Polarisierung führen, obwohl sich beide auf Wissenschaftlichkeit beruhen und sich vor allem damit bewerben. Mir kommt es in öffentlichen Debatten immer mehr so vor, als wäre die Wissenschaft nur noch ein Slogan, den man mit Hilfe von handgepickten Studien auf seine eigenen Argumente werfen kann um seine Argumente wichtiger klingen zu lassen. Dieser Channel hier verkörpert aber eher das, was ich mit Wissenschaft und den damit einhergehenden guten Tugenden verbinde. Nämlich einen kühlen Kopf zu bewahren und Fakten in Ruhe miteinander abzuwägen.
Jasmin Kosubek interviewt alle möglichen Leute und ist häufig nicht der gleichen Meinung aber geht trotzdem in einen möglichst unvoreingenommenen Austausch. Vielleicht sind hier zu viele Leute, die Kritik üben, einfach intolerant und ignorant? Varnan sollte sich auf keinen Fall rechtfertigen müssen.
Was in den Kommentaren ein bisschen untergeht: Jasmin Kosubek war die einzige, die auf die Anfrage des Verlages von Varnan geantwortet hat. Wenn Varnan über sein Buch nicht bei SWR, BR, etc. pp. reden kann, füllt halt Jasmin diese Lücke. Ich denke, das ist auch ein Grund für ihren Erfolg.
Die Rhetorik, von der du dich zurecht distanzierst, findet man im ÖRR aber auch immer wieder - nur in die andere Richtung. Finde es vollkommen okay, offen auch mit Leuten aus anderen "Lagern" zu reden, das sollte normal und nicht die Ausnahme sein
Es ist absurd das einige Kritiker davon ausgehen, dass deine Follower nicht kritisch genug mit Content anderer Kanäle umgehen können. Immerhin schaut man dich um eben Dinge zu hinterfragen oder sich selbst zu Challenge. Abgesehen davon können Follower ihres Kanals von ihr Abkommen. Warum überwiegt diese Möglichkeit nicht? *Typo korrektur
Stimme Dir da zu 100% zu, finde es wichtig das Menschen miteinander reden und nicht übereinander. Die selben Leute die das Interview kritisieren sagen bei anderen Situationen auch immer dass man miteinander reden muss, aber bei diesem Thema ist es immer und immer wieder die einzige Ausnahme zu sonst überall geltenden Regeln
Ich finde du musst dich für gar nichts rechtfertigen. Offene Kommunikation ist in der heutigen Zeit ein Segen. Jeder hat sein Recht eine eigene Meinung zu bilden und das kann nur geschehen durch miteinander reden. Ich finde gut das du nicht auf polarisierung setzt sondern auf Versöhnung. Davon können wir gerade heutzutage viel gebrauchen. Es kommen schwere Zeiten und das schaffen wir nur gemeinsam
Lieber Varnan, du hast dich in beiden Gesprächen (mit Jasmin und hier) ganz ausgewogen und sachlich gegeben. Schlimm genug, dass eine Art Rechtfertigung wie in diesem Video überhaupt nachgesendet werden musste. Wenn man dir aufmerksam folgte, dann hört man aus dir allein den Wissenschaftler, dem es um zwei ewig kluge Ansätze geht: Annehmen und Verstehenwollen! Ich (43) grüße dich aus Leipzig ❤
Es musste nicht nachgesendeten werden Er meinte es sollte und da kann er mal drüber nachdenken Wozu ?? Wer bist du das du dich irgendwo verteidigen meinst zu müssen vernan?
Ich habe Dein Buch mit großem Interesse gelesen, und dabei viel gelernt. Ich denke, Du bringst mit Deiner fairen und sachorientierten Art die Leute potentiell mehr zusammen, und Dein Beitrag ist meines Erachtens nach wichtig, um die Extreme - gleich, aus welcher Richtung - in ihrer Art und Wirkung zu enttarnen. Und das, ohne bloßzustellen. Da kann ich mir noch eine Scheibe abschneiden, sowohl in meinem Ärger Rechtsextremen als auch Linksextremen und sonstigen Extremen gegenüber. Dein Buch ist ein Beitrag zum fairen gesellschaftlichen Miteinander. Danke dafür. Und zum eigentlichen Videothema: Man kann in seiner Perspektive ja durchaus eine Entscheidung treffen: Interpretiert man ein miteinander-reden als "Plattform bieten" oder stattdessen "sich-verstehen-lernen." Letzteres heißt ja nicht zwingend, dass man alles gut finden muss, was das Gegenüber sagt, wen es einlädt usw. Es sorgt aber dafür, dass man Lösungen findet, anstatt dass sich ständig alle nur verdammen.
Grade eben bei Professor Rieck das Interview gesehen und dann hier zwei Videos, inklusive dem hier angeschaut. Ich finde es sehr beeindruckend, wie du es schaffst, schwierige Sachverhalte und die Sichtweisen beider Seiten gut zu artikulieren und gleichzeitig Denkfehler aufzuzeigen. Zudem finde ich es auch beeindruckend, dass du es allgemein geschafft hast, dich von der Opfermentalität zu befreien, das ist etwas, was ich selber ganz gut nachvollziehen kann und es ist relativ schwer das zu schaffen (auch wenn es danach sehr befreiend ist, wenn man es geschafft hat und erkennt, was man früher für Fehler im Denken hatte.) Deine ausgewogene, bedachte Sichtweise hat mich zum abonnieren bewogen.
Dieser ganze wokeness-konflikt in der gwup allgemein und auch mit dir als kontaktschuldige person ist so unfassbar miese werbung für einen eigentlich so coolen und tollen verein... Mega stark, wie du deinen weg gehst, bei den fakten bleibst obwohl du ständig ad-hominem attackiert wirst und auch allgemein deine seite immer darstellen kannst OHNE die Gegenseite zu diffamieren. Riesige Kunst, wirklich. Weiter so!
Wunderbar, dass er "Ja" gesagt hat auf die Frage, ob er nochmal zu Kosubek gehen würde. Ich habe einige gute Interviews bei Jasmin gesehen, und einige, bei denen ich schnell abgeschaltet habe, weil ich sie zu verschwörerisch fand. Meinungspluralismus ist ein hohes Gut und sollte nur im Extremfall eingeschränkt werden.
Kontaktschuld beim GWUP? ich dachte, die hätten es nicht so mit Schwurblern. Nun denn - GWUP ist auf diesem Level für mich gestorben. Generell sehe ich auch Jasmins Kanal nicht als problematisch an - einige der Gäste, die sie einlädt dagegen schon. Daß die GWUP meint, ich (also das "gemeine Volk") sei nicht in der Lage, diese Differenzierung vorzunehmen, stellt sie auf die gleiche Ebene wie die Wokeria.
Danke dass du so sachlich bleibst. Wir brauchen Wirklich mehr „mittige“ und vernünftige Menschen wie dich und weniger dramatische. Bleib wie du bist :)
Was ist das für ein Menschenbild, dass man auf einen Kanal "gelockt" wird, nadsi Inhalte zu sehen bekommt und dann einfach selbst nadsi wird? Ich gucke ihren Kanal sehr gerne, kann mir aber durchaus meine eigene Meinung bilden. Sie selbst teilt doch auch nicht alles, muss sich aber nicht ständig distanzieren. Das gefällt mir an ihr
Bin bisschen enttäuscht von den ganzen Abgrenzungen. Viele Verschwörungstheorien sag ich mal bewahrheiten sich doch schon längst.. also ist es doch auch wichtig denen ihre Meinung zu hören zum Beispiel zum Thema Umvolkung (was tatsächlich gerade geschieht).
Man sollte mit jedem Menschen sprechen, ob Linker, Rechter, Grüner , Woker…. Dabei muss man nicht einer Meinung sein. Menschen unterschiedlicher Ansichten zu einer Sache müssen unbedingt mehr zusammenkommen und sich öffentlich austauschen. Nur so kann sich die Masse eine vernünfitige Meinung bilden.
Eigentlich sollten doch alle GWUP-Mitglieder sich darum reißen, bei Jasmin Kosubek aufzutreten. Hier trifft man doch auf das Publikum, das man aus GWUP-Logik erreichen will, oder nicht?
So kann man es auch sehen, da hab ich noch gar nicht darüber nachgedacht. Andererseits gibt es ja das Narrativ dass man gewisse Kreise gar nicht mehr erreichen kann und es vergebliche Liebesmüh ist.
Ja, trifft man genau auf das Publikum. Und Varnan geht hin und labert genau das, was die braunen Verschwörungsjockel hören wollen. Sehr gut Varnan. Und alles für ein bißchen Buchpromo...
es ist für dich unvorstellbar, dass die eigene Regierung böse Dinge tut, aber andere schon? Aha, nicht grad rational wenn man da einen Unterschied macht.. Welche Regierung hat denn Atombomben, Chemische Waffen und mit Uran angereichterte Munition eingesetzt?
Ich finde es furchtbar, das er sich überhaupt rechtfertigen muss. Das freie Denken ist den Menschen abhanden gekommen. Eine Meinung kann sich letztlich nur gebildet werden, wenn man beide Seiten hört. Ich mag Jasmin, eine kluge Frau und ich mag die Beiträge von Varnan.
Jeder sollte alles sagen dürfen und andere sollten dies nicht unterbinden indem sie die Person als Schwurbler abwerten. Früher lernte man noch dass man sich alles anhören und sich am Ende sein eigenes Urteil bilden soll.Heute findet von vornherein schon eine Vorauswahl statt was legitim ist und was nicht.Es braucht keine Zensur,es braucht wieder Menschen die sich selbständig ohne Denkverbote ihre Meinung bilden.
Schade, dass er es für nötig hält, sich zu rechtfertigen. Was hat sein Interwiev mit anderen Interviews zu tun? Die Zuschauer sind durchaus selber in der Lage, sich eine Meinung zu bilden.
Ein paar Anmerkungen an deinen Interview Partner: Erstens: Sie stellen sich hier ebenfalls gegen das Konzept der Kontaktschuld, die komplette Kritik basiert jedoch fundamental auf dem Auftritt (Kontakt) bei Jasmin und überhaupt nicht auf den Inhalten von Varnan. Erkennen sie als Philosoph hier nicht den performativen Widerspruch? Zweitens: Inwiefern ist es falsch eine Person einzuladen, welche mal auf Social Media falsche Aussagen getätigt hat? Das was hier betrieben wird die ist die Infantilisierung der Zuschauerschaft und die moralische Erhebung gegenüber jeglichen Personen denen man nicht zustimmt. Zunächst einmal sollte man die authentischen Bedenken von jedem anhören. Wenn Personen ihrer Ansicht nach falsche Meinungen haben, dann ist das öffentliche diskutieren darüber umso wichtiger, da es sonst zu einer Spaltung der Gesellschaft kommt. Genau das lässt sich momentan beobachten. Falls sie das hier lesen hoffe ich, dass sie sich konstruktiv mit dieser Kritik auseinandersetzen. Varnan, ich persönlich finde deine Inhalte und Mission ehrenwert. Mach weiter so!
Korrekt, um Inhalte und Fakten geht es nicht sondern um 'Kontaktschuld', getarnt als problematische Außenwirkung für Varnan oder sogar als Schutz der dummen, von Varnan 'angelockten' Zuschauer vor anderen 'schädlichen Inhalten' auf dem Kanal. Schon eine recht woke, faktenfreie Argumentation die ein seltsames Menschenbild durchschauen lässt.
Dass du extra Corona-Beispiele rausholen musst um dich mehrere Minuten von einem ihrer vorherigen Gäste abzugrenzen.. das Statement war wirklich nur daran ausgerichtet, was andere hören wollten! 😔
War doch kein schlechtes Beispiel. Wobei die Untergangsphantasien (es ist 1933) kein genuines Thema der Schwurbler ist. Was war das denn für eine gesellschaftliche Gruppe für die das Potsdamer 'Geheimtreffen' von 2023 quasi die Wiederauflage der Wannenseekonferenz war?
1. Ich finde, den Namen der Hochschule, die dich ausgeladen hat sollte man nennen. Wäre ganz gut zu wissen, wer aus "Angst vor Mobbildung" Vorträge absagt, oder einschränkt. 2. Finde das eigentlich genannte Argument "habe bei vielen angefragt und sie war die einzige, die mich eingeladen hat" irgendwie schwach und wenig überzeugend. Wäre deutlich stärker gewesen, wenn du bewusst zu ihr gegangen wärst, um halt den Dialog zu suchen.
Varnan, man kann sich nur distanzieren, wo eine Nähe besteht. Was Nähe hast du zu Homburg? Keine große oder? Bitte bleib stark und alles was du bei Jasmin gesagt hast und nur du gesagt hast ist wichtig - nicht irgendein anderer Gast
Was habt ihr für Probleme? Wo bleibt die Meinungsfreiheit? Traut ihr den Menschen, die Interviews anhören, nicht zu, sich eine eigene Meinung zu bilden? Das war vor ein paar Jahrzehnten noch ganz normal!
😱selber denken bist du wahnsinnig geworden, das klappt doch nicht..nie und nimmer aber Hilfe ist unterwegs aus den Denkfabriken des Elfenbeinturms 😂..der Plan ist KI🙌
relativ simpel zusammengefasst zeigt die Existenz von etwas wie "Kontaktschuld" die jeweiligen geistige Begrenzung. Ein Diskurs findet nicht in einer Echokammer statt.
Varnan, wie krass, wie du bei alldem ruhig und verständnisvoll bleibst. Respekt! ❤ Schade, dass andere Medien kein Interesse haben, dir eine Plattform zu bieten. Dabei wären Diskussionen zu deinen Themen so heilsam für die Gesellschaft. 🥲 Hoffentlich wird das noch! Viel Erfolg 😊
Meine Theorie ist, dass es nur in einer sehr kleinen Blase einen Aufschrei gab. Eine Blase, die ohnehin nicht bereit ist, eigene Annahmen und Ansichten kritisch zu hinterfragen und es kategorisch ablehnt, sich mit deinen Argumenten auseinanderzusetzen. Das hat mich ein bisschen an die Beschreibung von den Kreisen erinnert, in denen du laut eigener Aussage früher mal verkehrt hast. Außerhalb dieser kleinen extremen Blase interessiert die Menschen eher weniger, wem gegenüber du ein Interview gibst. Lass dich also nicht beirren! 😊
Wer auch immer auf welcher Plattform unterwegs ist und seine „freie Meinung“ und Sichtweisen äußert. Es liegt doch in der Verantwortung jeden einzelnen Menschen, alles zu hinterfragen und sich daraus seine „eigene Meinung“ und Sichtweise zu bilden. Ich möchte mir als „freier Mensch“ nicht vorschreiben lassen, bzw auch nicht selektiert vorgegeben werden, was „gut“ und „böse“ oder richtig und falsch ist
Diese typischen Studenten die gleich ausrasten weil jemand mit jemanden redet der nicht ihrer Meinung entspricht... hä? Erinnert mich alles an Nazis. Und wenn ich mir ein anderes Video von jemanden auf ihren Kanal anschaue, dann kann ich immer noch für mich selbst denken! Ich brauche keinen Studentensohn aus einem Bonzenviertel der mich "schützen" will. FU
Ich finde Sie waren in dem Interview mit Frau Kosubek sehr sachlich, unaufgeregt und differenziert. Ich habe das Gespräch als ergbnisoffen und auf Augenhöhe erlebt ohne im Hintergrund eine Agenda pushen zu wollen...Daraus eine Kontaktschuld zum vermeintlichen "Feind" zu konstruieren ohne dabei auf Sachargumente einzugehen ist echt billig. Zumal das Kernanliegen Menschen in die Eigenverantwortung zu bringen von den Kritikern vollkommen verkannt wird. Zeigt meiner Meinung nach eher die intelektuelle Hilflosigkeit der lautstarken Kritiker. Haltungen sind leider heutzutage Ausdruck von Lagerzugehörigkeit und gründen nicht mehr auf Erkenntnismut und ergebnisoffener Auseinandersetzung. Dafür ist es nämlich zwingend notwendig sich ausserhalb seiner Echokammer mit anderen auszutauschen.. Das selbst Universitäten sich diesem Druck von Aussen unterwerfen und mögliche Debattenräume verhindern ist eine traurige Entwicklung. Vielen Dank für Ihre wertvolle Arbeit !!
Lieber Varnan, ich finde es gut, dass du dich erklärst und es spricht absolut für dich... aber wer dir zuhört und deiner Argumentation folgt, wird nicht das Format der Diskussion bewerten, sondern einzig und allein den Inhalt. Du drückst dich klar, verständlich und nachvollziehbar aus, ich liebe deine Arbeit, bleib wie du bist und mach' weiter so!
Hallo, Varnan, ich habe Dein Interview damals bei Jasmin gesehen und fand es sehr interessant und aufschlussreich. Ich habe mir daraufhin Dein Buch gekauft, was mir ebenfalls sehr gut gefallen hat. Ich habe schon einige Bücher zu dem Thema woke gelesen, aber Deins fand ich wirklich am besten, da Du ja gute Insider-Infos geben und mit Deinen ganzen Studien Deine Behauptungen untermauern konntest. Dein psychologischer Ansatz und Deine eigenen Erfahrungen in dieser Szene haben mir zu dieser Ideologie auch ein wesentlich besseres Verständnis gegeben. Sehr wichtig und hilfreich fand ich vor allem Deine Tipps und Vorschläge, wie man sich aus einer Opferhaltung oder Opferidentifizierung mit bestimmten Taktiken und Resilienz rauskämpfen kann!! Vielen Dank für Deine akribische Aufarbeitung und Deine ganzen leicht verständlichen Aussagen! Top!! Alles Gute weiterhin! Lass dich NICHT unterkriegen!!! Viele Interviews von Jasmin Kosubeks Kanal finde ich sehr interessant und spannend. Sie führt die Interviews sehr gut und ruhig und lässt die Leute ausführlich erzählen. Selbst wenn man nicht allem zustimmt, was einige Leute dort sagen, finde ich es dennoch gut, dass man Einblicke bekommt und sich dann sein eigenes Bild machen kann. Jeder kann ja für sich selbst entscheiden, was man für sich selbst mitnimmt. Man kann ja wohl jedem Zuschauer zumuten, dass er selbstständig denken kann und schädliche Behauptungen ablehnt ohne gleich einer bizarren Ideologie zu verfallen!! Ich habe mich vor 15 Jahren auch sehr stark mit Verschwörungstheorien, Geheimgesellschaften usw. beschäftigt und weiß, dass man sich darin verlieren kann. Aber es hat mich weiter zu anderen Büchern gebracht, die mir halfen, ein gutes Leben zu führen und selber Verantwortung zu übernehmen. Der Argwohn der Bürger gegenüber den Regierungen ist ja außerdem berechtigt! Oder gibt es jemanden, der wirklich denkt, unser Gesundheitsminister würde sich ernsthaft für unsere Gesundheit interessieren? Und zum Thema Hetze und Spaltung - da haben die Tagesschau und einige andere Sendungen die letzten 4 Jahre doch gute Arbeit geleistet!!! ☹
Jasmin hat mal bei RT gearbeitet. Als RT noch erlaubt war in Deutschland. Na und?! Sie ist Journalistin und interviewt alle möglichen Menschen. Genau so sollte Journalismus sein. Schade finde ich es nur das du das in deinem Video nicht ausgedrückt hast. Ansonsten ist es mir ehrlichgesagt egal ob du Gast bei Shurjoka, KuchenTV, Rezo oder der Honigwabe bist. Ich mag DEINEN Content und finde DICH symphatisch.
Erstmal finde ich es recht anmaßend sich herauszunehmen, dass man für jemand anderen entscheiden kann, welche Informationen am besten für ihn sind. Wenn Leute über dich auf Jasmin stoßen und ihnen ihr content zusagt, schauen sie sich den an. Wenn du dann sagst, dass du nicht möchtest, dass deine Abonnenten sich das ansehen, wäre für mich die logische Konsequenz, dich nicht weiter zu schauen. Ich bin hier zwar nicht von dir gemeint und auch nicht angesprochen worden (hab sie schon zuvor abonniert), denke aber dass es sehr viele ähnlich wie ich sehen hinsichtlich Bevormundung. Es impliziert eine enorme Dummheit unsererseits, davon auszugehen, wir könnten es nich lt selber angemessen einordnen. Zumal sich konträre Meinungen zu Gute führen auch im mindesten eine Probe für das eigene Weltbild ist.
Und bloss nicht den Fehler machen sich zu entschuldigen! Erklären gerne und genauso auch das totalitäre Denken hinter dieser Kritik entlarven und offenbaren.
Nach meinem Verständnis vertritt Jasmin Kosubek diese Meinungen nicht selbst. Vielmehr bietet sie Menschen eine Plattform, um ihre kontroversen Ansichten zu äußern, was wiederum hinterfragt und diskutiert werden kann. Den Zuschauenden - darunter auch deinen Abonnenten, die du mitgebracht hast - pauschal zu unterstellen, sie seien unreflektiert oder leicht beeinflussbar, erscheint mir respektlos und unterschätzt die Fähigkeit der meisten, kritisch zu denken. Das Verbot von Dialog und Zuhören wirkt auf mich alles andere als demokratisch oder aufgeklärt. Es sind merkwürdige Zeiten, in denen sich viele in einer bestimmten Gruppe verorten und gleichzeitig ein klares Feindbild aufbauen müssen.
Es sollte jedem zu denken geben, was für Formen die "Meinungsvielfalt" annimmt, wenn weiterhin auf dem Pfad der Kontaktschuld gewandelt wird. Nur weil Meinungen oder sogar Befürchtungen ignoriert oder ausgegrenzt werden, verschwinden sie doch nicht. Um so mehr freut es mich zusehen, dass deine Community weitestgehend für sich selbst denken kann und auch du es ihr zutraust, sich ein eigenes Bild zu machen. Auch wenn ich dir bei weitem nicht immer zustimme, schaue ich mir deine Videos gern an, gerade weil sie nicht immer meiner Meinung oder Ansichten entsprechen. Wie sonst soll ein anderes Bild entstehen können, ohne jedes Mal das Rad auf's neue zu erfinden. Dein gecancelter Vortrag an der Uni steht im übrigen Sinnbildlich für das aktuelle Problem. Anstatt die Gelegenheit für den Diskurs zu nutzen, lieber gar nicht erst zulassen. Das zeugt nicht gerade von Toleranz in unserer "toleranten" Gesellschaft.
Ich verstehe nicht, warum dir unterstellt wird, dass du durch dein Auftreten die „andere“ Seite stärkst… Als ob alle, die ihre Videos schauen, auch der gleichen Meinung sind. Es gibt viele Menschen die sich ihre Videos anschauen und nicht die Meinung der Gäste haben. Bei dieser Diskussion wird leider dem Zuschauer seine Intelligenz abgesprochen… echt ein Armutszeugnis der Demokratie.
Viele mögen einfach nur empört reagiert haben, aber ich möchte hier einfach mal eine Lanze für dich und auch die anderen involvierten Mitglieder der GWUP brechen. Ich finde ihr habt genau das richtige getan, indem ihr miteinander gesprochen habt. Ja, dass Nikil zunächst ÜBER dich gesprochen hat war etwas unglücklich gewählt, doch letzten Endes konnte jede Position ihre Sichtweise schildern. Was wir als Zuschauer daraus machen ist natürlich unsere Seite. Ich persönlich sehe deinen Auftritt bei Kosubek auch nicht so dramatisch wie einige andere, aber ich kann auch die Kritik ein wenig nachvollziehen. Gerade weil die GWUP gerade erst aus so einer Kriese heraustrat.
Du solltest dir bewusst sein, dass man wenn man polarisierende Videos produziert, auch mit Sicherheit dadurch (teils zurecht) angegriffen wird. Also weg von der "Opferdenke" welche du ja in einem deiner Videos anderen zum Vorwurf machst. Steh dazu, polarisierend zu sein, mit allen dazugehörigen Vorteilen und Nachteilen, oder mach wieder Videos wie ganz am Anfang
Als ich jung war, hat man mit jedem gesprochen und andere Meinungen respektiert, auch wenn man sie nicht geteilt hat. Wer das nicht machen wollte, wurde als problematisch gesehen. Das Fänomen Kontaktschuld finde ich extrem problematisch. Das Diffamieren einer anderen Sichtweise zeigt schon, dass wir die Demokratie nicht ernst nehmen und nicht verstanden haben. Es gibt nur das bessere Argument. Moral hat da nichts verloren. Mit Verschwörungstheorien ist das so eine Sache. Ich sehe leider nicht, dass sich jemand entschuldigt, wenn er falsch gelegen hat und andere diffamiert hat. Warum ist es ein Problem auf Dinge aufmerksam zu machen die früher zunächst harmlos erschienen und später in eine böse Richtung liefen. Wir können doch heute sehen, dass wir in der Coronazeit alle belogen und betrogen wurden. Das war mal Verschwörungstheorie. Ich finde, wir entwickeln uns leider zurück. Einen Fortschritt kann ich heute nicht sehen. Wer behauptet, er hätte die einzige Wahrheit, hat sich selbst disqualifiziert.
Das ist doch Blödsinn, dass es früher so war. Viele Menschen durften sich gar nicht öffentlich äußern ohne massive negative Folgen. Diese Verklärung der Vergangenheit nervt echt.
Wo haben Sie denn gelebt? In meiner Schule, Anfang der 80er Jahre, wurden wir angehalten uns eine eigene Meinung zu bilden und diese auch zu vertreten. Wir waren in der 10. Klasse im Landtag, in einem Atomkraftwerk und in der Radarstation der Bundeswehr. Wir hinterfragten und diskutierten dort mit Mitarbeitern. Auch in meiner Familie war Kritik an Politikern und ihren Entscheidungen völlig normal. Da ging es auch schon mal hoch her.
@@ludgergiefers1471 immer eine Frage der Perspektive. Was sie beschreiben würden auch heute viele sagen. Aber es gab auch früher Bevölkerungsgruppen die eben nicht frei alles sagen konnten. Homosexuelle oder schwarze Personen z.B.. Die können sich heute zum Glück sehr unbeschwert äußern (meistens zumindest) dafür kann sich der offene Rassist nicht mehr so äußern wie früher.
@fredfeuerstein507 natürlich können Sie sich frei äußern, wenn Sie mit den Folgen leben können. Wenn Sie die "falsche Haltung" zu bestimmten Themen haben, kann das für Sie berufliche Folgen haben. Auch kann das zu sozialem Ausschluss führen. Es gab an meiner Schule im ländlichen Ostwestfalen genau 2 Ausländer (schwarze Haare, dunkler Taint). Sie bekamen Anerkennung weil sie sich sehr in der Schule engagierten (u.a.Gitarrenunterricht gabeb). Für Schwule war bestimmt nicht überall leicht. Wenn wir aber einfach nur die Meinungen, die nicht genehm sind, austauschen, haben wir nichts dazu gelernt. Sorry ich bin für echte Meinungsfreiheit, ohne irgendwelche Folgen auf Berufliches und soziales Leben. Ich wünsche mir harte Diskussionen in der Sache und nicht Titulierungen von Personen.
@@ludgergiefers1471 da bin ich auch sehr dafür. Ich habe nur die Situation beschrieben und widersprochen m, dass es das was sie sich wünschen früher gab.
Sehe ich ähnlich. Man muss sich Sachverhalte aus verschiedenen Perspektiven ansehen um seinen Horizont zu erweitern. Kontaktschuld, Übermoralisierung, Schwarz-Weiß denken sind nicht förderlich. Wenn Begriffe und Vorwürfe inflationär benutzt werden, verwässert die Wirkung. Dann ist irgendwas auch egal was man tut, man wird eh in Schubladen gesteckt. Man sollte immer auch die Botschaft vom Boten trennen. Auch sollte man seinen Selbstwert nicht von der Zustimmung anderer Menschen abhängig machen. Gesellschaftliche Themen sind immer mehr so polarisiert, dass man lieber nichts mehr sagt, wenn man seine Ruhe haben möchte. Im „echten Leben“ ist es aber nicht ganz so extrem, wie im Netz. Aber auch da sind gesellschaftliche Themen immer sensibel… …naja und Smalltalk ist für mich noch etwas schwierig, da ich ihn früher für unnötig hielt. (Was er nicht ist.)
Sehr gutes Video und lass dich nicht von diesen Leuten schlechtmachen. Ich kenne einige der Interviews von Jasmin Kosubek und das mit Dir war eines der absolut besten, vielleicht sogar das Beste meiner Ansicht nach.
Die Kritik lässt mich manchmal daran Zweifeln, ob die Zuhörer überhaupt einen relativ freien Diskurs zulassen und ertragen können. Gerade Frau Kosubek ist eine sehr gute Interviewerin und weitgehend neutral. Viele sind es vielleicht zu stark gewöhnt, dass Journalisten fast schon selber zum Politiker werden und auch immer alles Einordnen und Framen müssen, um den "unmündigen" Zuschauer zu schützen.
Wer sich selbst abgrenzt und andere auffordert Menschen abzugrenzen, sollte sich fragen wie man solche Menschen nennt, die kategorisch Leute ausgrenzen und nicht Willens zum Diskurs sind. Diese Menschen sollten sich auch fragen, wenn sie andere diffamieren und andere auffordern zu diffamieren, wie sie genannt werden sollten. ..."just sayin" - Diese sogenannten Linken sind mehr Rechts als mancher Rechter.
Das Video ist einfach richtig schwach von ihm! Er hätte dem Woken-Bubbel trotzen können, aber was macht er? Er entschuldigt sich hier regelrecht, das er mit allen Seiten spricht.
@@-Knight-Of-Light- Das einzige was hilft ist sich nicht zu entschuldigen, auch nicht dagegen anzugehen, sondern die Spinner einfach ignorieren. deren Spiel kann man nur gewinnen, indem man nicht mitspielt.
Varnan, Du bist so wichtig in der aktuellen Social Media Landschaft - das zeigen vor allem die Reaktionen auf deinen Auftritt bei Jasmin. Bitte höre nie auf damit, so weiter zu machen und dir und deinen Werten treu zu bleiben. Die Hochschule wird es irgendwann bereuen, dich ausgeladen zu haben.
Ich fühle mich durchaus in der Lage selbst zu denken, mitzudenken, kritisch zu denken, meinen Teil zu denken und mir eine fundierte Meinung zu bilden. Ich hab keine Angst "mit den falschen Leuten zu reden" oder "den Falschen zuzuhören" da ich selber denken kann
Zu Homburg: Entschuldigung, aber a) war das mit den Masken vorher klar, wurde auch so zu Beginn kommuniziert, b) ist der 1933 vergleich vielleicht unsensibel, aber durchaus korrekt, denn das wesentliche nach 45 lautet währet den Anfängen.
Jemandem eine Nähe/Support zu Ideologien zu unterstellen oder jemanden ausgrenzen zu wollen, weil man mit Person X spricht ist kein Verhalten, dass mir gefällt.
Varnan wirft Homburg Katastrophisierung vor. Diesen Vorwurf hätte ich mir dann bei Leuten wie Lauterbach, Dahmen, Christina Berndt u.a. auch gewünscht. Speziell Lauterbach hat mind. zwei Jahre lang in wirklich jedem einzelnen seiner Beiträge Ängste geschürt und/oder Gefahren übertrieben. Und zwar nicht im Nachhinein, sondern bei kritischer Betrachtung des aktuellen wissenschaftlichen Standes "damals" schon.
Hatte schon befürchtet das starker Gewind kommen wird. Und mich gefragt wie es dir @Varnan damit emotional ergehen wird und wie du damit umgehen wirst. Hohe Anerkennung für deine Courage. Deinen Umgang mit der Kritik und deine Einstellung sind inspirierend, wie man mit der Kontaktschuld und dämonisierung von anderen Meinungen umzugehen hat. Wünsche dir noch viel Kraft und Unterstützung auf dem Weg vor dir.❤
Habt ihr überhaupt jemals die Interviews von Jasmin Kosubek angehört? Kontaktschuld is sowas von Mittelalter.
Dazu passt ja das Beispiel mit den Masken wärend der politischen Plandemie.
Schade das er diese passende Beispiel mit den Masken als Verschwörungs-"Theorie" bringt. Es müsste doch jetzt mal in den Köpfen der Menschen angekommen sein, dass Masken gar nichts bringen bei Vireninfektionsabwehr.
Das ist ja das traurige: es ist den Kritikern völlig wurscht, was er bei Jasmin Kosubek gesagt hat, sondern sie greifen ihn dafür an, dass er überhaupt etwas bei ihr gesagt hat.
@@lisamirako1073 ja leider ich habe keine Ahnung wann aber irgendwann haben die sinnvollen sachlichen Gespräche aufgehört jeder war auf einmal in einer Blase und alles was a bissl außerhalb seiner Blase war wurde zum Staatsfeind Nr1 ….
@@lisamirako1073 "die Kritiker" weils da ja nur eine Sorte gibt, die Ironie.
@@lisamirako1073 Dr. Hegedüs hat es sehr gut zusammengefasst, warum man mit manchen Personen einfach nicht reden sollte oder eben völlig unkritisch. Kosubek gehört eindeutig dem rechtspopulistischen russlandfreundlichen Lager an. 90% ihrer Gäste sind irgendwelche Verschwörungsspinner, die nur Scheisse labern. Verstehe mich nicht falsch, ich finde Varnan gut. Er kann aber ehrlich sein und einfach sagen, dass er jede Werbung für sein Buch dankend annimmt. Nichts weiteres wollte er bei Kosubek. Kosubek bekommt im Gegenzug durch Varnan Seriösität, was sie natürlich absolut nicht ist...
Die medial häufig genutzte Kontaktschuld halte ich für eine der größten Abartigkeiten der Zeit. Damit wird viel Kommunikation im Keim vorab erstickt. 🤔
Es geht nicht um Kommunikation sondern um Finanzen und öffentliche Wirkung.
Mit jemandem öffentlich reden ist immer unterstütztung, so wie ich jetzt hier varnans kanal durch angucken und kommentieren unterstützte.
Wenn zwei kommunizieren wollen können sie das im Café machen, ohne Kameras.
Überspitzt: Öffentliche Kommunikation mit unliebsamen Personen oder Gruppen ist unerwünscht?
@@t.s.8783 nein, aber es hat eine aussenwirkung.
Nicht Zustimmung zu signalisieren erfordert ganz harten Widerspruch, was Menschen wegen ihrer guten Erziehung ( wieder wegen Moral) aber oft nicht fertig bringen.
Wenn du öffentlich den anderen einen Idioten nennen kannst, darfst du reden mit wem du willst, ohne Zustimmung zu suggerieren.
@@t.s.8783 wenn du dich fotografieren lässt wie du putin die hand gibst, wirkt das wie Zustimmung zum Krieg.... ausser du oder der Journalist macht eine ganz klare Einordnung, dass das nicht so ist.
Es ist eine beliebte Methode derer, die den Diskurs zum eigenen Machterhalt bestimmen wollen.
Du spielst UA-cam einfach durch. Du spielst cancle culture durch. Du spielst Rassismus durch. Die volle experience. Das wäre auch ein Buch wert.
Und dabei hat er doch schon ein ziemlich gutes Buch (hab's gelesen, wirklich wirklich gut!) geschrieben 😅 *ich werde nicht für Werbung bezahlt* *leider*
Da cancel culture ein Wort ist, welches vorwiegend in der rechten Ecke verwendet wird, finde ich es eine schlechte Bezeichnung, um positiv hervorzuheben, dass jemand es "durchspielt".
Grundsätzlich ist es begrüßenswert positionsübergreifend miteinander zu reden. Wenn man in der Promophase sein kritisches Wokeness Buch auf einer Plattform für teils rechtsextremer Inhalte in die Kamera halten lässt, bleibt ein Geschmäckle.
Intoleranz ggü. den Interolanten.
Hier mal ein paar Kommentare für die sich Varnan hier m. E. verkauft hat (aus dem Interview-Video):
"Der Vergleich mit den Verschwörungstheorien hinkt stark."
"Der Herr Doktorant möge mal zum Einsturz von WTC 7 referieren. "
"Der arme: 911 hat er leider nicht verstanden und ist von seiner medizinischen Ausbildungsstätte verblendet in Bezug auf ein Verständnis des menschlichen Seins. "
"Das aktuelle System meint es auch nicht gut mit uns und gehört natürlich komplett abgeleht. "
"Woher kommt der Hang zur Hässlichkeit bei Woken? "
"Alter, wirres Zeug. Mindestens komplett wirr vorgetragen... "
@@janhob7250 Ein Wort, welches deiner Meinung in der rechten Ecke verwendet wird. Oder hast du Quellen, die das belegen?
@@cosplayfxCancel Culture kommt halt einfach immer von Rechten 😂 Die links-grün versiffte Meinungsdiktatur sorgt ja dafür, dass man überhaupt nichts mehr sagen darf. Noch nicht einmal den Holocaust darf man noch leugnen/relativieren. Armes Deutschland
@@cosplayfx Das ist m. W. n. unbestritten. Aber ja, gerne.
"„Cancel Culture“ ist heutzutage ein politischer Begriff, der sich in der Regel gegen linke Politik richtet. In den USA nutzen konservative Sender wie Fox News den Begriff, weil sie fürchten, dass unliebsame Meinungen von einer linken Politik „gecancelt“ werden könnten." [1]
"Der rechtskonservative Begriff ‚Cancel Culture‘ kritisiert, dass Praxen des ‚Cancelns‘" [2]
"Der Ausdruck wird auf diese Weise hauptsächlich von Rechtsextremen, Konservativen, Rechtslibertären und Neoliberalen gegenüber [...] Linken verwendet"
"Dieselben, die mir böse Anwaltsbriefe schicken ließen, beschwerten sich öffentlich, ich würde sie canceln wollen. Dabei griffen sie ohne Bedenken auf Verleumdungsversuche eines Empörungspublizisten zurück, der mich gelegentlich in hartrechten Schmuddelblättern und fundamentalistischen Sondermedien anzugreifen beliebt." (Kulturbeauftragter der evang. Kirche)
[1] www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.cancel-culture-mhsd.94d7459f-6f15-4323-bc6c-c6b758105099.html
[2] www.die-debatte.org/debattenkultur-cancel-culture/
[3] de.wikipedia.org/wiki/Cancel_Culture
[4] www.kulturrat.de/themen/texte-zur-kulturpolitik/cancel-culture/
Die Aufforderung zur „Abgrenzung“ von diesem und jenem sollte man pauschal ablehnen. Zweck dessen ist die Diffamierung und Einschüchterung und somit die Einschränkung des öffentlichen Diskurses.
Finde ich nicht. Abgrenzung gegen Menschen, die links- oder rechtsradikal sind, halte ich für gut. Radikal bedeutet in dem Fall nämlich "gewaltbereit".
Privat grenze ich mich auch gegen Menschen ab, die mich verurteilen, z.B. weil ich ADHS habe oder eine andere Meinung habe, sie aber meinen, sie wüssten es besser.
@@Narulita.Genau so! Sind wir ehrlich. Jeder hat eine Grenze mit Menschen, mit denen er nichts zu tun haben möchte. Kosubek ist schon sehr schwierig. Verbreitet gerne selbst jede Verschwörungstheorie und lädt wirklich die allergrößten Vollspackos (Eingollan, Ketzer der Neuzeit...) ein.
Wie würdest du es finden, wenn Varnan ein völlig unkritisches Interview mit Martin Sellner und Nikolai Nerling führen würde?
Exakt, und der öffentliche Diskurs ist der zentralste Bestandteil der Demokratie. Diese Abgrenzung ist zutiefst demokratiefeindlich.
Das ist unsinn. Wenn jemand sagt 2+2=5, die erde ist eine Scheibe, oder volkermord löst Probleme, kann man natürlich was dagegen sagen und auch auffordern, was dagegen zu sagen.
Klingt bei dir wie Lehrer darf keine 5 geben, weil das den schüler diffamiert.
Die Dummheit und klatsch und tratsch darf sich nicht auch noch ausbreiten.
Es gibt Menschen die jeden Blödsinn glauben und die muss man beschützen.
Ernsthaft, wie krankhaft muss die Kontaktschuld kicken wenn an sich schon von Gästen anderer Gastgeber distanzieren muss?
Selbstverständlich muss die "Kontaktschuld" transitiv gedacht werden. Allerdings ist angeblich über 7 Schritte oder so jeder mit jedem irgendwie bekannt, also sind wir alle kleine Kontaktschuldsünderlein😂
Holt schonmal die Mistgabeln raus! Der Mann hat mit dem Feind gesprochen 🫡
Wobei man doch grundsätzlich nicht mit Anderen sprechen, sondern sich direkt kloppen sollte. Andersdenkende sind pfui. Na logo!
"Anders Denkende"...Jasmin Kosubek = Verschwörungstheoretikerin, die am Fließband russische Fakenews verbreitet und jedem rechten Vollspacko und Verschwörungsdully ne Plattform bietet...
Das er von kein anderer Sender ihn einladen will zeigt ja schon das er als Feind eingestuft ist. Maximal in eine show wie der doctor 5 gegen einen und ihn nicht viel sprechen lassen.
Bist Du misogyn oder warum genderst Du nicht? ;)
@@anwa6169 Ashley J. "Ash" Williams hat das mal schön auf den Punkt gebracht. "Shoot first, ask later. Or don't ask at all - shoot first, ask never!"
Es brauch mehr Menschen wie dich, die sich kritisch und unvoreingenommen mit den Themen der heutigen Zeit auseinandersetzen.
Mach bitte weiter!
Und sich dafür nicht hinterher meinen erklären zu müssen
unvoreingenommen? Er veranstaltet eine Strohmannverbrennung, wobei er die "vermeintlichen" Fragen von seinem Homie vorstellen lässt und zieht über dritte her, damit er sich von einer gedachten Kontaktschuld distanzieren kann.
Wo ist da kritisches Denken oder Unvoreingenommenheit?
@@GUN2kify :´-(
@@GUN2kify glaube das wir in sehr vielen Dingen selber Meinung sind. Mit dieser starren Denkweise werden wir aber nicht ans Ziel kommen. Die Werte Deutschlands und der europäischen Union werden von den Menschen innerhalb dieser bestimmt und wenn wir alle nach rechts rutschen, dann werden es eben diese auch!
Wem wird dann noch geholfen? Zeit der Schaumschlägerei ist vorbei!
@@Sharp880 es tut mir leid, wenn es deine Vorstellung zerstört, allerdings sehe ich es wirklich so. Sein Freund aus dem selbsternannt elitären Verein spielt den Antagonisten und stellt vermeintlich kritische Fragen, von denen offen ist ob sie in dieser Art und Weise überhaupt aufgestellt wurden (daher der Verweis auf Strohmann-Prinzip). Wenn man die Fragestellung selbst wählen kann kann man mit der Antwort schließlich nur gewinnen.
Parallel redet er Personen schlecht, nur weil diese ebenfalls mit der gleichen Person ein Gespräch geführt haben. Aber selbst hat er nie ein Wort mit ihnen gewechselt, zumal in der Rückblende sich zeigt, dass die Aussagen nicht grundsätzlich falsch, ggf. durchaus aber überzogen waren. Kontaktschuld und Sippenhaft waren Praktiken einer Zeit, welche durch den 2+4-Vertrag eigentlich überwunden seien müssten.
Findest du das wirklich so herausragend positiv?
Warum traut man mir als Zuschauer und (zumindest zeitweise) denkendem Wesen nicht zu, dass ich mündig mit meinen Quellen umgehe? Ich fand deinen Auftritt super! Und hab auch schon andere Gäste von Jasmin Kosubek angeschaut, nicht ohne zu registrieren, in welche Richtung sie ihre Gäste einläd. Das kann man doch zur Kenntnis nehmen und auf dem inneren Schreibtisch ad acta legen. Woher immer die Empörung? 🙄
Die Zuschauerschaft von Jasmin Kosubek ist schon sehr gesellschaftskritisch. Und ich gehöre wohl auch dazu. Aber das darf und muss man doch auch sein in einer Demokratie?
@@yanabanana4350 man darf sich zumindest alles mal anhören, um dem eigenen confirmation bias auch mal das Futter zu entziehen
@@ryusuikaratewas verstehst du unter “verschwörungstheorien”?
@ juli_august
Weil der "progressive" Teil der Gesellschaft nicht möchte, dass du selbst denkst und mündig mit Quellen umgehst. Sie wollen, dass du so denkst, wie sie das für richtig halten und nur ihre Quellen zur Kenntnis nimmst.
Sind wir ehrlich: Varnan war da nur, um sein Buch zu promoten 😂😂😂 er wurd sonst von niemandem eingeladen. Kosubek ist ne Putinknechtin, die jedem Verschwörungsdully ne Plattform gibt. Die Alte ist durch seit sie bei RT Deutsch gearbeitet hat...
Ich hoffe, Du bereust nichts.
Ich halte Frau Kosubek für sehr offen und fast neutral. Diese Kritik „den Falschen eine Plattform bieten“ nervt mich sehr.
viele in der linken Szene: "wir müssen miteinander reden um Probleme zu lösen"
gleichzeitig: "Nein, mit dem sollte man keinen Kontakt haben (nicht reden)"
wie sagt man so schöne - communication is key
Ja, Kommunikation ist Key. Allerdings nicht mit allen. Sondern nur mit denen, die an einem echten Diskurs interessiert sind.
Wer den JK Kanal kennt, weiß, dass da fast ausschließlich Unsinn verzapft wird.
In diese Gesellschaft würde ich mich nicht begeben. Ich fand das daher jetzt auch von Varnan eher ungeschickt.
@@HolgerJakobs ach ja ich vergaß, du bist der Blockwart, der entscheidet wer diskursfähig ist und wer ausgegrenzt werden soll. Gut das du das von deinem Feldherrenhügel definierst und bestimmen kannst.
Du hast wirklich ein Menschenbild auf Augenhöhe.
ich sehe kein problem darin, dass du zu fru kosubek gegangen bist. ich schaue mir auch gerne die "komischen" leute bei frau kosubek an, ich will ja auch wissen wie die leute denken, die nicht so denken wie ich. ich finde ja gerade youtube gibt einem die gelegenheit nicht in einer bubble zu leben, sondern die ganze meinungswelt kennenzulernen!!
Zumal die Leute bei ihr oftmals im öffentlichen Diskurs überhaupt nicht vorkommen obwohl oder gerade weil sie häufig besondere insights haben.
Dem stimme it absolut zu! Im übrigen gibt es in allen politischen oder gesellschaftlichen Gruppen erstens Etxremisten, die ihr Ansichten unausgewogen etremistisch einseitig vertreten und alles für gerechtfertigt halten und zweitens kann man ebenfalls in so ziemlich allen Gruppen Auffassung und Ansichten die man als haltllose "Verschwörungstherorien" bezeichnen kann und wahrscheinlich auch sollte!
Das hängt einfach damit zusammen, dass alle Gruppen "Feindbilder" aufbauen und diesen bestimmte Eigenschaften pauschal zuordnen, ohne genauer zuverstehen oder auch nur verstehen zu wollen, was tatsächlich vorgeht, wie Dinge tatsälich sich ereignen und fuktionieren.
Wenige können belgabare Tatsachen von beründeten Thesen von bloßen Annahmen und Vermutungen unterscheiden.
Um zuverstehen wie die einzelnen Gruppen denken, so muß man sich mit diesen auch beschäftigen und auch unterhalten. Manchmal findet man heraus da gibt es Aspekte die durchaus der näheren Beachtung verdienen.
DAs was heute in den USA mit der "cancel culture" und hier mit deer "Kontatktschuld" versucht wird, ist pure manipulation. Man versucht gereade die kritische Auseinandersetzung mit fremden Thesen aber insbsondere auch mit den eigenen zu verhindern. Hier geht um Meinungsbildung ohne tatsächliche Argumentation. Es geht nur darum, bist du für "uns" oder gegen "uns". Alles andere ist egal.
@@jedertageingutertag jetzt ist er halt auch einer der komischen leute. Das ist ja das Problem von so einem Jahrmarkt, er macht sich zur schiessbudenfigur.
@@jedertageingutertag jetzt ist er halt auch einer der komischen leute. Das ist ja das Problem von so einem Jahrmarkt, er macht sich zur schiessbudenfigur.
Gaanz schlechtes ad-hominem-Getue; Ihr outet Euch als ebendie, vor denen Ihr warnt.
Jasmin K ist eine kritische, intelligente und eloquente junge Frau. Super, dass sie AUCH Menschen eine Bühne bietet, die woanders möglicherweise keine erhalten. Da ich ebenfalls ein denkendes, erwachsenes Individuum bin, kann ich selber entscheiden, ob ich Schwurblern zuhöre geschweige denn ihnen zustimme. Dank an Jasmin! Und Varnan: Ich fand euer Interview GROSSARTIG! ;-) (dein Argument, das Jasmin die einzige war, die dich eingeladen hat, finde ich allerdings schwach; ich hätte mir gewünscht, dass du ihr Rückendeckung gibst) - aber ich bin auch erst bei Minute 2:50 ;-)
Der Fakt dass alle möglichen anderen Kanäle inkl. die ÖR sich nicht an Woke-Kritik rantrauen finde ich erschreckend. Braucht wohl noch 1-2 Jahre bis man versteht welchen Schaden diese Ideologie gesellschaftlich und auch bei den in der Bubble aktiven Personen selbst angerichtet wird.
Andererseits, bei den Grünen hat es Jahrzehnte gedauert um sich von ihren auch so 'progressiven' Ideen der 80er um Daniel Cohn Bendit zu distanzieren.
Wieso musst du dich abgrenzen, wem du ein Interview gegeben hast? Ich finde ich es sehr bedenklich, dass es nicht darum geht, was du gesagt hast sondern mit WEM du dich unterhalten hast.
Es zeigt wie sehr unsere Diskussionskultur in diesem Land unter die Räder gekommen ist. Es muss wieder über Fakten gesprochen werden statt einzelne Menschen per se zu verurteilen.
Die Diskussionskultur in einer Demokratie sollte frei sein. Was hier passiert, passiert in totalitären Staaten. Das ist definitiv abzulehnen.
Was ist denn eigentlich falsch an "Verschwörungstheorien"?
Eine Demokratie basiert auf MÜNDIGEN Bürgern, die selbst denken können.
Ich glaube halt dass diese westlichen Demokratien zunehmend Angst haben vor mündigen Bürgern...es zeichnet sich schon ab, wohin das ganze geht.
Ich bezweifle zwar, dass mein Kommentar irgendwas bewirken wird, da dein Kommentar schon eine starke schwurbelaffine Richtung aufzeigt, aber ich versuche es trotzdem mal.
"Das was hier passiert, passiert in totalitären Staaten." Wenn also eine Person nach freier Entscheidung mit einer anderen Person spricht und dritte Personen dann von ihrem recht zur freien Meinungsäußerung gebrauch machen und die erste Person dafür kritisieren, dann ist das für dich ein Zeichen für einen totalitären Staat? Das ist eigentlich genau das Gegenteil davon.
"Die Diskussionskultur in einer Demokratie sollte frei sein." Aber genau das ist doch hier der fall. Hier wird über Varnans Verhalten frei diskutiert und kritisiert. Genau so wie du es ja in einer freien Demokratie haben möchtest. Oder willst du die Kritik an Varnan verbieten und somit einem totalitären Staat ein Stück näher kommen? 🤨
"Was ist eigentlich falsch an "Verschwörungstheorien"?" Also erstmal, warum schreibst du Verschwörungstheorien in Anführungszeichen? Es sind Theorien (im Sinne von Vermutungen) und selbst da wird von einigen gesagt, dass es nicht mal dafür reicht und Verschwörungsglaube das passendere Wort wäre. Und zu deiner Frage: um es kurz zu machen, so gut wie fast alles ist daran falsch. Insbesondere die großen verschwörungen, bei denen viele Leute mitmachen müssten, wären schon längst aufgeflogen, wenn sie echt wären. Außerdem sind schwurbeleien in mehrere Hinsicht gefährlich. Entweder direkt, indem sich z.b. weniger Leute impfen lassen oder indirekt, durch z.b. Spaltung der Gesellschaft. Findest du also nicht auch, dass man dann schwurblern keine Bühne bieten sollte?
"Eine Demokratie basiert auf mündigen Bürgern, die selbst denken können." Solche Sätze hört man normalerweise meistens aus der schwurblerecke, was ziemlich ironisch ist, da schwurbler zu 99% nur ihren Gurus nachplappern und somit kein Stück selbst denken (doppel ironisch ist noch, dass gerade die Phrasen mit "selbst denken" genau so eine ist, die jedes schwurbelschaf einfach nachplappert ohne definieren zu können, was das überhaupt heißen soll). Und nein, offensichtlich klappt es bei vielen Menschen nicht so gut mit dem selbst denken, sonst würden ja alle auf dasselbe Ergebnis kommen.
@@KaiDerSchrecklichewenn man sich schon die mühe macht, soviel zu schreiben, sollte man auch das intellektuelle u bildungstechnische handwerkszeug dazu innehaben - wieso lässt du dich zu sowas hinreißen?
@@slamdan12 weil ich gern mehr darüber wissen möchte, wie liebeodertriebe denkt.
Und verstehe ich das richtig, dass du denkst, dass ich nicht das intellektuelle und bildungstechnische Handwerkeszeug innehabe? Falls ja, woran machst du das fest?
@@KaiDerSchreckliche ich mache das daran fest, wie du deine punkte argumentativ begründest - auch wenn ich im ergebnis teilweise zustimme, merkt man, dass die argumentationsführung lückenhaft u teils ein replizieren von “bürgerlich-akademischen” narrativen ist.
ich finde es zb absolut wichtig, dass wir uns ausführlich mit dem thema “verschwörung(en)” kritisch auseinander setzen, aber dies erfordert ein tiefes fachliches wissen u sollte nicht von jeder beliebigen person praktiziert werden, da es der causa sonst nur schadet.
hier kann man sich zb anfangs mal ausführlich mit mathematischen modellen wie der SPIELTHEORIE, dem NASH-GLEICHGEWICHT u dem PARETO-PRINZIP befassen u nicht die “spielwiese” irgendwelchen soziologen oder geistes”wissenschaftlern” überlassen …
Ich finde deine Einstellung super! Du bist mutig und hast dir nichts vorzuwerfen! Weiter so! 🍀
Du bist ein Ehrenmann! Und dein Kanal wird explodieren, weil du authentisch und ehrlich bist.
Er redet den Kanal von Kosubeck und deinen Content bei dir mym schlecht und du denkst er wäre ein Ehrenmann?
@@theageofspin4797 Er ist selbstkritisch, redet Jasmins Content aber nicht per se schlecht? Schau mal rein bei 10:02. Und er ist auf einer Mission 12:06
Das menschliche Wesen ist kompliziert. Man kann Menschen nicht mögen und doch Aspekte an ihnen schätzen. Man sollte es nur zulassen.
@@meetyourmentor Er Distanziert sich von „Querdenkern“ und "Schwurblern" alleine das die Begriffe hantiert werden sagt, doch schon alles.
Der Bruder war nur wegen der Buchpromo da. Der würd das auch bei Martin Sellner und Nikolai Nerling vorstellen, wenn er dadurch bisschen Reichweite bekommen würde 😂😂😂
Wie kann man nur auf die Idee kommen,. nur bestimmte Meinungen seien zulässig? Meinungsbildung kann nur funktionieren, wenn man möglichst viele, gerne auch konträre Meinungen hört und sich informiert. Eine freie Gesellschaft braucht weder "betreutes Denken", noch eine wie auch immer geartete Zensur. Die Kontaktschuld samt Forderung zur Abgrenzung gegen was auch immer gehört zu den für einen freien Diskurs wirklich schädlichen Auswüchsen unserer heutigen Zeit. Zumindest, wenn man erwachsene Menschen als mündig begreift, die keiner Pädagogik mehr bedürfen.
Warte mal ab, mit den DSA wird das zukünftig noch viel lustiger...
Ich bin Fassungslos, Jasmin tut das, was eine gute Jounalistin tun sollte. Sie redet mit jedem und das sachlich. Auch mit Leuten, die viele von Euch unbedingt canceln wollen. Die Ursache dafür sehe ich hauptsächlich darin, daß viele von Euch argumentativ geradezu unbewaffnet auftreten und keine andere Möglichkeit kennen, mit anderen Meinungen und Standpunkten umzugehen! Das gab es alles schonmal!
Wer ist "Euch"?
Die Ausgrenzung der Studenten sagt doch alles ! Es geht schon Jahre so und hat unser Land tief gespaltet!
Und da wird sich von der tropedierung der Wissenschaftsfreiheit gesprochen, wenn über die Förderung von Akademikern nach gedacht wird, die die pro Hamas Demos und deren Besetzung von Uni Räumen als wichtigen und normalen akademischen Diskurs bezeichnen.
Dass keine Polizei auf dem Campus die freie Meinungsäußerung behindern soll. 🤷
Ich würde mir eher überlegen, ob ich mit Leuten noch reden, die Kontaktschuldvorwürfe machen.
Endlich mal ein klarer Menschenverstand 👍
Ein verlockender Gedanke, Unrecht mit Unrecht zu bekämpfen, macht es noch lange nicht Recht. Das Spiel einfach nicht mitzuspielen, wäre meiner Ansicht nach der richtige Weg, auch wenn das aus monetärer Sicht nicht immer einfach sein wird.
@@TomCherrytree aber man sieht ja leider, dass er gerade den Bückling vor der imaginisierten Kontaktschuld macht. Indem er Leute schlecht redet und vermeintliche Fragen (Strohmann-Prinzip) stellen lässt.
Ich finde es schade, denn ich würde dir zustimmen, dass man dieses Spiel nicht mitmachen sollte.
Distanzierungsorgien in welchen man in vorauseilendem Gehorsam Dritte kritisiert, sind so ziemlich das erbärmlichste zu Welchem der moderne Mensch im stande ist...
Wieso vorauseilend ? Man distanziert sich natürlich hinterher von Aussagen anderer.
Wenn es selten vorkommt, kann man sich von einzelnen Aussagen distanzieren, aber wenn es gehäuft ist vom ganzen kanal.
Es ist wie der Unterschied zwischen taz und FAZ. Gibst du denen ein Interview, hilfst du denen Geld zu verdienen und unterstützt sie.
@@holger_p warum muss ich mich von Aussagen die weder in meinem Beisein noch mit meiner Fürsprache erfolgen bzw. erfolgt sind distanzieren?
Hast du dich schon von dem bösen Reissack der auf der anderen Hälfte der Erde ist distanziert?
Und wie bei deinem TAZ-und-FAZ-Beispiel, geht es hier darum Reichweite zu generieren, für Beide.
@@GUN2kify Das muss man nicht. Aber wenn man dabei ist, oder aber einer gemeinsamem Organisation angehört, wie einer Partei, dann muss man.
Wenn Du Mitglied einer PArtei bist, die irgendwas verlautbart, und Du stimmst dem nicht zu, musst Du das äußern.
Schweigen wäre Zustimmung.
Und es geht vielleicht doch eher um Äußerungen der Art "bringen wir mal morgen alle Juden um", und nicht um Reissäcke.
Da es dir ja beim Reissack egal sein kann, was andere glauben, was Du davon hälst, muss man sich nicht äußern.
Es geht um Dinge, wo es Dir nicht egal ist.
Denn das es Dir egal ist, ist selbst ein Statement.
Wenn DU auf "bringen wir mal jemanden um" sagst "ist mir egal" ist das mit Zustimmung inhaltlich gleichbedeutend, oder ?
@@holger_p und welcher Partei oder Organisation gehören Varnan und der Homburg an? aha .. dieses dann auch noch mit einem Mordaufruf gleichzusetzen ist .. sagen wir schwierig und dass du soweit gehst stärkt nicht wirklich deine Argumentation.
Zu deinem _"Schweigen wäre Zustimmung."_ lass dir *Einstein* durch den Kopf gehen: _"Wer schweigt, stimmt nicht immer zu. Er hat nur manchmal keine Lust, mit Idioten zu diskutieren."_ ergänzend sind benannte u.a. die welche sinnfreie Abgrenzungen fordern.
PS: halten schreibt man mit t.
Varnan ist in den letzten paar Tagen mein Lieblingsmensch geworden. Das Interview bei Jasmin Kosubek hat mir ziemlich gut gefallen.
Ich komme gerade aus einer Zeit, in der ich fast nur noch englischsprachige Channels angesehen habe, weil mich Channels wie Mailab und der dunkle Parabelritter mit der Zeit abgeschreckt hatten. Wohlgemerkt mochte ich beide Channels sehr und werfe den beiden nicht vor, böses im Schilde zu führen, aber mir kam der Content irgendwann zu sehr so vor, als würde er eine persönliche Agenda verfolgen und zu mehr Polarisierung führen, obwohl sich beide auf Wissenschaftlichkeit beruhen und sich vor allem damit bewerben.
Mir kommt es in öffentlichen Debatten immer mehr so vor, als wäre die Wissenschaft nur noch ein Slogan, den man mit Hilfe von handgepickten Studien auf seine eigenen Argumente werfen kann um seine Argumente wichtiger klingen zu lassen. Dieser Channel hier verkörpert aber eher das, was ich mit Wissenschaft und den damit einhergehenden guten Tugenden verbinde. Nämlich einen kühlen Kopf zu bewahren und Fakten in Ruhe miteinander abzuwägen.
Jasmin Kosubek interviewt alle möglichen Leute und ist häufig nicht der gleichen Meinung aber geht trotzdem in einen möglichst unvoreingenommenen Austausch. Vielleicht sind hier zu viele Leute, die Kritik üben, einfach intolerant und ignorant? Varnan sollte sich auf keinen Fall rechtfertigen müssen.
Was in den Kommentaren ein bisschen untergeht: Jasmin Kosubek war die einzige, die auf die Anfrage des Verlages von Varnan geantwortet hat. Wenn Varnan über sein Buch nicht bei SWR, BR, etc. pp. reden kann, füllt halt Jasmin diese Lücke. Ich denke, das ist auch ein Grund für ihren Erfolg.
Die Rhetorik, von der du dich zurecht distanzierst, findet man im ÖRR aber auch immer wieder - nur in die andere Richtung.
Finde es vollkommen okay, offen auch mit Leuten aus anderen "Lagern" zu reden, das sollte normal und nicht die Ausnahme sein
Es ist absurd das einige Kritiker davon ausgehen, dass deine Follower nicht kritisch genug mit Content anderer Kanäle umgehen können. Immerhin schaut man dich um eben Dinge zu hinterfragen oder sich selbst zu Challenge.
Abgesehen davon können Follower ihres Kanals von ihr Abkommen. Warum überwiegt diese Möglichkeit nicht?
*Typo korrektur
Genau so!
Unglaublich vielen Dank für deine Videos! Bleib dir treu, auxh wenn du ausgegrenzt wirst.
Stimme Dir da zu 100% zu, finde es wichtig das Menschen miteinander reden und nicht übereinander. Die selben Leute die das Interview kritisieren sagen bei anderen Situationen auch immer dass man miteinander reden muss, aber bei diesem Thema ist es immer und immer wieder die einzige Ausnahme zu sonst überall geltenden Regeln
Ich finde du musst dich für gar nichts rechtfertigen. Offene Kommunikation ist in der heutigen Zeit ein Segen. Jeder hat sein Recht eine eigene Meinung zu bilden und das kann nur geschehen durch miteinander reden. Ich finde gut das du nicht auf polarisierung setzt sondern auf Versöhnung. Davon können wir gerade heutzutage viel gebrauchen. Es kommen schwere Zeiten und das schaffen wir nur gemeinsam
Lieber Varnan, du hast dich in beiden Gesprächen (mit Jasmin und hier) ganz ausgewogen und sachlich gegeben. Schlimm genug, dass eine Art Rechtfertigung wie in diesem Video überhaupt nachgesendet werden musste. Wenn man dir aufmerksam folgte, dann hört man aus dir allein den Wissenschaftler, dem es um zwei ewig kluge Ansätze geht: Annehmen und Verstehenwollen! Ich (43) grüße dich aus Leipzig ❤
Es musste nicht nachgesendeten werden
Er meinte es sollte und da kann er mal drüber nachdenken
Wozu ?? Wer bist du das du dich irgendwo verteidigen meinst zu müssen vernan?
Ich habe Dein Buch mit großem Interesse gelesen, und dabei viel gelernt. Ich denke, Du bringst mit Deiner fairen und sachorientierten Art die Leute potentiell mehr zusammen, und Dein Beitrag ist meines Erachtens nach wichtig, um die Extreme - gleich, aus welcher Richtung - in ihrer Art und Wirkung zu enttarnen. Und das, ohne bloßzustellen. Da kann ich mir noch eine Scheibe abschneiden, sowohl in meinem Ärger Rechtsextremen als auch Linksextremen und sonstigen Extremen gegenüber. Dein Buch ist ein Beitrag zum fairen gesellschaftlichen Miteinander. Danke dafür.
Und zum eigentlichen Videothema: Man kann in seiner Perspektive ja durchaus eine Entscheidung treffen: Interpretiert man ein miteinander-reden als "Plattform bieten" oder stattdessen "sich-verstehen-lernen." Letzteres heißt ja nicht zwingend, dass man alles gut finden muss, was das Gegenüber sagt, wen es einlädt usw. Es sorgt aber dafür, dass man Lösungen findet, anstatt dass sich ständig alle nur verdammen.
Grade eben bei Professor Rieck das Interview gesehen und dann hier zwei Videos, inklusive dem hier angeschaut. Ich finde es sehr beeindruckend, wie du es schaffst, schwierige Sachverhalte und die Sichtweisen beider Seiten gut zu artikulieren und gleichzeitig Denkfehler aufzuzeigen.
Zudem finde ich es auch beeindruckend, dass du es allgemein geschafft hast, dich von der Opfermentalität zu befreien, das ist etwas, was ich selber ganz gut nachvollziehen kann und es ist relativ schwer das zu schaffen (auch wenn es danach sehr befreiend ist, wenn man es geschafft hat und erkennt, was man früher für Fehler im Denken hatte.)
Deine ausgewogene, bedachte Sichtweise hat mich zum abonnieren bewogen.
Wenn wir verlernen, mit Leuten zu reden, die nicht unserer Meinung sind, sind wir verloren.
Genauso ist es!!! Wo sind wir mittlerweile angekommen?
Dieser ganze wokeness-konflikt in der gwup allgemein und auch mit dir als kontaktschuldige person ist so unfassbar miese werbung für einen eigentlich so coolen und tollen verein...
Mega stark, wie du deinen weg gehst, bei den fakten bleibst obwohl du ständig ad-hominem attackiert wirst und auch allgemein deine seite immer darstellen kannst OHNE die Gegenseite zu diffamieren. Riesige Kunst, wirklich.
Weiter so!
Wunderbar, dass er "Ja" gesagt hat auf die Frage, ob er nochmal zu Kosubek gehen würde.
Ich habe einige gute Interviews bei Jasmin gesehen, und einige, bei denen ich schnell abgeschaltet habe, weil ich sie zu verschwörerisch fand. Meinungspluralismus ist ein hohes Gut und sollte nur im Extremfall eingeschränkt werden.
Meinungsfreiheit sollte nie eingeschränkt werden, weil es sonst keine ist...
Als unproblematischen Gast die militante Veganerin zu nennen, war mein highlight dieses Youtue Videos 😅
Dachte ich mir auch HAHAHA, manchmal merkt man einfach, dass er sich nur sehr oberflächlich mit der rechten und woken bubble beschäftigt.
Kontaktschuld beim GWUP?
ich dachte, die hätten es nicht so mit Schwurblern. Nun denn - GWUP ist auf diesem Level für mich gestorben.
Generell sehe ich auch Jasmins Kanal nicht als problematisch an - einige der Gäste, die sie einlädt dagegen schon. Daß die GWUP meint, ich (also das "gemeine Volk") sei nicht in der Lage, diese Differenzierung vorzunehmen, stellt sie auf die gleiche Ebene wie die Wokeria.
Danke dass du so sachlich bleibst. Wir brauchen Wirklich mehr „mittige“ und vernünftige Menschen wie dich und weniger dramatische.
Bleib wie du bist :)
Was ist das für ein Menschenbild, dass man auf einen Kanal "gelockt" wird, nadsi Inhalte zu sehen bekommt und dann einfach selbst nadsi wird? Ich gucke ihren Kanal sehr gerne, kann mir aber durchaus meine eigene Meinung bilden. Sie selbst teilt doch auch nicht alles, muss sich aber nicht ständig distanzieren. Das gefällt mir an ihr
Bin bisschen enttäuscht von den ganzen Abgrenzungen.
Viele Verschwörungstheorien sag ich mal bewahrheiten sich doch schon längst.. also ist es doch auch wichtig denen ihre Meinung zu hören zum Beispiel zum Thema Umvolkung (was tatsächlich gerade geschieht).
Varnan, scheiss auf die Hater, mach weiter so.
Du machst echt wertvolle Arbeit.
Man sollte mit jedem Menschen sprechen, ob Linker, Rechter, Grüner , Woker…. Dabei muss man nicht einer Meinung sein. Menschen unterschiedlicher Ansichten zu einer Sache müssen unbedingt mehr zusammenkommen und sich öffentlich austauschen. Nur so kann sich die Masse eine vernünfitige Meinung bilden.
Eigentlich sollten doch alle GWUP-Mitglieder sich darum reißen, bei Jasmin Kosubek aufzutreten. Hier trifft man doch auf das Publikum, das man aus GWUP-Logik erreichen will, oder nicht?
So kann man es auch sehen, da hab ich noch gar nicht darüber nachgedacht. Andererseits gibt es ja das Narrativ dass man gewisse Kreise gar nicht mehr erreichen kann und es vergebliche Liebesmüh ist.
Ja, trifft man genau auf das Publikum. Und Varnan geht hin und labert genau das, was die braunen Verschwörungsjockel hören wollen. Sehr gut Varnan. Und alles für ein bißchen Buchpromo...
@@thorblau7943 so denken die einen über die andere...
@@thorblau7943 Dieses Denken führt dazu, dass niemand die GWUP kennt, außer ein paar Landgerichte, das Oberlandesgericht Hamburg und die GWUP selber.
@@thorblau7943wird gern von denen verkündet, die sich die Mühe nicht machen wollen oder können...
Ich lass mir von niemand vorschreiben, was ich gucke und was nicht. Und ich bilde mir meine Meinung darüber selbst.
es ist für dich unvorstellbar, dass die eigene Regierung böse Dinge tut, aber andere schon? Aha, nicht grad rational wenn man da einen Unterschied macht.. Welche Regierung hat denn Atombomben, Chemische Waffen und mit Uran angereichterte Munition eingesetzt?
Ich finde es furchtbar, das er sich überhaupt rechtfertigen muss. Das freie Denken ist den Menschen abhanden gekommen. Eine Meinung kann sich letztlich nur gebildet werden, wenn man beide Seiten hört.
Ich mag Jasmin, eine kluge Frau und ich mag die Beiträge von Varnan.
Jeder sollte alles sagen dürfen und andere sollten dies nicht unterbinden indem sie die Person als Schwurbler abwerten.
Früher lernte man noch dass man sich alles anhören und sich am Ende sein eigenes Urteil bilden soll.Heute findet von vornherein schon eine Vorauswahl statt was legitim ist und was nicht.Es braucht keine Zensur,es braucht wieder Menschen die sich selbständig ohne Denkverbote ihre Meinung bilden.
Auch eine Form von Hygienewahn, wenn man sich rechtfertigen soll, weil man mit jemanden redet, der mit anderen redet. Das ist schon schräg.
Schade, dass er es für nötig hält, sich zu rechtfertigen. Was hat sein Interwiev mit anderen Interviews zu tun? Die Zuschauer sind durchaus selber in der Lage, sich eine Meinung zu bilden.
Ein paar Anmerkungen an deinen Interview Partner:
Erstens: Sie stellen sich hier ebenfalls gegen das Konzept der Kontaktschuld, die komplette Kritik basiert jedoch fundamental auf dem Auftritt (Kontakt) bei Jasmin und überhaupt nicht auf den Inhalten von Varnan. Erkennen sie als Philosoph hier nicht den performativen Widerspruch?
Zweitens: Inwiefern ist es falsch eine Person einzuladen, welche mal auf Social Media falsche Aussagen getätigt hat? Das was hier betrieben wird die ist die Infantilisierung der Zuschauerschaft und die moralische Erhebung gegenüber jeglichen Personen denen man nicht zustimmt. Zunächst einmal sollte man die authentischen Bedenken von jedem anhören. Wenn Personen ihrer Ansicht nach falsche Meinungen haben, dann ist das öffentliche diskutieren darüber umso wichtiger, da es sonst zu einer Spaltung der Gesellschaft kommt. Genau das lässt sich momentan beobachten. Falls sie das hier lesen hoffe ich, dass sie sich konstruktiv mit dieser Kritik auseinandersetzen.
Varnan, ich persönlich finde deine Inhalte und Mission ehrenwert. Mach weiter so!
Sehr gut zusammengefasst
Korrekt, um Inhalte und Fakten geht es nicht sondern um 'Kontaktschuld', getarnt als problematische Außenwirkung für Varnan oder sogar als Schutz der dummen, von Varnan 'angelockten' Zuschauer vor anderen 'schädlichen Inhalten' auf dem Kanal. Schon eine recht woke, faktenfreie Argumentation die ein seltsames Menschenbild durchschauen lässt.
Cooles Video! Dieses „Plattform-Argument“ geht mir sowas von auf den Keks… und bei dir ja auch noch Plattform + Kontaktschuld. Wow.
Lieber auf dem "falschen" Kanal das richtige sagen als umgekehrt.
Das stimmt 👍👍
Dass du extra Corona-Beispiele rausholen musst um dich mehrere Minuten von einem ihrer vorherigen Gäste abzugrenzen.. das Statement war wirklich nur daran ausgerichtet, was andere hören wollten! 😔
War doch kein schlechtes Beispiel. Wobei die Untergangsphantasien (es ist 1933) kein genuines Thema der Schwurbler ist. Was war das denn für eine gesellschaftliche Gruppe für die das Potsdamer 'Geheimtreffen' von 2023 quasi die Wiederauflage der Wannenseekonferenz war?
1. Ich finde, den Namen der Hochschule, die dich ausgeladen hat sollte man nennen. Wäre ganz gut zu wissen, wer aus "Angst vor Mobbildung" Vorträge absagt, oder einschränkt.
2. Finde das eigentlich genannte Argument "habe bei vielen angefragt und sie war die einzige, die mich eingeladen hat" irgendwie schwach und wenig überzeugend. Wäre deutlich stärker gewesen, wenn du bewusst zu ihr gegangen wärst, um halt den Dialog zu suchen.
Die Inquisitorenmentalität der Diskursverweigerer ist problematisch.
Varnan, man kann sich nur distanzieren, wo eine Nähe besteht. Was Nähe hast du zu Homburg? Keine große oder?
Bitte bleib stark und alles was du bei Jasmin gesagt hast und nur du gesagt hast ist wichtig - nicht irgendein anderer Gast
Dass man sich dafür rechtfertigen muss mit wem man sich unterhält, ist eine ganz schreckliche Entwicklung!
Was habt ihr für Probleme? Wo bleibt die Meinungsfreiheit?
Traut ihr den Menschen, die Interviews anhören, nicht zu, sich eine eigene Meinung zu bilden?
Das war vor ein paar Jahrzehnten noch ganz normal!
😱selber denken bist du wahnsinnig geworden, das klappt doch nicht..nie und nimmer aber Hilfe ist unterwegs aus den Denkfabriken des Elfenbeinturms 😂..der Plan ist KI🙌
Ich glaube den meisten Menschen außerhalb dieser bubble ist der Sachverhalt ziemlich egal. Also bei wem du ein Interview hattest
relativ simpel zusammengefasst zeigt die Existenz von etwas wie "Kontaktschuld" die jeweiligen geistige Begrenzung. Ein Diskurs findet nicht in einer Echokammer statt.
Varnan, wie krass, wie du bei alldem ruhig und verständnisvoll bleibst. Respekt! ❤ Schade, dass andere Medien kein Interesse haben, dir eine Plattform zu bieten. Dabei wären Diskussionen zu deinen Themen so heilsam für die Gesellschaft. 🥲 Hoffentlich wird das noch! Viel Erfolg 😊
Kommentar zur Unterstützung für einen differenzierten & sachlichen Austausch ! Empathie statt Hass !
Meine Theorie ist, dass es nur in einer sehr kleinen Blase einen Aufschrei gab. Eine Blase, die ohnehin nicht bereit ist, eigene Annahmen und Ansichten kritisch zu hinterfragen und es kategorisch ablehnt, sich mit deinen Argumenten auseinanderzusetzen. Das hat mich ein bisschen an die Beschreibung von den Kreisen erinnert, in denen du laut eigener Aussage früher mal verkehrt hast. Außerhalb dieser kleinen extremen Blase interessiert die Menschen eher weniger, wem gegenüber du ein Interview gibst. Lass dich also nicht beirren! 😊
Ist es nicht immer so dass eine kleine, aber laute Minderheit für Fäkalstürme verantwortlich ist?
Das ganze bestätigt teilweise oder ganz deine Arbeit. Mach weiter so bitte!
Ganz schwache Argumentation: Sich von Leuten abzugrenzen, nur weil andere Leute unliebsame Kommentare unter deren Posts setzen
Einfach nur blöd, diese Vorwürfe. Gib nichts drauf, bleib integer und klar denkend.
Wer auch immer auf welcher Plattform unterwegs ist und seine „freie Meinung“ und Sichtweisen äußert. Es liegt doch in der Verantwortung jeden einzelnen Menschen, alles zu hinterfragen und sich daraus seine „eigene Meinung“ und Sichtweise zu bilden. Ich möchte mir als „freier Mensch“ nicht vorschreiben lassen, bzw auch nicht selektiert vorgegeben werden, was „gut“ und „böse“ oder richtig und falsch ist
Diese typischen Studenten die gleich ausrasten weil jemand mit jemanden redet der nicht ihrer Meinung entspricht... hä? Erinnert mich alles an Nazis. Und wenn ich mir ein anderes Video von jemanden auf ihren Kanal anschaue, dann kann ich immer noch für mich selbst denken! Ich brauche keinen Studentensohn aus einem Bonzenviertel der mich "schützen" will. FU
Ich finde Sie waren in dem Interview mit Frau Kosubek sehr sachlich, unaufgeregt und differenziert. Ich habe das Gespräch als ergbnisoffen und auf Augenhöhe erlebt ohne im Hintergrund eine Agenda pushen zu wollen...Daraus eine Kontaktschuld zum vermeintlichen "Feind" zu konstruieren ohne dabei auf Sachargumente einzugehen ist echt billig. Zumal das Kernanliegen Menschen in die Eigenverantwortung zu bringen von den Kritikern vollkommen verkannt wird. Zeigt meiner Meinung nach eher die intelektuelle Hilflosigkeit der lautstarken Kritiker. Haltungen sind leider heutzutage Ausdruck von Lagerzugehörigkeit und gründen nicht mehr auf Erkenntnismut und ergebnisoffener Auseinandersetzung. Dafür ist es nämlich zwingend notwendig sich ausserhalb seiner Echokammer mit anderen auszutauschen.. Das selbst Universitäten sich diesem Druck von Aussen unterwerfen und mögliche Debattenräume verhindern ist eine traurige Entwicklung. Vielen Dank für Ihre wertvolle Arbeit !!
Lieber Varnan, ich finde es gut, dass du dich erklärst und es spricht absolut für dich... aber wer dir zuhört und deiner Argumentation folgt, wird nicht das Format der Diskussion bewerten, sondern einzig und allein den Inhalt. Du drückst dich klar, verständlich und nachvollziehbar aus, ich liebe deine Arbeit, bleib wie du bist und mach' weiter so!
Hallo, Varnan, ich habe Dein Interview damals bei Jasmin gesehen und fand es sehr interessant und aufschlussreich. Ich habe mir daraufhin Dein Buch gekauft, was mir ebenfalls sehr gut gefallen hat. Ich habe schon einige Bücher zu dem Thema woke gelesen, aber Deins fand ich wirklich am besten, da Du ja gute Insider-Infos geben und mit Deinen ganzen Studien Deine Behauptungen untermauern konntest. Dein psychologischer Ansatz und Deine eigenen Erfahrungen in dieser Szene haben mir zu dieser Ideologie auch ein wesentlich besseres Verständnis gegeben. Sehr wichtig und hilfreich fand ich vor allem Deine Tipps und Vorschläge, wie man sich aus einer Opferhaltung oder Opferidentifizierung mit bestimmten Taktiken und Resilienz rauskämpfen kann!! Vielen Dank für Deine akribische Aufarbeitung und Deine ganzen leicht verständlichen Aussagen! Top!! Alles Gute weiterhin! Lass dich NICHT unterkriegen!!!
Viele Interviews von Jasmin Kosubeks Kanal finde ich sehr interessant und spannend. Sie führt die Interviews sehr gut und ruhig und lässt die Leute ausführlich erzählen. Selbst wenn man nicht allem zustimmt, was einige Leute dort sagen, finde ich es dennoch gut, dass man Einblicke bekommt und sich dann sein eigenes Bild machen kann. Jeder kann ja für sich selbst entscheiden, was man für sich selbst mitnimmt. Man kann ja wohl jedem Zuschauer zumuten, dass er selbstständig denken kann und schädliche Behauptungen ablehnt ohne gleich einer bizarren Ideologie zu verfallen!! Ich habe mich vor 15 Jahren auch sehr stark mit Verschwörungstheorien, Geheimgesellschaften usw. beschäftigt und weiß, dass man sich darin verlieren kann. Aber es hat mich weiter zu anderen Büchern gebracht, die mir halfen, ein gutes Leben zu führen und selber Verantwortung zu übernehmen. Der Argwohn der Bürger gegenüber den Regierungen ist ja außerdem berechtigt! Oder gibt es jemanden, der wirklich denkt, unser Gesundheitsminister würde sich ernsthaft für unsere Gesundheit interessieren? Und zum Thema Hetze und Spaltung - da haben die Tagesschau und einige andere Sendungen die letzten 4 Jahre doch gute Arbeit geleistet!!! ☹
Jasmin hat mal bei RT gearbeitet. Als RT noch erlaubt war in Deutschland. Na und?! Sie ist Journalistin und interviewt alle möglichen Menschen. Genau so sollte Journalismus sein. Schade finde ich es nur das du das in deinem Video nicht ausgedrückt hast. Ansonsten ist es mir ehrlichgesagt egal ob du Gast bei Shurjoka, KuchenTV, Rezo oder der Honigwabe bist. Ich mag DEINEN Content und finde DICH symphatisch.
Erstmal finde ich es recht anmaßend sich herauszunehmen, dass man für jemand anderen entscheiden kann, welche Informationen am besten für ihn sind.
Wenn Leute über dich auf Jasmin stoßen und ihnen ihr content zusagt, schauen sie sich den an. Wenn du dann sagst, dass du nicht möchtest, dass deine Abonnenten sich das ansehen, wäre für mich die logische Konsequenz, dich nicht weiter zu schauen. Ich bin hier zwar nicht von dir gemeint und auch nicht angesprochen worden (hab sie schon zuvor abonniert), denke aber dass es sehr viele ähnlich wie ich sehen hinsichtlich Bevormundung.
Es impliziert eine enorme Dummheit unsererseits, davon auszugehen, wir könnten es nich lt selber angemessen einordnen.
Zumal sich konträre Meinungen zu Gute führen auch im mindesten eine Probe für das eigene Weltbild ist.
Genau so ist es
Und bloss nicht den Fehler machen sich zu entschuldigen!
Erklären gerne und genauso auch das totalitäre Denken hinter dieser Kritik entlarven und offenbaren.
Einige Leute sind so weit links, dass alles was in der Mitte ist aus deren Sicht rechts ist.
Klasse Statement! Kann dir da nur in allen Punkten zustimmen.
Nach meinem Verständnis vertritt Jasmin Kosubek diese Meinungen nicht selbst. Vielmehr bietet sie Menschen eine Plattform, um ihre kontroversen Ansichten zu äußern, was wiederum hinterfragt und diskutiert werden kann. Den Zuschauenden - darunter auch deinen Abonnenten, die du mitgebracht hast - pauschal zu unterstellen, sie seien unreflektiert oder leicht beeinflussbar, erscheint mir respektlos und unterschätzt die Fähigkeit der meisten, kritisch zu denken. Das Verbot von Dialog und Zuhören wirkt auf mich alles andere als demokratisch oder aufgeklärt. Es sind merkwürdige Zeiten, in denen sich viele in einer bestimmten Gruppe verorten und gleichzeitig ein klares Feindbild aufbauen müssen.
Es sollte jedem zu denken geben, was für Formen die "Meinungsvielfalt" annimmt, wenn weiterhin auf dem Pfad der Kontaktschuld gewandelt wird. Nur weil Meinungen oder sogar Befürchtungen ignoriert oder ausgegrenzt werden, verschwinden sie doch nicht.
Um so mehr freut es mich zusehen, dass deine Community weitestgehend für sich selbst denken kann und auch du es ihr zutraust, sich ein eigenes Bild zu machen.
Auch wenn ich dir bei weitem nicht immer zustimme, schaue ich mir deine Videos gern an, gerade weil sie nicht immer meiner Meinung oder Ansichten entsprechen.
Wie sonst soll ein anderes Bild entstehen können, ohne jedes Mal das Rad auf's neue zu erfinden.
Dein gecancelter Vortrag an der Uni steht im übrigen Sinnbildlich für das aktuelle Problem. Anstatt die Gelegenheit für den Diskurs zu nutzen, lieber gar nicht erst zulassen.
Das zeugt nicht gerade von Toleranz in unserer "toleranten" Gesellschaft.
Da schau her. Da ist sie wieder. Die große Kulturrevolution.
Ich verstehe nicht, warum dir unterstellt wird, dass du durch dein Auftreten die „andere“ Seite stärkst… Als ob alle, die ihre Videos schauen, auch der gleichen Meinung sind. Es gibt viele Menschen die sich ihre Videos anschauen und nicht die Meinung der Gäste haben. Bei dieser Diskussion wird leider dem Zuschauer seine Intelligenz abgesprochen… echt ein Armutszeugnis der Demokratie.
Viele mögen einfach nur empört reagiert haben, aber ich möchte hier einfach mal eine Lanze für dich und auch die anderen involvierten Mitglieder der GWUP brechen. Ich finde ihr habt genau das richtige getan, indem ihr miteinander gesprochen habt. Ja, dass Nikil zunächst ÜBER dich gesprochen hat war etwas unglücklich gewählt, doch letzten Endes konnte jede Position ihre Sichtweise schildern. Was wir als Zuschauer daraus machen ist natürlich unsere Seite.
Ich persönlich sehe deinen Auftritt bei Kosubek auch nicht so dramatisch wie einige andere, aber ich kann auch die Kritik ein wenig nachvollziehen. Gerade weil die GWUP gerade erst aus so einer Kriese heraustrat.
Du solltest dir bewusst sein, dass man wenn man polarisierende Videos produziert, auch mit Sicherheit dadurch (teils zurecht) angegriffen wird.
Also weg von der "Opferdenke" welche du ja in einem deiner Videos anderen zum Vorwurf machst.
Steh dazu, polarisierend zu sein, mit allen dazugehörigen Vorteilen und Nachteilen, oder mach wieder Videos wie ganz am Anfang
Du machst so großartige Arbeit. Bitte weiter so. Lass dich nicht unterkriegen 🎉
Immer diese Kontaktschuld 🤦🏻
Die Woke Wolke grenzt sich letztlich selbst ab das ist nur eine Frage der Zeit
Als ich jung war, hat man mit jedem gesprochen und andere Meinungen respektiert, auch wenn man sie nicht geteilt hat. Wer das nicht machen wollte, wurde als problematisch gesehen. Das Fänomen Kontaktschuld finde ich extrem problematisch. Das Diffamieren einer anderen Sichtweise zeigt schon, dass wir die Demokratie nicht ernst nehmen und nicht verstanden haben. Es gibt nur das bessere Argument. Moral hat da nichts verloren. Mit Verschwörungstheorien ist das so eine Sache. Ich sehe leider nicht, dass sich jemand entschuldigt, wenn er falsch gelegen hat und andere diffamiert hat. Warum ist es ein Problem auf Dinge aufmerksam zu machen die früher zunächst harmlos erschienen und später in eine böse Richtung liefen. Wir können doch heute sehen, dass wir in der Coronazeit alle belogen und betrogen wurden. Das war mal Verschwörungstheorie. Ich finde, wir entwickeln uns leider zurück. Einen Fortschritt kann ich heute nicht sehen. Wer behauptet, er hätte die einzige Wahrheit, hat sich selbst disqualifiziert.
Das ist doch Blödsinn, dass es früher so war. Viele Menschen durften sich gar nicht öffentlich äußern ohne massive negative Folgen. Diese Verklärung der Vergangenheit nervt echt.
Wo haben Sie denn gelebt? In meiner Schule, Anfang der 80er Jahre, wurden wir angehalten uns eine eigene Meinung zu bilden und diese auch zu vertreten. Wir waren in der 10. Klasse im Landtag, in einem Atomkraftwerk und in der Radarstation der Bundeswehr. Wir hinterfragten und diskutierten dort mit Mitarbeitern. Auch in meiner Familie war Kritik an Politikern und ihren Entscheidungen völlig normal. Da ging es auch schon mal hoch her.
@@ludgergiefers1471 immer eine Frage der Perspektive. Was sie beschreiben würden auch heute viele sagen. Aber es gab auch früher Bevölkerungsgruppen die eben nicht frei alles sagen konnten. Homosexuelle oder schwarze Personen z.B.. Die können sich heute zum Glück sehr unbeschwert äußern (meistens zumindest) dafür kann sich der offene Rassist nicht mehr so äußern wie früher.
@fredfeuerstein507 natürlich können Sie sich frei äußern, wenn Sie mit den Folgen leben können. Wenn Sie die "falsche Haltung" zu bestimmten Themen haben, kann das für Sie berufliche Folgen haben. Auch kann das zu sozialem Ausschluss führen. Es gab an meiner Schule im ländlichen Ostwestfalen genau 2 Ausländer (schwarze Haare, dunkler Taint). Sie bekamen Anerkennung weil sie sich sehr in der Schule engagierten (u.a.Gitarrenunterricht gabeb). Für Schwule war bestimmt nicht überall leicht. Wenn wir aber einfach nur die Meinungen, die nicht genehm sind, austauschen, haben wir nichts dazu gelernt. Sorry ich bin für echte Meinungsfreiheit, ohne irgendwelche Folgen auf Berufliches und soziales Leben. Ich wünsche mir harte Diskussionen in der Sache und nicht Titulierungen von Personen.
@@ludgergiefers1471 da bin ich auch sehr dafür. Ich habe nur die Situation beschrieben und widersprochen m, dass es das was sie sich wünschen früher gab.
Sehe ich ähnlich. Man muss sich Sachverhalte aus verschiedenen Perspektiven ansehen um seinen Horizont zu erweitern. Kontaktschuld, Übermoralisierung, Schwarz-Weiß denken sind nicht förderlich. Wenn Begriffe und Vorwürfe inflationär benutzt werden, verwässert die Wirkung.
Dann ist irgendwas auch egal was man tut, man wird eh in Schubladen gesteckt.
Man sollte immer auch die Botschaft vom Boten trennen. Auch sollte man seinen Selbstwert nicht von der Zustimmung anderer Menschen abhängig machen.
Gesellschaftliche Themen sind immer mehr so polarisiert, dass man lieber nichts mehr sagt, wenn man seine Ruhe haben möchte. Im „echten Leben“ ist es aber nicht ganz so extrem, wie im Netz.
Aber auch da sind gesellschaftliche Themen immer sensibel…
…naja und Smalltalk ist für mich noch etwas schwierig, da ich ihn früher für unnötig hielt. (Was er nicht ist.)
Wie sagte David Precht damals war man umstritten und streitbar
Heut ist man „umstritten“ Stempel drauf 🤦🏻♀️🤦🏻♀️
Sehr gutes Video und lass dich nicht von diesen Leuten schlechtmachen. Ich kenne einige der Interviews von Jasmin Kosubek und das mit Dir war eines der absolut besten, vielleicht sogar das Beste meiner Ansicht nach.
Die Kritik lässt mich manchmal daran Zweifeln, ob die Zuhörer überhaupt einen relativ freien Diskurs zulassen und ertragen können. Gerade Frau Kosubek ist eine sehr gute Interviewerin und weitgehend neutral. Viele sind es vielleicht zu stark gewöhnt, dass Journalisten fast schon selber zum Politiker werden und auch immer alles Einordnen und Framen müssen, um den "unmündigen" Zuschauer zu schützen.
Du praktizierst, was du lehrst! Finde ich super!
Das ist ja schon fast wie in Indien hier...man darf doch nicht mit den Unberührbaren reden, das weiß doch jeder.
Mach weiter so, du bist wertvoll ❤
Wer sich selbst abgrenzt und andere auffordert Menschen abzugrenzen, sollte sich fragen wie man solche Menschen nennt, die kategorisch Leute ausgrenzen und nicht Willens zum Diskurs sind.
Diese Menschen sollten sich auch fragen, wenn sie andere diffamieren und andere auffordern zu diffamieren, wie sie genannt werden sollten.
..."just sayin" - Diese sogenannten Linken sind mehr Rechts als mancher Rechter.
Das Video ist einfach richtig schwach von ihm! Er hätte dem Woken-Bubbel trotzen können, aber was macht er? Er entschuldigt sich hier regelrecht, das er mit allen Seiten spricht.
@@-Knight-Of-Light- Das einzige was hilft ist sich nicht zu entschuldigen, auch nicht dagegen anzugehen, sondern die Spinner einfach ignorieren. deren Spiel kann man nur gewinnen, indem man nicht mitspielt.
@@skjelm6363 Genauso sehe ich das auch. Du hast das Perfekt zusammengefasst. Dein Kommentar sollten alle hier lesen!
Varnan, Du bist so wichtig in der aktuellen Social Media Landschaft - das zeigen vor allem die Reaktionen auf deinen Auftritt bei Jasmin. Bitte höre nie auf damit, so weiter zu machen und dir und deinen Werten treu zu bleiben. Die Hochschule wird es irgendwann bereuen, dich ausgeladen zu haben.
Ich fühle mich durchaus in der Lage selbst zu denken, mitzudenken, kritisch zu denken, meinen Teil zu denken und mir eine fundierte Meinung zu bilden. Ich hab keine Angst "mit den falschen Leuten zu reden" oder "den Falschen zuzuhören" da ich selber denken kann
Zu Homburg: Entschuldigung, aber a) war das mit den Masken vorher klar, wurde auch so zu Beginn kommuniziert, b) ist der 1933 vergleich vielleicht unsensibel, aber durchaus korrekt, denn das wesentliche nach 45 lautet währet den Anfängen.
Jemandem eine Nähe/Support zu Ideologien zu unterstellen oder jemanden ausgrenzen zu wollen, weil man mit Person X spricht ist kein Verhalten, dass mir gefällt.
ist auch nicht passiert
Seltsame Einstellungen hat dieser Interviewführer ...
Ich unterstütze deine vernünftige Haltung vollkommen!
Varnan wirft Homburg Katastrophisierung vor. Diesen Vorwurf hätte ich mir dann bei Leuten wie Lauterbach, Dahmen, Christina Berndt u.a. auch gewünscht.
Speziell Lauterbach hat mind. zwei Jahre lang in wirklich jedem einzelnen seiner Beiträge Ängste geschürt und/oder Gefahren übertrieben. Und zwar nicht im Nachhinein, sondern bei kritischer Betrachtung des aktuellen wissenschaftlichen Standes "damals" schon.
Ok wenn ich drüber nachdenke... Dafür hat er Impfung + Paxlovid als Wundermittel angepriesen. Das gleicht sich dann wohl aus. 😉
Oder bei sich selbst, Probleme herbeireden und Lösungen verkaufen...
Hatte schon befürchtet das starker Gewind kommen wird.
Und mich gefragt wie es dir @Varnan damit emotional ergehen wird und wie du damit umgehen wirst.
Hohe Anerkennung für deine Courage.
Deinen Umgang mit der Kritik und deine Einstellung sind inspirierend, wie man mit der Kontaktschuld und dämonisierung von anderen Meinungen umzugehen hat.
Wünsche dir noch viel Kraft und Unterstützung auf dem Weg vor dir.❤