Bonjour, toujours un plaisir de regarder tes vidéos. Avec d'excellente analyse. Pour info, je confirme que le 150-600 est une tuerie, le F8 n'est pas pénalisant surtout depuis DXO qui traite le bruit de façon magique. Bref, le XH2s un must. Et pour info j'ai aussi un XH2, une vraie tuerie aussi, même en vidéo avec un mode 4k HQ. Et quand même 15i/s en mécanique. En animalier, ça permet de plus croper qu'avec le XH2s. À bientôt. Frédéric
Bonsoir, J'apprécie tes analyses et notamment ta synthèse qui reprend beaucoup de commentaires du 6700 ... J'ai du full frame Sony et je voulais un boitier APSC pour faire un peu d'animalier et réutiliser mes objectifs FE et du coup je pense retourner à mes premiers amours à savoir FUJI XH2S ou XH2 ....
Bonjour, Merci pour vos vidéo informatives, objectives et "relax", comme j'aime. J'ai un X H2S, comme vous, et à propos de la mise au point, il me semble que, parfois (mais je n'ai pas testé de manière scrupuleuse), elle fonctionne mieux qu'il n'y paraît. Je m'explique : en suivi visage/yeux, et en rafale, le collimateur ne semble pas toujours au bon endroit ; on peut donc se dire que la photo sera floue, mais non, elle est nette quand on la passe dans l'ordi pour correction/visionnage. Ce n'est pas toujours vrai, mais ça arrive ; avez-vous observé cela. ? Cordialement.
Bonjour Francis, merci beaucoup pour votre commentaire. Je confirme en effet, en rafale rapide, le collimateur semble parfois "en décalage" mais les photos sont nettes pour la plupart. Michel
@@HybridePassion Merci, je suis content de ne pas me tromper sur le décalage du collimateur, et, quand même sur l'efficacité de mon appareil. Ceci dit, j'aimerais , j'espère, que Fuji travaille pour améliorer cela ; ça me permettrais d'avoir 100% confiance quand je prends des photos.
J'aimerais apporter quelques précisions. Beaucoup parlent de ce boîtier sans l'avoir eu dans les mains et ceux qui l'ont eu dans les mains n''ont testé qu'une petite partie des fonctionnalité (en tout cas sur le YT francophone). Pourquoi sélectionner des collimateurs quand on a un autofocus basé sur l'IA qui va détecter ce qu'on lui dit ? Cet A6700 reçoit en plus le DMF en tout temps, donc on peut régler approximativement une zone de focus et il va faire le reste automatiquement. Enfin, quand on a l'oeil dans le viseur, peut sélectionner les collimateurs en glissant son doigt sur l'écran. En parlant du viseur, il reçoit de nombreuse améliorations. Il devient 2x plus lumineux, plus large et la fréquence maxi passe à 120 Hz. Après, oui, ça ne vaudra jamais le viseur d'un A7 IV qui est plus large et mieux défini. Pour ce qui est de la rafale, si on met une carte SD rapide, la rafale devient quasiment infinie. Chez les autres marques, ils prennent plus d'images par seconde et les fichiers sont plus lourds (capteur plus défini), ce qui sature le buffer bien plus vite. C'est un choix que Sony ici. Moins d'images par seconde mais plus longtemps. J'ai vu que sur le R7, one ne peut plus prendre de photos au bout de 4 secondes. Vous louperez le moment idéal à coup sûr de cette manière...
Merci pour vos précisions, c'est vrai que le viseur a quand même un petit peu évolué par rapport au A6600, j'ai oublié de le dire. Pour l'absence de joystick, ce que vous dites est vrai mais il existe des cas où on veut momentanément contourner la détection, ou bien placer le collimateur pour que la détection se fasse là où on veut, et dans ces situations rien n'est plus agréable qu'un joystick (et n'oblige pas à avoir l'écran ouvert). Quant au buffer, il est illimité en jpeg uniquement, c'est le cas sur tous les boitiers modernes, notamment le R7. La différence importante, c'est en RAW : avec une carte SD c'est de toute façon limité de façon naturelle...mais quand vous parlez de 4 secondes sur le R7, il s'agit de la rafale en RAW à 30 im/s...soit un total de 120 photos RAW en 4 secondes...ce qu'est loin de pouvoir faire le Sony A6700 qui en fera environ 50 en 5 secondes. Enfin en matière de "louper le moment idéal", il me semble plus important d'avoir la fonction de pré-déclenchement et au moins 20 im/s (qu'ont un R7 ou un Fuji XS-20) plutôt qu'un buffer énorme.
@@HybridePassion Oui la pré-capture c'est clairement qqch qui manque. Si cette fonction est absente du futur A9 III, franchement je ne comprendrais pas.
Bonjour. Quel est le nom du couple US qui fait des tests dont vs parlez ds cette vidéo, svp ?? Malgré mes recherches, je ne trouve rien sans doute que j'orthographie mal leur nom.. Merci d'avance !
C'est un concept de donner son avis sur un produit qu'il semblerait vous n'ayez pas eu entre les mains et donc réellement testé.... aucune photo prise par vous mais pourtant selon vous "partie photo moyenne et bancale". La photo c'est pas juste une fiche technique qu'on décortique ;-)
Comme je l'ai expliqué et montré photos à l'appui, il existe certains types de prises de vue qui seront inaccessibles à ce Sony, tout comme l'absence de joystick est pénalisante pour ceux qui ont l'habitude d'en utiliser un (ce qui est mon cas...). Et fiche technique ou non, 11 images/s en obturation électronique sur un capteur aps-c très récent, désolé mais c'est presque risible ! D'autre part j'ai eu successivement un A7III et un A7IV, donc je pense pouvoir parler de certains manques sur ce nouveau boîtier en connaissance de cause....
@@HybridePassion Bloquer sur une cadence rafale, je pense que tous les photographes ne sont pas des photographe animalier. Et puis si c'est pour avoir une rafale à 30i/s mais un système autofocus mauvais je préfère l'inverse. Avoir un AF extrêmement performant et pour cela Sony est reconnu dans le domaine ;-) C'est comme ci je me permettais de dire que l'AF de Fujifilm (votre marque fétiche il semblerait) est risible en 2023 alors que je ne l'ai pas testé. Chacun fait comme il veut, j'expose juste mon point de vue
@@Noluckman1 Je ne "bloque" pas sur la cadence rafale, ne m'en servant moi-même pas si souvent. Je dis juste 2 choses : une rafale très rapide peut être utile dans quelques cas ciblés, à chacun de savoir s'il souhaite avoir accès à ce type de photo ou non. Pour mon cas personnel c'est oui et je l'ai montré photos à l'appui. Et deuxièmement, ne pas être capable de dépasser 11 images/s en obturation electronique en 2023, sur un capteur aps-c, utile ou pas utile,c'est le signe d'un retard technologique flagrant face à la concurrence qui fait nettement mieux tous boîtiers récents confondus (oui même en plein format), y compris dans les gammes de prix inférieures. En ce qui concerne le fait que tout le monde ne fait pas de la photo animalière : bien d'accord avec vous, sauf que dans l'annonce officielle de Sony pour l'A6700, la marque met en avant ses facultés en photo animalière justement...et c'est logique puisque c'est une des raisons d'être de l'aps-c face au plein format. Je termine avec l'AF, plus important d'après vous que la cadence rafale. Je suis d'accord là aussi, c'est plus utile dans bien des cas. Mais la nuance se fait dans les cas de sujets en déplacement (très) rapide, où les deux sont aussi importants l'un que l'autre. Et dans ces cas là justement, je vous engage à aller voir la vidéo de Chelsea et Tony Northrup qui ont comparé ce A6700 avec un Canon R7 : sur la rapidité et la précision de l'AF, le Sony n'est clairement pas au niveau du Canon. Et vous voyez ici je ne parle pas de Fuji qui n'est en aucun cas ma marque "fétiche". Simplement au jour d'aujourd'hui mon XH2S et le parc d'objectifs en monture Fuji représentent, pour mon utilisation, le meilleur compromis actuel. Et j'attendais justement que Sony vienne sérieusement conccurencer Fuji avec un super boîtier Aps-c, ce qui n'est pas le cas. En revanche, et je le dis dans ma vidéo, le XH2S n'est pas exempt de défauts qui peuvent être considérés comme importants, notamment l'AF en vidéo qui n'est pas du niveau de Sony. Par contre en photo, et comme je l'explique dans ma vidéo, le XH2S a un AF plus rapide que le A6700, chiffres à l'appui grâce à ceux qui ont pu tester les deux boîtiers avec la même procédure, comme l'excellent Damien Bernal : 85% de photos nettes à 11 images/s avec le A6700 et même pourcentage avec le XH2S...à 40 images/s ! Le XH2S, si je le règle à 10 images/s, il fait 100% de photos nettes sur le même genre de sujet et c'est cohérent puisque s'il sort le même taux de photos nettes que le Sony en en prenant 4 fois plus par seconde, c'est bien que l'AF suit mieux le sujet ! Mais voilà, le XH2S coûte aussi 1000 € de plus que le Sony, donc tout est logique, pas de souci. Vous voyez en revanche que je vous donne des chiffres ou vous renvoie vers les testeurs qui ont pu comparer boîtiers en main (et qui ne sont pas ambassadeurs Sony, Fuji ou Canon évidemment !) et que je ne "balance" rien gratuitement. Il me semble que c'est aussi ce que je fait dans ma vidéo. Cela dit si ce boîtier Sony vous convient de votre côté et vu votre usage, et bien c'est super et comme je le dis aussi, la richesse de l'écosystème autour de Sony est aussi un argument à lui tout seul.
Merci pour ces commetaires détaillés. Je ne change pas de marque au hasard des nouveautés. Ça n'est pas une rafale tonitruante qui vous fera la bonne photo, pas plus que l'autofocus dopé, mais l'oeil. Si je voulais faire de la vidéo, j'utiliserais une caméra, pas un appareil photo. Amicalement.
Merci pour votre commentaire. Je vous rejoins sur le fait qu'une bonne photo ne nécessite pas une énorme rafale ni un AF de course. Je voulais juste montrer certaines photos particulières qu'il ne serait malgré tout pas possible de sortir avec ce nouveau Sony, c'est ce que je regrette. Concernant la vidéo, votre remarqué est pleine de bon sens mais je pense aussi aux personnes comme moi qui n'ont pas les moyens d'avoir les 2...et puis les derniers hybrides ont fait de tels progrès en vidéo que c'est presque dommage de s'en priver. Amicalement. Michel
Vous en pensez ce que vous voulez mais rien n'interdit d'analyser la sortie d'un nouveau boîtier en se fondant sur sa propre expérience, mais également sur les tests de ceux qui ont eu le boîtier en main et d'insister librement sur des points plus que d'autres puis d'échanger ensuite avec ceux qui veulent. Je ne vois pas vraiment où est le problème. En tout cas si pour vous c'en est un, vous n'avez aucune obligation de regarder mes vidéos de sortie de boîtiers ou d'objectifs, je vous rassure 😉
As-tu essayé ce Sony A6700? Avoir une chaîne UA-cam pour blablater sur un produit que l’on a pas essayé c’est bien moyen. C’est bizarre car quand je lis les test autofocus des dernier Fuji bin par rapport à ce Sony ou au R7, les Fuji sont à la rue. Bon je te laisse critiquer les concurrents. Ah oui dernier mot: rappelle moi le prix du xh2s par rapport au A 6700?. Faut plutôt comparer ton appareil avec le r6ii ou autres. Et la priorité de Sony ou Canon n’est pas l’apsc.
Je n'ai pas eu ce A6700 à l'essai mais j'ai eu un A7IV et je trouve l'autofocus de Sony particulièrement surcoté dès que l'on parle vitesse de suivi AF...et ce ne sont pas certains utilisateurs Sony qui m'ont contredit dans les commentaires d'autres vidéos. Quant au XH2S vous avez raison, il n'est pas dans la même gamme de prix. Mais désormais je possède un XS-20 et j'ai fait récemment une video dédiée...dans laquelle j'explique justement pourquoi les fameux propos que vous avez pu lire sont fort discutables : dans cette vidéo je précise que je suis ouvert à toute proposition de test avec quelqu'un qui possède par exemple ce A6700 et je suis prêt à le comparer sur le taux de réussite AF sur une rafale EQUIVALENTE, ce que ne font pas ces tests dont vous parlez...je vous renvoie à mon retour d'expérience du X-S20 si vous souhaitez en savoir plus. Sachez que possédant un X-H2S et un X-S20 je peux affirmer que ce dernier est quasiment du même niveau que son grand frère en rapidité AF et qu'à ce niveau là, il faut un vrai comparatif ppur affirmer qu'un AF (Sony par exemple) est vraiment très supérieur à l'autre (Fuji par exemple) , ce qui me semble impossible à affirmer comme ça. Et j'ai possèdé un Sony récent je vous rappelle. Le seul AF qui, aujourd'hui en 2023, est au dessus des autres en rapidité de suivi, c'est celui de Canon. Si vous en doutez, aller voir la video de Tony et Chelsea Northrup qui comparent le R7 au A6700. Et ils sont tous les deux utilisateurs reguliers de boitiers Sony et Canon donc aucun parti pris de leur côté. Enfin sur le fait que je parle d'une sortie de boitier ou d'objectifs sans avoir pu les avoir en main, je me base sur mon expérience personnelle d'une part, et sur toutes les review des youtubers "connus" qui peuvent avoir les produits en main. J'y ajoute ma patte "personnelle" en étant peut-être moins consensuel que ces yputubers là justement, et en appuyant parfois justement la où ça fait mal....et concernant la vitesse de suivi AF de Sony vs Fuji, je persiste à penser qu'on peut appuyer justement... et j'attends impatiemment un utilisateur Sony qui voudra bien partager ce test commun en toute amitié ! Maintenant si ce "concept" ne vous plait pas, je peux parfaitement le comprendre et je vous rassure, mon but n'est pas de faire l'audience maximale mais de rester sur ma ligne.
Merci pour toutes ces explications. Pouce Bleu obligatoire
Grand merci !
Bonjour, toujours un plaisir de regarder tes vidéos. Avec d'excellente analyse. Pour info, je confirme que le 150-600 est une tuerie, le F8 n'est pas pénalisant surtout depuis DXO qui traite le bruit de façon magique. Bref, le XH2s un must. Et pour info j'ai aussi un XH2, une vraie tuerie aussi, même en vidéo avec un mode 4k HQ. Et quand même 15i/s en mécanique. En animalier, ça permet de plus croper qu'avec le XH2s. À bientôt. Frédéric
Grand merci Frédéric !
Au plaisir de faire connaissance.
Michel
Bonsoir,
J'apprécie tes analyses et notamment ta synthèse qui reprend beaucoup de commentaires du 6700 ...
J'ai du full frame Sony et je voulais un boitier APSC pour faire un peu d'animalier et réutiliser mes objectifs FE et du coup je pense retourner à mes premiers amours à savoir FUJI XH2S ou XH2 ....
Merci beaucoup !
Bonjour,
Merci pour vos vidéo informatives, objectives et "relax", comme j'aime.
J'ai un X H2S, comme vous, et à propos de la mise au point, il me semble que, parfois (mais je n'ai pas testé de manière scrupuleuse), elle fonctionne mieux qu'il n'y paraît.
Je m'explique : en suivi visage/yeux, et en rafale, le collimateur ne semble pas toujours au bon endroit ; on peut donc se dire que la photo sera floue, mais non, elle est nette quand on la passe dans l'ordi pour correction/visionnage.
Ce n'est pas toujours vrai, mais ça arrive ; avez-vous observé cela. ?
Cordialement.
Bonjour Francis, merci beaucoup pour votre commentaire. Je confirme en effet, en rafale rapide, le collimateur semble parfois "en décalage" mais les photos sont nettes pour la plupart.
Michel
@@HybridePassion Merci, je suis content de ne pas me tromper sur le décalage du collimateur, et, quand même sur l'efficacité de mon appareil.
Ceci dit, j'aimerais , j'espère, que Fuji travaille pour améliorer cela ; ça me permettrais d'avoir 100% confiance quand je prends des photos.
J'aimerais apporter quelques précisions. Beaucoup parlent de ce boîtier sans l'avoir eu dans les mains et ceux qui l'ont eu dans les mains n''ont testé qu'une petite partie des fonctionnalité (en tout cas sur le YT francophone).
Pourquoi sélectionner des collimateurs quand on a un autofocus basé sur l'IA qui va détecter ce qu'on lui dit ?
Cet A6700 reçoit en plus le DMF en tout temps, donc on peut régler approximativement une zone de focus et il va faire le reste automatiquement.
Enfin, quand on a l'oeil dans le viseur, peut sélectionner les collimateurs en glissant son doigt sur l'écran.
En parlant du viseur, il reçoit de nombreuse améliorations. Il devient 2x plus lumineux, plus large et la fréquence maxi passe à 120 Hz. Après, oui, ça ne vaudra jamais le viseur d'un A7 IV qui est plus large et mieux défini.
Pour ce qui est de la rafale, si on met une carte SD rapide, la rafale devient quasiment infinie. Chez les autres marques, ils prennent plus d'images par seconde et les fichiers sont plus lourds (capteur plus défini), ce qui sature le buffer bien plus vite. C'est un choix que Sony ici. Moins d'images par seconde mais plus longtemps. J'ai vu que sur le R7, one ne peut plus prendre de photos au bout de 4 secondes. Vous louperez le moment idéal à coup sûr de cette manière...
Merci pour vos précisions, c'est vrai que le viseur a quand même un petit peu évolué par rapport au A6600, j'ai oublié de le dire. Pour l'absence de joystick, ce que vous dites est vrai mais il existe des cas où on veut momentanément contourner la détection, ou bien placer le collimateur pour que la détection se fasse là où on veut, et dans ces situations rien n'est plus agréable qu'un joystick (et n'oblige pas à avoir l'écran ouvert). Quant au buffer, il est illimité en jpeg uniquement, c'est le cas sur tous les boitiers modernes, notamment le R7. La différence importante, c'est en RAW : avec une carte SD c'est de toute façon limité de façon naturelle...mais quand vous parlez de 4 secondes sur le R7, il s'agit de la rafale en RAW à 30 im/s...soit un total de 120 photos RAW en 4 secondes...ce qu'est loin de pouvoir faire le Sony A6700 qui en fera environ 50 en 5 secondes. Enfin en matière de "louper le moment idéal", il me semble plus important d'avoir la fonction de pré-déclenchement et au moins 20 im/s (qu'ont un R7 ou un Fuji XS-20) plutôt qu'un buffer énorme.
@@HybridePassion Oui la pré-capture c'est clairement qqch qui manque. Si cette fonction est absente du futur A9 III, franchement je ne comprendrais pas.
@@HBZERaviation Nous serons au moins deux à ne pas le comprendre !
Bonjour. Quel est le nom du couple US qui fait des tests dont vs parlez ds cette vidéo, svp ?? Malgré mes recherches, je ne trouve rien sans doute que j'orthographie mal leur nom.. Merci d'avance !
Bonjour, il s'agit de Chelsea et Tony Northrup
C'est un concept de donner son avis sur un produit qu'il semblerait vous n'ayez pas eu entre les mains et donc réellement testé.... aucune photo prise par vous mais pourtant selon vous "partie photo moyenne et bancale". La photo c'est pas juste une fiche technique qu'on décortique ;-)
Comme je l'ai expliqué et montré photos à l'appui, il existe certains types de prises de vue qui seront inaccessibles à ce Sony, tout comme l'absence de joystick est pénalisante pour ceux qui ont l'habitude d'en utiliser un (ce qui est mon cas...). Et fiche technique ou non, 11 images/s en obturation électronique sur un capteur aps-c très récent, désolé mais c'est presque risible !
D'autre part j'ai eu successivement un A7III et un A7IV, donc je pense pouvoir parler de certains manques sur ce nouveau boîtier en connaissance de cause....
@@HybridePassion Bloquer sur une cadence rafale, je pense que tous les photographes ne sont pas des photographe animalier. Et puis si c'est pour avoir une rafale à 30i/s mais un système autofocus mauvais je préfère l'inverse. Avoir un AF extrêmement performant et pour cela Sony est reconnu dans le domaine ;-) C'est comme ci je me permettais de dire que l'AF de Fujifilm (votre marque fétiche il semblerait) est risible en 2023 alors que je ne l'ai pas testé. Chacun fait comme il veut, j'expose juste mon point de vue
@@Noluckman1 Je ne "bloque" pas sur la cadence rafale, ne m'en servant moi-même pas si souvent. Je dis juste 2 choses : une rafale très rapide peut être utile dans quelques cas ciblés, à chacun de savoir s'il souhaite avoir accès à ce type de photo ou non. Pour mon cas personnel c'est oui et je l'ai montré photos à l'appui. Et deuxièmement, ne pas être capable de dépasser 11 images/s en obturation electronique en 2023, sur un capteur aps-c, utile ou pas utile,c'est le signe d'un retard technologique flagrant face à la concurrence qui fait nettement mieux tous boîtiers récents confondus (oui même en plein format), y compris dans les gammes de prix inférieures.
En ce qui concerne le fait que tout le monde ne fait pas de la photo animalière : bien d'accord avec vous, sauf que dans l'annonce officielle de Sony pour l'A6700, la marque met en avant ses facultés en photo animalière justement...et c'est logique puisque c'est une des raisons d'être de l'aps-c face au plein format.
Je termine avec l'AF, plus important d'après vous que la cadence rafale. Je suis d'accord là aussi, c'est plus utile dans bien des cas. Mais la nuance se fait dans les cas de sujets en déplacement (très) rapide, où les deux sont aussi importants l'un que l'autre.
Et dans ces cas là justement, je vous engage à aller voir la vidéo de Chelsea et Tony Northrup qui ont comparé ce A6700 avec un Canon R7 : sur la rapidité et la précision de l'AF, le Sony n'est clairement pas au niveau du Canon. Et vous voyez ici je ne parle pas de Fuji qui n'est en aucun cas ma marque "fétiche". Simplement au jour d'aujourd'hui mon XH2S et le parc d'objectifs en monture Fuji représentent, pour mon utilisation, le meilleur compromis actuel. Et j'attendais justement que Sony vienne sérieusement conccurencer Fuji avec un super boîtier Aps-c, ce qui n'est pas le cas. En revanche, et je le dis dans ma vidéo, le XH2S n'est pas exempt de défauts qui peuvent être considérés comme importants, notamment l'AF en vidéo qui n'est pas du niveau de Sony. Par contre en photo, et comme je l'explique dans ma vidéo, le XH2S a un AF plus rapide que le A6700, chiffres à l'appui grâce à ceux qui ont pu tester les deux boîtiers avec la même procédure, comme l'excellent Damien Bernal : 85% de photos nettes à 11 images/s avec le A6700 et même pourcentage avec le XH2S...à 40 images/s ! Le XH2S, si je le règle à 10 images/s, il fait 100% de photos nettes sur le même genre de sujet et c'est cohérent puisque s'il sort le même taux de photos nettes que le Sony en en prenant 4 fois plus par seconde, c'est bien que l'AF suit mieux le sujet ! Mais voilà, le XH2S coûte aussi 1000 € de plus que le Sony, donc tout est logique, pas de souci. Vous voyez en revanche que je vous donne des chiffres ou vous renvoie vers les testeurs qui ont pu comparer boîtiers en main (et qui ne sont pas ambassadeurs Sony, Fuji ou Canon évidemment !) et que je ne "balance" rien gratuitement. Il me semble que c'est aussi ce que je fait dans ma vidéo. Cela dit si ce boîtier Sony vous convient de votre côté et vu votre usage, et bien c'est super et comme je le dis aussi, la richesse de l'écosystème autour de Sony est aussi un argument à lui tout seul.
@@HybridePassion là je suis d'accord et en phase avec cette réponse détaillée ;-)
@@Noluckman1 Cool merci, c'est important de savoir exposer ses points de vue en toute neutralité sur le matériel quand on partage la même passion !
Merci pour ces commetaires détaillés. Je ne change pas de marque au hasard des nouveautés. Ça n'est pas une rafale tonitruante qui vous fera la bonne photo, pas plus que l'autofocus dopé, mais l'oeil. Si je voulais faire de la vidéo, j'utiliserais une caméra, pas un appareil photo. Amicalement.
Merci pour votre commentaire. Je vous rejoins sur le fait qu'une bonne photo ne nécessite pas une énorme rafale ni un AF de course. Je voulais juste montrer certaines photos particulières qu'il ne serait malgré tout pas possible de sortir avec ce nouveau Sony, c'est ce que je regrette.
Concernant la vidéo, votre remarqué est pleine de bon sens mais je pense aussi aux personnes comme moi qui n'ont pas les moyens d'avoir les 2...et puis les derniers hybrides ont fait de tels progrès en vidéo que c'est presque dommage de s'en priver.
Amicalement.
Michel
Merci je vais prendre le xt5 nettement meilleur ❤❤❤
En photo ça ne fait pas de doute...sauf peut-être l'AF, et encore ça dépend des conditions...
@@HybridePassion en af le xt5 se débrouille pas mal 👍 en photo incomparable et en colometrie un must 🥰
Et on pense quoi d'un analyste photo qui ne montre aucune images ni vidéos pour parler d'un appareil photo pendant une demi heure.
Vous en pensez ce que vous voulez mais rien n'interdit d'analyser la sortie d'un nouveau boîtier en se fondant sur sa propre expérience, mais également sur les tests de ceux qui ont eu le boîtier en main et d'insister librement sur des points plus que d'autres puis d'échanger ensuite avec ceux qui veulent. Je ne vois pas vraiment où est le problème. En tout cas si pour vous c'en est un, vous n'avez aucune obligation de regarder mes vidéos de sortie de boîtiers ou d'objectifs, je vous rassure 😉
As-tu essayé ce Sony A6700? Avoir une chaîne UA-cam pour blablater sur un produit que l’on a pas essayé c’est bien moyen. C’est bizarre car quand je lis les test autofocus des dernier Fuji bin par rapport à ce Sony ou au R7, les Fuji sont à la rue. Bon je te laisse critiquer les concurrents. Ah oui dernier mot: rappelle moi le prix du xh2s par rapport au A 6700?. Faut plutôt comparer ton appareil avec le r6ii ou autres. Et la priorité de Sony ou Canon n’est pas l’apsc.
Je n'ai pas eu ce A6700 à l'essai mais j'ai eu un A7IV et je trouve l'autofocus de Sony particulièrement surcoté dès que l'on parle vitesse de suivi AF...et ce ne sont pas certains utilisateurs Sony qui m'ont contredit dans les commentaires d'autres vidéos. Quant au XH2S vous avez raison, il n'est pas dans la même gamme de prix. Mais désormais je possède un XS-20 et j'ai fait récemment une video dédiée...dans laquelle j'explique justement pourquoi les fameux propos que vous avez pu lire sont fort discutables : dans cette vidéo je précise que je suis ouvert à toute proposition de test avec quelqu'un qui possède par exemple ce A6700 et je suis prêt à le comparer sur le taux de réussite AF sur une rafale EQUIVALENTE, ce que ne font pas ces tests dont vous parlez...je vous renvoie à mon retour d'expérience du X-S20 si vous souhaitez en savoir plus.
Sachez que possédant un X-H2S et un X-S20 je peux affirmer que ce dernier est quasiment du même niveau que son grand frère en rapidité AF et qu'à ce niveau là, il faut un vrai comparatif ppur affirmer qu'un AF (Sony par exemple) est vraiment très supérieur à l'autre (Fuji par exemple) , ce qui me semble impossible à affirmer comme ça. Et j'ai possèdé un Sony récent je vous rappelle.
Le seul AF qui, aujourd'hui en 2023, est au dessus des autres en rapidité de suivi, c'est celui de Canon. Si vous en doutez, aller voir la video de Tony et Chelsea Northrup qui comparent le R7 au A6700. Et ils sont tous les deux utilisateurs reguliers de boitiers Sony et Canon donc aucun parti pris de leur côté.
Enfin sur le fait que je parle d'une sortie de boitier ou d'objectifs sans avoir pu les avoir en main, je me base sur mon expérience personnelle d'une part, et sur toutes les review des youtubers "connus" qui peuvent avoir les produits en main. J'y ajoute ma patte "personnelle" en étant peut-être moins consensuel que ces yputubers là justement, et en appuyant parfois justement la où ça fait mal....et concernant la vitesse de suivi AF de Sony vs Fuji, je persiste à penser qu'on peut appuyer justement... et j'attends impatiemment un utilisateur Sony qui voudra bien partager ce test commun en toute amitié !
Maintenant si ce "concept" ne vous plait pas, je peux parfaitement le comprendre et je vous rassure, mon but n'est pas de faire l'audience maximale mais de rester sur ma ligne.