Keine Konkurrenz für Sigma & Tamron? | Fujifilm XF 16-50 mm R LM WR im Test [Deutsch]
Вставка
- Опубліковано 14 лип 2024
- Das Fujifilm Fujinon XF16-50mm F2.8-4.8 R LM WR [ vturl.de/z/28m ]* tritt die Nachfolge des 18-55 mm Kit-Objektivs an. Nun ohne optische Bildstabilisierung (OIS), dafür aber wetterfest (WR) und mit beinahe-Innen-Zoom. Wie das Objektiv abschneidet und ub es seine UVP von stolzen 799 Euro wert ist - insbesondere im Vergleich zu Sigmas 18-50 mm F2.8 und Tamrons 17-70 mm F2.8?
0:00 Einleitung
0:43 Gehäuse & Bedienelemente
1:51 Bildqualität
3:43 Autofokus
4:54 Fazit
EAN: 4547410522129
#Fujifilm #FXF1650mm #Objektiv
----------------------------------------------------------------------------------------------
Das verwendete Mikrofon: vturl.de/otoMP *
Die verwendete Kamera: vturl.de/a/20p *
----------------------------------------------------------------------------------------------
ValueTechTV-Mitglied werden: vturl.de/VTechie
ValueTech-Community-Forum: www.valuetech.de/forum/
ValueTech Impressum: vturl.de/Impressum
*Affiliate-Link. Kommt über einen solchen Link ein Einkauf zustande, werden wir mit einer Provision beteiligt. Für Dich entstehen dabei keine Mehrkosten. Wo, wann und wie Du ein Produkt kaufst, bleibt natürlich Dir überlassen. - Наука та технологія
Kann den positiven Eindruck bestätigen. Sehr klein und Licht. Bildqualität ist ausrechend gut. Für mich sind 16mm im Weitwinkel wichtiger als Blende 2.8 vom Sigma.
muss sagen die Kombi xt50 und dem Objektiv würde mir schon gut gefallen. Schön mal wieder ein Burger zu sehen der nicht gesmashed wurde :D
Hallo, ein exzellentes Video welches die Tatsachen auf den Punkt bringt. Ich habe es mir als Einzelobjektiv geleistet, obwohl dieser Preis nicht sehr gut ist. Aber ich benötige ein kleines leichtes Allround-Objektiv für eine USA/Kanada Reise für die Fuji X-T5. Die Eigenschaften dieses Objektives passen für mich sehr gut. Das "alte" Fuji 16-50mm 2.8 welchs sehr groß und schwer ist, wird verkauft.
Ok, Objektiv ist nicht interessant, aber der Burger, wo gibt es den?
The Bird (Berlin)
Ich finde das 16-50mm interessant als leichtes Landschafts- und Reiseobjektiv. Genau dafür hat es auch Vorteile gegenüber dem Sigma 18-50 wie 16mm statt 18mm (deutlicher Unterschied im Bildwinkel analog 24mm vs. 27mm KB), Wetterfestigkeit und Innenzoom. Zudem leidet das Sigma am unteren Ende sichtbar unter chromatischen Abberationen, das scheint beim Fuji besser korrigiert zu sein. Das Tamron 17-70mm dagegen ist deutlich größer und schwerer und in Sachen Verarbeitung und Bildqualität auch nicht völlig kompromisslos als das man das dafür unbedingt in Kauf nehmen muss. F2,8 brauche ich persönlich aber auch nicht wirklich bei einem APS-C Standardzoom. Wenn es auf Lichtstärke ankommt nehme ich lieber Festbrennweiten.
😂
@@dicker19831 Schon erbärmlich, wenn einem außer "😂" nichts konstruktives einfällt🙂
@@muttishelfer9122 ok 👍
Mit welchen Filmsimulationen wurden die Fotos gemacht? 📸 sieht schön aus 😍
Ich würde gerne einen direkten Vergleich mit dem Sigma, vor allem im Weitwinkel Bereich am 40 Megapixel Sensor, sehen.
Wenn ich mich da an deinen Einzeltest des Sigma erinnere, war es bei 18mm an den Rändern ziemlich mies.
Bin persönlich ein Fan von Innenzooms. Schade, dass es keine entsprechende Frontlinse besitzt.
Das hätte bei ähnlicher Größe und Gewicht das Objektiv von der Konkurrenz abgesetzt.
Ja, da ist man schon 90 % des Weges gegangen und dann das^^
Man kann auch einfach einen Schutzfilter anschrauben und hat dann einen Frontlinsen-Ersatz ;)
Schöner Test danke. Macht ihr auch noch einen Test zum Nikkor 28-400mm. Das interessiert mich auch brennend. Viele Grüße aus Wuppertal.
Ja, ist gerade an der Z6 III im Einsatz :)
@@ValueTech super, ich bin gespannt 🤩
Achtung, das Sigma 18-50mm ist nicht vollständig wetterfest, sondern lediglich am Anschluss mit einem Gummi-Ring versehen.
Wem fehlender Blendenring egal ist …
wem 18mm beim Sigma bzw. 17mm beim Tamron reicht …
wer statt dem leichten kleinen Fuji merklich mehr Gewicht und Ausmaße (Tamron) akzeptiert …
Für alle die gibts Alternativen.
Für mich gibts keine Alternative zu diesem 16-50.
👍👍👍
wir brauchen wieder den 'kompaktkamera-moment' wo der standardzoom von 3x auf 4-5x hoch ging
klingt nicht nach viel aber ist fotografisch einfach mehr geilo
Ich hab das 18-55 an meiner X-T30ii und bin soweit vollauf zufrieden damit, obwohl ich mir manchmal die 2mm mehr wünschen würde bin ich froh um die extra 5 am Ende, und schärfemässig für die XT30 super, unda es hat noch optische stabilisierung dazu. Ich kann mir aber gut vorstellen dass das Resultat anders aussehen könnte wenn man es auf eine xt50 mit seinem 40mp Sensor steckt. Zudem frag ich mich ob Fuji das extra weggelassen hat da sie sich auf den Sensor Stabilisator verlassen?
Ich mag vor allem die kompaktheit vom alten objektiv, macht ja kaum sinn wenn ich mir eine zweitkamera kaufe mit fokus auf kompaktheit und dann nen riesen Kolben vorne drann schraube 😀
Der Unterschied im Bildwinkel zwischen 16mm und 18mm ist sehr deutlich, während er zwischen 50mm und 55mm sehr viel kleiner ist. Das ist ganz einfach physikalisch bedingt.
@@muttishelfer9122 sehr deutlich? Wenn man es gegenüber stellt vielleicht aber nicht wenn man sie einzeln betrachtet.
f4.8 hinten ist echt enttäuschend. Hab gestern noch mein Sigma 18-50 zu ner Grillparty mitgenommen, 18 hat mir gereicht für ein paar Weitwinkel-Shots aber die 50 auf 2.8 waren nochmal so viel Mehrwert für Portraits
Mir wären 50mm f2,8 an APS-C nicht ansatzweise gut genug für Portraits was Freistellung und Rauschverhalten betrifft. An APS-C führt diesbezüglich einfach kein Weg an Festbrennweiten vorbei.
@@muttishelfer9122 seh ich anders, es geht um eine Allzweckwaffe unter 300g. Klar ist ne 56 1.2 oder 1.4 nochmal geiler aber die limitiert mich zu viel. Nochmal, ich rede über eine Grillparty, nicht über ein professionelles Fotooshooting. Und 50 2.8 kann sehr wohl freistellen, ich will ja noch was vom Hintergrund sehen, das soll ein Mensch im Garten sein, kein Mensch vor Greenscreen.
@@muttishelfer9122 und deswegen kauft man sich gleich ein Objektiv was an langen Ende ne Blende von 4,8 hat. Macht Sinn 👍
@@drchtct versteht der nicht keine Sorge 👍
Münsterländer Senf dazu : Tolles Video, ich würde als Kit mit Kamera nehmen soll wie du selber sagst lieber das sigma oder das Tamron, vielen Dank für die wieder tolle Arbeit mit dem Video, schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Unscharfer X-Trans Sensor + unscharfes Objektiv + sehr teuer. X-T200 mit X-C 16-50 machen perfekt scharfe Bilder und sehr günstig, werden leider nicht mehr hergestellt.
Das Tamron 17-70 wenn auch größer und ohne Blendenring wäre zumindest um vieles schärfer. Bin ein bisschen enttäuscht von Fuji, 12 Jahre lang kein neues Objektiv, gilt übrigens für fast alle Fuji Objektive und dann mit solchen schwächen, das geht gar nicht. Die Bodys sind Top, die Objektive waren es früher auch einmal. Tolles Video Matthias. LG
Das Tamron ist defintiv nicht schärfer und leidet zudem unter optischen Mängeln wie zu starken CAs am Rand, die das Fuji nicht hat. In Sachen Verarbeitung/Bauqualität kann das Tamron mit Fuji übrigens auch nicht mithalten (auch nicht mit Viltrox Pro Objektiven).
@@muttishelfer9122 natürlich ist das Tamron schärfer, insbesondere wenn man es erst auf die identischen Blenden einstellt. Erzähl nicht so einen Stuss..
@@muttishelfer9122 Die Qualität ist bei Fuji viel besser, erwarte ich mir auch. Ich habe das Tamron 17-70er auf der Sony 6400 und mir kommt es verglichen mit dem Test schon schärfer vor. Ich hoffe es kommt noch ein Nachfolger vom 2.8er von Fuji dann würde ich vielleicht zuschlagen. LG