Warum es richtig war Gerald Undone nicht nach Japan zu schicken...
Вставка
- Опубліковано 10 лип 2024
- Der kanadische Kollege @geraldundone hat im Rahmen eines Videos aufgezählt, was seiner Meinung nach aktuell bei Reviews im Bereich Fotografie schief läuft, sich ändern sollte und warum Pressereisen ein schwieriges Thema sind.
► Zum Video von Gerald Undone: • Camera Reviews Need to...
00:00 Einleitung
00:44 Haben schlechte Testberichte Konsequenzen?
07:41 Kann man auf einer Pressereise wirklich kritisch sein?
12:46 Pressereisen sind nicht neu
14:11 Ist man bei Veranstaltungen eingeschränkt?
16:28 Machen Pressereisen schlechtere Videos?
22:03 Pressereisen sind kein Urlaub
#GeraldUndone #LumixS9 #reaction
----------------------------------------------------------------------------------------------
Das verwendete Mikrofon: vturl.de/otoMP *
Die verwendete Kamera: vturl.de/a/20p *
----------------------------------------------------------------------------------------------
ValueTechTV-Mitglied werden: vturl.de/VTechie
ValueTech-Community-Forum: www.valuetech.de/forum/
ValueTech Impressum: vturl.de/Impressum
*Affiliate-Link. Kommt über einen solchen Link ein Einkauf zustande, werden wir mit einer Provision beteiligt. Für Dich entstehen dabei keine Mehrkosten. Wo, wann und wie Du ein Produkt kaufst, bleibt natürlich Dir überlassen. - Наука та технологія
Danke für das reflektierte Video, ich habe hin- und her überlegt, ob ich eins machen soll. Jetzt brauch ich’s ja nicht mehr :-) Ich kann deine Punkte voll unterschreiben, ich war von Gerald‘s Video ehrlicherweise etwas enttäuscht, ich hätte nicht gedacht, dass er bei dem Thema Presseevents so eindimensional denkt. Pauschalisierungen sind immer schwierig (die Ironie entgeht mir nicht). 🙌
Ich bin da anderer Meinung, wenn ihr bei den ersten dabei sein wollt... dann müsst ihr das sagen/schreiben was die hören wollen, sonst werdet ihr keine Neuvorstellungen mehr machen können - könnt ihr dann überleben? Ich denke sehr viele sind davon abhängig... viele haben sonst zu wenig Einnahmen. (Aber ich weiß, dass es auch ein paar wenige gibt die mit Fotos und Videos auch noch Geld verdienen können... aber die meisten halt nicht) Ich frage mich zB wieso hat Dustin Abbott nie Neuvorstellungen von Canon, Nikon, Sonny usw... Die meisten Konsumenten sind meiner Meinung zu wenig kritisch oder verstehen zu wenig - nach dem Motto wer nicht viel weiß muss alles glauben
@@FDunst-xj8rn Das würde aus Firmensicht nur funktionieren, wenn es *SEHR* viele passende Creator geben würde. Zähl mal durch, wie viele reichweitenstarke UA-cam-Kanäle es in _Foto-Deutschland_ gibt. Sagen wir grob ab 25k Abonnenten (und ab 10k bei Themenschwerpunkten wie Profi-Video, Tierfotografie etc.). Da wärst Du als Unternehmen ziemlich fix bei allen großen Kanälen unten durch und was machst Du dann?
Kurzum: Es gibt ein gegenseitiges, ken einseitiges Abhängigkeitsverhältnis. Medien brauchen Testgeräte möglichst frühzeitig (um dem Publikum so früh wie möglich eine Zweitmeinung zur "Alles ist perfekt"-Webseite des Herstellers anbieten zu können) und Hersteller brauchen die Medien, damit die Masse von ihrem Produkt erfährt.
Und noch ein Persönlicher Kommentar: Ich habe nie Druck von Kamera- oder Objektivherstellern bekommen. Dafür aber sehr viel (mehr oder minder direkten) aus den Kommentaren, dass hier ja alles schlechtgeredet wird, woanders hätte das Produkt besser abgeschnitten, ich schaue den Kanal nicht weil zu negativ etc. *DAS* beeinflusst einen im Hinterkopf.
Was mir oft fehlt bei UA-camr-Reviews ist der Blick eines erfolgreichen Profis, der nicht von der Bewertung des Produkts lebt, sondern von der professionellen Anwendung im Alltag. Die redaktionelle Kombination aus beidem Sichtweisen wäre für mich ideal. Es ist wichtig, wenn ich wirtschaftlich darauf angewiesen bin, dass ein Produkt im Arbeitsalltag verlässlich und sinnvoll funktioniert.
Ein Problem dürfte dabei halt sein, dass viele Profis eine Ausrüstung die "läuft" wohl länger nicht austauschen (Bin kein Medienschaffender, aber in anderen Branchen ist das so). Deshalb können sie wohl auch keinen so hohen Durchsatz an Reviews haben.
@@johannweber5185 wie war. Viele Punkte die die begeisterte Hobbyfotografengemeinde stören sind für Profis nicht mal der Rede wert.
Martin und Thilo haben das in ihrem Nerd-Talk kurz angerissen: ua-cam.com/video/2kzpZqoQm3s/v-deo.html
Die Idee klingt nett, aber wer würde für eine Auftragsproduktion ein Vorseriengerät einsetzen? Die Kamera könnte abstürzen, der Autofokus im entscheidenden Moment versagen und mit 99 prozentiger Sicherheit unterstützt noch kein RAW-Konverter die Bilder aus der Kamera. Klar gibt es ein paar Tech-Unternehmen die quasi Live-Betatests machen (siehe z.B. Tesla Autopilot), aber die Regel ist es eher nicht.
@@ValueTech Genau. Außerdem ist es halt eine Resourcenfrage. Welche Investitionen sind finanziell rechfertigbar?
@@ValueTech Das Dilemma verstehe ich. Es geht mir manchmal einfach nur um eine ergänzende Meinung eines Pragmatikers, der die Herausforderungen des Alltags besser im Blick hat als der durchschnittliche youtuber. Ich schätze die Meinung eures Kanals sehr - und bin dankbar über den kostenlosen Content.
Ich habe von 2013 bis etwa 2017 auch geschriebene Testberichte gemacht. Hauptsächlich zu Tablets damals, aber ich hatte auf einmal eine Mail im Postfach von einem japanischen Hersteller am Fuße des Berges Fuji im Postfach. Wie sie auf mich gekommen sind, keine Ahnung. Es war aber eine sehr gute Kommunikation und ich hatte damals auch einige Probleme erkannt, die dann aber gut angenommen wurden. Da war dann niemand beleidigt. Es gab danach auch noch diese Sofortbildkamera zum Testen. Und dann habe ich irgendwann selbst aufgehört.
Was halt wichtig ist, ist Transparenz. Wenn man irgendwo hin fährt und das bezahlt wird, dann muss man das sagen. Es gibt welche, die tun es nicht. Weniger aus dem deutschen Sprachraum, aber auch da gab und gibt es sicherlich schwarze Schafe. Letztendlich ist es aber gut, dass die LUMIX S9 kontrovers ist. Das zeigt doch, dass die meisten Leute wirklich deren Job richtig machen.
Ich sehe das ähnlich. Ich würde eher noch weiter gehen und sagen: die Art von Review, die Gerald Undone mit seinem labortests macht, sind gerade bei Kameras mittlerweile irrelevant für den Endanwender geworden.
Ich arbeite im Fotoeinzelhandel und ich merke bei mir selbst und auch bei meinen Kunden, dass das Thema technik oder Datenblätter einfach nicht mehr wichtig ist.
Bei DSLRs und Kompaktkameras in der gleichen Zeit war das interessant. Da gab es unterschiede wie dass es hier 45 AF Punkte gibt und dort nur 15. Das ist ein Datenblatt unterschied, der relevant ist. Mittlerweile haben alle Geräte hunderte oder tausende Fokuspunkte und es gibt keine Features mehr, die relevante unteschide machen.
In meiner Wahrnehmung sind zurzeit Themen wie Ausstattungsmerkmale am Gehäuse und Systemauswahl in Bezug auf objektive viel wichtiger.
Aktuell kann man noch über N-RAW bei Nikon reden, in zwei drei Jahren wird jeder Hersteller internes raw video bieten können…
Es müssen ja auch nicht gleich Labortests sein. Aber Reviews, in denen klare Schwächen des Produkts auch klar angesprochen werden können, wäre im Sinne einer guten Beratung definitiv wünschenswert. Das ist bei einigen Herstellern, nicht zuletzt wegen der blind markentreuen "Fanboys", die so ein Review dann sofort mit Dislikes belasten, wirklich problematisch. Und dieses Zusammenwirken von Plattformen, Herstellern und "Fanboys" macht vieles kaputt. Letztendlich ist das auch nur ein weiteres Beispiel dessen, was Cory Doctorow als "Enshittification" des Internet bezeichnet.
Oh ja, unser "emotional/rational"-Video zur X100VI wurde in Fuji-Foren und -Usergruppen teils auch ziemlich zerrissen^^
@@ValueTechdas war eines der besten Reviews überhaupt, weil es einseits den „haben wollen“ Aspekt berücksichtigt, aber eben auch darauf eingeht, dass er Hype, rein technisch gesehen, nicht wirklich verständlich ist
Sehr informatives Video, das auch mir, dem Verbraucher bzw. Nutzer von Fotoequipment das Drumherum und Dahinter etwas mehr beleuchtet. Und verständlich darstellt. Klasse gemacht.
ehrlich
uneitel
offen
menschlich
Danke Matthias!
menschlich kann es nicht sein da Menschen überwiegend lügen! was es aber ist ist objektiv.
Der Panasonic-S9-Event (bzw. dessen Folgen) hatte mich tatsächlich auch sehr nachdenklich gemacht. Gerald Undone ist im persönlichen Umgang bestimmt emotional - schmälert das seine Integrität?
Du hast einige interessante Aspekte erwähnt, über die ich nun anders denke. Danke dafür.
Interessant, danke für die Einblicke.
Danke für die Einblicke.
Das war ein interessanter Einblick. Und vielleicht auch sehr wichtig, denn viel wird heute nach der eigenen "Meinung" beurteilt, im Sinne von "Der wird eingeladen, also urteilt er nicht objektiv und darf seine tatsächliche Einschätzung nicht abgeben". Du hast es nun widerlegt, trotzdem wird jemand sein Misstrauen äußern, wegen s.o. Viel wichtiger fand ich den Aspekt, dass Du als "Brücke" zwischen den Anwenderinnen und den Firmen agieren kannst, insofern Deine Einschätzung evtl. Einfluss nimmt auf die Entwicklung von Produkten. Es kommt eben auch auf die persönliche Einstellung des Testers an. Ich lasse mir auch nicht von jedem etwas sagen, da braucht es schon einen Vorlauf, der eine Vertrauensbasis schafft. Danke für die differenzierte Darstellung!
Erstmal: Vielen Dank für deine Reviews. Das jahrelang mit so konstant hoher Qualität durchzuziehen, Hut ab. Kompakt, nachvollziehbare Begründungen für positive und negative Punkte. Mich würde mal interessieren, ob Hersteller mit hoher Widerrufsquote bei Onlinebestellungen (z. B. aufgrund maßloser Übertreibungen in Produktbeschreibungen) damit am Ende überhaupt ein Problem haben. Was sie ja dazu bringen müsste, einseitig rosarote Reviews nicht zu fördern. Oder ob das Problem verärgerter Händler gar nicht beim Hersteller ankommt. Ich hatte schon einige Fälle, wo ich dachte, verschweigt doch bitte irgendeine massive Einschränkung nicht, wenn ihr keinen Widerruf verkraftet.
Es ist ja noch viel direkter als Review Handel Hersteller. Affiliate-Einnahmen über Links in der Videobeschreibung sind eine Säule für die Einnahmen eines UA-cam-Kanals und Retouren werden natürlich nicht vergütet. Sprich der UA-cam-Kanal selbst hat schon keinen Anreiz Retouren zu produzieren - mal ganz abseits vom Reputationsverlust.
Wenn mein Einkommen ausschließlich aus Brand Deals besteht, dann bin ich komplett abhängig von dem Geld der Marken und der Bereitstellung ihrer Produkte. Alle Tests zum Marktstart sind deshalb verfälscht: weil jeder creator vorne dabei sein wollte - und der Druck, weiter vorne dabei zu sein; das Produkt vor Release zu haben, ist riesig.
Das stimmt gleich auf 2 Ebenen nicht: Einerseits sind "Brand Deals" in dem Kontext sehr selten. Also mir ist z.B. kein einziger UA-cam-Kanal oder Blog in DE bekannt, der für Kameratests vom Hersteller bezahlt wird (bei PC-Komponenten ist das nochmal etwas anders). Meist gibt es wenn dann einen dritten Sponsoring-Partner (VPN, Skillshare, Hello Fresh, Adobe, was auch immer).
Andererseits stellst Du es als einseitiges Abhängigkeitsverhältnis dar. Jetzt stell dir mal vor, ein Kamera- oder Objektivhersteller würde wirklich eine "Kritik und Du fliegst"-Politik durchziehen. Die hätten beim nächsten Produkt praktisch kein Video mehr von Kanälen >10.000 Abos oder Foto-Magazinen. Da rollen dann Firmenintern Köpfe, wenn der Absatz entsprechend einbricht.
Firmen haben für ihre PR sogenannte KPI (Key Performance Indicator) oder frei übersetzt Leistungskennzahlen. Da erwartet bei Kameras oder Objektiven dann Japan z.B. mindestens 8 Videos und 10 News zum Start. Bei Videos mit öffentlich einsehbaren Aufrufzahlen, Likes, Kommentaren etc. wandert auch das in Reporting.
Kurzum: Der Druck ist firmenintern und vor allem im Marktumfeld meist so groß, dass man es sich gar nicht mit mehr als 1-2 Leuten verscherzen kann. Und da reden wir noch gar nicht über den potentiell weltweiten Shitstorm wenn bekannt würde, dass Kamera- oder Objektivhersteller X versucht in Land Y kritische Stimmen Mundtot zu machen. Da kannst Du für ein paar Millionen Krisen-PR einkaufen um das wieder einzufangen.
Na ja, da hat Gerald Undone aber nicht ganz unrecht. Was da so manche UA-camr die Lumix S9 nicht über den grünen Klee gelobt haben, als würde man damit einen Gamechanger in den Händen halten. Es ist nun mal so, daß die meisten UA-cam Reviews - zumindest im englischsprachigen Raum - den Eindruck vermitteln, daß ohne der neuesten "State of the Art" Kamera, dem neuesten Objektiv oder dem neuesten Accessoire vorher Fotografie und Videofilmen einfach nicht möglich war.
Und in den Kommentaren darunter findet man dann immer wieder "Zeitreisende", welche sich selbst damit nicht zufrieden geben...als hätten sie schon etwas viel besseres gesehen...und dieses natürlich für einen Apfel und ein Ei.
Manche UA-cam Channel vermitteln sogar den Eindruck, als müsste man gefühlt alle 2-3 Monate komplett das System wechseln (von Canon zu Sony, von Sony zu Nikon, von Nikon zu Canon, und so weiter und so fort). Das selbe Spiel gibt es auch in der Videowelt.
Sich dann daraus als Nichtbesitzer oder Anfänger ein Bild zu machen, ist dann doch etwas schwierig...
Ehrlich gesagt gibt es nur noch 3 Kanäle die ich mir ansehe wenn ich was erfahren will. Value Tech TV ist einer davon. Warum? Kurz knapp und neutral das wesentliche auf dem Punkt gebracht und es wird einem nicht das Gefühl vermittelt, als müsste man mindestens eine Canon R3 oder Sony Alpha R5 haben um überhaupt vorzeigbare Fotos zu machen. Das nervt.
Vielen ist leider diese Bodenständigkeit etwas abhanden gekommen.
Die anderen beiden Kanäle sind übrigens Andy Grabow und Krolop und Gerst
Es muss mindestens eine A9 III mit einem G-Master sein, da hast Du Recht!^^
@@ValueTechimmerhin keine Fuji GFX oder Hasselblad 😂
Danke 😊❤
@@AndyGrabo dafür nicht, falls es an mich ging. Einer der wenigen bodenständigen, informativen und trotzdem unterhaltsamen Kanälen. Immer wieder gut
@@heschphoto-fotografierenle441 ging an dich, habe mich sehr gefreut
Hallo YT Kollege! Vielen Dank für dieses Video. War für mich eine tolle Erweiterung/Antwort auf Geralds Video.
Reviews sind sicherlich okay, aber was mittlerweile bei UA-cam wirklich fehlt, sind richtige Tests, wo ein Produkt dann neutral anhand der Ergebnisse bewertet wird.
Danke für die interessanten Einblicke! Super Video!
Ich habe schon das Gefühl, dass die meisten UA-camr sich nicht wirklich trauen Kritik am Produkt zu äußern, wenn dann nur sehr oberflächlich. Der Tenor bei den meisten Kamera- oder Objektivvorstellungen ist, dass das eine tolles Produkt ist und besser als alles was es früher gab. Man hat das Gefühl, dass alles, was älter als ein Jahr ist, nichts mehr taugt. Die meisten UA-camr, zumindest die davon leben, würden niemals sagen "Die gleiche Brennweite vom gleichen gleichen Hersteller oder Firma X von vor 10 Jahren ist annähernd gleich gut und ihr bekommt sie für den halben Preis. kauf lieber die gebrauchte Linse."
Ohne Zweifel gibt es (viele) solcher Videos, Blog-Beiträge etc. Aber ein paar Anmerkungen:
1.) Hat sich bei Objektiven und Kameras tatsächlich viel getan. Der Wechsel von DSLR zu DSLM hat z.B. dafür gesorgt, dass viele Linsen von Grund auf neu gerechnet wurden.
2.) Auch haben heutige Kameras enorm viel Rechenleistung, die man für digitale Objektivkorrekturen nutzen kann. Und wenn in der Entwicklung eines WW z.B. nicht auf die Verzeichnung und Vignette geachtet werden muss, kann davon die Bildschärfe massiv profitieren.
3.) Teilweise sind hier auch die Kommentare ein Problem. Hier auf dem Kanal gibt es z.B. bei fast jedem Video Kommentare nach dem Motto: "Ihr habt ja immer etwas zu meckern", "in anderen Tests wird das nicht erwähnt, da hattet ihr wohl ein Montagsmodell" etc. Teilweise noch extremer getreu dem Motto: "Was erlaubt ihr euch denn hier? Laut Hersteller-Webseite ist e das Perfekte Produkt!"
4.) Tendenziell ist es mittlerweile so, dass "positive Berichte" von vielen lieber geschaut werden als kritische. Es gibt mehr Likes, Views und die werden dann vom Algorithmus nach oben gespielt. Ein Kollege meinte mal im Vertrauen zu mir, dass er auf seinem Kanal lieber mal Kritikpunkte weglässt, weil er keine Lust auf die Diskussionen hat und es Reichweite kostet.
@@ValueTech zu Punkt 4.) Ja das stimmt sicherlich, aber das ist auch bisschen furchtbar: Es handelt sich dabei um ein unseliges Zusammenwirken von Plattformen, Herstellern und "Fanboys". Allen anderen, die nur ein ehrliches Review inklusive Kritik wollen, gereicht das klar zum Nachteil.
Da gibt es doch Einige, man muss nur suchen. Beispiel der Wiesner (Wiesner News) Bei den anderen, die nur schwärmen , schalte ich meist sofort weg. Die Unehrlichkeit merkt ein geschultes Ohr und Auge da schnell 😊 aber Du sagst selbst ja "die Meisten". Daher ignoriere ich auch diese Meisten und schaue lieber bei denen, denen ich vertraue
Das Problem liegt ja fast mehr an UA-cam als bei den Reviewern und den Kameraherstellern.
Das ist doch das gleiche wenn man immer hört das gerade die Videos die keine Reviews sind, die aufwendig sind, viel Zeit bei der Produktion kosten, etc. oftmals nie so erfolgreich sind als das hundertste Review zu Kamera XY.
Und wenn man davon Leben will/muss steckt man dann in einer Zwickmühle. Macht man das auf das man Lust und Leidenschaft hat oder das was der Algorithmus und die Masse will. Vor allem kleine und aufsteigende Kanäle haben das Problem.
Super Kommentar - und ein guter Einblick in die „Szene“. Danke
Sehr gutes und auch wichtiges Video! Kann mich noch gut an meine Jugend erinnern: als autobegeisterter Mensch las ich dann immer in der Presse, wenn in tollen, interessanten Orten das neueste Modell von Firma XY vorgestellt worden ist. Das war auch nix anderes! Und trotzdem hat es in der deutschen Motorpresse kritische Tests gegeben (wenn auch bei Vergleichstests die Bevorzugung deutscher Marken im Raum stand; ich weiß nicht, ob das heute noch so ist). Tatsache ist jedenfalls, dass die Verlage die Autos für einen Test nicht kaufen mussten. Das „zur Verfügung stellen“ ist also auch nicht neues.
Problematischer finde ich in der heutigen Zeit dieses „nur meine Meinung ist richtig“. Diese Haltung gibt es von UA-camrn, die eben nicht schauen, ob ein Gerät für eine andere Zielgruppe ggf. sehr gut geeignet sein könnte und noch viel stärker, von Menschen, die Kommentare schreiben. Besonders auffällig war dies in letzter Zeit bei zwei Produkten: dem iPad M4 Pro mit dem Nanoglas („alle, die nicht sagen,dass das Standardglas besser ist, lügen“) und eben der Panasonic S9 („kein EVF=nicht zu gebrauchen“) Diese Haltung findet sich leider vermehrt in unserer Gesellschaft wieder und schlägt in den sozialen Medien nieder.
Sehr authentisches Video mit Substanz, danke dafür! Ich finde auch, dass das Thema Relevanz für die eine oder andere Zielgruppe immer angesprochen werden sollte zur Einordnung. Sonst verkommen solche Videos zu Kameraquartetts. Beispiel S9: Eine S9 wäre überhaupt nichts für mich, never ever. Warum? Weil ich einen Sucher „brauche“. Für eine, wie ich finde aber eher schmale, Zielgruppe ist die Kamera aber vermutlich sehr passend.
Andererseits beschwichtigen manche YTer bei der S9 aktiv die Schwachstellen: „Die macht nur 10 min Video, aber mehr brauchst Du ja eh nicht“. Das nenne ich schönreden. Trifft auf viele vielleicht sogar zu, auf viele andere aber halt nicht. Dann gehört ein Satz dazu wie: „wenn Du dies oder jenes mit dieser Kamera machen willst, ist sie nichts für Dich“.
Zum Thema Fanboys: Es gibt die, die sachliche Kritik persönlich nehmen und dann aggressiv kommentieren. Und es gibt die, die die Kamera besser kennen als der YTer und fassungslos davorstehen, wie eine Beurteilung zustande kommt. Ich kenne z.B. Fujifilm sehr gut. Da wird häufig der AF kritisiert. Das hat meist nur 20% Substanz, weil der AF anderer Marken tatsächlich teilweise noch etwas besser ist. Zu 80% sind aber die Einstellungen das Problem. Ein YTer hat z.B. nach Kommentaren zugegeben, dass er die falschen gewählt hat und das sogar angepinnt, Respekt! Den wahren Skandal kennt aber kein YTer oder spricht ihn zumindest nicht aktiv an, der „Fanboy“ aber kennt ihn: Das unsägliche Menü der Kameras mit Defaults, die 80% der User dazu bringen, die Leistung der Kamera nicht auszuschöpfen.
Das wäre mal gut, wenn YTer da mal so ein Thema aufgreifen und damit Druck auf die Firma in Richtung Veränderung machen würde. Nur als Beispiel aus einem Bereich, wo ich mich auskenne. Also nicht nur Videos über Neuigkeiten, sondern vielleicht auch mal Grundsätzliches über gute Menüführung, vielleicht auch markenübergreifend, wäre ein spannendes Thema. Oder auch andere Aspekte markenübergreifend, AF, Video etc..
Danke für den differenzierten Kommentar. Und ja: Die Fujifilm-Standardeinstellungen beim AF sind sicher nicht gerade günstig für den Normalfall gewählt.
Gerald Undone ist finde ich ein schwieriger reviewer für "beginner". Profis, die negative Aspekte relativieren können wissen, was sie aus den reviews ziehen. Viele Punkte klingen bei ihm öfter sehr drastisch. Er ist aber ein top mann
Sehr gut zusammengefasst. Gerald ist sehr theoretisch und man muss sowohl die Theorie als auch die Auswirkungen auf den eigenen Anwendungsfall verstehen um das Gesagte einordnen zu können. Also sind z.B. 0,7 EV weniger Dynamik wichtig oder kein Beinbruch?
@@ValueTech Genau, aber das wäre eigentlich sein Job. Wenn er nicht nur für Nerds mit Insiderkenntnissen oder Quartettspieler, die sich über ihre „Siegerkameras“ definieren, produzieren will. Aber vielleicht will er das ja. Mir ist ein Review von Dir tausendmal lieber, aus dem ich praktische Info ziehen kann.
Krass, dass sich da manche so persönlich angegriffen fühlen wenn sie zu solchen Events nicht eingeladen werden, wenn sie sowieso nicht relevant sind für die Zielgruppe des Produktes.
Ich persönlich würde mich übertrieben freuen mal bei sowas dabei zu sein(in meinem Fall bei Canon). Nicht nur dass man einen Ansprechpartner vor Ort hat, sondern auch den positiven kreativen Push den man sich gegenseitig gibt einen nochmal zu ganz anderen Perspektiven bringt.
Aber wenn dann ein Hersteller nicht kritikfähig ist, dann wäre er bei mir, wie auch bei dir auf der Roten liste. :)
Selten so ein ehrliches und überzeugendes Statement gesehen. Respekt!!! P.S.: Gibt es Firmen mit denen du besonders gerne zusammenarbeitest?
Es gibt natürlich Firmen bzw. wie schon erwähnt eher einzelne Mitarbeitende, mit denen man besser zusammenarbeitet.
Praxisbeispiel: Seit Sigma Deutschland eigene UA-cam-Videos produziert haben die natürlich ein ganz anderes Verständnis für Video-Produktionsprozesse - also verglichen mit "wir geben bei Videoagentur X ein Video zu Produkt Y in Auftrag, 3 Korrekturschleifen und Fertigstellung zu Termin Z". Die wissen also aus eigener (leidvoller^^) Erfahrung, dass man z.B. auf UA-cam nicht mal eben noch schnell etwas korrigieren kann wie z.B. bei einem geschriebenen Online-Artikel. Dass ein Tippfehler bedeutet ein komplettes Video neu zu rendern, hochzuladen, Beschreibungstexte, Infocards etc. zu kopieren und als neues Video zu veröffentlichen.
Aber tendenziell sind es eher die wenigen Negativbeispiele, die herausstechen. Ricoh/Pentax ist z.B. so ein kleiner Branchen-Insiderwitz: An sich super nette Leute, aber anscheinend wollen die ihre Produkte nicht am Markt sehen. Zumindest ist es gefühlt 10 Jahre, dass sich dort mal jemand aktiv gemeldet hat und fragt, ob man nicht mal das neue Produkt testen will. Oder eben Walser/Samyang, wo Anfragen gerne mal Monate unbeantwortet blieben und wenn man nachhakt gibt/gab es Absagen.
Da denkt man sich dann auch irgendwann: "Na dann halt nicht" und testet lieber Viltrox, Sirui, 7Artisans und wie sie alle heißen.
@@ValueTech Dank für die Antwort. Was ihr macht und wie ihr euren Kanal betreibt, scheint doch offensichtlich zu funktionieren.....das müsste/könnte doch anderen Kanälen ein Beispiel sein.
Es sieht an sich ja so aus als hätte Panasonic Gerald kontaktiert um ihm zu sagen dass er nicht zum Event eingeladen wurde weil er die Kamera sowieso nicht mögen wird (was allein schon mal ziemlich fair ist). Man hat ihm vermutlich auch gleich gesagt dass er die GH7 bekommt, die er viel mehr mögen wird, dass es für die Kamera kein Event gibt und er sie im Labor testen kann was er ohnehin lieber hat. So gesehen ist alles prima.
Gerald hat dann allerdings solche Events generell kritisiert und damit gleichzeitig alle Leute die da hin gehen und das war meiner Ansicht nach ziemlich ungeschickt.
Generell finde ich solche Events und die daraus folgenden Videos wenn das Embargo gelüftet wird besser als wenn direkt nach der Pressekonferenz ein Rennen um das schnellste Video starten würde. Das würde dann von den am wenigsten durchdachten Videos gewonnen, die mit der heißesten Nadel zusammen-gekloppt werden.
Ich finde die inflationäre Entwicklung der Anzahl von UA-camrn und Influenzern in beinahe allen Bereichen unseres Lebens ist erschreckend und beängstigend zugleich.
Kritik an anderen zu üben, und zu allem und jedem Thema ein teilweise böswilliges reaction Video anzufertigen ist meines Erachtens eine besonders niederträchtige Art Mitbewerber in diesem Werbebattle um Clicks und Aufmerksamkeit zu diskreditieren.
Insofern hoffe ich, das die Konsumenten immer kritisch bleiben werden und nicht jedem selbsternannten Messias auf den Leim gehen werden. Vielleicht sollte man umdenken und überlegen wie man wieder mehr Energie in die wichtigeren Themen unserer Zeit investiert.
Allein so eine Veranstaltung in der heutigen Zeit ist meines Erachtens absolut unangebracht in Zeiten von Klimawandel, Krieg und geopolitischen Veränderungen.
Wo oder von wem wurden Mitbewerber diskreditiert?
Solltest Du den Eindruck gewonnen haben mein Statement wäre eventuell an Dich persönlich gerichtet, darf ich Dich gerne beruhigen.
Deshalb habe ich es ja bewusst nicht dediziert adressiert.
Es soll einfach etwas zum nachdenken anregen und stellt lediglich meine persönliche und generelle Sichtweise auf diese Art einer Berichterstattung über solche Werbeveranstaltungen von Panasonic/Lumix mit der daran verbundenen von Dir in diesem Video angeregten Diskussion über die eventuelle Sinnhaftigkeit inwieweit Gerald Undone zu recht oder unrecht nicht in Tokio anwesend war.
Sollte doch jeder für sich selber entscheiden wie er darüber denkt?
Wieviel Berichterstattung und Aufmerksamkeit mit extra auch jetzt von Dir aufgemachten Nebenschauplätzen benötigt denn so ein in dieser gesättigten Welt X-tes Produkt noch?
Es geht doch nur um ein banales Kameragehäuse und nicht um den Weltfrieden oder unser Klima!
Ja ich habe Dein Video aus Neugier angeschaut. Und irgendwie bekomme ich das Gefühl nicht los, das sich beinahe jeder UA-camr über seine Tätigkeit rechtfertigt. Warum denn?
Hoffentlich wird der Druck noch wesentlich stärker um dauerhaft bestehen und bleiben zu können.
Insofern würde ich mir wünschen,
das Du wieder mehr rein technisch orientierte Inhalte anbietest.
Warum dieses Video? Weil Geralds Video auch hierzulande für Kommentare der Sorte: "Ich habe mir alle UA-cam-Kanäle notiert die beim S9-Event in Osaka waren und boykottiere diese nun" gesorgt hat. Ich denke bevor sich da eine "Welle der Missverständnisse" verselbstständigt schadet etwas Einordnung nicht.
Richtige vernünftige Reviews gibts kaum noch 😢. Die meisten bekommen die Produkte gestellt. Also wollen sie die Firmen nicht verprellen um weiterhin Produkte zu bekommen etc. Also, wird oberflächlich getestet und immer schön gesagt „Was für ein tolles Gerät“. Auch wenns Müll ist oder Ressourcenverschwenundung. Das zieht sich durch ganz UA-cam!!!
Was meinst Du mit "Produkte gestellt"? Leihweise für 1-3 Wochen: Standard, seit Jahrzehnten und nicht nur auf UA-cam. Schenkung: Muss in DE als "Werbung" oder "Anzeige" gekennzeichnet werden.
Danke für Deine Perspektive, hat meinen Blickwinkel erweitert.
Um es möglichst sachlich aus meiner Warte zu formulieren: Gerald ist von seiner Methodik überzeugt und vermisst sicherlich etwas, wenn diese oder eine ähnliche nicht stattfindet - und da ist Deine Einordnung doch ganz sinnvoll, nicht zu schwurbeln.
Hallo zusammen, ein gutes Thema. Mir fällt auf, dass die Produkt Reviews in 2 Bereich einteilbar sind: a) Cricket Baiting und es werden nur die guten Features genannt, natürlich mit Rabatt Code etc. als Verkaufsförderung; b) solche Reviews, wo der Tedter das Produkt über einen längeren Zeitraum nutzt und somit die Pro's und Con's herausfindet. Diese wirken näher beim User / Anwender und somit auch "ehrlicher".
Danke für‘s Video! 👍🏻
Dem gibt es nichts hinzuzufügen.
Sehr gutes und verständliches Video, bin ganz deiner Meinung 👍🏻
Hallo,
verstehe den Inhalt des Videos...wobei ich schon der Meinung bin, dass in vielen Reviews schon ganz schön über den Klee gelobt wird.
Aber ich versteh nicht, wieso man sich für dir Meinung eines anderen UA-camr erklärt? Ich pers. kenne den Kanal nicht, aber wenn die dortigen Aussagen so Wellen schlagen, dass hier ein Video dazu entsteht, könnte man auch auf den Gedanken kommen, dass er nicht ganz Unrecht hat.
Gruß Jens
Weil schon einige Leute Geralds Video zum Anlass nahmen um Kommentare nach dem Motto: "Ich habe mir alle Leute notiert, die ein Video zur S9 gemacht haben und schaue deren Videos nicht mehr!!!!!!!" zu schreiben.
Von daher ist es wohl sinnvoll das Gesagte einmal einzuordnen.
"wenn die dortigen Aussagen so Wellen schlagen, dass hier ein Video dazu entsteht, könnte man auch auf den Gedanken kommen, dass er nicht ganz Unrecht hat."
Und wenn man es nicht kommentiert, hat man etwas zu verschweigen, will Gras über die Sache wachsen lassen oder sich der Kritik nicht stellen. Wie man es auch macht, kann man die Entscheidung kritisieren.
Gehen Politiker in ein Überflutungsgebiet wollen sie nur Publicity und behindern mit ihrer Anwesenheit die Rettungsaktionen, bleiben sie fern haben sie kein Interesse am Leid der normalen Bevölkerung. Selbes Prinzip^^
Wenn du schießt und jemand schreit - hast du getroffen.
@ulimuller7892 Genau solche Aussagen sind in so einem Kontext halt Unsinn^^ Angenommen ein Nachbar hängt in deiner Gegend Schilder mit deinem Konterfei, einem Tele-Objektiv und der Aufschrift: "Schützt eure Kinder vor diesem Mann!" auf.
Und du willst mir sagen, dass Du nicht die Polizei einschalten, die Schilder nicht abnehmen oder wenigstens das Gespräch mit dem Nachbarn suchen würdest um den Sachverhalt mit einem einfachen: "Ich fotografiere hobbymäßig Vögel, dafür habe ich meine Kameraausrüstung. Wollen Sie ein paar Bilder sehen?" zu klären, weil _Wenn du schießt und jemand schreit - hast du getroffen_ aka der Nachbar hätte dann Recht gehabt? Wohl kaum ;)
"Wenn du schießt und jemand schreit - hast du getroffen." heißt übersetzt nur "Wenn jemand gegen meine Meinung argumentiert, habe ich umso mehr Recht". Aka Kindergartenniveau :)
Wir leben nun mal in einer Welt,wo man nur sehr selten die ganze Wahrheit erfährt,die Kunst ist es zwischen den Zeilen zu lesen und daraus das richtige für sich abzuleiten.
Und zur Wahrheit gehören auch immer Zwei…einer der sie sagt und einer dem man sie sagen kann….oft fehlt es an beidem …🤔 Gruß aus dem Gesundheitswesen …
Danke erst einmal für Deine neutr
Es ist doch kein Zufall, dass Apple einem immer die Geräte mit dem meisten Speicher schickt.
Es ist doch kein Zufall, dass sie einem iTunes Karten mit den Testgeräten „schenken.“
Und wenn ich das Gerät ein Jahr behalten darf, um es dann gegen den Nachfolger zu tauschen… 😂
Der für mich wichtigste Punkt von Gerald ist, dass Transparenz fehlt. Wenn der Hersteller die Reise etc. zahlt, Produkte zur Verfügung stellt oder Gespräche mit Entwicklern ermöglicht sollte das genannt werden. Je nach Land muss es sogar genannt werden, es ahndet nur niemand aktuell.
Die genannten Punkte sind für die UA-camr bares Geld wert da die Art Videos letztlich darauf basieren. Umgekehrt: würden Angestellte von Canon, Sony, Panasonic, Nikon und wie sie alle heißen so agieren wie der durchschnittliche UA-camr, wären sie aus Compliancegründen alle ihre Jobs los 😂
Ist ein bisschen zu sehr vereinfacht :)
1.) Ich glaube beim Thema "eingeladen nach xyz" sind die meisten von sich aus schon sehr transparent. Nehmen wir mal die Lumix S9, da war es doch in jedem Video aus DE z.B. in irgendeiner Form erwähnt - oder?
2.) Produkte zur Verfügung zu stellen an sich muss erst einmal nichts gekennzeichnet werden. Die Menschheit hat Jahrzehnte Testberichte zu Autos, Kameras, Computern und Co. gelesen und 99,x Prozent der Zielgruppe dürfte klar sein, dass sich Magazin (oder UA-cam-Kanal) X das nicht alles kaufen kann. Kameras, Objektive, Smartphones etc. für ein paar Wochen für Tests zur Verfügung zu stellen ist normal und muss nicht weiter gekennzeichnet werden, wenn es darüber hinaus keine Vereinbarungen gibt. Anders sieht es natürlich bei Schenkungen o.ä. aus.
3.) Auch Gespräche müssen nicht offengelegt werden. Warum auch? Sagen wir Du arbeitest im Einzelhandel im Einkauf und hast heute ein Gespräch mit Adidas: Bist Du da verpflichtet aus Transparenzgründen aktiv mitzuteilen, dass Du gestern mit Harry-Brot über das Vollkorn-Toast verhandelt hast? Wohl kaum ;) Sinn und Zweck ist es ja gerade sich mal "off record" auszutauschen. Daraus ergeben sich dann auch keine Video, Artikel o.ä. Alles andere wären Interviews.
In anderen Ländern (insb. US) muss man bei redaktionellen Inhalten eigentlich ziemlich viel Kennzeichen - wenn ich mir jetzt 10 reviews der S9 ansehe wo Leute offensichtlich in Japan waren: glaubst du wirklich 10 erwähnen das?! Ich kann mich mindestens an 3 erinnern die das nicht erwähnt haben. Und Reisen müssen auch im Kontext von e.g. Autotests erwähnt werden.
Ist aus meiner Sicht eher eine Theoriediskussion (auch meinerseits) da in anderen Bereichen auch scheinbar alles egal ist. Siehe Impressumspflicht etc pp 🫠
Tendenziell sind die Auflagen in der EU bzw. DE deutlich strenger als in den USA und werden hierzulande auch eher durchgesetzt. Schau Dir an wie viele Leute mittlerweile lieber bei jedem Video _WERBUNG_ einblenden, aus Angst etwas nicht richtig zu kennzeichnen. (was wiederum zu einer Über-Kennzeichnung und damit die ganze Sache ad absurdum führt).
Aber letztendlich bringt es auch nichts jetzt hier die redaktionellen und steuerlichen Anforderungen alle großen Staaten durchzugehen^^
Im öffentlichen Dienst und in zahlreichen Unternehmen und Redaktionen gibt es ziemlich strikte Regelungen was Mitarbeiter annehmen dürfen. Warum? Weil zu recht angenommen wird, dass dies die gewünschte Neutralität beeinflussen könnte.
Mich würde so ein Event und eine Dauerleihgabe von Panasonic beeinflussen. Für mich ist es deshalb unwahrscheinlich, dass UA-camr da ganz anders sind. 😊
Mag sein, dass dich ein Event beeinflussen würde. Aber tatsächlich ist es am Ende einfach Arbeit. Der Hersteller bezahlt Dir keinen Urlaub sondern übernimmt die Reisekosten zu einer Hausmesse/Meeting/Präsentation/Was auch immer.
Am Beispiel von Panasonic: Anreisetag, Präsentationstag, Foto-Trip Kyoto, Tag für weitere Fotos/Videos, Abreise (oder optional Weiterreise auf eigene Kosten).
Reisekostenübernahmen sind im redaktionellen Umfeld sogar ziemlich normal bis Standard. Genauso wie in der freien Wirtschaft Geschäftspartner zum Essen einzuladen. Da ist der ÖD, bei dem es um die sorgsame Verwendung von Steuergeldern geht, keine Referenz.
Das Problem mit "Early Access" und solchen Marketing-Tricksereien der Hersteller ist, dass es die Berichterstattung (natürlich vorsätzlich) verzerrt. Berichterstattung wird zu Werbung.
Und warum? Am Test ändert sich doch nichts, nur weil man das Produkt vor Marktstart bekommt. Das einzige was sich ändert ist die Vorgabe, dass das Video oder der Artikel nicht vor Datum X erscheinen darf.
Man muss die Kameras oder Objektive im Praxistest dann natürlich oft mal abkleben, damit sie niemand erkennt und/oder meidet vielleicht mal einen Ort wo potentiell viele (Semi-)Profis herumlaufen und das Produkt erkennen könnten. Aber das beherrscht man mit den Jahren.
@@ValueTech Ändert sich wirklich nichts am Test? Viele, selbst größere Kanäle berichten, dass sie von bestimmten Herstellern nicht mehr zu Preview-Events eingeladen werden und keinen Early Access mehr erhalten, weil sie ein Produkt kritisiert haben. Tony Northrup bspw. hat genau das erst kürzlich in seinem Nikon Z6 III Teaser-Video erwähnt. Durch dieses Bewusstsein entsteht doch bei den Reviewern immer ein gewisser Druck, was ja auch genau das Ziel der Hersteller ist. Wirklich marktneutral ist das natürlich nicht.
Wie in diesem Video extra erwähnt, hängt das auch immer von den Ländern und Firmen ab. Ich denke der wichtigste Unterschied ist, dass es im englischsprachigen Bereich viel mehr Creator und Medien gibt als auf Deutsch (oder Französisch, Spanisch, Italienisch, Finnisch...).
Sprich: In den USA, UK oder Australien gibt es ein ganz anderes Kräfteverhältnis. Wenn ein Hersteller dort 2-3 Kanäle oder Magazine verprellt, wäre das zu verkraften. In Deutschland fiele dagegen schon ein signifikanter Teil der Reichweite weg.
Zur Aussage von Tony Northrup: Das ist erstmal auch wieder nur seine Aussage. Auch in Deutschland gibt es ja 2-3 angebliche Fälle von "Ich wurde von Hersteller X gecancelt" und sagen wir mal freundlich... Die Geschichte wie es dazu kam ist oft sehr einseitig verkürzt und lässt ein paar essentielle Stellen aus. Zumindest wenn man dann mal beim Hersteller nachfragt, was da aus seiner Sicht passiert ist, klingt das dann wieder "etwas" anders ;)
Man sieht auch bei Tony in den Kommentaren, dass Leute das Problem da eher woanders verorten. Insbesondere weil andere kritische Reviewer ja weiterhin Testgeräte bekommen. Zumindest würde ich Jared Polin oder DPReview/PetaPixel jetzt nicht als "unkritische alles ist schön"-Kanäle bezeichnen.
Manchmal kann es auch sein, dass Firmen Hinweise haben, dass bei einer Person oder einem Magazin ein Leck ist und z.B. Nikonrumors daher seine Infos bekommt. Oder manchmal gibt es schlicht regionale Unterschiede. Canon DE und Nikon DE haben z.B. vieeeeeeeel seltener vorab Testmöglichkeiten als Canon UK oder Nikon US. Da gibt es im Ausland dann schon fertige Reviews und Hands-On, während aus DE eher "News mit Datenblattanalyse" kommen (können).
Kritikpunkt von meiner Seite, bei solchen Events kommen vornehmlich Experten zusammen. Alles Menschen mit einem grundsätzlich tiefen Verständnis für Kameras, Objektive etc. Wenn man sich dann aber generell die usability von vielen Systemen anschaut, dann ist es nicht verwunderlich, dass viele Kunden entweder abgeschreckt oder nach einem Kauf frustriert sind. Smartphone Hersteller oder meinetwegen auch DJI hat verstanden, den User/Kunden da abzuholen wo er steht. Wenn ich an Menüs von Kameras denke, egal von welcher Firma ehrlich gesagt, fragt man sich doch SEHR häufig, hääääää? Sogar dann, wenn man sich wirklich reinarbeiten möchte. Nicht nur, aber meiner Meinung nach schon zu einem großen Teil, liegt es daran, dass sich Hersteller zu sehr auf Experten/Nerds konzentrieren...warum nicht einfach ein Nerd-Mode und für den Rest einfach, schnell und unkompliziert 😂
Canon bietet seit Jahren genau das, zumindest bei den kleineren Kameras (EOS RP, R10 und darunter). Ein stark reduziertes Menü mit vielen Erklärungstexten als Standardeinstellung und optional kann man in das komplette Menü wechseln (und als Standardeinstellung aktivieren).
Egal, ob es um Kamerarezensionen geht oder um sonstige Themen, sollte man möglichst viele verschiedene Quellen nutzen, um sich ein mehr oder weniger fundiertes Urteil bilden zu können. Mit ein wenig gesundem Menschenverstand sollte das möglich sein und man kann die eine oder andere Aussage besser einordnen. Manchmal kann es aber auch helfen, seine eigenen Grenzen zu kennen...
Ich meinte insbesondere, die Grenzen seiner eigenen Wahrnehmung zu kennen.
Top & das Wortzur Kameraentwicklung…
Gerald Undone hat vollkommen Recht.
4:59 Apple :'D
Die Wahrheit muss raus oder die müssen was besseres rausbringen oder die können es lassen wir sind ja nicht bei der Stasi 😅außerdem ist es auch immer wieder Unterhaltung für uns User, dies sollten die bedenken ! Siehste dieses Video musste mal sein damit mal alles endlich rauskommt um alles mal besser zu verstehen.
Ich bin da anderer Meinung, Influencer bekommen schon vorab die neuen Objektive und Kameras usw. Sie bekommen meist zwar keine direkte Bezahlung aber indirekt leben sie davon, für micht sind sie so was wie Lobbyisten und das ist für mich negativ behaftet.
Wenn da einer zu viel vergleicht oder nicht das sagt was die Produzenten hören wollen, bekommt er einfach kein neues Produkt mehr. Nur die meisten Influencer sind davon abhängig (Affiliate Link, Werbe-Einnahmen usw.). Sicher werden sie auch ein bisschen was kritisieren, damit er auch glaubwürdig ist, nur kritisiert wird zumeist unwichtige Funktionen bzw. was nicht wirklich wichtig ist. Sehr viele schauen sich halt auch von anderen was ab - zB vom englischen und bringen das dann in deutscher Version. Viele waren sind vielleicht sehr gut mit Tutorials von Bildbearbeitungsprogrammen, nur die braucht heute auch keiner mehr... und auf einmal sind die die Fotospezialisten die sich überall auskennen und alles testen und wissen. Weshalb hat uns UA-cam den Dislike Butten genommen? Mal kritisch hinterfragen.
Einige sagen UA-cam schauen/abonnieren kostet ja nichts, da bin ich anderer Meinung, es kostet mir wertvolle Zeit die oft nichts bringt.
Aber es hat ja auch was gutes und man kann auch viel lernen bzw. kann man sich informieren, es ist aber leider sehr viel dabei was mir zB gar nichts bringt. Ich will hier nicht missionieren, das wird nicht funktionieren aber ich habe mir auch schon öfters gedacht ich muss mal eine Video machen das die Leute mit geringer digitaler Kompetenz und Verständnis für Marketing und Strategie einmal zu informieren.
Ich denke das es in 5 bis 10 Jahren die meisten nicht mehr gibt - irgendwann werden die Leute es auch kapieren das der Review nicht ganz so waren wie es dann in der Praxis aussieht - zumindest nach ein paar Fehlkäufe. Meistens erfährt man erst in der Vorstellung der neuen Version was bei der alten Version nicht ganz so gut funktioniert hat. Es gibt leider sehr wenige die wirklich das sagen was sie denken und die Produkte mit anderen Marken vergleichen.
Danke für den Beitrag :) Nur ein paar Anmerkungen:
1.) _"Sehr viele schauen sich halt auch von anderen was ab - zB vom englischen und bringen das dann in deutscher Version"_ - das kann ja schon mal im Fall von dem im Video besprochenen Veranstaltungen oder von Dir erwähnten _"man bekommt Objektive/Kamera vorab"_ nicht stimmen, denn bis man sein Video oder Blog-Beitrag bringt, gibt es weltweit keinen einzigen Testbericht.
2.) Hat das _"Produkt vorab erhalten"_ nichts mit Influencern zu tun. Das ist auch im klassischen Technik-Journalismus normal und für alle Seiten sinnvoll:
- Der Hersteller bekommt zur Präsentation eine breite Berichterstattung
- Magazine/Blogs/UA-cam-Kanäle/... bekommen Klicks
- Alle mit Kaufinteresse können sich ein deutlich besseres Bild vom Produkt machen, als gäbe es nur die Hersteller-Webseite und ein paar Werbefilmchen
3.) _"Wenn da einer zu viel vergleicht oder nicht das sagt was die Produzenten hören wollen, bekommt er einfach kein neues Produkt mehr"_ - Das ist schlichtweg falsch. Wir bauen fast seit Kanalgründung vor 13+ Jahren in viele Videos Vergleiche ein oder benennen im Fazit günstigere, bereits getestete Alternativen (insb. bei Objektiven der jeweiligen Hausmarken). Auch gibt es immer wieder deutliche Kritik (Canon EOS R100, OM-System OM-5, Sigma fp L, Sirui 33mm Sniper, Sony Alpha 6700, VSGO BlackSnipe 25L...) und das hatte bisher keine negativen Konsequenzen.
Es gibt dafür auch keinen Grund, denn die Hersteller haben wie unter 2.) bereits erwähnt ein Interesse daran, dass ihr neues Produkt zum Marktstart breit besprochen wird. Es ist also kein einseitiges, sondern ein beidseitiges Abhängigkeitsverhältnis. Medien (Presse, Blogger, UA-camr, Influencer, was auch immer) sind da nicht machtlos und hängen am Tropf :)
Na das nenne ich mal Butter bei die Fische.👍🏼 Toller Beitrag von dir.
Lg Michael
Gefühlt ist das Undone Video ein halbes Jahr alt... ;)
Also haben wir hier doch genau das gemacht was Gerald fordert und waren nicht die ersten, sondern haben uns Zeit für eine Analyse gelassen^^
Kamerareviews sind immer mehr oder weniger subjektiv, je nachdem welchen fotografischen Background man hat. Ich fand die Reviews der S9 alle irgendwie gleich und langweilig, es wurden die selben Orte fotografiert alle waren Abends noch unterwegs gewesen, die Kommentare waren auch alle gleich. Reine technische Reviews sind zwar wichtig, aber bei der S9 finde ich diese irgendwie unnötig, da sicher kein Landschaftsfotograf, Portraitfotograf oder Videofilmer diese Kamera als professionelles Tool einsetzen würde. Die einzigen Reviews die ich interessant finde sind tatsächliche Aufnahmen im Studio, Landschaftsaufnahmen ect., vergleiche mit Backsteinwände und Farb- und Musterprofilen spule ich vor oder schalte ab. Da gibt es UA-camr die fixieren auf Ihre Actionfiguren, Stofftiere usw., und bewerten diese Ergebnisse, dass finde ich mittlerweile sehr albern. Allerdings bekommen Reviews die meisten Klicks, von daher sind diese für UA-camr schon sehr wichtig - aber relevant für Kunden......???
Hier auf dem Kanal gab es immerhin andere Bilder als beim Rest, der abends kollektiv nach Dotonbori gezogen ist^^
Ich weiß gar nicht warum man sich so aufregt, Ist doch in jeder Branche so üblich. Siehe Autoindustrie etc.. Klar können solche Videos nicht ganz so objektiv sein. Man stellt unterschwellig schon eher die positiven Dinge in den Vordergrund. Gerade bei der S9 ist das, bei dem ein oder anderen aufgefallen. Man sollte als Konsument diese Videos einfach als Werbung betrachten, in der das Produkt, einem etwas näher vorgestellt wird. Am Ende ist so eine Reise Stress pur und kostet auch noch Geld. Denn die Nebenkosten werden sicher nicht erstattet. Und wie das steuerlich aussieht, daran denkt auch keiner. Gruß Frank
"Who is Gerald? Never heard of her!"
Tatsächlich kannte ich den UA-cam noch nicht, bis ich ihn erstmals bei Krolop und Gerst gehört habe. Ich bin auch der Meinung wie die beiden Kollegen, dass da auch gekränkter Stolz dabei ist.
Normalerweise macht man ja ein Video, weil man wo eingeladen wurde und dann die Resultate zeigen möchte. Aber ein Video extra deswegen zu machen, weil man NICHT eingeladen wurde, ist schon krass. Er hätte sich selber sagen können, was solls, ich mache wie gehabt weiter.
Wie gesagt, ich kenne ihn nicht und ich weiss auch nicht, was er bisher so gesagt hat. Aber aus Deinen Aussagen ist wohl herauszuhören, dass bei ihm die folgende Weisheit "Der Ton macht die Musik!" nicht zwangsläufig passte. Man darf nicht bedenken, dass hier noch die asiatische Mentalität dazukommt, wo man nicht einfach sagen kann "Das ist schei**e!". Da muss man die Kritik sehr sachlich formulieren.
Und aus der Sicht der Unternehmen ist es ja legitim, dass sie wohlwollende Kritiker einladen. Auch die Unternehmen wollen ihr Geld sinnvoll "investieren". Wenn Gerald jetzt da nur herumsitzt und mit seinen Freunden quasselt, dann ist das für Panasonic keine sinnvolle Ausgabe. Ich verstehe nicht, warum er da jetzt seinen Frust rauslässt. Wie bereits oben gesagt, vermute ich gekränkter Stolz.
Das würde ich Gerald nicht einmal unterstellen. Vielleicht war da ein kleiner Trigger, aber das Problem ist eher, dass viele (die nicht aus der Medien/PR-Blase kommen) das Video missinterpretieren.
Gerald ist in seinem Video an vielen Stellen auch sehr ausgewogen und nimmt andere Creator aktiv in Schutz.
@@ValueTech Ich weiss nicht, was seine Absichten hinter dem Video waren. Aber als klug sehe ich es nicht.
Wenn er den Teil mit der persönlichen Nicht-Einladung weggelassen hätte, dann wäre das allgemeine Hinterfragen von Produktreviews schon sinnvoll gewesen.
Aber der persönliche Teil gibt dem ganzen halt ein "Geschmäckle", die die Glaubwürdigkeit des Videos schaden.
Es muß wohl etwas dransein, sonst würdest ihr euch nicht extra dazu melden 🙀☹️🤓
Ich hoffe es ist nicht ernst gemeint. Andernfalls wäre es ein echt dummes "Argument". Getreu dem Motto: Wer sich an einer Diskussion beteiligt hat automatisch unrecht. Was ist denn das bitte für eine Logik?
Jahrhunderte wurde immer mal wieder behauptet, der Papst sei schwul. Der Vatikan schwieg immer dazu. Irgendwann hatte man das dann doch offiziell dementiert. Danach hieß es denn: Das ist der Beweis, wir hatten also doch Recht. Ich hätte dieses Video nicht gemacht.
Also wenn irgendjemand im Jahre 2024 das mit den Videos von Pressevorstellungen der Hersteller noch nicht geschnallt hat, dann muss er hinterm Mond leben. Ansonsten muss es allen klar sein, was das für Werke sind.
..."Click Baiting"..
Man kann Kommentare übrigens auch bearbeiten ;)
Er hat glaube ich schon ziemlich Pupsschmerzen, weil er nicht eingeladen wurde. 😂
es gibt wirklich wichtigere Probleme auf der Welt!
Klar. Aber das ist hier auch kein Kanal über geopolitische Konflikte oder den Klimawandel.
@@ValueTech hätte ich nicht bemerkt...
Ich sag mal wer sich 23 Minuten rechtfertigen muss....dann weißt du die Reviews sind für den Arsch und gekauft.
Also dein "Argument" ist: Wer seinen Standpunkt detailliert vertritt, ist schuldig oder liegt falsch? :D
Ich fand es, vor allem am Anfang, schon sehr viel substanzloses Herumgelaber. Ich finde Hurra-Reviews sinnlos, unsinnig, nicht hilfreich, kurz: Zeitverschwendung. Aber genauso sinnfrei finde ich Reviews von Leuten, die eine Kamera einer Marke, die sie normalerweise nicht nutzen, mal kurz durch den Review-Fleischwolf drehen. Da kann nur Halbherziges rauskommen. Leider ist gerade das inzwischen sehr häufig.
Meine Güte, viel Herumgelaber, wenig Sinnvolles. Wie wärs mit ner klaren Aussage?
Dann spul zu den letzten 60 Sekunden, da bekommst Du nur Meinung - nicht deren Begründung.
Meine Gedanken zu Gerald waren chronologisch:
1. Jetzt wurde er mal nicht eingeladen und schon heult er rum und stellt die an den Pranger, die die Einladung annehmen.
2. Ich hätte gedacht er wäre so intelligent, dass er über dem ganzen steht und das Fass zu lässt.
3. Sh*t ist der intelligent! Jetzt kommen aus sämtlichen YT Kanälen Leute und schauen sein Video!