peut être que les Russes voulaient vraiment Poutine, et qu'ils ne votent pas comme toi tu aimerais qu'ils votent, l'ingérence légendaire du français...
Super, comme d'habitude. Je me permets une petite précision. Dans le démocratie Athénienne, le tirage au sort n'était pas considéré comme du hasard. Quand c'est le sort qui décide, ce sont les dieux qui votent. La démocratie Athénienne s'adosse donc à des représentations religieuses.
Oui, c'était le moment où jamais pour la mettre en ligne ! En fait je ne l'avais pas fait plus tôt parce que je cherchais comment ramener la vidéo à 5-6 minutes qui est le format normal de la chaîne... et puis je me suis dit finalement que 8 minutes ce n'était pas la fin du monde non plus ! :D
Ouais enfin dans tout ces nouveaux systèmes, se pose toujours un problème : des citoyens n'ayant jamais lu un programme politique, ni ayant une lecture politique basique, ont bien le droit de voter. Et forcément, quelqu'un qui n'y connait rien sur un sujet a de grandes chances de faire les mauvais choix.
@@heliosdeux1895 On s'en fiche ici que les candidats mentent, je veux dire par la que c'est un autre problème que ce que Valentin soulève. Vu que je ne sais pas plus que vous quel candidat ment sur quoi, il faut que nous fassions tous les 2 un choix rationnel basé sur les informations que nous possédons. Si une partie non négligeable des votants met des noms au pif, alors randomisation de condorcet ou jugement majoritaire ca reviens à la même chose.... C'est un peu l'oeuf et la poule tout ca : Es-ce que c'est le majoritaire à 2 tours qui fait que la majorité s'en fout, car in fine rammené à un choix binaire? Ou es-ce à cause de la "qualité" de nos electeurs qu'on ne mérite pas mieux?
Le problème chez nous restant irrémédiablement le même : ceux qui profitent du système actuel et sont élus 2 fois sur 3 n'ont aucun intérêt à ce qu'il change. Et de fait il ne changera pas. Notamment à cause du biais du fameux "vote utile" qui a définitivement perverti l'élection.
une réédition qui colle parfaitement à l'actualité ….pourtant aucun de nos élus prétendument 'amoureux de la démocratie' ne semble proposer une rénovation du système de vote ou encore mieux instaurer plus de démocratie directe
Je viens à l'instant d'écrire un commentaire à ce propos. Le premier ministre du Canada avait promis une réforme et il a été élu pour cette raison. Mais aucun politicien n'a vraiment envie de changer le système qui l'a mis au pouvoir.
@@sg39g oui ! En France un politicien avait dit : « la politique doit rester une affaire de spécialistes » reniant ainsi le principe même de démocratie !..ça m'avait choqué encore plus que ce petit péteux qui dit qu'il nous emmerde !... ce monde n'est fait que de vampires et de vampirisés ..il est plus que temps que ''la peur change de camp'' (autre petite phrase d'un autre petit péteux …)... ...en ce moment je suis replongé dans la saga star wars ...les dark vador et les palpatine pullulent sur cette planète pas nette...mais où sont passés les Jedi ?
@@lamateurdetravaux bon ok c'est plutôt des bonnes nouvelles ...mais on reste quand même très loin d'une véritable démocratie directe qui pourrait être intégré progressivement grâce à l'outil internet ...et puis n'oublions pas que les promesses électorales c'est comme un nonos qu'on jette aux chienchiens
@@lamateurdetravaux Je ne connais pas les partis politiques français, mais je ne suis pas étonné de voir que certains partis voudraient réformer le système électoral. De façon simplifiée, on aurait donc: -Des partis qui promettent de changer le système électoral et qui tiendraient leur promesse, mais qui n'ont aucun espoir d'être élu à cause de ce même système électoral. -Des partis qui ne veulent pas changer le système électoral, même si certains d'entre eux peuvent mentir et promettre de le changer, et ce sont eux qui sont toujours au pouvoir à cause de ce même système électoral.
Cool ! Ah ben, n'hésitez pas :) Mais c'est un peu plus long, du coup, j'avais fait deux épisodes. C'était en 2018 mais je pense que tout est resté d'actualité depuis, puisqu'il n'y a eu strictement aucun changement constitutionnel.
@@DefakatorViteFait c'est en route :-) Merci !!! Je viens de me faire le disclaimer ^^ je vais donc aller me racheter une vie et je passe à la suite ! Vraiment une bonne idée que d'exploiter les grosses vidéos en publiant de brefs extraits. Cela peut donner une nouvelle visibilité, voire susciter l'intérêt pour une vidéo précédemment négligée. M
Enfin un peu de vulgarisation politique sur une grosse chaine UA-cam ! Je connais peu ta chaine car je n'ai pas assés d'heure dans une journée pour tout suivre, mais, si tu ne l'as jamais fait, un bon debunk pour montrer au gens que le capitalisme n'est pas une finalité pourrait sauver la vie de millions de personnes.
Bon, en même temps, 13.000 vue, ça casse pas trois pattes à un conn*rd, mais c'est toujours autant pour faire baisser le taux de conformité au groupe (Asch mon amour !)
@@juliennegrello8521 Sauf que si avec la méthode du jugement majoritaire tous les candidats obtiennent les mentions insuffisant ou à rejeter, il suffit de refaire l'élection avec d'autres candidats et d'autres programmes.
@@juliennegrello8521 Pas forcément, le vote utile ou contestataire est aussi une épine dans la système actuel. Le jugement majoritaire permet d'éviter cela et donc donner plus d’importance aux petites candidatures, celles dont on ne regarde même le programme parce qu'on pense qu'elles n'ont aucune chance
@@0riON_passions plus facile a dire qu a faire . Et Dans tout les cas il n existera jamais quelqu un capable de repondre au attente de tout le monde c est obligé qu il y ai au moins 50 pourcent de deçu
Le jugement majoritaire prévient contre le vote utile ? Si je veux que mon candidat favori gagne, est ce que j'ai pas plus d'intérêt à mettre tous les autres à rejeter ?
Cette vidéo tombe à pic et digne d'intérêt public. Elle est à partager en masse !! Le vote avec scrutin de jugement majoritaire est un très bon compromis.
Ce qui me désole perso depuis à peu près 30 ans, (époque ou me suis fait la remarque) c'est que quel que soit le mode de scrutin, tant que l'on se fait bêtement avoir par le système de com des "têtes d'affiches" qui mettent plus de thune sur la forme que sur le fond, on ne vote finalement pas par rapport au programme proposé mais par rapport à "l'image" proposé par les candidats. Quand j'attends des personnes me dire que même si le programme (qu'ils n'ont souvent pas lu) de x candidat et vraiment intéressant, il ne bénéficie que d'une trop faible intention de vote et que de voter pour lui c'est inutile voir nuisible au système électoral, me dis que quel que soit le système de scrutin, y a un boulot de débile a faire a amon pour que les électeurs s'intéresse à la politique au quotidien et pas uniquement pendant la période des campagnes electoTVrealitée ou en période de crise. Mais au final c'est comme a peu pré tout, c'est une question d'éducation. Et l'intérêt pour la vie politique, la majorité des Français en ont un uniquement quand y a un blème ou quand ils croient qu'il a un blème...
N'oublions pas, et pardon pour le hors-sujet, que le bulletin de vote le plus puissant, c'est la carte de crédit. Au moins dans la zone OCDE. Je passais aujourd'hui devant un McDo d'où repartaient plein d'abr... plein de gens avec des sacs plein de burger de bœuf au soja. Ces gens-là ont voté aujourd'hui pour la déforestation de l'Amazonie avec beaucoup plus d'efficacité qu'un électeur brésilien avec un bulletin bolsonaro.
Un pêcheur qui ne remonte que du mauvais poisson dans son filet, il n'engueule pas le poisson parce qu'il est mauvais, il change de filet. Le mode de scrutin, pour le citoyen, c'est un peu comme le filet pour un pêcheur. Avec un mauvais mode de scrutin, on ne remonte que du mauvais poisson. Éternel désespoir de voir des gens manifester avec des pancartes d'hostilité au président de la république. Si on pense que Macron, par exemple, est un néolibéral véreux, il en a hélas le droit comme tout le monde mais il faut manifester contre le mode de scrutin qui est conçu pour sélectionner des gars comme lui.
Merci pour cette vidéo. Je n avais jamais vu les modes de scrutins de cette façon la . Et merci pour le travail accompli qui doit te prendre du temps pour faire simple , marrant et compréhensible pour tous. Et vu que sommes que le 18 janvier j en profite pour te souhaiter une bonne année ainsi qu’à tout tes abonnés.
Petite précision sur un abus de langage (plutôt qu'une erreur) lorsque tu évoques le scrutin uninominal à un tour : cela ne s'applique pas tout à fait à l'élection du président des USA, puisque c'est un suffrage indirect avec un deuxième tour avec les grands électeurs et la pondération du nombre de grands électeurs par État ainsi que le principe du "gagnant prend tout". Donc "celui qui remporte le plus de voix" n'est pas nécessairement le vainqueur pour leur présidentielle (c'est arrivé à 5 reprises dont 2000 et 2016). Cependant, ce doit bien être ce mode de scrutin pour la majorité de leurs élections locales et pour la Chambre des Représentants. Un grand merci pour ce "Vite Fait" d'utilité publique !
Oui, tout à fait, il y a un suffrage indirect et j'ai un peu simplifié, je voulais éviter de perdre tout le monde dès le premier mode de scrutin car sinon la vidéo aurait pu durer des heures (déjà que la vidéo initiale était très longue et que j'avais dû la couper en deux parties !). Merci pour la précision en tout cas.
Merci beaucoup ! En effet elle tombe à pic. Je vais la partager sur mon mur Facebook, il y a pas mal de membres de ma famille à qui ça ne fera pas de mal...
"La démocratie est un mauvais système, mais elle est le moins mauvais qu'on ai trouvé." (Churchill) Une autre faille, c'est que le citoyen n'est pas forcément compétent pour décider de ce qui est bon pour lui-même, ou pour la collectivité.
Salut cher Defakator. Je n'ai pas l'habitude d'écrire des commentaires, même si je regarde régulièrement tes vidéos. Un petit mot au sujet de la méthode du jugement majoritaire (dont je suis fan), en particulier du cas d'égalité entre les mentions majoritaires pour deux candidats. Le départage est un peu plus compliqué que ce que tu dis dans ta vidéo. Initialement, Balinski et Laraki prévoient que quand deux candidats ont la même mention majoritaire, on regarde la mention la plus proche pour chacun des candidats ex aequo et on les départage selon cette mention. Mais ce n'est pas très évident. Par la suite, d'autres ont proposé des méthodes mathématiquement équivalentes mais plus faciles à comprendre. C'est assez bien documenté dans la littérature. J'aime bien cette méthode, on calcule : - Le pourcentage d'électeurs attribuant strictement plus que la mention majoritaire commune (le pourcentage de partisans du candidat) - Le pourcentage d'électeurs attribuant strictement moins que la mention majoritaire commune (le pourcentage d'opposants du candidat) La plus grande de ces valeurs détermine le résultat : si c'est un groupe d'opposants, le candidat perd, si c'est un groupe de partisans, le candidat gagne. C'est plus simple à comprendre, je trouve. Continue à nous régaler avec tes nécessaires vidéos pleines d'esprit et bon goût. Jb
Merci pour les précisions, à l'époque où j'ai fait la vidéo initiale je n'avais pas creusé ce qui avait pu être proposé après Balinksi et Laraki. Je ne sais pas si c'est plus simple à comprendre, dans tous les cas ce sont des méthodes qu'on n'a pas l'habitude de mettre en oeuvre et elles nécessiteraient un petit apprentissage préalable pour que chacun se les approprie :)
@@DefakatorViteFait Je suis d'accord, nous n'avons pas l'habitude de mettre en oeuvre ce genre de méthode à l'occasion d'un scrutin. En même temps, je pense que nous sommes nombreux à être meurtris par le 21 avril 2002 et que le vote utile compte parmi les premiers arguments au moment de voter. Le vote au jugement majoritaire permet de dépasser tout cela, c'est quand même très intéressant. Soyons optimistes, les français devraient en comprendre l'intérêt, avec un peu de pédagogie et des explications adaptées. En plus, voter ne présente pas de difficulté majeure : chcun dit simplement ce qu'il pense des candidats. Au passage, je suis ravi que tu évoques ce type de scrutin. David Louapre l'a aussi traitée dans une vidéo également très réussie (comme toujours). ua-cam.com/video/ZoGH7d51bvc/v-deo.html
Dans la course à la présentation des différents modes de scrutin millésime 2022 : DEFEKATOR !!!! C'est la 3ème présidentielle où je regarde la vulgarisation sur youtube, c'est la troisième fois que je vois ce genre de vidéos. Bon, je me plains pas hein, j'adore, et à chaque fois, il y a une nouvelle génération de spectateurs qui découvrent que le scrutin uninominal à 2 tours n'est pas le seul possible. Et c'est important à savoir.
Moralité, 1er tour on voit la tendance, 2e tour on donne les voix au candidat avec qui on le plus d'affinité et d'intérêts pour faire élire celui qu'on veut ou pour faire barrage à un autre grand méchant vilain candidat pour l'empêcher d'être élu... Très démocratique ça y a pas! Les votes blancs sont comptabilisés mais pas pris en compte alors qu'ils peuvent influencer l'élection comme par exemple l'annulation de l'élection si un certain % de votes blancs est atteint... Jamais voté de ma vie et je suis pas prêt de voter...
j'applaudi chez moi pour une si bonne vidéo, je la montrerai a mes élèves merci beaucoup beaucoup (je montrait déja souvent celle de science étonnante ainsi qu'une de science4all, mais la c'est plus court et condensé)
Merci :) Oui, il faut dire que les vidéos de science4all c'est super pointu, mais du coup il faut s'accrocher, donc ça dépend un peu du niveau des élèves ! Là c'est sûr que ça va moins loin, mais c'est plus grand public.
@@DefakatorViteFait Ah 3 chaînes alors avec Science Étonnante qui a abordé ce sujet du des scrutins, voilà une inflation comme on les aime ! Glop Glop !
Oui, c'est vrai que ça pouvait facilement en être extrait. Il y a peut-être d'autres parties qui pourraient devenir des formats courts, mais celui-là en tout cas est bien d'actualité en période d'élection. En tout cas c'est cool si ça vous est utile !
très clair comme explication. j'espère que cette vidéo fera diminuer l'abstention même si notre sus français n'est pas parfait pourquoi ne pas se mobiliser pour un candidat qui veut changer le mode de scrutin ou y aller soit même au lieu de rester chez soi et se plaindre ensuite que la politique en France c'est caca.
Mais tu es trop fort. Un grand merci pour ta pédagogie. Peux-tu faire une vidéo pour expliquer de quoi dépend le fait que je ne te découvre que maintenant. Sachant que je crois qu'on m'avait parlé de ta chaîne par bouche à oreille il y'a longtemps.
J''étais le premier à aimer...mais je l'avoue... je n'avais pas encore vu la vidéo (copie d'écran) 😃 Ceci dit, après l'avoir vu je reste sur ma position. J'aime et beaucoup. En un...3 vidéos de Defakator en moins de 12 jours, yeessss En deux ... deux sujets totalement distinct traités avec maestria Merci Monsieur Défakator.
Merci ! Oui, il y a plusieurs vidéos en format court qui étaient quasiment prêtes mais je n'avais pas le temps de les mettre en ligne proprement tant que je n'avais pas fini le gros épisode. Là du coup, c'est plus simple de terminer ces petites vidéos courtes et de remettre cette chaîne "vite fait" en route !
Juste incroyable j'étais entrain de faire du ménage et je pensais justement au faite qu'il existe plusieurs systèmes de vote et j'ai pensé à ta chaîne juste avant de voir que t'en avait fait une vidéo... Oui je pense à ça quand je fais du ménage 🤣👌
Végéta dirait : "La politique c'est comme une queue de singe. Je peux me la ceinturer mais, je ne peux pas la cacher. Si on me la coupe, je perds de la force mais, je ne perds pas l'équilibre." ;-)
Super vidéo comme d'habitude. Ensuite à chaque élection les electeurs et les candidats s´adaptent au mode scrutin . L'humain va forcément optimiser son bulletin en fonction de sa compréhension du système actif au moment où il vote. Ce qui pourrait réduire l´écart entre les résultats finaux.
Obligé de ressortir cette citation de Winston Churchill : La démocratie est le pire des régimes, mais je n'en connais pas de meilleur. Et aussi celle-ci, également de WC (prenez-la comme vous voulez) - Dans les pays totalitaires, tout est interdit, sauf ce qui est permis - En Grande-Bretagne, tout est permis, sauf ce qui est interdit - En France, tout est permis, même ce qui est interdit
@@DefakatorViteFait La diffusion des infos est toujours une bonne chose, tant sur le temps long que dans l’immédiateté de l'actualité. Cette vidéo est loin d'être inutile 👍
Sans tomber dans le complotisme, c'est quand même vachement malin ce système à deux tours Ça donne l'impression à + de 50% de la population d'avoir "gagné" et d'avoir choisi le président
Celui qui en parlait est celui qui aurait gagné les scrutins de 2007, 2012 et 2017 avec le jugement majoritaire ... ... mais il semblait un choix par défaut peu attirant pour la plupart des gens, ce qui montre aussi la limite "dans le monde réel" de ce genre de vote : au final on s'oriente toujours vers une solution "tiède", et il reste à déterminer si c'est souhaitable ou pas pour gouverner un pays. Sachant que je dit ça alors que j'étais encarté dans ce parti de tièdes, donc j'y suis favorable. Juste, j'ai justement pu constater à quel point c'était juste "le moins pire" aux yeux du reste du monde ;-)
Cool ! Une vidéo de référence pour expliquer le jugement majoritaire 😊 Celles de Science 4 All et Science Étonnante sont bien mais moins pratiques à partager
Autre gros avantage des scrutins Borda et Condorcet : ils sont insensibles aux candidatures multiples. Si plusieurs candidats se présentent avec le même projet A, ça ne favorise pas les projets B et C comme dans le cas du scrutin majoritaire. Du coup, la stratégie électorale vulgaire des petites phrases à la con à l'encontre des concurrents est moins pertinente. Il serait alors plus pertinents de valoriser plus intelligemment son propre projet. Ça doit être pour ça que les acteurs actuels du théâtre électoral n'ont pas l'air trop tentés par les modes de scrutin intelligents.
La méthode de Borda, c’est bien gentil dans l’idée de ses instigateurs, en pratique c’est un scrutin majoritaire à un tour avec de la cuisine de vote stratégique au milieu. Les méthodes satisfaisant le critère de Condorcet ne sont pas forcément insensibles aux candidatures multiples : le vainqueur de Condorcet - celui qui remporte tous ses duels - n’existe pas toujours, il faut trancher et parfois, les alternatives non pertinentes peuvent faire pencher la balance pour certaines méthodes. Notamment pour ma préférée, la méthode de Schulze. Mais cela reste bien plus marginal.
Il y a un aspect complémentaire, le fait que le problème du "vote utile" crée une privatisation partielle d'une partie de l'élection avec le système des primaires.
Y aurai pas comme un air d'election cette année ??? ^^ Me semble que j'avais deja vu de short , un remixage/et reuppload peut etre? ou je confond avec la video longue qu'il me semble aussi avoir vu? Bah peu importe , c'est un bon rappel et en plus c'est hilarant. Merci. Au fait quand c'est qu'on fait une revolution pour reformer notre systeme de vote actuel qui..... demontre de plus en plus sa nullité.
Le petit plus de cette vidéo sur les autres : l’efficacité Le petit plus de celle de Tzitzimitl : (à part corriger science4all qui fait une erreur grossière) introduire que les types de votes servent une idéologie. Pour certains il est tout à fait acceptable que tichamignon soit élu contre 67% des électeurs. Pour d’autres non. C’est un choix qui n’est pas universel mais qui oppose plusieurs visions du monde. Bravo pour l’efficacité !!
Top 👍 Un peu de pitié pour ces pauvres cromignons qui restent moins moisis que les vrais candidats 😜 Le vote" utile" est vraiment le pire effet de notre système actuel , cette consequence désastreuse ne pourrait elle pas , en parti du moins , être contrée en comptabilisant le vote blanc par exemple ?
C'est quand même incroyable comment notre système de vote pour la présidentielle est vraiment pourri. Et personne ne le remet en cause depuis tout ce temps. Pour moi il faudrait jouer au jeu du caillou. Comme ça c'est Kadoc le président et comme ça tout le monde saura qu'il faut pas respirer la compote, ça fait tousser.
Tu aurais pu parler du système de vote à plusieurs votes. C'est le plus simple, il suffi de ne pas être limité dans le nombres de candidat que l'on peut soutenir. (D’ailleurs c'est un peu sot de n'en soutenir qu'un) Il n'est pas parfais mais simple mettre en place et c'est un bon début.
J'ai fait un exposé là-dessus en SES (sciences éco) il y a quelques mois, je me suis servi de cet extrait pour le préparer... Dommage qu'il n'arrive en "vite fait" que maintenant et que j'ai perdu du temps à le retrouver... Mais sinon, super exemple pour montrer qu'en fonction du mode de scrutin, le résultat change ! :)
Le problème des 3 derniers modes de scrutin est que ça exige de chaque électeur une bonne connaissance de chaque candidat. Je craindrais que ça prenne la tête à beaucoup de gens. Ce serait à la rigueur possible dans un vote électronique chez soi, à tête reposée, avec obligation d'écouter l'ensemble des candidats. Le risque est que seuls des électeurs motivés votent et qu'on batte des records d'abstention dans les couches de la population les moins intéressées par la politique. Moi, j'avais pensé à 2 autres méthodes : Le scrutin à 3 tours (les + de 10% au 2ème tour ; puis les 2 premiers pour le troisième) et la possibilité de voter pour plusieurs candidats (limités à 2 ou 3 par vote) afin de donner sa voix à un petit et à un "utile". J'ai conscience qu'il y aurait aussi des inconvénients.
Quand je discute avec des gens non au fait du sujet. Ils proposent également ces variantes : un 3e tour avec le deuxième réunissant que les gros candidats (ce que les primaires font officieusement, mais avec des processus différents dans chaque parti et non généralisés, impossible à faire dans les petits partis en scrutin ouvert) et/ou la possibilité de voter pour 3 candidats. Le problème de cette dernière solution : il faut obliger à voter pour plusieurs candidats pour que ce soit équitable ou alors compter les votes uniques comme nuls (ou bien les gens assument d'avoir un poids plus faible, sinon ça revient à distribuer un score).
Un critère dont il faudrait aussi tenir compte si on devait choisir l'un de ces modes de scrutin, ça serait la capacité des votants à comprendre et accepter le système retenu (sans doute lié aussi à la tradition culturelle, cf le tirage au sort, mais pas que). Parce qu'honnetement, plus tu avançait, plus je les trouvais compliqués...
Le meilleur compromis dans un premier temps serait un scrutin De Borda à deux tours pour ne pas bouleverser les habitudes : 2 tours donc débat intermédiaire, juste au lieu de mettre un nom dans l'urne, on classe avec des croix en face des noms. Suffit de dire que c'est comme à l'Eurovision. Version plus complexe : un total de points à distribuer. Version plus simple : Lui oui, Lui non, Lui non, Lui pas d'avis, Lui oui etc.
Tu aurais pu parler d'un cas assez particulier ^^ Celui de la Belgique haha. A oui ce scrutin bilatéral à 1 tours avec coalition obligatoire qui au final représente une plus grande partie des electeurs ( C'est pas toujours mieux et peut être plus compliquer) mais je trouve ça beaucoup plus démocratique qu'une election ou le président d'un pays ne représente que 20% des idées de sa population
Un élément important dans la désignation d'un dirigeant , c'est l'acceptation finale du résultat par le plus grand nombre possible des "administrés" , et pas seulement des "électeurs" Et cela dans le but évident d'éviter les conflits qui pourraient dégénérer Dans les élections françaises récentes , on sent que ce critère baisse dangereusement , l'abstention est un des symptômes de ce phénomène ! Je n'ai pas voté pour les précédents président mais les renverser par la force me semble la pire des solutions ! De plus n'oublions pas que l'élu est sensé être celui qui est le plus compétent pour assurer le mieux possible le bien collectif du pays et de ses citoyens et là , clairement le vote n'est vraiment pas la meilleure façon d'obtenir un bon résultat car si l'héritier génétique ou désigné d'un bon dirigeant n'est pas forcément un bon dirigeant , les exemples récents de dirigeants élus incompétent , ou corrompus ou etc ne manquent pas ! De ce point de vue , le tirage au sort est largement aussi mauvais Bref , le système idéal reste à inventer sauf peut être celui utilisé par les corses dans l'album d'astérix 🥴
Mon prof d'histoire, qui devait être un crypto-gauchiste dans mon pensionnat de curés bien à droite, nous disait que le bon mode de scrutin c'est celui qui nous fait élire...
Mais pour le dernier mode de scrutin, je peux très bien mettre la note maximal pour un candidat et la note minimal pour les autres, ce qui devrais revenir au même ?
Oui, si vous les mettez au même niveau, ce mode de scrutin vous en donne complètement la possibilité ! Mais il permet aussi à ceux qui veulent faire preuve de plus de nuances de s'exprimer pleinement.
Il ne serait pas temps qu'on milite pour un nouveau mode de scrutin au moins pour la présidentielle ? Les médias passent leur temps à soulever la menace d'un second tour avec l'extrême droite, mais soulèvent rarement le problème du mode de scrutin...
Septième à la septième minute (commentaire inutile). On l'a déjà vu mais ça ne fait pas de mal, cette piqûre de rappel (toute ressemblance avec des personnages existants ou ayant existé... etc...)
@@DefakatorViteFait Tzitzimitl - Esprit Critique en a fait une aussi! C'est vraiment intéressant les vidéos fournit par différent vidéaste, il n'y a pas toujours la même approche.
J'apprécie tes vidéos Defekator, et ce sujet m'a particulièrement intéressée par la découverte d'autres façons de choisir. Du coup j'ai visionné 2 fois pour comprendre en prenant des notes. C'est à la démonstration du 6ème mode, celui du jugement majoritaire (excellent, TB, b, etc.) que j'ai calé. Tu dis reprendre en cohérence avec les résultats précédents, mais les fondus d'images qui s'enchaînent très vite, ne permettent pas d'approuver la cohérence des appréciations que tu as appliquées. Dommage, je n'ai pas tout compris, et c'est frustrant car le sujet est bigrement intéressant. Quelqu'un(e) peut-il éclairer la question?
Oui, c'est dommage, à quelques minutes près j'aurais pu donner le lien dans le stream de Samuel Etienne qui en a parlé, mais la vidéo est sortie trop tard.
La méthode Russe est bien aussi : on laisse les gens voter ce qu'il veulent, et à la fin c'est Poutine qui gagne.
😂😂
Et pire c'est que ceux qui braillent à la dictature en France rêvent d'avoir poutine
peut être que les Russes voulaient vraiment Poutine, et qu'ils ne votent pas comme toi tu aimerais qu'ils votent, l'ingérence légendaire du français...
@@seb998 Il faut dire qu'avec tous les opposants politique morts, exilés ou emprisonné, ça motive pour voter Poutine.
@@archi4391 oui, selon BFM...
Super, comme d'habitude.
Je me permets une petite précision. Dans le démocratie Athénienne, le tirage au sort n'était pas considéré comme du hasard. Quand c'est le sort qui décide, ce sont les dieux qui votent. La démocratie Athénienne s'adosse donc à des représentations religieuses.
Merci pour la précision utile ! En effet la notion de hasard n'est pas forcément la même que celle à laquelle on pense aujourd'hui, du coup.
Intéressant! La même croyance existe aussi pour l'élection d'un pape, même si c'est un vote tout à fait classique, sans tirage au sort.
Enfin, je l'attendais depuis le début de la chaîne cet extrait ! Il tombe au bon moment avant les élections. Merci beaucoup !
Oui, c'était le moment où jamais pour la mettre en ligne ! En fait je ne l'avais pas fait plus tôt parce que je cherchais comment ramener la vidéo à 5-6 minutes qui est le format normal de la chaîne... et puis je me suis dit finalement que 8 minutes ce n'était pas la fin du monde non plus ! :D
@@DefakatorViteFait je suis pour des vidéos longues.... Des trucs qui ne font pas que survoler le sujet...
Même si la ça va
Ouais enfin dans tout ces nouveaux systèmes, se pose toujours un problème : des citoyens n'ayant jamais lu un programme politique, ni ayant une lecture politique basique, ont bien le droit de voter.
Et forcément, quelqu'un qui n'y connait rien sur un sujet a de grandes chances de faire les mauvais choix.
@@valou2929 les programmes poli quoi ? Les promesses de campagne qui ne veulent plus rien dire tu veux dire ? 🤣
@@heliosdeux1895 On s'en fiche ici que les candidats mentent, je veux dire par la que c'est un autre problème que ce que Valentin soulève. Vu que je ne sais pas plus que vous quel candidat ment sur quoi, il faut que nous fassions tous les 2 un choix rationnel basé sur les informations que nous possédons. Si une partie non négligeable des votants met des noms au pif, alors randomisation de condorcet ou jugement majoritaire ca reviens à la même chose....
C'est un peu l'oeuf et la poule tout ca : Es-ce que c'est le majoritaire à 2 tours qui fait que la majorité s'en fout, car in fine rammené à un choix binaire? Ou es-ce à cause de la "qualité" de nos electeurs qu'on ne mérite pas mieux?
Le problème chez nous restant irrémédiablement le même : ceux qui profitent du système actuel et sont élus 2 fois sur 3 n'ont aucun intérêt à ce qu'il change. Et de fait il ne changera pas. Notamment à cause du biais du fameux "vote utile" qui a définitivement perverti l'élection.
une réédition qui colle parfaitement à l'actualité ….pourtant aucun de nos élus prétendument 'amoureux de la démocratie' ne semble proposer une rénovation du système de vote ou encore mieux instaurer plus de démocratie directe
Oui, les élections sont le bon moment pour se reposer un peu la question !
Je viens à l'instant d'écrire un commentaire à ce propos. Le premier ministre du Canada avait promis une réforme et il a été élu pour cette raison. Mais aucun politicien n'a vraiment envie de changer le système qui l'a mis au pouvoir.
@@sg39g oui ! En France un politicien avait dit : « la politique doit rester une affaire de spécialistes » reniant ainsi le principe même de démocratie !..ça m'avait choqué encore plus que ce petit péteux qui dit qu'il nous emmerde !...
ce monde n'est fait que de vampires et de vampirisés ..il est plus que temps que ''la peur change de camp'' (autre petite phrase d'un autre petit péteux …)... ...en ce moment je suis replongé dans la saga star wars ...les dark vador et les palpatine pullulent sur cette planète pas nette...mais où sont passés les Jedi ?
@@lamateurdetravaux bon ok c'est plutôt des bonnes nouvelles ...mais on reste quand même très loin d'une véritable démocratie directe qui pourrait être intégré progressivement grâce à l'outil internet ...et puis n'oublions pas que les promesses électorales c'est comme un nonos qu'on jette aux chienchiens
@@lamateurdetravaux Je ne connais pas les partis politiques français, mais je ne suis pas étonné de voir que certains partis voudraient réformer le système électoral.
De façon simplifiée, on aurait donc:
-Des partis qui promettent de changer le système électoral et qui tiendraient leur promesse, mais qui n'ont aucun espoir d'être élu à cause de ce même système électoral.
-Des partis qui ne veulent pas changer le système électoral, même si certains d'entre eux peuvent mentir et promettre de le changer, et ce sont eux qui sont toujours au pouvoir à cause de ce même système électoral.
C'est le moment parfait pour aborder le sujet.
J'espère cette vidéo sera vu par beaucoup de gens.
Merci ! N'hésitez pas à la partager :)
@@DefakatorViteFait ok, je le ferrai
Passionnant.
Ça m'a donné envie d'aller voir les vidéos complètes sur la chaîne principale.
Cool ! Ah ben, n'hésitez pas :) Mais c'est un peu plus long, du coup, j'avais fait deux épisodes. C'était en 2018 mais je pense que tout est resté d'actualité depuis, puisqu'il n'y a eu strictement aucun changement constitutionnel.
@@DefakatorViteFait c'est en route :-) Merci !!! Je viens de me faire le disclaimer ^^ je vais donc aller me racheter une vie et je passe à la suite !
Vraiment une bonne idée que d'exploiter les grosses vidéos en publiant de brefs extraits. Cela peut donner une nouvelle visibilité, voire susciter l'intérêt pour une vidéo précédemment négligée.
M
Oui! La vidéo la plus pertinente en cette période.
Merci ! C'est le moment pour y réfléchir, en effet.
Par contre j'ai réellement jamais regardé l'Eurovision. Sur qui je peux être le premier à jeter de la caillasse ?
T'es super. Merci. Continu. On t'aime
Merci ! On continue, on lâche rien !
Merci d'avoir posté cet extrait ... j'ai plein de gens à qui le partager
Allez ! c'est parti ! (et merci pour le partage !)
Toujours impressionné du temps et de investissement dont tu fait preuve pour tous nous expliquer clairement .Au top.sincèrement merci à toi.
Merci :)
Moi c'est son vaisseau-spatial-lave-vaisselle qui m'avait impressionné! 😂
MERCI je la recherche depuis longtemps ! "Ils voulaient la démocratie ..."
Enfin un peu de vulgarisation politique sur une grosse chaine UA-cam !
Je connais peu ta chaine car je n'ai pas assés d'heure dans une journée pour tout suivre, mais, si tu ne l'as jamais fait, un bon debunk pour montrer au gens que le capitalisme n'est pas une finalité pourrait sauver la vie de millions de personnes.
Bon, en même temps, 13.000 vue, ça casse pas trois pattes à un conn*rd, mais c'est toujours autant pour faire baisser le taux de conformité au groupe (Asch mon amour !)
Le vote au jugement majoritaire
Non la plupart des gens on pas envie de voter a cause des candidat pas du mode de scutin
@@juliennegrello8521 Sauf que si avec la méthode du jugement majoritaire tous les candidats obtiennent les mentions insuffisant ou à rejeter, il suffit de refaire l'élection avec d'autres candidats et d'autres programmes.
@@juliennegrello8521 Pas forcément, le vote utile ou contestataire est aussi une épine dans la système actuel. Le jugement majoritaire permet d'éviter cela et donc donner plus d’importance aux petites candidatures, celles dont on ne regarde même le programme parce qu'on pense qu'elles n'ont aucune chance
@@0riON_passions plus facile a dire qu a faire . Et Dans tout les cas il n existera jamais quelqu un capable de repondre au attente de tout le monde c est obligé qu il y ai au moins 50 pourcent de deçu
Le jugement majoritaire prévient contre le vote utile ?
Si je veux que mon candidat favori gagne, est ce que j'ai pas plus d'intérêt à mettre tous les autres à rejeter ?
Cette vidéo tombe à pic et digne d'intérêt public.
Elle est à partager en masse !!
Le vote avec scrutin de jugement majoritaire est un très bon compromis.
Intéressant comme principe. J'aimerais bien voir ces systèmes dans les sondages.
Ce qui me désole perso depuis à peu près 30 ans, (époque ou me suis fait la remarque) c'est que quel que soit le mode de scrutin, tant que l'on se fait bêtement avoir par le système de com des "têtes d'affiches" qui mettent plus de thune sur la forme que sur le fond, on ne vote finalement pas par rapport au programme proposé mais par rapport à "l'image" proposé par les candidats. Quand j'attends des personnes me dire que même si le programme (qu'ils n'ont souvent pas lu) de x candidat et vraiment intéressant, il ne bénéficie que d'une trop faible intention de vote et que de voter pour lui c'est inutile voir nuisible au système électoral, me dis que quel que soit le système de scrutin, y a un boulot de débile a faire a amon pour que les électeurs s'intéresse à la politique au quotidien et pas uniquement pendant la période des campagnes electoTVrealitée ou en période de crise.
Mais au final c'est comme a peu pré tout, c'est une question d'éducation. Et l'intérêt pour la vie politique, la majorité des Français en ont un uniquement quand y a un blème ou quand ils croient qu'il a un blème...
Super!! Ca tombe à point nommé!
Génial et aporofondi mais toujours avec cet humour caractéristique !
Simple, Basic ! Bien joué la ref !
N'oublions pas, et pardon pour le hors-sujet, que le bulletin de vote le plus puissant, c'est la carte de crédit. Au moins dans la zone OCDE. Je passais aujourd'hui devant un McDo d'où repartaient plein d'abr... plein de gens avec des sacs plein de burger de bœuf au soja. Ces gens-là ont voté aujourd'hui pour la déforestation de l'Amazonie avec beaucoup plus d'efficacité qu'un électeur brésilien avec un bulletin bolsonaro.
Une bien belle période pour ressortir ces sujets en petites pastilles. :)
À proposer au gouvernement
Bravo pour cette vidéo 👏 comme tu dis : "Ça fait vraiment réfléchir" ✊
Excellent extrait, en effet, c'est le bon moment pour parler de ça.
Ce format est excellent pas trop long pour les gens qui travaillent 😄 je vait l'envoyer a mes amis 🥳🤟
Merci pour le partage :)
Excellent ! Si seulement les électeurs pouvaient tous en avoir conscience.
Un pêcheur qui ne remonte que du mauvais poisson dans son filet, il n'engueule pas le poisson parce qu'il est mauvais, il change de filet. Le mode de scrutin, pour le citoyen, c'est un peu comme le filet pour un pêcheur. Avec un mauvais mode de scrutin, on ne remonte que du mauvais poisson. Éternel désespoir de voir des gens manifester avec des pancartes d'hostilité au président de la république. Si on pense que Macron, par exemple, est un néolibéral véreux, il en a hélas le droit comme tout le monde mais il faut manifester contre le mode de scrutin qui est conçu pour sélectionner des gars comme lui.
J'ADORE ton analogie avec le filet! Sauf que c'est le poisson qui refuse qu'on change le filet!
au top comme d'hab, le Défécator...
Merci pour cet extrait
ca montre bien qu'en fonction de comment on vote, on peut avoir des présidents différents
Oui.
Excellente vidéo sur une urgence démocratique ! Merci.
Merci pour cette vidéo. Je n avais jamais vu les modes de scrutins de cette façon la . Et merci pour le travail accompli qui doit te prendre du temps pour faire simple , marrant et compréhensible pour tous. Et vu que sommes que le 18 janvier j en profite pour te souhaiter une bonne année ainsi qu’à tout tes abonnés.
Merci, et bonne année aussi :)
Petite précision sur un abus de langage (plutôt qu'une erreur) lorsque tu évoques le scrutin uninominal à un tour : cela ne s'applique pas tout à fait à l'élection du président des USA, puisque c'est un suffrage indirect avec un deuxième tour avec les grands électeurs et la pondération du nombre de grands électeurs par État ainsi que le principe du "gagnant prend tout". Donc "celui qui remporte le plus de voix" n'est pas nécessairement le vainqueur pour leur présidentielle (c'est arrivé à 5 reprises dont 2000 et 2016). Cependant, ce doit bien être ce mode de scrutin pour la majorité de leurs élections locales et pour la Chambre des Représentants.
Un grand merci pour ce "Vite Fait" d'utilité publique !
Oui, tout à fait, il y a un suffrage indirect et j'ai un peu simplifié, je voulais éviter de perdre tout le monde dès le premier mode de scrutin car sinon la vidéo aurait pu durer des heures (déjà que la vidéo initiale était très longue et que j'avais dû la couper en deux parties !). Merci pour la précision en tout cas.
Merci beaucoup ! En effet elle tombe à pic. Je vais la partager sur mon mur Facebook, il y a pas mal de membres de ma famille à qui ça ne fera pas de mal...
"La démocratie est un mauvais système, mais elle est le moins mauvais qu'on ai trouvé." (Churchill)
Une autre faille, c'est que le citoyen n'est pas forcément compétent pour décider de ce qui est bon pour lui-même, ou pour la collectivité.
Très intéressant.
Haaaaaa enfin !
Une version courte de cette vidéo...
Elle arrive à point nommé !
Merci defakator 👍
Merci cher Masqué 🙂
Super, je l'attendais celle là. Je me souviens te l'avoir suggéré sur Twitch.
Merci
Merci pour la suggestion ! C'est revenu plusieurs fois en effet :)
Salut cher Defakator. Je n'ai pas l'habitude d'écrire des commentaires, même si je regarde régulièrement tes vidéos.
Un petit mot au sujet de la méthode du jugement majoritaire (dont je suis fan), en particulier du cas d'égalité entre les mentions majoritaires pour deux candidats. Le départage est un peu plus compliqué que ce que tu dis dans ta vidéo.
Initialement, Balinski et Laraki prévoient que quand deux candidats ont la même mention majoritaire, on regarde la mention la plus proche pour chacun des candidats ex aequo et on les départage selon cette mention. Mais ce n'est pas très évident. Par la suite, d'autres ont proposé des méthodes mathématiquement équivalentes mais plus faciles à comprendre. C'est assez bien documenté dans la littérature.
J'aime bien cette méthode, on calcule :
- Le pourcentage d'électeurs attribuant strictement plus que la mention majoritaire commune (le pourcentage de partisans du candidat)
- Le pourcentage d'électeurs attribuant strictement moins que la mention majoritaire commune (le pourcentage d'opposants du candidat)
La plus grande de ces valeurs détermine le résultat : si c'est un groupe d'opposants, le candidat perd, si c'est un groupe de partisans, le candidat gagne. C'est plus simple à comprendre, je trouve.
Continue à nous régaler avec tes nécessaires vidéos pleines d'esprit et bon goût.
Jb
Merci pour les précisions, à l'époque où j'ai fait la vidéo initiale je n'avais pas creusé ce qui avait pu être proposé après Balinksi et Laraki. Je ne sais pas si c'est plus simple à comprendre, dans tous les cas ce sont des méthodes qu'on n'a pas l'habitude de mettre en oeuvre et elles nécessiteraient un petit apprentissage préalable pour que chacun se les approprie :)
@@DefakatorViteFait Je suis d'accord, nous n'avons pas l'habitude de mettre en oeuvre ce genre de méthode à l'occasion d'un scrutin. En même temps, je pense que nous sommes nombreux à être meurtris par le 21 avril 2002 et que le vote utile compte parmi les premiers arguments au moment de voter. Le vote au jugement majoritaire permet de dépasser tout cela, c'est quand même très intéressant. Soyons optimistes, les français devraient en comprendre l'intérêt, avec un peu de pédagogie et des explications adaptées. En plus, voter ne présente pas de difficulté majeure : chcun dit simplement ce qu'il pense des candidats.
Au passage, je suis ravi que tu évoques ce type de scrutin. David Louapre l'a aussi traitée dans une vidéo également très réussie (comme toujours). ua-cam.com/video/ZoGH7d51bvc/v-deo.html
Dans la course à la présentation des différents modes de scrutin millésime 2022 :
DEFEKATOR !!!!
C'est la 3ème présidentielle où je regarde la vulgarisation sur youtube, c'est la troisième fois que je vois ce genre de vidéos.
Bon, je me plains pas hein, j'adore, et à chaque fois, il y a une nouvelle génération de spectateurs qui découvrent que le scrutin uninominal à 2 tours n'est pas le seul possible. Et c'est important à savoir.
Si quelqu'un prend le relais pour le refaire en 2027, ça voudra dire qu'on n'a toujours rien changé au mode de scrutin en place :D Merci en tout cas.
Le paradoxe de Condorcet 😍😍😍 Super vidéo 💪👍
tres tres bonne synthese !! Merci Defecatrominion ^^
Merci à vous :)
Moralité, 1er tour on voit la tendance, 2e tour on donne les voix au candidat avec qui on le plus d'affinité et d'intérêts pour faire élire celui qu'on veut ou pour faire barrage à un autre grand méchant vilain candidat pour l'empêcher d'être élu... Très démocratique ça y a pas!
Les votes blancs sont comptabilisés mais pas pris en compte alors qu'ils peuvent influencer l'élection comme par exemple l'annulation de l'élection si un certain % de votes blancs est atteint... Jamais voté de ma vie et je suis pas prêt de voter...
Merci pour cette explication.
Merci pour cet extrait que je galère toujours à trouver dans la vidéo d'origine.
Voilà ! C'est ce que je me suis dit :) ce sera forcément utile !
Merci à vous les gars, esprit critique quand tu nous tiens,
Et«on defake sur les fake» j adore
Toujours aussi excellent, merci beaucoup!
j'applaudi chez moi pour une si bonne vidéo, je la montrerai a mes élèves merci beaucoup beaucoup
(je montrait déja souvent celle de science étonnante ainsi qu'une de science4all, mais la c'est plus court et condensé)
Merci :) Oui, il faut dire que les vidéos de science4all c'est super pointu, mais du coup il faut s'accrocher, donc ça dépend un peu du niveau des élèves ! Là c'est sûr que ça va moins loin, mais c'est plus grand public.
Excellent choix ! Voilà bien 2 chaînes INDISPENSABLES !
@@DefakatorViteFait Ah 3 chaînes alors avec Science Étonnante qui a abordé ce sujet du des scrutins, voilà une inflation comme on les aime ! Glop Glop !
Je suis content que tu en ai fait un vite fait de cette partie, j'y fait reference lors de conversations sur la democratie.
Oui, c'est vrai que ça pouvait facilement en être extrait. Il y a peut-être d'autres parties qui pourraient devenir des formats courts, mais celui-là en tout cas est bien d'actualité en période d'élection. En tout cas c'est cool si ça vous est utile !
très clair comme explication. j'espère que cette vidéo fera diminuer l'abstention même si notre sus français n'est pas parfait pourquoi ne pas se mobiliser pour un candidat qui veut changer le mode de scrutin ou y aller soit même au lieu de rester chez soi et se plaindre ensuite que la politique en France c'est caca.
Mais tu es trop fort.
Un grand merci pour ta pédagogie.
Peux-tu faire une vidéo pour expliquer de quoi dépend le fait que je ne te découvre que maintenant. Sachant que je crois qu'on m'avait parlé de ta chaîne par bouche à oreille il y'a longtemps.
Merci 👍👍👍👍
J''étais le premier à aimer...mais je l'avoue... je n'avais pas encore vu la vidéo (copie d'écran) 😃
Ceci dit, après l'avoir vu je reste sur ma position. J'aime et beaucoup.
En un...3 vidéos de Defakator en moins de 12 jours, yeessss
En deux ... deux sujets totalement distinct traités avec maestria
Merci Monsieur Défakator.
Merci ! Oui, il y a plusieurs vidéos en format court qui étaient quasiment prêtes mais je n'avais pas le temps de les mettre en ligne proprement tant que je n'avais pas fini le gros épisode. Là du coup, c'est plus simple de terminer ces petites vidéos courtes et de remettre cette chaîne "vite fait" en route !
"le végétal qui bouffe de l'animal" c'est très drôle !
C'est quand même un drôle de paradoxe !
1 vers ça va 3 vers bonjour les bégonias.
Excellente vidéo!!!
Juste incroyable j'étais entrain de faire du ménage et je pensais justement au faite qu'il existe plusieurs systèmes de vote et j'ai pensé à ta chaîne juste avant de voir que t'en avait fait une vidéo... Oui je pense à ça quand je fais du ménage 🤣👌
C'est de la télépathie, je t'ai entendu et je me suis dit : ok, faut sortir une vidéo là-dessus. Sinon, c'est pas nettoyé derrière le micro-ondes.
Végéta dirait :
"La politique c'est comme une queue de singe.
Je peux me la ceinturer mais, je ne peux pas la cacher.
Si on me la coupe, je perds de la force mais, je ne perds pas l'équilibre."
;-)
Bravo. J'adore ta chaîne. Ces vidéos instructives avec une pointe d'humour valent de l'or ;)
Merci :)
Super vidéo comme d'habitude. Ensuite à chaque élection les electeurs et les candidats s´adaptent au mode scrutin . L'humain va forcément optimiser son bulletin en fonction de sa compréhension du système actif au moment où il vote. Ce qui pourrait réduire l´écart entre les résultats finaux.
Obligé de ressortir cette citation de Winston Churchill : La démocratie est le pire des régimes, mais je n'en connais pas de meilleur.
Et aussi celle-ci, également de WC (prenez-la comme vous voulez)
- Dans les pays totalitaires, tout est interdit, sauf ce qui est permis
- En Grande-Bretagne, tout est permis, sauf ce qui est interdit
- En France, tout est permis, même ce qui est interdit
Intéressant, à méditer.
En période d'élection, c'est toujours un peu tard pour poser la question mais ça peut être utile d'y réfléchir pour l'élection suivante !
@@DefakatorViteFait La diffusion des infos est toujours une bonne chose, tant sur le temps long que dans l’immédiateté de l'actualité. Cette vidéo est loin d'être inutile 👍
Sans tomber dans le complotisme, c'est quand même vachement malin ce système à deux tours
Ça donne l'impression à + de 50% de la population d'avoir "gagné" et d'avoir choisi le président
Surtout que l'on parle des suffrages exprimés
Et oui, c'est bien pour ça qu'ils ne tiennent pas compte des votes blancs...
@@DokGonzo en même temps avec les français jamais content tant qu'ils auront pas un politicien qui cède à tous leurs caprices ils voteront blanc
@@emmanuel3490 C'est possible et c'est une raison de plus pour en finir avec les systèmes représentatifs iniques le plus vite possible!
C'était vraiment très intéressant, merci a vous les gars, agent orange et black vengeur
Une vidéo d'utilité publique! ça fait un moment qu'on entend plus parler ni de la 6eme République ou de changement majeur du système d'élection.
Celui qui en parlait est celui qui aurait gagné les scrutins de 2007, 2012 et 2017 avec le jugement majoritaire ...
... mais il semblait un choix par défaut peu attirant pour la plupart des gens, ce qui montre aussi la limite "dans le monde réel" de ce genre de vote : au final on s'oriente toujours vers une solution "tiède", et il reste à déterminer si c'est souhaitable ou pas pour gouverner un pays.
Sachant que je dit ça alors que j'étais encarté dans ce parti de tièdes, donc j'y suis favorable. Juste, j'ai justement pu constater à quel point c'était juste "le moins pire" aux yeux du reste du monde ;-)
Cool ! Une vidéo de référence pour expliquer le jugement majoritaire 😊
Celles de Science 4 All et Science Étonnante sont bien mais moins pratiques à partager
Ah ben, Science4All c'est pointu ! Mais j'ai mis le lien dans la description :)
N'y en avait-il pas aussi une du chat sceptique?
Autre gros avantage des scrutins Borda et Condorcet : ils sont insensibles aux candidatures multiples. Si plusieurs candidats se présentent avec le même projet A, ça ne favorise pas les projets B et C comme dans le cas du scrutin majoritaire. Du coup, la stratégie électorale vulgaire des petites phrases à la con à l'encontre des concurrents est moins pertinente. Il serait alors plus pertinents de valoriser plus intelligemment son propre projet. Ça doit être pour ça que les acteurs actuels du théâtre électoral n'ont pas l'air trop tentés par les modes de scrutin intelligents.
La méthode de Borda, c’est bien gentil dans l’idée de ses instigateurs, en pratique c’est un scrutin majoritaire à un tour avec de la cuisine de vote stratégique au milieu.
Les méthodes satisfaisant le critère de Condorcet ne sont pas forcément insensibles aux candidatures multiples : le vainqueur de Condorcet - celui qui remporte tous ses duels - n’existe pas toujours, il faut trancher et parfois, les alternatives non pertinentes peuvent faire pencher la balance pour certaines méthodes. Notamment pour ma préférée, la méthode de Schulze. Mais cela reste bien plus marginal.
merci Defakator, cette vidéo tombe pile poil ♥♥
Ah, la période est électorale en effet !
@@DefakatorViteFait c'est ça !
Il y a un aspect complémentaire, le fait que le problème du "vote utile" crée une privatisation partielle d'une partie de l'élection avec le système des primaires.
Y aurai pas comme un air d'election cette année ??? ^^ Me semble que j'avais deja vu de short , un remixage/et reuppload peut etre? ou je confond avec la video longue qu'il me semble aussi avoir vu? Bah peu importe , c'est un bon rappel et en plus c'est hilarant. Merci. Au fait quand c'est qu'on fait une revolution pour reformer notre systeme de vote actuel qui..... demontre de plus en plus sa nullité.
C'est un extrait de la vidéo longue de 2018, mais il me semblait que c'était le moment d'en reparler, c'est plus que jamais d'actualité !
Encore une super vidéo
Bravo
Le petit plus de cette vidéo sur les autres : l’efficacité
Le petit plus de celle de Tzitzimitl : (à part corriger science4all qui fait une erreur grossière) introduire que les types de votes servent une idéologie.
Pour certains il est tout à fait acceptable que tichamignon soit élu contre 67% des électeurs. Pour d’autres non. C’est un choix qui n’est pas universel mais qui oppose plusieurs visions du monde.
Bravo pour l’efficacité !!
Haa, je kiff cette partie 🥰
Merci pour la vidéo :)
Top 👍
Un peu de pitié pour ces pauvres cromignons qui restent moins moisis que les vrais candidats 😜
Le vote" utile" est vraiment le pire effet de notre système actuel , cette consequence désastreuse ne pourrait elle pas , en parti du moins , être contrée en comptabilisant le vote blanc par exemple ?
Intéressant....
Le vote au jugement majoritaire est une urgence pour sauver notre démocratie. Pourquoi personne ne met ca sur la table ?
C'est quand même incroyable comment notre système de vote pour la présidentielle est vraiment pourri. Et personne ne le remet en cause depuis tout ce temps. Pour moi il faudrait jouer au jeu du caillou. Comme ça c'est Kadoc le président et comme ça tout le monde saura qu'il faut pas respirer la compote, ça fait tousser.
D'accord mais il faut pas donner des coups de pieds aux poules.
Tu aurais pu parler du système de vote à plusieurs votes.
C'est le plus simple, il suffi de ne pas être limité dans le nombres de candidat que l'on peut soutenir. (D’ailleurs c'est un peu sot de n'en soutenir qu'un)
Il n'est pas parfais mais simple mettre en place et c'est un bon début.
Excellente vidéo !
J'ai fait un exposé là-dessus en SES (sciences éco) il y a quelques mois, je me suis servi de cet extrait pour le préparer... Dommage qu'il n'arrive en "vite fait" que maintenant et que j'ai perdu du temps à le retrouver... Mais sinon, super exemple pour montrer qu'en fonction du mode de scrutin, le résultat change ! :)
L'extrait servira pour les prochains ! ...et au fait, cet exposé s'est bien passé j'espère ?
Merci en tout cas !
@@DefakatorViteFait Oui, il s'est super bien passé, je crois avoir eu 17 ou 18 d'ailleurs :)
Merci !!!
Le problème des 3 derniers modes de scrutin est que ça exige de chaque électeur une bonne connaissance de chaque candidat. Je craindrais que ça prenne la tête à beaucoup de gens. Ce serait à la rigueur possible dans un vote électronique chez soi, à tête reposée, avec obligation d'écouter l'ensemble des candidats. Le risque est que seuls des électeurs motivés votent et qu'on batte des records d'abstention dans les couches de la population les moins intéressées par la politique.
Moi, j'avais pensé à 2 autres méthodes : Le scrutin à 3 tours (les + de 10% au 2ème tour ; puis les 2 premiers pour le troisième) et la possibilité de voter pour plusieurs candidats (limités à 2 ou 3 par vote) afin de donner sa voix à un petit et à un "utile". J'ai conscience qu'il y aurait aussi des inconvénients.
Quand je discute avec des gens non au fait du sujet. Ils proposent également ces variantes : un 3e tour avec le deuxième réunissant que les gros candidats (ce que les primaires font officieusement, mais avec des processus différents dans chaque parti et non généralisés, impossible à faire dans les petits partis en scrutin ouvert) et/ou la possibilité de voter pour 3 candidats.
Le problème de cette dernière solution : il faut obliger à voter pour plusieurs candidats pour que ce soit équitable ou alors compter les votes uniques comme nuls (ou bien les gens assument d'avoir un poids plus faible, sinon ça revient à distribuer un score).
Un critère dont il faudrait aussi tenir compte si on devait choisir l'un de ces modes de scrutin, ça serait la capacité des votants à comprendre et accepter le système retenu (sans doute lié aussi à la tradition culturelle, cf le tirage au sort, mais pas que). Parce qu'honnetement, plus tu avançait, plus je les trouvais compliqués...
Oui. Pour certains il y aurait un apprentissage, ça ne doit pas pouvoir s'appliquer comme ça du jour au lendemain !
Le meilleur compromis dans un premier temps serait un scrutin De Borda à deux tours pour ne pas bouleverser les habitudes : 2 tours donc débat intermédiaire, juste au lieu de mettre un nom dans l'urne, on classe avec des croix en face des noms.
Suffit de dire que c'est comme à l'Eurovision.
Version plus complexe : un total de points à distribuer.
Version plus simple : Lui oui, Lui non, Lui non, Lui pas d'avis, Lui oui etc.
Ca fait longtemps que les gens votes (que les candidats promus également) contre un candidat et non pour … c’est un problème
La méthode du jugement majoritaire est celle qui a été retenue par La Primaire Populaire.
Ma question est de savoir comment éviter la triche avec la méthode de Condorcet?
Tu aurais pu parler d'un cas assez particulier ^^ Celui de la Belgique haha. A oui ce scrutin bilatéral à 1 tours avec coalition obligatoire qui au final représente une plus grande partie des electeurs ( C'est pas toujours mieux et peut être plus compliquer) mais je trouve ça beaucoup plus démocratique qu'une election ou le président d'un pays ne représente que 20% des idées de sa population
Merci pour l'info ! J'avoue que je ne m'étais pas penché dessus, ça mériterait d'être creusé.
le vote démocratique devrait nous protéger d'élire le pire candidat mais n'est pas une garantie d'élire le meilleur.
Pourrai tu proposer un sondage avec ces méthodes de calcul pour voir se que ça donnerai pour la prochaine élection ? 😉
Un élément important dans la désignation d'un dirigeant , c'est l'acceptation finale du résultat par le plus grand nombre possible des "administrés" , et pas seulement des "électeurs"
Et cela dans le but évident d'éviter les conflits qui pourraient dégénérer
Dans les élections françaises récentes , on sent que ce critère baisse dangereusement , l'abstention est un des symptômes de ce phénomène !
Je n'ai pas voté pour les précédents président mais les renverser par la force me semble la pire des solutions !
De plus n'oublions pas que l'élu est sensé être celui qui est le plus compétent pour assurer le mieux possible le bien collectif du pays et de ses citoyens et là , clairement le vote n'est vraiment pas la meilleure façon d'obtenir un bon résultat car si l'héritier génétique ou désigné d'un bon dirigeant n'est pas forcément un bon dirigeant , les exemples récents de dirigeants élus incompétent , ou corrompus ou etc ne manquent pas !
De ce point de vue , le tirage au sort est largement aussi mauvais
Bref , le système idéal reste à inventer sauf peut être celui utilisé par les corses dans l'album d'astérix 🥴
Mon prof d'histoire, qui devait être un crypto-gauchiste dans mon pensionnat de curés bien à droite, nous disait que le bon mode de scrutin c'est celui qui nous fait élire...
d'utilité publique !!
Mais pour le dernier mode de scrutin, je peux très bien mettre la note maximal pour un candidat et la note minimal pour les autres, ce qui devrais revenir au même ?
Oui, si vous les mettez au même niveau, ce mode de scrutin vous en donne complètement la possibilité ! Mais il permet aussi à ceux qui veulent faire preuve de plus de nuances de s'exprimer pleinement.
Il ne serait pas temps qu'on milite pour un nouveau mode de scrutin au moins pour la présidentielle ? Les médias passent leur temps à soulever la menace d'un second tour avec l'extrême droite, mais soulèvent rarement le problème du mode de scrutin...
Septième à la septième minute (commentaire inutile).
On l'a déjà vu mais ça ne fait pas de mal, cette piqûre de rappel (toute ressemblance avec des personnages existants ou ayant existé... etc...)
C'est toujours utile pour le référencement de la vidéo !
Très bonne vidéo :)
ScienceEtonnante avait aussi fait une très bonne vidéo sur ce sujet
Merci ! Oui, il y a eu plusieurs vidéos sur le même sujet. C'est le moment d'en reparler en période d'élections.
@@DefakatorViteFait Tzitzimitl - Esprit Critique en a fait une aussi! C'est vraiment intéressant les vidéos fournit par différent vidéaste, il n'y a pas toujours la même approche.
Le problème c'est qu'avec les français jamais content ils mettront toujours à rejeter
J'apprécie tes vidéos Defekator, et ce sujet m'a particulièrement intéressée par la découverte d'autres façons de choisir.
Du coup j'ai visionné 2 fois pour comprendre en prenant des notes. C'est à la démonstration du 6ème mode, celui du jugement majoritaire (excellent, TB, b, etc.) que j'ai calé. Tu dis reprendre en cohérence avec les résultats précédents, mais les fondus d'images qui s'enchaînent très vite, ne permettent pas d'approuver la cohérence des appréciations que tu as appliquées. Dommage, je n'ai pas tout compris, et c'est frustrant car le sujet est bigrement intéressant.
Quelqu'un(e) peut-il éclairer la question?
J'en connais un qui regardait le live twitch de Samuel Etienne ce matin 😁 (sauf si c'est du pur hasard !). Très bonne vidéo en tout cas 👍
Oui, c'est dommage, à quelques minutes près j'aurais pu donner le lien dans le stream de Samuel Etienne qui en a parlé, mais la vidéo est sortie trop tard.
👍salut l'ami 👍
Salut Hocine ! Merci pour les commentaires !