Nous n'irons pas dans l'espace - LetsPlayScience #3 (Part 3)
Вставка
- Опубліковано 4 лис 2015
- Il existe de nombreux projets ambitieux pour aller plus facilement dans l'espace... mais avons-nous ce qu'il faut pour les réaliser ? Si vous avez raté les épisodes précédents, ils sont ici :
PREMIÈRE PARTIE : • Comment envoyer l'huma...
DEUXIÈME PARTIE : • Des canons vers l'espa...
--
Tipeee : www.tipeee.com/dirtybiology
Boutique DirtyBiology : www.dirtybiology.com/boutique/
Facebook : / dirtybiology
Twitter : / dirtybiology
--
Illustration finale de Colas Grasset : / hou.bim.bim
--
Musique :
Ravel - Pavane pour une infante défunte
Nicolas Martigne - Space Blues : / dirtybiology-space-blu...
EMU- The Gypsy Suite : / emuuk
Kognitif - You don't know : / kognitifofficial
Dynatron - Andromeda Bleeding + Dust of the Saturn : / dynatronsynth
--
Le court métrage Wanderers, à voir absolument ! vimeo.com/108650530
Sources : tinyurl.com/naqwpen
--
Chaînes à aller voir :
Mèmons-nous : / jeannotnymouce
P.A.U.L : / tekkenchroniques
Horizon Gull : / @hacking-social
--
Merci à Didier Mazal pour les sous-titres ! - Наука та технологія
déprimant mais si lucide : j'avais 20 ans lors de la *conquête" de la Lune, j'étais convaincu d'y aller moi-même quand j'en aurais 50, après avoir assisté à la colonisation de Mars dans les années 80-90. J'en ai bientôt 70 et je me suis résigné à ne plus devoir rêver que devant les missions robotiques et les images des télescopes géants... mais finalement, c'est peut-être aussi bien et certainement aussi passionnant (et enrichissant intellectuellement, tant pis pour le Major Tom...)
La... colonisation de Mars ?
@@loic280 Qu'est ce que tu ne comprends pas ?
Professeur Connard Bah on colonise pas Mars la
@@loic280 Le commentaire ne parle pas de ça.
Professeur Connard Bah y’a écrit qu’il a assister à la colonisation de Mars
La question pour le prochain Let's Play Science est donc "Comment collaborer à 5000 cerveaux sur la même question ?". Tout rapport avec l'épisode de la sagesse des foules est purement pas fortuit :)
Lol petit poulet
+DirtyBiology Je ne suis pas programmeur mais une sorte de site communautaire à la
Wikipedia (où chacun pourrait écrire et partager une idée sur une page
commune avec des sous sections) ou un shared doc google pourrait le
faire si le document de base est bien fait
Utiliser une plateforme dédiée, permettant d'éviter tout ''parasitage d'espace'' par des commentaires non-constructif.
Lorsqu'une idée est intéressante/génère suffisamment de débat, la mettre en avant sur un autre fil de discussion, et la laisser suivre son cours.
Enfin, quand une idée est ''vidée'', la synthétiser avec les principaux participants, pour en faire une fiche récapitulative.
L'utilisation d'un forum serait ainsi tout à fait approprié, permettant d'offrir des cases et des fils de discussion parallèles important. Cependant, il faudra une ''main d’œuvre'' efficace et motivée pour maintenir le bon déroulement d'un tel projet.
Il faut leur mettre la pression et mettre un temps
+Justin Sermonius on pourrait aussi y ajouter mon idée.
C'est le genre de personne qui me donne foi en l’humanité tous simplement, bonne continuation .
Wow, je ne m'attendais pas à tant d'éloges pour mon commentaire :)
Pour ce qui est des raisons d'aller dans l'espace, c'est amusant que tu cites Elon Musk et Larry Page puisque, même s'ils sont à la tête d'entreprises très prolifiques, ils restent de grands rêveurs et ne font pas tout que pour l'argent. Le cas de Musk est particulièrement illustrant puisqu'il s'est pratiquement ruiné pour Tesla et SpaceX sans forcément d'assurance qu'il y aurait retour sur investissement. Il est connu pour réellement vouloir aller sur Mars en personne, et il n'hésite pas à investir des sommes proprement gargantuesques dans le projet. Outre ses célèbres Falcon 9 (capacité de monter 13 tonnes en orbite basse) qui se sont imposées très récemment sur le marché des lanceurs (et qui à terme devraient avoir un premier étage réutilisable), le lanceur lourd Falcon Heavy devrait faire son premier test en 2016 (avec la possibilité de monter 53 tonnes en orbite basse) alors que le marché de ces dernières années, avec la miniaturisation de l'électronique et donc l'allègement des satellites, se penchait plus vers le développement de lanceurs de moyennes charges. En conséquence, Musk répond à un marché qui n'existe pas encore vraiment, contre toute sécurité financière.
D'ailleurs, deux autres points :
-Il est faux de se focaliser sur la Saturn V comme un fantasme passé puisque la NASA développe actuellement le Space Launch System en tant que lanceur lourd qui pourra monter jusqu'à 130 tonnes en orbite basse, c'est à dire du même ordre de grandeur que la Saturn V. Il faut garder aussi en tête que les technologies et les matériaux se sont améliorés depuis les années 70 et que donc une mission Lunaire (ou au-delà) serait plus légère, ou, à charge utile équivalent, pourrait emmener plus de matériel.
-De même , fait moins connu, SpaceX développe (pour le moment plutôt discrètement) un lanceur SUPER lourd qui serait le premier de sa catégorie dans l'histoire de l'humanité. Pour se donner une idée du truc, c'est simple : une Falcon Heavy, en terme de taille, c'est comme trois Falcon 9 collées les unes aux autres, avec chacun 9 moteur Merlin. Pour le concept en développement, pour le moment appelé Mars Colonial Transporter, chacun des moteurs Raptor est presque du même diamètre que les 9 moteurs Merlin réunis... et il y en a aussi trois fois 9 ! Ce lanceur pourrait - d'après les dires de SpaceX - emmener directement pas loin de 100 tonnes en orbite basse, voir plus. On ne peut pas parler d'envoyer l'humanité (on fait face aux problèmes évoqués dans mon commentaire et dans ta vidéo) mais je trouve le fait de dire qu'on abandonne les fusées chimiques un peu prématuré ! D'ailleurs, attardons nous sur le nom du lanceur de SpaceX. C'est pas Falcon 100, ou Falcon Super-Heavy. Non. Musk l'a appelé MARS COLONIAL TRANSPORTER. Méditez un peu sur le fait qu'un milliardaire décide de dépenser des milliards dans un truc qui a peu de chance de lui rapporter du blé...
Pour ce qui est de la thune, encore, c'est bien pour des raisons de faisabilité qu'on n'a pas encore commencé le minage d’astéroïde : on a pas les technologies pour le faire robotiquement et envoyer des humains là-bas serait bien, bien, bien plus coûteux. En revanche, lorsque la robotique sera suffisamment avancée, le minage spatial sera un véritable filon, bien plus juteux que tout ce qu'on peut facilement imaginer. Ainsi "l'astéroïde (16) Psyché contiendrait 1.7×1019
kg de minerai de fer et de nickel, ce qui pourrait fournir l'équivalent
de la production mondiale de 2004 pendant plusieurs millions d'années" et ce n'est qu'un exemple. Et là le bat blesse : aucune entreprise n'a envie de rendre les ressources surabondantes, car leur prix chuterait et l'industrie en serait bouleversée.
Enfin bref, je ne suis pas d'accord avec toi sur une partie de la vidéo. Pour moi, tu as une vision trop pessimiste en te focalisant sur les dernières décennies, de la même manière que les personnes ont eu une vision trop optimiste en se basant sur les années 60/70 pour l'exploration spatiale. Dans les deux cas il faut réaliser que la civilisation, sa culture, ses besoins et ses attentes évoluent en espace et en temps très rapidement et que ce qui peut nous paraitre culturellement désuet ou rêveur sera peut-être à propos et plein de sens dans 30 ans.
Je n'ai pas le temps ni la motivation d'entrer dans les détails mais la singularité technologique associée à la robotique, la nanotechnologie, les biotechnologies et autre sujet de recherche de pointe VONT profondément bouleverser le paysage de la science et des capacité techniques humaines d'ici la fin du siècle. Je préfère donc ne pas m'avancer sur ce que pourront faire mes petits-enfants (hypothétiques), ou tout du moins de l'état des technologies de leur époque.
Quelques lectures complémentaires :
en.wikipedia.org/wiki/Mars_Colonial_Transporter
fr.wikipedia.org/wiki/Exploitation_mini%C3%A8re_des_ast%C3%A9ro%C3%AFdes
fr.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System
fr.wikipedia.org/wiki/Singularit%C3%A9_technologique
fr.wikipedia.org/wiki/Nanotechnologies,_biotechnologies,_informatique_et_sciences_cognitives
+76Eliam Cool de te voir réagir :)
Pour Page et Musk, je suis bien d'accord. La plupart sont des rêveurs, mais pour faire une analogie avec l'aviation, ces gens là sont les mécènes qui permettent à Lindbergh de traverser l'atlantique. Tu peux financer des expéditions de ce genre à coup d'argent perso si tu es très riche, mais le genre d'efforts dont je parle ne pourrait pas sortir de la poche d'une poignée de milliardaires. Il faut qu'une industrie enchaine derrière et retire des bénéfices de chaque incrément. (imho, toujours).
Concernant Saturn V, j'ai juste relevé le fait qu'on la cite en permanence, et je pense que tant que le SLS ne sera pas opérationnel, elle restera le "mètre étalon" de la fusée bourrine. Je serais le premier à applaudir quand cet emblème sera vraiment passé comme un truc obsolète dans la psyché collective :)
Je suis beaucoup moins optimiste que toi sur la singularité technologique. C'est beaucoup de wishful thinking, j'en ai parlé un peu dans les Enfers artificiels dans le domaine très précis de l'informatique avec la conjecture de moore, et j'en reparlerai probablement pour les biotechs. Les partisans ont tendance à oublier que la technologie ne crée pas automatiquement une économie, et que celle-ci est essentielle pour le développement de la première. Rien ne dit que miner un astéroide reste intéressant par rapport à d'autres sources de minerais plus conventionnels, ça dépends de la concentration de la ressource et de la facilité à l'exploiter. On pourrait aussi dire "regardez le fond diffus cosmologique a 3K, c'est une énergie de ouf !" mais on ne l'exploitera pas parce qu'elle est trop diffuse/chiante à récupérer. Bref, le jour où on aura une idée précise des concentrations en métaux précieux d'un asteroide et un cout/benefice intéressant, je commencerai à m'affoler, mais pas avant.
+DirtyBiology Toutafé (désolé pour le temps de réponse...). Evidement je ne contredisais pas l'idée qu'on enverra pas l'humanité dans l'espace mais j'étais plutôt en train de répondre à ta conclusion générale en mode "c'est mort, allez crever en enfer, aucun d'entre nous n'ira dans l'espace, bande de rampants visqueux". Je trouve que du coup c'est un peu fort de dire qu'il est très probable que c'est foutu pour au moins quelques générations et pour tout tes auditeurs.
Prenons le rêve de colonie martienne de Musk. Il veut arriver à des billets pour Mars pour 500 000$ soit 460 000€ environ. Pour le moment, Musk a toujours réussi à tenir ses promesses mais par principe de précaution (et de lucidité) donnons nous un facteur 4 pour ce chiffre, soit 1,84 millions environ. On parle donc des multi-millionnaires, mais on est loin des milliardaires :)
Le rapport des richesses mondiales de l'institut de recherche du Crédit Suisse nous informe que 0,5% de la population est multi-millionaire (touts biens confondus mais bon, si on quitte la Terre, autant tout vendre.). En fait il y a même 3,4 millions de gens qui ont plus de 5 millions de dollars de biens. J'estime que parmi ces 3,4 millions de gens, il y en a plusieurs centaines qui seront prêts à accepter de dépenser 2 millions pour aller sur Mars
Pour la SLS ça semble bien sur les rails ! Et encore une fois, la Heavy et la MCT sont aussi des alternatives lanceurs lourds/très lourds en projets
Il existe de nombreux types de singularités différentes et je pense qu'au moins une partie va se réaliser. J'ai beaucoup aimé ta vidéo sur les paradis artificiels mais je pense que nier la probabilité d'une singularité c'est un peu avoir recourt à l'inverse du whishful thinking, c'est à dire un appeal to consequences (ou argument from advers consequences) en disant "non, ça bouleverserait le monde, ça serait trop flippant, ça ne peut pas arriver". C'est un peu étrange parce que ta vidéo sur la psychohi... euh, pardon, la cliodynamique, semblait justement indiquer que tu ne désapprouvais pas la possibilité de déduire un futur assez général en te basant sur les événements présents. La singularité est une conséquence quasi inévitable de la création d'une AI capable d'améliorer ses propres performances. A moins d'être extrêmement vigilants, si un jour on arrive au stade de créer des AI, un type (ou une équipe) va probablement vouloir bosser sur le sujet. Au final la principale cause nécessaire est la création d'une AI aussi performante que l'Homme et, en bon déterministe que je suis, je n'y vois aucun réel obstacle dans l'avenir (pas que j'ai forcément envie de voir la singularité si elle se produit, mais je serai curieux quand même).
Voilà voilà :)
www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CDAQFjACahUKEwjE8u35vZ3JAhUBvBoKHSZRB2s&url=http%3A%2F%2Fwww.milesecure2050.eu%2Fdocuments%2Fexternals%2Fen%2Fglobal-wealth-databook-2013&usg=AFQjCNHjVNsZfbxQE5MVMSaaNsijisJSIA&sig2=jTNx332948NT5-Ilq28Ckg
@@76Eliam il est clair que tu as répondu au titre et au contenu provocateur alors que l'auteur avait un peu modéré ses propos. Il faut dire que cette provoc' est un truc à gagner des visites et qu'elle constitue un copier/coller de nombreuses vidéos qui existent déjà en anglais sur le sujet, et en français aussi un peu. Je dis pas ça pour tirer sur l'ambulance, cette chaine DB est excellente et ne joue pas tant que ça la facilité. On n'est plus au temps des top 10, on a du contenu, et si jamais le contenu est juste copié/coller, on a au moins du caractère et c'est pas parce que c'est copy/paste que c'est mauvais! Mais oui il y a une envie de beaucoup de chaines de faire ce genre à contre-courant de l'ambiance de nouveau optimiste sur le sujet sur youtube actuellement. Ils savent que les gens aiment le contre-pied du courant, et le contrarisme et autres barbarismes. DB a au moins une présentation qu'on adore et aucune chaine ne peut faire QUE du scoop. Ceci dit pour cette fois-ci, je suis pas super fan. At j'aime ta réponse, voici pourquoi : l'enthousiasme du public, associé à un certain optimisme, sont les seules chances pour que cela redémarre. Alors qu'on a en fait une raison ENORME de vouloir aller coloniser Mars et plus loin.
La raison : tous les 600 ans environ il se passe des catastrophes capables de menacer notre développement gravement. On ne peut rien contre elles. La prochaine est peut-être pour bientôt. Il y a beaucoup de candidats que je ne citerai pas, le plus courant est le volcan de forte puissance. Pas supervolcan, juste des volcans comme ceux qui au moyen age et durant l'antiquité, ont causé des grandes famines et d'innombrables révolutions, la chute de beaucoup d'institutions, notre société est bien plus fragile qu'on le croit. Un volcan très puissant causerait une famine monumentale et paralyserait de nombreux transport donc de nombreuses activités humaines, aucune économie moderne s'y survivrait, les guerres civiles seraient partout et aggraveraient la situation. Notre société pourrait ne jamais s'en remettre et ne jamais revenir à la course aux étoiles, ou bien cela pourrait remettre à cent ans ou mille ans les débuts d'un renouveau. Or nous n'avons pas le temps car il y a une autre menace : la destruction irrémédiable de notre civilisation. Tous les quelques milliers d'années, une catastrophe vraiment importante menace nos fragiles sociétés jusqu'à leur base. Aujourd'hui plus personne ne sait seul réinventer une seule des technologies modernes. Elles demandent trop de choses à maitriser, maitrises qui sont désormais éparpillées aux quatre coins du monde. On pourrait facilement repartir dans un obscurantisme si suffisamment de monde sont touchés, si la géopolitique est grandement modifiée avec un climat moins favorable sur une longue durée. Les bunkers n'y pourraient rien, un petit groupe ne peut pas relancer la machine si la majorité a quitté la raison pour une logique post-apo. Et tous les quelques millions d'années une catastrophe majeure mettrait fin à notre civilisation totalement. Totalement. Cela signifie que si des hommes survivent quelques temps dans un bunker, ils n'auront pas le loisir de conserver leurs restes de culture, qui deviendra une légende, et retour à la case cavernes. Si jamais on doit recommencer jusqu'à l'âge des technologies spatiales, mais sans le pétrole,il se peut que ce soit quasi impossible.
Ces menaces sont TRES REELLES. Et si on attend en disant "il n'y a pas de raison d'aller la conquête de l'espace" alors il est certain qu'elles se produiront avant qu'on ait colonisé d'autres planètes pour mettre notre civilisation en plus grande sureté. Egoistement on s'en fout. C'est pas nous qui serons sauvés. OK. Mais n'empêche, on a pas fait tout ça pour retourner aux cavernes sans autre chance de refonder une civilisation qui puisse espérer y aller. Alors attendre est stupide. Les menaces ne sont pas du tout légères ou fictives, c'est tout à fait sur qu'un jour ou l'autre tout va sauter, pour plus ou moins longtemps et c'est pas du tout sur qu'on puisse reconstruire jusque là où on a été aujourd'hui.
Or ces vidéos dépressives sur l'espace sont finalement des obstacles. Elles font du mal. Alors que l'espace fait du bien par ses retombées. Le prix n'est rien car les prix des rêves sont payés par l'enthousiasme. On travaille comme des cons quand c'est pour un boulot alimentaire idiot, je rentre pas dans les détails, c'est dans les guerres que l'homme se bouge le cul et devient cent fois plus créateur et efficace que d'habitude, mais j'aime pas la guerre alors en second il y a les rêves du genre aller sur Mars, comprendre la vie... C'est là, dans ces occasions que l'homme donne le meilleur. Les pyramides d’Égypte continuent d'inspirer de nous dire "tout est possible" 5000 ou 12000 années plus tard. Saturne V nous fait encore rêver, et oui c'est une bonne chose! Pas du tout un symptôme que tout va mal... Mais il faut en refaire, on sent bien que le monde s'emmerde là... Qu'il a besoin d'un rêve et de reprendre confiance en lui en faisant quelque chose de beau. L'espace ne suffit pas : tant que des enfants crèvent de faim ça entache aussi toutes nos réussites. Mais il faut AUSSI l'espace. Et pas dans 50 ans.
@@76Eliam il est clair que tu as répondu au titre et au contenu provocateur alors que l'auteur avait un peu modéré ses propos. Il faut dire que cette provoc' est un truc à gagner des visites et qu'elle constitue un copier/coller de nombreuses vidéos qui existent déjà en anglais sur le sujet, et en français aussi un peu. Je dis pas ça pour tirer sur l'ambulance, cette chaine DB est excellente et ne joue pas tant que ça la facilité. On n'est plus au temps des top 10, on a du contenu, et si jamais le contenu est juste copié/coller, on a au moins du caractère et c'est pas parce que c'est copy/paste que c'est mauvais! Mais oui il y a une envie de beaucoup de chaines de faire ce genre à contre-courant de l'ambiance de nouveau optimiste sur le sujet sur youtube actuellement. Ils savent que les gens aiment le contre-pied du courant, et le contrarisme et autres barbarismes. DB a au moins une présentation qu'on adore et aucune chaine ne peut faire QUE du scoop. Ceci dit pour cette fois-ci, je suis pas super fan. At j'aime ta réponse, voici pourquoi : l'enthousiasme du public, associé à un certain optimisme, sont les seules chances pour que cela redémarre. Alors qu'on a en fait une raison ENORME de vouloir aller coloniser Mars et plus loin.
La raison : tous les 600 ans environ il se passe des catastrophes capables de menacer notre développement gravement. On ne peut rien contre elles. La prochaine est peut-être pour bientôt. Il y a beaucoup de candidats que je ne citerai pas, le plus courant est le volcan de forte puissance. Pas supervolcan, juste des volcans comme ceux qui au moyen age et durant l'antiquité, ont causé des grandes famines et d'innombrables révolutions, la chute de beaucoup d'institutions, notre société est bien plus fragile qu'on le croit. Un volcan très puissant causerait une famine monumentale et paralyserait de nombreux transport donc de nombreuses activités humaines, aucune économie moderne s'y survivrait, les guerres civiles seraient partout et aggraveraient la situation. Notre société pourrait ne jamais s'en remettre et ne jamais revenir à la course aux étoiles, ou bien cela pourrait remettre à cent ans ou mille ans les débuts d'un renouveau. Or nous n'avons pas le temps car il y a une autre menace : la destruction irrémédiable de notre civilisation. Tous les quelques milliers d'années, une catastrophe vraiment importante menace nos fragiles sociétés jusqu'à leur base. Aujourd'hui plus personne ne sait seul réinventer une seule des technologies modernes. Elles demandent trop de choses à maitriser, maitrises qui sont désormais éparpillées aux quatre coins du monde. On pourrait facilement repartir dans un obscurantisme si suffisamment de monde sont touchés, si la géopolitique est grandement modifiée avec un climat moins favorable sur une longue durée. Les bunkers n'y pourraient rien, un petit groupe ne peut pas relancer la machine si la majorité a quitté la raison pour une logique post-apo. Et tous les quelques millions d'années une catastrophe majeure mettrait fin à notre civilisation totalement. Totalement. Cela signifie que si des hommes survivent quelques temps dans un bunker, ils n'auront pas le loisir de conserver leurs restes de culture, qui deviendra une légende, et retour à la case cavernes. Si jamais on doit recommencer jusqu'à l'âge des technologies spatiales, mais sans le pétrole,il se peut que ce soit quasi impossible.
Ces menaces sont TRES REELLES. Et si on attend en disant "il n'y a pas de raison d'aller la conquête de l'espace" alors il est certain qu'elles se produiront avant qu'on ait colonisé d'autres planètes pour mettre notre civilisation en plus grande sureté. Egoistement on s'en fout. C'est pas nous qui serons sauvés. OK. Mais n'empêche, on a pas fait tout ça pour retourner aux cavernes sans autre chance de refonder une civilisation qui puisse espérer y aller. Alors attendre est stupide. Les menaces ne sont pas du tout légères ou fictives, c'est tout à fait sur qu'un jour ou l'autre tout va sauter, pour plus ou moins longtemps et c'est pas du tout sur qu'on puisse reconstruire jusque là où on a été aujourd'hui.
Or ces vidéos dépressives sur l'espace sont finalement des obstacles. Elles font du mal. Alors que l'espace fait du bien par ses retombées. Le prix n'est rien car les prix des rêves sont payés par l'enthousiasme. On travaille comme des cons quand c'est pour un boulot alimentaire idiot, je rentre pas dans les détails, c'est dans les guerres que l'homme se bouge le cul et devient cent fois plus créateur et efficace que d'habitude, mais j'aime pas la guerre alors en second il y a les rêves du genre aller sur Mars, comprendre la vie... C'est là, dans ces occasions que l'homme donne le meilleur. Les pyramides d’Égypte continuent d'inspirer de nous dire "tout est possible" 5000 ou 12000 années plus tard. Saturne V nous fait encore rêver, et oui c'est une bonne chose! Pas du tout un symptôme que tout va mal... Mais il faut en refaire, on sent bien que le monde s'emmerde là... Qu'il a besoin d'un rêve et de reprendre confiance en lui en faisant quelque chose de beau. L'espace ne suffit pas : tant que des enfants crèvent de faim ça entache aussi toutes nos réussites. Mais il faut AUSSI l'espace. Et pas dans 50 ans.
@@76Eliam il est clair que tu as répondu au titre et au contenu provocateur alors que l'auteur avait un peu modéré ses propos. Il faut dire que cette provoc' est un truc à gagner des visites et qu'elle constitue un copier/coller de nombreuses vidéos qui existent déjà en anglais sur le sujet, et en français aussi un peu. Je dis pas ça pour tirer sur l'ambulance, cette chaine DB est excellente et ne joue pas tant que ça la facilité. On n'est plus au temps des top 10, on a du contenu, et si jamais le contenu est juste copié/coller, on a au moins du caractère et c'est pas parce que c'est copy/paste que c'est mauvais! Mais oui il y a une envie de beaucoup de chaines de faire ce genre à contre-courant de l'ambiance de nouveau optimiste sur le sujet sur youtube actuellement. Ils savent que les gens aiment le contre-pied du courant, et le contrarisme et autres barbarismes. DB a au moins une présentation qu'on adore et aucune chaine ne peut faire QUE du scoop. Ceci dit pour cette fois-ci, je suis pas super fan. At j'aime ta réponse, voici pourquoi : l'enthousiasme du public, associé à un certain optimisme, sont les seules chances pour que cela redémarre. Alors qu'on a en fait une raison ENORME de vouloir aller coloniser Mars et plus loin.
La raison : tous les 600 ans environ il se passe des catastrophes capables de menacer notre développement gravement. On ne peut rien contre elles. La prochaine est peut-être pour bientôt. Il y a beaucoup de candidats que je ne citerai pas, le plus courant est le volcan de forte puissance. Pas supervolcan, juste des volcans comme ceux qui au moyen age et durant l'antiquité, ont causé des grandes famines et d'innombrables révolutions, la chute de beaucoup d'institutions, notre société est bien plus fragile qu'on le croit. Un volcan très puissant causerait une famine monumentale et paralyserait de nombreux transport donc de nombreuses activités humaines, aucune économie moderne s'y survivrait, les guerres civiles seraient partout et aggraveraient la situation. Notre société pourrait ne jamais s'en remettre et ne jamais revenir à la course aux étoiles, ou bien cela pourrait remettre à cent ans ou mille ans les débuts d'un renouveau. Or nous n'avons pas le temps car il y a une autre menace : la destruction irrémédiable de notre civilisation. Tous les quelques milliers d'années, une catastrophe vraiment importante menace nos fragiles sociétés jusqu'à leur base. Aujourd'hui plus personne ne sait seul réinventer une seule des technologies modernes. Elles demandent trop de choses à maitriser, maitrises qui sont désormais éparpillées aux quatre coins du monde. On pourrait facilement repartir dans un obscurantisme si suffisamment de monde sont touchés, si la géopolitique est grandement modifiée avec un climat moins favorable sur une longue durée. Les bunkers n'y pourraient rien, un petit groupe ne peut pas relancer la machine si la majorité a quitté la raison pour une logique post-apo. Et tous les quelques millions d'années une catastrophe majeure mettrait fin à notre civilisation totalement. Totalement. Cela signifie que si des hommes survivent quelques temps dans un bunker, ils n'auront pas le loisir de conserver leurs restes de culture, qui deviendra une légende, et retour à la case cavernes. Si jamais on doit recommencer jusqu'à l'âge des technologies spatiales, mais sans le pétrole,il se peut que ce soit quasi impossible.
Ces menaces sont TRES REELLES. Et si on attend en disant "il n'y a pas de raison d'aller la conquête de l'espace" alors il est certain qu'elles se produiront avant qu'on ait colonisé d'autres planètes pour mettre notre civilisation en plus grande sureté. Egoistement on s'en fout. C'est pas nous qui serons sauvés. OK. Mais n'empêche, on a pas fait tout ça pour retourner aux cavernes sans autre chance de refonder une civilisation qui puisse espérer y aller. Alors attendre est stupide. Les menaces ne sont pas du tout légères ou fictives, c'est tout à fait sur qu'un jour ou l'autre tout va sauter, pour plus ou moins longtemps et c'est pas du tout sur qu'on puisse reconstruire jusque là où on a été aujourd'hui.
Or ces vidéos dépressives sur l'espace sont finalement des obstacles. Elles font du mal. Alors que l'espace fait du bien par ses retombées. Le prix n'est rien car les prix des rêves sont payés par l'enthousiasme. On travaille comme des cons quand c'est pour un boulot alimentaire idiot, je rentre pas dans les détails, c'est dans les guerres que l'homme se bouge le cul et devient cent fois plus créateur et efficace que d'habitude, mais j'aime pas la guerre alors en second il y a les rêves du genre aller sur Mars, comprendre la vie... C'est là, dans ces occasions que l'homme donne le meilleur. Les pyramides d’Égypte continuent d'inspirer de nous dire "tout est possible" 5000 ou 12000 années plus tard. Saturne V nous fait encore rêver, et oui c'est une bonne chose! Pas du tout un symptôme que tout va mal... Mais il faut en refaire, on sent bien que le monde s'emmerde là... Qu'il a besoin d'un rêve et de reprendre confiance en lui en faisant quelque chose de beau. L'espace ne suffit pas : tant que des enfants crèvent de faim ça entache aussi toutes nos réussites. Mais il faut AUSSI l'espace. Et pas dans 50 ans.
En fait, je pense que vouloir aller dans l'espace et développer notre civilisation au delà de la Terre, c'est brûler les étapes. Le problème a été abordé indirectement dans cette vidéo. La civilisation humaine telle qu'elle est actuellement est centrée sur l'intéret égoiste, on ne fait rien sans la garantie d'un certain profit en retour. Nous en sommes à l'état (ironiquement) primitif de l'échange et de la production ou le but de chacun est d'obtenir toujours plus sans (ironiquement à nouveau) véritable but autre que la consomation et la complaisance dans l'abondance elle même. Ce qui est la source même du freinage de notre évolution.
Si nous voulons penser à bâtir une civilisation interplanétaire, il faut d'abord progresser sur le plan philosophique. La question n'est pas "Pourquoi aller dans l'espace ?" mais "Vers quel avenir nous mènent les buts que nous nous fixons actuellement ?", comment une civilisation qui tourne autour du profit privé et de la course au succès personnel peut elle avancer vers l'avenir ? Votre but est de passer d'employer à cadre, de cadre à PDG etc... et arrivé au sommet, vous avez "gagné" le jeu du monde moderne. Vous ne chercherez pas à aller plus loins, votre quête est accomplie. Dans notre monde des uns contre les autres, il n'y a que deux possibilités :
Soit l'humanité évolue dans une philosophie de contemplation où le bonheur est synonyme d'accomplissement, de paix, de découverte, de joie, de partage et de tolérance plutôt que de domination et de satisfaction matérielle.
Soit nous continuons jusqu'à ce que notre planète ne puisse plus nous fournir en ressources, en air et en nourriture. Que les inégalités atteignent un niveau extrême. Que les haines basées sur toutes les différences et jalousies possibles et imaginables amplifient de façon irréversible. Que la compétition fasse disparaître toute trace d'empathie. Que la pensée unique ensevelisse l'idée même de morale. Que les objectifs de production et d'efficacité éliminent art et philosophie. Que l'amour, la compassion, la complicité et tout ce qui fait de nous des humains finisse par mourir. Que l'humanité disparaisse en ne laissant derrière elle qu'un champ de ruines et de larmes.
Bien dit :D
mais je pense que l'être humain ne pourra pas changer malheureusement.
J'espère malgrès tout qu'on arrivera à débloquer les fonds par n'importe quel moyen pour conquérire l'espace
Toi, tu aimes la philo !
la fin est triste 😭. je pense certes que l humanité connaîtra une extinction de masse (la 7ème si je ne me trompe pas) mais elle saura renaître plus forte apprendre de ses erreurs, et partir sur un nouveau modèle
+Any One un nouveau modèle qui marchera bien au début puis , certains exploitront ses failles il se cassera de nouveau la guelle puis on recommence comme ça jusqu'à ce que une fin soit plus définitive que les autre, et qu' il n y a plus les bonnes personnes pour continuer se cercle
Très bien dit ! la question de fond de la course à l'espace, ou à n'importe quelle avancée majeure dans un domaine ( la course aux prothèses "amelioratrices" par exemple ) est quasi toujours oubliée.
L'Humanité a tendance a se jeter a corps perdu dans des directions inconnues sans même réfléchir à la destination. Et même à beaucou plus important, pourquoi cette destination?
Tu viens de m'enlever le sourire pour la journée.
Jules Randolph a lancé un projet sur github, il est dispo ici : github.com/sveinburne/lets-play-science (son commentaire avait disparu)
+DirtyBiology Super initiative de Jules Randolph. Je viens de pousser ma PR (#5) !
+DirtyBiology Ce projet est une excellente idée. Il permet d'expérimenter avec un format possible, tout en répondant à la question. je vous encourage tous à aller y jeter un coup d'œil.
+DirtyBiology Je pense que cela va prendre autant de temps que parcourir 500 tiles de "TwitchPlaysPokemon" pour ceux qui connaissent la référence ;)
+UnderTrack Il y a un nombre incalculable d'idées redondantes dans les commentaires youtube, l'objectif premier est d'offrir à ceux qui souhaitent s'immerger dans la problématique une synthèse qui va réduire de 80% la quantité de texte à assimiler pour faire le tour du sujet! L'objectif second est d'utiliser cette synthèse comme matière première à une réflexion plus en profondeur sur les solutions envisageables et générer un débat sans tourner en rond. Alors certes, ça réclame de l'investissement, mais en une semaine c'est assez dingue ou on en est rendu dans la réflexion et les échanges.
+DirtyBiology
Bonjour tout le monde,
J'ai un paquet d'idée pour les LPS, mais il y a un point que je ne comprend pas: faut-il directement poster les idées sur Github, ou poster d'abord sur youtube puis le proposer sur Github?
Voilà voilà, merci d'avance pour toute réponse (intelligente).
ENOOOOORME SERIE !!! c'est fou comme je kiff ta chaine ! t'arretes pas mec !
Il faudrait 2 types de pouces
- C'est drôle !
- C'est intelligent
(et le contraire : "not amused" et "erreur scientifique").
Finalement le système de Facebook avec des emojis n'est pas si bête, un pouce pour les gouverner tous limite beaucoup !
Ensuite d'autres types de Filtres :
- Popularité intelligence et popularité amusant
- Filtre par longueur du commentaire (un post long ayant + de chances d'être construit)
Et le top ce serait bien sur de pouvoir te signaliser en positif ou en négatif les commentaires. Que tu puisses les marquer comme lu quand c'est fait.
Finalement que ce soit en politique ou construction scientifique, ce qu'il faut c'est donner un maximum de potentiels aux individus sans les bloquer, et au final tout s’équilibre et porte plus haut les objectifs !
Tout ça n'a aucun intérêt l'homme est un abrutis les gens réellement sensé sont si rares que ça n'a aucun intérêt si l'homme aurait un soupçon d'intelligence les religions serait disparue depuis longtemps
@@Lerenardusse *si l'homme avait un spoupçon d'intelligence
Il fait rêver le court-métrage, dommage que la réalité revienne toujours te foutre un gros poing dans la gueule puis te fiste consciencieusement en t'affirmant qu'on n'ira jamais se baigner dans les lacs de Titan. :'(
Rt
+- AlterHis - Je ne veux pas me baigner sur titan ! Le mercure est un poison très vilolent et il est à environ -100 °C !
+Antoine Delègue C'est du méthane x)
+Gwenael FRANCOIS Enfin je pense. Car le mercure est solide à -39° même si la pression est plus basse sur titan je pense quand même pas qu'elle soit suffisante pour le maintenir liquide à -100°
+- AlterHis - Il me semble qu'il a dit qu'aller dans l'espace c'est mort à cause du système actuel (basé sur la recherche de l'accumulation du capital). Evidemment si tout ce qu'on cherche s'est s'enrichir matériellement y a peu de chance qu'on face assez d'efforts pour aller dans l'espace mais ce que j'ai retenu moi c'est qu'il faut qu'on change de paradigme... J'suis motivé pas désespéré ^^
RIP let's play science ! tu nous manqueras !
Hello, pour ta question Let's play science, je partirais du très brillant passage que tu as proposé dans ta vidéo sur la sagesse de UA-cam : L'intégralité des avis et des propositions des gens forment un bruit, et le vote permet d'augmenter le signal (faire ressortir le pertinent) tout en réduisant le bruit. C'est une bonne base que le traitement du signal. Je ne sais pas du tout comment l'exploiter... Mais c'est une super base !
Il y a 2 possibilités dans ce que tu demandes :
_Soit c'est totalement vertical, et 5000 cerveaux te proposent des choses et tu choisis dedans --> Dans ce cas le traitement du signal par vote permet de te donner une meilleure visibilité des propositions des gens; celles les plus pertinentes et/ou partagées par le plus de monde vont remonter et tu sauras, toi, qu'elles sont les propositions les plus populaires, avec une pondération par la masse.
Le problème de ce truc, c'est qu'on est qu'à un second degré de réflexion. En fait tout le monde propose son truc, en autarcie complète, venant de sa propre tête. Sans concertation. Puis on pose cette réflexion à l'écrit (1er degré), et une seconde vague de cerveau, lit les propositions du premier degré et appose un avis dessus : on factorise les propositions identiques (1000 personnes, 500 proposent la même couleur, alors on a "cette couleur" x 500), et on juge avec un vote. On a atteint 2 degrés, mais pas plus.
_Soit c'est horizontal, et quand tu dis que "collaborer à 5000 sur la même question", tu entends qu'on travaille ensemble et pas pour toi. Et là c'est pas du tout la même limonade. Le but ultime serait d'arriver à une réflexion au 5 000ème degré (inatteignable), avec chacun creusant encore plus la question, de manière pertinente et structurée, par rapport à la personne précédente. Ca sous entend qu'il existe un ordre, une première personne propose un point de départ pertinent. Cet ordre est soit par pertinence (vote), soit par temps (le premier qui a écrit). Ces 2 cas de figure sont déjà balayés par l'internet, entre les forums (topic + réponses chronologiques) et les top comments (vote qui remontent ou masquent). Et dans les 2 cas y a des problèmes qui subsistent.
On pourrait imaginer des deadlines : Ta vidéo ne va pas sortir en 2018, donc il y a déjà une contrainte de temps. Si quelqu'un a une idée géniale dans 5 ans, c'est trop tard. De la même manière on pourrait alterner une phase de propositions, avec une phase de vote, puis une phase de re-proposition face aux précédentes, et ainsi de suite... Le tout rythmé par une succession de deadlines : 2 heures, 1 semaine, ou autre. Le problème de ce truc, c'est que ça revient à normaliser tous les cerveaux, et considérer que si quelqu'un n'a pas la bonne idée au bon moment, c'est qu'il est stupide. Or il existe de tout, des gens lents mais qui vont sortir quelque chose de génialissime très tard. des gens qui ont besoin de confronter leur théorie avec les autres par le clash, pour aboutir à un diamant poli. D'autres, font fonctionner leur méthodologie dans leur tête, et détestent la confrontation qui pervertie leur pensée. Bref, défaut à corriger.
On peut imaginer un modèle "un peu vertical mais pas trop", avec une élite bienveillante, comme un système de forum avec modérateurs ou de débat avec un animateur au centre : Le but est de guider la masse de cerveau, ressortir ce qui est bon, le placer "au top", et repartir sur cette base, relancer du débat, ressortir le bon grain de l'ivraie, et ainsi de suite. On aurait environ 10% d'élite, par exemple 500 modérateurs pour 4500 cerveaux. Mais là plein de problèmes :
Comment on sélectionne les modérateurs ? On va avoir des problèmes de copinage ou d'eugénisme (ce qui est pas forcément mal dans ce cas précis, mais des problèmes peuvent apparaître).
Comment font ils le tri ? Ils vont devoir voter entre eux sur une sélection pré établie, ce qui va sûrement éliminer du signal sain (une idée importante à creuser va passer à la trappe). De plus, on va retomber sur un problème de deadlines.
Vont ils influencer le débat ? Leur charisme et leur position d'autorité risque de casser la spontanéité des échanges. De plus, si leurs facultés d'analyse et de synthèse sont limités (ce qui va arrivé quand on sera à un degré 30 de profondeur), leur rôle s'écroulent et deviennent des boulets plus que des aides.
Malgré tout, le vote à l'immense avantage de contourner un gros problème des échanges : il donne une voix à la majorité silencieuse. Tout échange écrit ou parler met en confrontation 2 ou plusieurs personnes avec des avis qui vont forcément diverger à un moment, et là une discipline émerge et vient tout casser : la réthorique. 99% du temps ce n'est pas celui qui a raison qui influence les autres, c'est ceux qui le font mieux croire. Belle éloquence, exemples chocs, artifices de langage, raccourcis invisibles à chaud, envoyer du pâté sur le coup est extrêmement efficace, et demande en face de faire du déminage au lieu de raisonner. Dès lors sur les forums, dans les débats télévisés, autour d'une table entre amis ou en famille, c'est ce qui ressort le plus : le plus gros troll, celui qui a le plus grand argument d'autorité, ou celui qui a la plus belle éloquence, rafle la mise. Pas sur le long terme, car chacun raisonne dans sa tête 3 heures après, mais sur le coup : la discussion se fige, se stase, et si le petit surdoué totalement anxieux avait un argument parfait, celui ci tombe aux oubliettes. Bref, les votes permettent aux moins à l'aise dans la joute verbale de pondérer les bons passages ou les bons commentaires.
Ainsi il me semble pas mal de pouvoir "liker" ou "disliker" non pas tout un post, mais une phrase, un passage, un paragraphe. Un système de surlignage, puis de votes, puis de sélection verticale, avant de lancer un deuxième round, me semble une bonne piste. A vous d'aimer tout ou une partie seulement de mes propositions :)
Nayte
Wahou! Merci, vraiment!
+horizon-gull Je te le dis ici car je n'ai pas encore eu le temps d'arriver a tes dernières vidéos (j'aime la chronologie :-), mais j’apprécie vraiment ton travail et te fais parts de mes modestes encouragements a continuer ton excellent et énorme travail de vulgarisation sociologique entre autres, et je pense sincèrement que tu mérite 100 fois plus d'abonné et que ça viendra, et merci aussi a Dirtybiologie de m'avoir fais découvrir ta chaine.
+horizon-gull Je viens de découvrir vos vidéos c'est vraiment très sympas, bravo pour le boulot!
+horizon-gull J'étais surpris de revoir Horizon-gull en 3e chaîne proposé xD
En tout, cas vous faites de l'excellent travail ! Mes frères et moi-même vous suivons depuis un moment (depuis la création de la vidéothèque d’Alexandrie je crois... où on vous a découvert).
Dans l'hâte de voir une prochaine vidéo sur votre chaîne, je vous souhaites de continuer, et d'y travailler dur ! ^^
Excellente vidéo comme toujours !
J'avais beau avoir conscience de tout ça... L'entendre me déprime au plus haut point ! Merci ! Je déteste l'espèce humaine...
Bon... après... dans un élan purement égoïste, tout va mieux puisque j'ai mon propre vaisseau et je parcours la galaxie !
SEE YA MOTHAFUCKAAAAZ !!!
+NEXUS VI same sauf pour le vaisseau ;(
+DirtyBiology En espérant que ce commentaire va être lu; est-ce que la solution la plus simple pour organiser un peu les discussion LPS ne serait pas de créer une page Reddit? l’inconvénient est que seul les utilisateurs de Reddit pourront participer, mais je ne vois pas vraiment comment résoudre le problème sans exporter la discussion dans un autre média (puisque le système de commentaires UA-cam n'est depuis un bon moment plus démocratique ni efficace pour montrer des nouvelles idées).
Puis il me semble que les personnes qui auront réellement du contenu a proposer et veulent vraiment participer a la discussion n’hésiteront pas a créer un compte... D'une certaine manière ça fonctionne comme un filtre pour tous les commentaires avec peu d’intérêt, en théorie...
Amozmusicmaker de quoi tu parle enfaite?
De la question a la fin de la video pour mieux organiser les discussions Letsplayscience, de manière que les commentaires intéressants restent trouvables et que la discussion ne parte pas trop en freestyle; "Comment réparer Letsplayscience". désolé si c'etait pas tres clair tout ça, il est tard et mon cerveau essaye de me dire d'aller dormir...
tkt c'est pas grave :p
C'est fou comme la situation a changé en 3 ans mine de rien ! Il y a un engouement colossale autour du spatial en 2018, ça fait chaud au cœur :)
Et maintenant encore plus :)
Tu as brisé mes rêves et m'a donné que des chaines que je connait déjà. Je ne sais pas pourquoi je t'adore.
Bien joué Léo, j'étais comme hypnotisé par l'écran, j'ai pas pu décrocher ^_^
Faisant des études d'informatique et le problème étant lié à son monde, pour ce qui est du problème de la collaboration de 5000 personnes sur une même question, je propose la réalisation d'une sorte d'application web qui a deux fonctions principales :
La première fonction consisterait à proposer sa solution et la comparer via un algorithme tout simple a celles déjà apportées, relever des points communs dans le vocabulaire, les expressions récurrentes [...] Si une solution similaire existe déjà, l'utilisateur est redirigé vers celle existant déjà et il peut : soit apporter des modifications, soit ne rien faire.
Pour ce qui est de la seconde fonction, elle aurait pour but de juger de la pertinence des solution, par l'intermédiaire du vote à choix binaire : "Je trouve cela pertinent" / "Je ne trouve pas cela pertinent". Toute modification d'une solution apportée nécessitant un vote pour être validée.
Enfin, l'application afficherait en priorité les messages ayant le meilleure ratio de pertinence (Pertinence divisé par Impertinence), avec une priorité double pour ceux ayant le plus de vote. L'ordre serait donc calculé ainsi : (Pertinence/Impertinence)*(nombre de réactions)
Pour pimenter le tout, on peut afficher de manière aléatoire des solutions avec peu de votes, et demander aux gens de juger de leur pertinence ou non pour à leur tour proposer leur solution.
Pourquoi absolument vouloir passer par des algorithmes ?
Le but n'est-il pas de faire collaborer les internautes entre eux ?
Si chaque internaute collabore dans son coin avec un algorithme, on perd en grande partie l'intérêt d'une collaboration :
Imaginons une idée tellement originale que personne ne serait redirigée vers elle _(d'abord cette histoire de redirection vers les solutions similaires = bullshit, parce que personne ne taperait un pavé simplement pour qu'il soit lu par un algorithme puis ignoré de tous sous prétexte que quelqu'un a déjà tenté un truc similaire)_ si peu de gens sont redirigés vers elle, peu la lise vraiment, donc peu y réagissent ...
Au final ce ne sont pas les 5000 cerveaux qui ont collaboré pour trouver des solutions pertinentes, c'est l'algorithme qui a trié tout cela selon l'effet de masse que génère les solutions les plus consensuelles.
Je n'appelle pas ça de la collaboration.
Enfin, on n'a jamais UNE idée. On a un raisonnement, qui passe par plusieurs pistes, cohérentes entre elles mais fonctionnant ensemble, donc inséparables.
Avec ta solution, on fait quoi ? un raisonnement par message ? peu de chance que 2 personnes aient un raisonnement similaire avec les mêmes mots, non ? une piste par message ? ça manquerait sérieusement de cohérence globale ...
+R. R. Roschan Yo ! Merci pour ta réponse :p
L’algorithme est à l'heure actuelle le moyen le plus efficace pour traiter de l'information de manière rapide, ordonnée et méthodique. L'idée est de faire collaborer des INTERNAUTES comme tu l'as si bien rappelé, ce qui sous-entend une participation trop massive pour ne pas être en partie influencée par un système automatisé. Il faut bien comprendre que l'algorithme n'est pas là pour se substituer à la collaboration, mais pour la permettre.
Là où tu as en effet raison, c'est qu'il ne crée pas, dans la conception que j'ai donné, de véritable "liens" entre les cerveaux, mais qu'il donne la priorité au jugement des idées.
Concernant les redirections vers des solutions similaires, l'analyse est faite en temps réel, nous n'attendons pas que l'internaute aie fini d'écrire 80000 lignes pour lui dire que c'est "déjà vu". On pourrait pallier au problème en demandant à la personne de résumer l'idée avant de développer. (Comme un synopsis pour un scénario).
Je me permet de préciser que l'analyseur de "similitudes" est un analyseur sémantique , pas un analyseur "bête et discipliné" de mots. Il prendrait donc en compte la notion de synonymes, de termes similaires. Et le fait de résumer le même concept de deux manière différentes sans au final avoir la moindre similitude sémantique entre les deux me parait irrationnel. Peut-on décrire une voiture sans parler de notions liées de près ou de loin aux voitures ?
Pour ce qui est des idées "tellement originales que personne n'est redirigé vers celles-ci" : On peut également détecter "l'originalité" via l'analyseur sémantique qui va comparer aux reste des propositions. Et a ce moment là on booste leur visibilité.
Et pour ce qui est de faire "collaborer" directement les individus, il suffit de les mettre en relation via la plateforme. Soit la proposition est faite de manière automatisée "untel semble s'exprimer sur des sujets similaires..." ou de manière volontaire, tout simplement en proposant aux gens de créer des groupes.
Cet algorithme a une très belle application dans le manga Demokratia ! Pour Léo d'ailleurs c'est un super exemple pour comprendre comment il marche et comment le mettre en place !
Par contre ça crée aussi des biais de raisonnement, comme on peut le voir par exemple dans la vidéo d'Horizon Gull sur l'effet Hit Parade :O
Je suis allé sur la chaîne d'Horizon Gull et c'est incroyablement captivant ! J'y ai passé plus d'une heure ! x)
+ThePlayX3 J'avais prévenu, héhé :)
la même , j'ai vu toutes les vidéos en entier xD
+ThePlayX3
Moi ma réaction après avoir vu le grand méchant monde, y'a 1 an, c'était:
"Les salauds, moi qui pensait pouvoir faire mon vieux con éternellement en me vantant que jamais aucune chaine youtube me hyperait plus que le JDG, bon bah c'est raté".
Après c'est dommage que niveau socio il y ait rien d'autre sur youtube, mais je conseille quand mème Osons Causer dans le domaine qui est excellent aussi!
+Zebezia Check "la tronche en biais" pour un peu plus de socio ou de la science cognitive.
Tekhyla De Berserkie
Oui^^ Ce sont globalement grâce a Horizon et la TeB que je me suis formé mon raisonnement actuel, Hygiène Mentale aussi est d'utilisé publique pour apprendre a reconnaitre l'info de l'hoax, mais la c'est plus de la socio, c'est du scepticisme scientifique/zététique. Cherche pas, des youtubers culturels a qui je suis pas abonné, y'en a pas^^ (sauf si ils sont nés dans les 2 derniers mois j'ai pas checké^^), et justement la socio ça pèche un peu, mais Hacking Social (vidéos et site (et j'ai pas encore lu le livre de Viciss...)) et Osons Causer, ça va quand mème, y'a de quoi faire :)
Si ça t'intéresse: laelith.fr/Zet/Galaxie-Sceptique-Francophone/
Je pense que la survie sera notre principale motivation dans les années futures, au vu de l’aridification des sols et le la future impossibilité de cultiver sur notre planète.
Sinon super vidéo!
Fin 2015 : nous n'avons aucune raison de partir de la Terre
2019 : on essaie d'aller sur mars car on détruit la Terre
2020 : bon, on reste chez nous et après on vois
@@robinsshow9024 je vous parle depuis 2025 et c'est la giga merde
ChihiroBeats Les araignées d'eau existe t'elle encore ?
@@prodbyreve8660 Le virus corona a t'il des JAMBE et des yeux?
@@DadaCrafter *_oui_*
En informatique (domaine dans lequel j'étudie et où j'ai le plus d'expérience) on se retrouve à devoir développer à plusieurs (parfois plusieurs centaines de personnes) sur un même projet et des techniques ont été développées pour répondre à ce problème.
Tout d'abord un système de versionning style "git" qui permet à plusieurs personnes de travailler sur le même fichier tout en gérant les conflits de modifications multiples sur un même fichier et revenir à une version précédente en cas de problème. Le problème est que cela implique que tout le monde travail dans le même objectif, donc qu'une seule idée bien détaillée ressortira. En plus cette méthode demande un certain de nombre de connaissances pour collaborer au projet (donc une certaine sélection des plus motivé (ou juste ceux qui connaissent le truc) ? et des vraies réponses utiles ?).
Une autre idée est celle proposée par des outils comme StackOverFlow (et toutes les versions propres à un domaine particulier qui en sont dérivés) qui consiste à poser une question (généralement l'exposition d'un problème informatique), un certain nombre de personnes répondent et on peut facilement aimer ou déprécier la réponse. En tout cas ce système de notation est beaucoup plus mis en avant et incité que sur UA-cam. Donc le problème est peut-être la philosophie des communautés UA-cam qui favorise les réponses courtes aux réponses longues (souvent plus complètes et constructives).
Tu expliques que certains messages intéressants ne ressortent pas, cela est dû au fait que la majorité des gens ne lisent pas les commentaires longs (comme celui-ci) ce qui m'a poussé à utiliser la technique d'aimer son propre commentaire pour le faire remonter directement (oui c'est triché mais c'est souvent utile pour ressortir des "ouais elle est trop bien ta vidéo" ou le classique "c'est quoi l'ip, et le texture pack" des vidéo minecraft). Les gens ne lisant pas ces commentaires ils ne sont pas mis en avant. Donc une solution serait de demander aux personnes participantes de limiter la taille de leurs commentaires tout en filtrant tous les commentaires courts permettant rarement de faire avancer le débat.
Ce que je remarque souvent dans les commentaires de vidéo est la multitude de commentaires semblables ou avec des idées les mêmes idées. Cela est juste dû au fait que la majorité des gens ne lisent pas les commentaires avant de répondre (et moi-même j'écris ceci avant de lire les commentaires, car ils sont trop nombreux). Il faut donc privilégier une lecture avant la rédaction de commentaires.
En y réfléchissant une page type wiki me semble la meilleure idée, elle favorise la lecture de la page avant l'ajout d'une idée déjà présente (diminution de la redondance), elle permet l'affinage et la correction par un certain nombre de personnes, elle permet généralement de revenir en arrière dans les versions (et donc d'éviter les gros trolls), et si une idée n'est pas déjà présente il suffit d'ajouter un paragraphe. Le tout donnera une page wiki certes un peu fouillis, mais sans doute moins redondante et comportant au final des informations de plus grande qualité.
Franchement Léo je te conseille une vidéo de DirtyBiology (la chaîne est un peu naze dans l'ensemble, mais les vidéos sont biens ^^ (oui cette parenthèse ne veut rien dire)) sur la sagesse de UA-cam où l'exemple de Wikipédia est cité, et qui me semble un meilleur exemple que la somme chaotique des commentaires de UA-cam. (pourrait-on imaginer un un Twich play Léo sur le même principe ?)
« la technique d'aimer son propre commentaire pour le faire remonter directement »
Ah oui, TMTC ^^
Je te confirme que j'ai lu, et c'était tellement intéressant que je vais aller plus loin dans la triche : je vais te plussoyer avec mes 3 comptes youtube ...
C'est vraiment triste qu'on soit obligé de tricher pour forcer l'algorithme de youtube à faire remonter les commentaires pertinents non ?
Je pense qu'un problème est l'incitation aux commentaires de différents youtubeurs mais aussi de la communauté qui continuer de mettre des messages cours d'encouragement qui cache les commentaires plus construits (de conseils ou d'ajout d'information au débat). De plus on commente souvent une vidéo en donnant son avis sans lire les autres commentaires (ce qui pousse à la redondance).
+Josselin Massot (“Kiwi”) Le truc avec git c'est que ce n'est pas vraiment analogue à notre problématique : git permet de dev' à plusieurs sur un même projet, je suis d'accord mais dans ce genre d'outils, chacun des gars va bosser sur des sous-problématique du dit projet. Par exemple, le projet c'est "Super Mario sur PS4". Toi, tu te chargera de la physique, moi des exceptions, X se chargera des textures, Y du son, Z de la BDD, etc.
Ici, c'est "Comment arriver à faire bosser 5000 X sur les textures ?" Tu vois la nuance ?
En informatique, nous ne réglons malheureusement pas ce soucis. Même avec le multithreading multicore qui n'est en réalité pas si parallèle que ça.
*****
Je suis d'accord sur le fait que git ne permet de base que de travailler à plusieurs sur un même projet mais sur des parties différentes de celui-ci, en tout cas lorsqu'on ne veut pas s'arracher les cheveux lorsque l'on bosse.
Mais il est possible de faire de la revu de code et gérer manuellement tous les conflits lors des commits de chacun. Mais ça devient très vite long et fastidieux et pour moi git n'est pas la bonne solution pour parvenir à cet idéal de travail à collaboratif sur des idées.
Tout d'abord git est élitiste car son fonctionnement n'est pas connu de tous et pas nécessairement des plus intuitifs. D'autres raisons, dont celle que tu exposes nécessite une utilisation très (trop) stricte de l'outil et l'ajout d'outils extérieurs.
Pour moi la meilleure solution est une page style wiki où les gens ajoutent des paragraphes si l'idée n'est pas déjà présente ailleurs, et complètent les idées déjà exposées. On peut faire la même chose avec git mais ça sera vite beaucoup plus chiant.
Et les nazis sur la face cachée de la lune, personne n'y pense ?
(avec les transformers)
+Empire constitutionnel très démocratique populaire et républicain monarchiste d'Imhotep Mais ... putain mais t'es partout ! J'ai réussi à me barrer de cette dictature de merde il y a 3 mois et voilà que monsieur me retrouve dans toutes les vidéos que je regarde ?! A mort l'empereur guide suprême maréchal président à vie !
+Beerus Shin il est partout s'est chaud :/
Beerus Shin Comment ça t'as réussi à te barrer ? Ils n'ont pas tiré à vue en te voyant fuir le territoire ? Ils ont pas envoyé les chiens ?
J'étais caché dans un carton en mode Solid Snake , ils n'ont rien vu venir haha
Beerus Shin Mince, on soupçonne jamais les cartons !
Enfin une vidéo réaliste et objective sur le sujet , tout à fait excellente du reste .
C'est tellement agréable d'apprendre et d'avoir matière a réflexion .
Merci pour toutes ces informations ( que ce soit à travers tes vidéos ou les chaînes que tu proposes ) je me sens plus libre :)
Idée n°1
Je pense que le principal enjeu face à l'intelligence des foules, particulièrement sur internet et lors des débats autour de l'innovation, c'est la redondance des idées.
Je propose donc de travailler par étapes en entonnoirs et ouvertures successives : il serait possible chaque semaine (ou peut importe la fréquence) de faire un tri important dans les idées, en gardant les meilleures par un système de vote collectif. La difficulté étant que plus il y a de commentaires, moins ils sont lisibles, il faut faire remonter par vagues successives les plus intéressantes, histoire d'éviter que d'autres lecteurs n'écrivent une idée trop similaire. Les commentaires les plus appréciés deviendraient des fils de discussion, et on ainsi pourrait avoir une sorte de visualisation en arborescence où des idées en entraîneraient des autres, où chaque semaine, on sélectionnerait 10 branches, pour les reprendre comme point de départ.
Ainsi, on avance tous ensemble, et chacun peut être conscient des progrès amenés par la communauté dans la réflexion.
Idée n°2
Nous pourrions nous inspirer du principe de modération de VDM. En effet, un autre enjeu est l'auto-modération, particulièrement lorsque le nombre de commentaires fait que toutes ces idées sont impossibles à trier pour une seule personne, et que créer un "jury" pour élire les idées les plus intéressantes serait potentiellement injuste.
Dans ce cas-ci, imaginons un système de publication de commentaire où pour envoyer une idée, nous serions dans l'obligation de noter une série de commentaires (10 ? 15 ?). Cette méthode permet de répartir fortement la charge de travail de modération, mais elle dissout également le rôle de conduite du projet. On peut facilement imaginer que si personne n'a comprit la question, les modérateurs notent mal, et que tout s'écroule. Peut-être dans ce cas faut-il offrir la possibilité de modérer uniquement à une catégorie des lecteurs ayant déjà participé, et dont les commentaires ont été appréciés des modérateurs ? Une auto-modération du statut de modérateur, en quelque sorte.
Idée n°3
Des groupes de discussion comme à l'assemblée nationale ! Haha, pourquoi pas après tout ? Et si nous nous retrouvions mis aléatoirement dans un groupe de 5% des lecteurs (soit 20 groupes) ? Ces groupes cloisonnés seraient peut-être plus facilement modérables, et auraient potentiellement des idées différentes ; sans pouvoir communiquer avec les autres, ils arriveraient peut-être à des conclusions différentes, ce qui enrichirait le projet.
Attention en revanche, cette idée demande un minimum d'investissement de la part des lecteurs, je pense.
Putain c'est incroyable, les questions que posent les gens dans les commentaires, il y a répondu dans ses vidéos précédentes, faites un effort.
+MrViki60 Oui on se demande defois si ils réfléchissent 5 minutes.
C'est vrai ça ils n'ont pas de mémoire, c'est pas comme si le dernier épisode de Let's Play Science était sorti il y a 3 mois !
Wait...
+Bzh Lolnaons Ils peuvent le regarder à nouveau hein :)
Génial comme d'habitude.
Waouuuuh cette émission était tellement géniale et complète (à propos des informations, pas des crêpes n'est-ce-pas) ! Bravo !
Je pense que le système de commentaires de youtube n'est pas fait pour ce que tu souhaites faire. Il faut avoir plutôt un système à la stackoverflow pour ceux qui connaissent. En gros, tu postes une question et une communauté y répond. La communauté peut "upvote" ou "downvote" chaque réponse (sauf le sien of course) afin de noter sa pertinence et/ou sa véracité. Cela permet de faire un premier tri (même si, si la communauté se plante sur le thème initial, ça va mettre en avant les mauvais commentaires)
C'est pourquoi, il faut aussi absolument que le poseur de la question ait une possibilité de sélectionner les messages pour les mettre en avant. Sur stackoverflow, cela consiste en la sélection d'une réponse comme étant "la réponse" mais dans le cas des LetsPlayScience il faudrait que tu puisses "cocher" les réponses étant pertinentes et en plus de cela mettre en avant certaines que tu trouves particulièrement intéressantes.
Je préconiserais également l'utilisation d'un fil linéaire de réponses (afin de ne pas en rater un pcq il est la 409ème réponse à un commentaire) mais que chaque réponse que tu as mis en avant et/ou sélectionné TOI comme pertinente puisse être discutée plus en avant (donc limite qu'elle soit "repostée" à part comme étant une question et les gens y répondent).
De cette manière, sous ta question s'afficheraient d'abord les réponses que tu as mis en avant suivies par les questions que tu as trouvé pertinentes et seulement "tout en bas" (genre via un bouton "voir tous les réponses" par exemple) les "autres" réponses.
Après, ça représente pas mal de boulot pour toi, en plus de tes vidéos etc, il faut voir si tu as assez de temps pour ça, sinon tu peux aussi prendre quelques associés pour ça mais bon :p ... !
+Xavier Dubuc Je trouve aussi qu'il faudrait avoir une sorte d'arbitre qui lirait toutes les réponses et qui aurait la possibilité de mettre en avant les réponses pertinentes et de supprimer ou de déplacer les réponses hors sujets.
Le problème est que s'il y a trop de réponses pertinentes seul les premières réponses dans la liste seraient votées et approfondies, laissant de côté de très bonnes réponses seulement vues par l'arbitre... Mais le but est que toutes les bonnes réponses soient vue dans un premier temps par le même nombre de personne pour être votées équitablement.
Les réponses choisies par l'arbitre et avec le plus de votes pourraient alors être considérer comme les meilleures et seraient approfondies.
Pour ça, il faudrait développer un forum spécifique...
Faut faire un forum avec des pouces différents :
genre pouce vert ça veut dire "bonne blague"
pouce bleu ça veut dire "pas con"
pouce rouge ça veut dire "nul" ou "spam"
etc
comme ça, y a un premier filtre => les propositions intéressantes sont déjà séparées des blagues et si tu cherche des solutions tu lis pas les blagues...
après pour les propositions intéressantes qui passent inaperçu je sais pas...
+koukaloukaki c'est une bonne idée, reste plus qu'à coder le forum...
Ah pour ça je vous laisse faire ! x)
+koukaloukaki malheureusement il peut toujours y avoir quelques trolls brouillant les pistes, mais bonne idée !
Les trolls seraient invisibles sur un forum comme ça car il faut réunir des pouces de la communauté.
Avec un système de pouces ?
Mais UA-cam nous donne déjà les moyens de collaborer mes chers internautes. Il vous suffit de mettre un j'aime aux commentaires les plus pertinents... Moi par exemple dans les précédents LPS je mettais des pouce bleu aux commentaire qui avait un rapport avec la question posé. Si vous aviez tous le même réflexe on pourrait débattre plus facilement.
+ledernierutopiste Exactement, c'est bien beau d'écrire un com disant "super vidéo" ou "haha l'image du singe à 5:20"... On fait ça sur les autres vidéo mais pour les let's play les commentaires servent a rép à la question, donc soyons pas con et mettons des pouces bleu aux bon com :D.!
+kamaro ntawiniga J'ajouterai même le pouce rouge si l'on va plus loin. En particulier pour faire descendre les First et autre preums. Ou les commentaires à coté de la plaque.
+ledernierutopiste ça n'est pas suffisant, comme ça a été dit, de nombreux commentaires très pertinents se perdent dans les limbes
Ouais bon... Y a des centaines de personnes qui gachent tout... au lieu de liker un commentaire pertinent, ils likent les commentaires inutiles du genre "LiKe sI tU rEgZrDe On 202* 🤣😂😂😂😂😂"
Waouh le prologue de Horizon-gull est vraiment super genial. Ca m'a l'air interessant, merci beaucoup DirtyBiology.
Ta vidéo m'a carrément blasé...
Sinon pour ta question sur la réparation des let's play science, je pense un système d'analyse sémantique de texte pour "moyenner" les réponses similaires et les regrouper, on peut ainsi espérer se retrouver avec une centaine de coms... Il faudrait par conséquent faire ça à côté, comme de l'IRC qu'est proposé, car on peut y greffer des bots, ou une sorte de forum.
Tu peux récupérer tous tes commentaires YT avec une API je crois, les stocker dans une base de donnée (je pencherai pour du nosql, plus souple, genre mongodb) et commencer l'analyse sémantique derrière... je suis pas spécialiste des techniques d'analyse automatisée de textes, mais je sais qu'il existe des trucs...
J'aime bien cette idée de let's play science, et j'aimerai tellement qu'on l'applique à quelque chose de plus grand (genre la gestion d'un pays ?). Mais je te laisse l'améliorer avant de penser à ces projets utopistes...
+Sebastien Huet Ouais, sinon # sur Twitter, et t'utilises l'API Twitter pour récup tous les messages, et tu fais l'analyse... pour plus de contenu, tu peux même combiner les deux ! (à noter que mettre tous tes commentaires YT, Twitter et FB sur une même database est quelque chose que je suis en mesure de faire, si besoin)
Ouais je sais mais sait on jamais il y a peut être un ou plusieurs spécialiste(s) dans l'assemblée... il y a des systèmes tout fait je pense, mais quelqu'un d'expérimenté simplifierait les choses.
Sinon j'ai vu ce forum sur un autre com, faut que je regarde ça quand je serai chez moi. Je pense que ça marcherait mais ça ne serait pas pleinement optimal, et on se passerait des avis des curieux de passage sur la vidéo...
Le forum que tu as proposé semble la meilleure idée accessible directement sans trop d'efforts à mes yeux
Pas besoin de savoir s'il a une valeur scientifique, une analyse sémantique permettrait de voir les commentaires qui disent la même chose et ainsi d'en afficher qu'un seul. Ce qui ramènerait 5000 commentaires à une centaine environs (ou du moins beaucoup moins). Des algos existent et sont disponibles à qui sait les utiliser. Et associés à un "Tag" en début de commentaire pour signifier qu'on répond à la problématique, le travail de synthèse de Dirty Biology serait considérablement réduit. Le big data n'est pas une technologie exclusive à Google, nous avons des compétences aussi en France.
Ou dans le même genre quand quelqu'un écrit un commentaires un programme lui montre d'autre commentaires ayant des mots spécifiques similaire et des phrases semblable pour que la personne voie si ce qu'elle veut dire n'a pas déjà été dit. Ou encore une recherche de mot clé pour avoir les commentaires qui les utilisent et voir si on a quelque chose à ajouter, ainsi chaque partie de la problématique posée peuvent être regroupée tout en essayant de montrer les liens entre-elles, avec l'aide de la communauté qui validerait, marquerait comme spam, marquerait les idées semblable pour qu'elle se regroupe et d’autre trucs du genre auxquels j'ai pas pensé.
Tu veux une bonne raison d'aller dans l'espace ? LE *DEUTERIUM* c'est un isotope de l'hydrogene très présent sur la lune mais rare sur terre. Avec le tritium c'est l'un des composants de la fusion nucléaire , réation nucléaire permettant de générer des quantités très important d'energie proprement (pas de radioactivité ni ne rejet de gaz toxique)
+Antoine Delègue
La fission a part de la vapeur d'eau ( gaz a effet de serre, c'est vrai mais c'est pas la mort ), c'est plutôt neutre niveau gaz toxique non?
+Antoine Delègue Oui mais d'abord faut réussir à faire réellement fonctionner la fusion nucléaire. Ce moment arrivera bientot le jour ou on aura plus de réactifs (pétrole, deuterium etc.)
+xunon ni le moment où on saura faire de la fUsion à froid on sera déjà bien avancé.
+MrBgm33 Ca rejette des déchets ultra toxiques qui prennent des milliers d'années pour se "décomposer". La fusion génère bien plus d'énergie.
+MrBgm33 La fusion utilise de l'uranium. C'est une matiere radioactive très instable (raprocher 2 lingot d'uranium peux provoquer une explosion importante) . En plus son utilisation produit des résidus très radioactif (emmetant des rayons gamma). Enfin la production et l'extroction de l'uranium sont complexe tandis que pour la fusion le deuterum peu s'obtenir avec de l'eau cependant le chercher sur la lune est plus avantageux
C'est amusant de tomber sur cet épisode au vu de la situation actuelle, et de la nouvelle course à l'espace qui se prépare...que ce soit les états (Chine, US, Israël et l'Inde même) ou des entreprises
Ils font semblant !
Une des meilleurs mini série de vidéo que j'ai jamais vu la conclusion m'a scotché :o
Pouce bleu si vous aimez 😉
Pour résoudre le problème des Let's Play Science, on pourrait imaginer répondre sur un site autre que UA-cam. Je m'explique :
Une interface spécialement conçue pour poster des messages. Le principe (pour ne pas commettre les mêmes erreurs qu'avec UA-cam) serait de publier le commentaire d'un utilisateur à condition qu'il vote pour 5 ou 10 posts autres que le sien. Quand il a voté, son message est mis en ligne et peut donc être élu par d'autres internautes. Alors une question se pose pour les 10-100 premiers ? Comment voter pour 10 commentaires s'ils n'existent pas encore ? Peut être autoriser les 50 premiers commentaires à être publié sans voter au préalable et ensuite lancer les votes avant les postes des messages suivants.
À la fin, les messages préférés des internautes seront probablement les plus intéressants ou les plus compréhensibles. Il suffirait alors pour Léo de regarder en priorité les messages les plus aimés / mieux référencés.
Ça permettrait également de limiter les messages hors sujets (ou les haters si il y en a) car ça impliquerait que les gens cliquent sur un lien en description, prennent le temps de voter, et d'écrire leur message.
Je ne sais pas si tout est très clair dans mon explication. J'ai essayé d'être le plus synthétique possible 😁
Hésitez pas à donner votre avis 😉
« publier le commentaire d'un utilisateur à condition qu'il vote pour 5 ou 10 posts autres que le sien »
Dépose un brevet mec, c'est une idée géniale
+Takator LK J'aime aussi beaucoup ton idée de l'obligation d'évaluer d'autres messages avant de publier !
On peut pousser encore plus loin et imposer à l'utilisateur les messages qu'il doit évaluer (avec évidemment une possibilité de "sans avis") avant qu'il ne puisse publier. Comme ça on est sûrs que tous les messages, même ceux qui sont oubliés dans les tréfonds du débat seront ressortis à la vue de certains et auront leur chance d'être appréciés :)
Il reste quand même certains problèmes :
Il est évident que la plateforme d'échange ne peut pas être les coms UA-cam. Une plateforme extérieure, en plus d'être plus adaptée, limitera sûrement la motivation d'une bonne partie des trolls. Cependant, on ne peut pas se permettre d'assumer que tous les utilisateurs seront bienveillants. Que se passe t-il si trop de gens se mettent à évaluer les messages soit aléatoirement parce qu'ils ont la flemme de lire soit de manière volontairement contre-productive?
En plus de cela, il y a le problème abordé indirectement dans la vidéo à propos du message génial passé inaperçu :
Perso, je considère très important que tout le monde puisse apporter un avis ou des idées, qu'il soit spécialiste ou peu informé sur le sujet. Les regards les moins habitués sont parfois ceux qui font naître des nouvelles idées inattendues.
Le problème c'est que si quelqu'un de calé sort un pavé d'arguments plus ou moins techniques ou approfondies, il est probable qu'une grosse part des autres (les non-spécialistes) n'y mettent pas de vote positif, parce qu'ils n'ont pas les connaissances nécessaires pour comprendre et débattre.
Pour autant, le message pouvait être très intéressant ! Du coup ça mènerait à un débat avec des bonnes idées et un référencement intéressant mais dans lequel le "niveau" des messages serait lissé: les plus basiques seront oubliés car apporteront peu de choses au débat (c'est plutôt cool ça) et les plus techniques seront mis de côté car seule une petite par de la communauté y prendra part et sera en mesure de juger leur pertinence (pas cool...). Il restera tout ce qui est "dans la moyenne". Et le problème sera d'autant plus visible si la question du débat est un sujet moins populaire, moins connu.
PS: je crois que ça a déjà été dis dans d'autres coms, mais il faudrait aussi distinguer un vote "intéressant, enrichissant pour le débat" et "je suis globalement d'accord avec l'idée/les arguments".
Sinon ça pourrait mener à des situations où un avis qui apporte un nouvel angle de vue (donc intéressant à développer, rien que pour aller plus loin) ne soit pas mis en valeur car va à l'encontre de l'avis de la majorité.
Et le cas inverse serait qu'un message soit bien référencé simplement car il apporte un débat intéressant, et que Dirty Biology l'interprète comme le fait que beaucoup de gens partagent l'avis, le point de vue exposé. Ce qui n'est pas forcément le cas.
Alors voilà, j'apporte beaucoup de questions mais pas de réponses ^_^ à vous de trouver !
+Joseph Bourgine il est vrai qu'il y aura toujours un risque, mais j'imagine que bon nombre de participants seront honnêtes et que même si certains "rigolos" fausseront la donne, dans la globalité les messages les plus pertinent ressortiront. Comme sur UA-cam, il faudra bien sûr faire un tri à un moment donné ;)
en fait c'est comme pokémon ou tout le monde pouvais appuyer en même temps pour faire des actions les commentaires pour let's play science!
ce qu'y pourrais être bien déjà c'est de bien préciser la question comme tu me dit, pourquoi pas d'envoyer un lien d'un site fait pour ça ( je ne sais pas si ça existe ) pour éviter les commentaires qui traitent d'autres choses ?
je pense que ça pourra réduire considérablement le nombre de commentaires et ainsi améliorer la lisibilité, pour raie parée let's play science :)
+Salvo FR Wikipedia fonctionne sur le principe de la collaboration. Est-ce qu'il y aurait pas un moyen d'utiliser le fonctionnement de wikipedia pour résoudre ce problème?
+Ubu Ntu why not ! :)
+Salvo FR tg
Riz PILAF heu...?
Très intéressant! C'est la voie de la conscience. La matière est née, et la vie est née, et la conscience est née. Toutes se développent, croissent et s'amplifient. La conscience a besoin de l'espace. Et l'être humain est le premier être sur note planète à posséder une conscience, si petite qu'elle soit.
Cette vidéo m’a beaucoup apporté. Mémorable !
pour améliorer les let's play science, on pourait imposer des formulation dans les réponses ( genre dire en gros de quoi le commentaire parle, et comment il est structuré)
Et aussi que ceux qui regardent les commentaires cherchent les réponses intéressantes pour les liker et les monter dans les commentaires.
J'aime ta question, puisqu'elle soulève un problème récurent pour n'importe quelle vidéo qui demande aux utilisateurs de participer par commentaires. À priori, on ne peut pas se baser directement sur les pouces bleus, souvent dépendant de la date de génération d'un commentaire. Mettre des barrières à l'entrées, ou limiter les commentaires, je trouve ça dommage. Pour sélectionner les meilleurs commentaires de façon objective, il y a une solution qui m’apparaît directement : la statistique (Pour plus d'ambiance, il faut essayer d'imaginer que ce mot apparaît de manière divine, avec de la lumière et une musique épique en fond).
Parce que traiter du texte de façon automatique, on commence à savoir faire -on trouve cette discipline sous le nom de "traitement automatique du langage naturel", "fouille de texte" ou "text-mining". Il est difficile de présenter tout ce qu'on peut faire avec du traitement du langage, mais l'une des applications déjà utilisée est le tri automatique de message : selon le vocabulaire utilisé, on peut automatiquement ranger un e-mail dans une catégorie. Un anti-spam marche comme ça.
Dans le cas des commentaires UA-cam, ça permettrait déjà de trouver ceux qui répondent effectivement à la question posée. Mais on peut faire plus, comme donner un "score" à chaque message, selon le vocabulaire utilisé, le nombre de mots, d'idées inédites apportées, pour trier les plus intéressants.
On peut aussi extraire les différentes idées qui se dégagent de l'ensemble des commentaires et les illustrer par les phrases les plus intéressantes exprimant ces idées.
Malheureusement, cette solution semble difficile à faire directement par UA-cam, et une solution serait un projet assez ambitieux de plateforme de traitement automatique du langage utilisable pour toute personne qui demande un avis à plein de gens sur un sujet donné, en commentant directement sur cette plateforme et/ou en extrayant directement les commentaires (UA-cam ou autre). Le principal problème est que ça demanderait du travail de la part de plusieurs personnes motivées pour faire quelque chose de fonctionnel et d'accessible (et je parle pas de l'investissement financier éventuel). Là, par exemple, pour être tout à fait honnête, je me dis que puisque je propose une telle idée, il semble évident que je devrais m'y coller, ou au moins y réfléchir, mais que d'un autre coté, j'ai vraiment la flemme.
Enfin, ça ne m'empêche pas d'exposer mon idée : une plateforme indépendante de traitement automatique du langage destiné à ceux qui veulent demander leur avis à plein de gens sur un sujet donnée.
PS : Une autre solution encore plus mieux qu'une plateforme indépendante, mais pas moins ambitieuse : demander à UA-cam d'inclure ça directement sur le site.
+Fjellfras Avec les API Twitter + YT on met les messages dans une database, et on fait l'analyse dont tu parles. Ou sinon un site indépendant, mais ça demande un hébergement avec potentiellement un gros flux de données... Ton idée si je peux me permettre, me trote dans la tête depuis quelques semaines aussi... c'est la vidéo de Dirty Biology sur la sagesse des foules qui m'a lancé dessus...
Voir cette vidéo aujourd'hui est intéressante ! Parcequ'une nouvelle motivation est apparue : La Guerre commerciale entre la chine et les USA. En tout cas, très bonne qualité et tu pousses à se poser des questions que j'avais même pas envisagé, et même si la vidéo a 4 ans, elle a encore plus de sens aujourd'hui, en 2019.
Vraiment un super épisode !!!!
Bravo !
Je propose, pour le prochain, que celui qui poste ait la responsabilité de se placer dans les commentaires.
C'est à dire ...
1 - il a vu un commentaire similaire, il poste en dessous pour apporter son plus et on aurait ça lancera des thématiques.
2 - Qu'il lise les commentaires "piliers", c'est à dire sans forcément s'attarder sur les réponses et, une fois fait, qu'il poste son "thème"
3 - j'ai plusieurs idées, je les sépare dans les bons com-pilliers/des postes différents.
Le mieux serait que tu proposes des micros-questions de réflexions (un com une question) et les gens se brancheraient en dessous facilement.
Ensuite, il faut enterrer les commentaires "inutiles" en likant TOUTES les propositions, même celles qu'on ne partage pas, et en ignorant les "j'adore ta vidéo" ou tout autre commentaire hors du débat le but étant uniquement de faire remonter les "piliers" pour que le mec qui arrive dans 10 jours soit pas perdu.
*Petites idées pour le renouveau des Let's Play Science*
C'est probablement pas la panacée, mais voilà quelques suggestions.
*1* Tout ceux qui veulent mettre un commentaire constructif leur donne un titre en gras comme je viens de le faire. Ça devrait pas mal faciliter le travail de notre cher Léo, ne serait-ce que pour faire un peu de tri.
*2* Mettre des pouces bleus aux commentaires qu'on considère comme pertinents. Là encore, ça permettrait de mâcher UN PEU le boulot pour le tri des commentaires, MAIS AUSSI de centrer (si c'est pertinent) l'écriture autour de ce que la communauté considère comme étant le plus constructif. Faudra juste se méfier des trolls, comme toujours.
*3* Si les commentaires partent trop en live, faire une mini-vidéo pour recentrer le sujet et, sur la vidéo d'origine, mettre une vignette ou autre pour annoncer à ceux qui verraient cette vidéo plus tard des ajustements qui ont été fait.
*Pouce bleu si vous êtes d'accord les gens!*
+Ante .Anima Je pense qu'il faudrait que chacun like ou dislike quelques commentaires, classé par date, et classé par popularité.
Si on regarde juste les messages classés par popularité, on risque de perdre des commentaires très utiles ca ils ne seront jamais lus
M schf Le classique revers de la démocratie. -_-
+Ante .Anima
En effet ça serait bien de signaler que l'on répond au LPS en mettant en gras ou en majuscule (parce que, par exemple, moi, qui suis novice de UA-cam, je ne sais pas mettre en gras dans un commentaire... :/ ) comme l'a fait william kwan.
Le problème du tri est délicat, c'est super long de se taper tous les commentaires (dont les 3/4 sont hors sujets) pour mettre des pouces bleus...
Je ne sais pas si UA-cam est ouvert aux suggestions, mais il serait bien qu'il propose d'autres formes de tri comme (du plus long commentaire au plus court), car les plus long sont en effet souvent plus intéressants et à propos.
Ou bien encore, un système de recherche par terme :D un mini Google dans UA-cam :D je rêve là...
Mais peut être que le mieux serait de faire ça sur quelque chose d'externe, pour que seules les personnes les plus motivées participent au débat. En soit l'idée d'un wiki me parait bonne mais je n'y connais rien donc je laisse la parole aux connaisseurs :P
Miss Cyrano Heu... Je peux te dire que pour mettre du texte *en gras*, il faut le cerner d'un * de chaque côté. Pour le mettre -en barré-, c'est pareil mais avec des - . Pour le reste, je ne sais pas.
Merci :D
Pourquoi aller dans l'espace ?
En soit INTERSTELAR donne aussi une réponse a la question de fin , autre que l'argent , la survie peux être une raison de le faire , et le film montre bien que en théorie c'est quand même impossible bien que la raison de partir soit bonne (la survie) : ils ont besoin de l'hypothétique maîtrise de la gravité, intervention de trou de ver ... des entité qui contribue a faire en sorte que la colonisation de l'espace soit un rêve et un moteur d'imagination chez un grand nombre de personnes
Excellente vidéo
louis milhe
Pour moi, se demander "pourquoi aller dans l'espace" revient à se demander pourquoi une partie des premiers hominidés ont ils quitté l'Afrique pour coloniser l'Asie, l'Europe, etc. Pourquoi l'homme a t'il inventé des bateaux pour traverser les océans et s'installer sur de nouveaux territoires.
A l'époque il n'était ni question de surpopulation, ni d'argent, ni de guerre.
Je ne pense pas qu'on ai besoin de raison mais que ça fait simplement parti de ce que nous sommes et qu'on le fait parce qu'on le peut.
Je crois que c'est la meilleure vidéo que j'ai vue sur UA-cam (et c'est pas peu dire). Merci beaucoup pour ce moment incroyable que j'ai vécu en regardant cette vidéo (je regarderais surement une ou deux fois en plus cette épisode). Et pour répondre à la question il faudrait un forum organisé dans le sens ou le "commentaire" serait lu et rangé dans une certaine catégorie par un programme.
Partie 1/2
Léo donne un sujet A partir de là, chacun propose des thèmes, argumentés dans un formulaire qui permettrait de mettre des hashtags avec les concepts abordés, et également de compter le nombre de mots de plus de 3 lettres et de moins de 25 lettres (pour éviter les spammeurs/floodeurs). On fait la moyenne de tous les formulaires reçus, en termes de nombre de mot. Et ne garde que les membres au dessus du 2eme quartile. De cette manière, on évite les troll, ou les idées lancées sans argumentation. A partir de là on compte le nombre d’itération par tag dans le groupe retenu. Léo fait le tri parmi les différents textes et ressort de tout cela, les concepts les plus couramment exprimés. S’il le peut, Léo les organise en arborescence, avec un système d’arbre thématique étant donné qu’il est celui qui traitera les informations au final.
Pour moi, un système de proposition d'idée basé sur le fonctionnement de reddit serait bienvenu, auxquels on ajouterait le principe de "visibilité" employé par certains sites de datting ainsi que quelques principes de restrictions sur la présentation du message issus notamment de twitter.
Donc pour schématiser, ça donnerait ceci :
On post une idée, avec une limite de caractère, afin d'obliger à être synthétique, et l'idée est notée, comme un commentaire youtube. Tant que l'idée n'a pas atteint un nombre significatif de vote (favorable ou défavorable), elle est mise en avant. Si l'idée a trop de vote défavorable, elle disparaît. A l'inverse, si le nombre de vote favorable deviens significatif, elle vas dans une liste d'idée jugée favorablement.
Cela permet de faire un premier tris, en obtenant uniquement des idées intéressantes.
Un deuxième tris serait d'éliminer les idées similaires. Pour cela, il faudrait aider les gens a voir si une idée semblable a déjà été proposée, par exemple avec un moteur de recherche de type sémantique. On pourrait même aller jusqu'à regrouper les idées avec des thématiques proches sous formes de familles, et présenter les liens communs entre post sous forme d'organigrammes (un peu comme le système de pearltree, qui est un site permettant de trier les favoris des internautes de manière sémantique et ainsi de pouvoir voir VISUELLEMENT des liens entre infomations d'intérêt. Une autre approche réside en site du genre stumbleupon, qui permet de faire découvrir des sites web de qualités en adéquations avec nos propres goûts, selon les recommandations d'autres utilisateurs ayant un profil proche du notre.).
Voilà pour un système mettant en avant des idées, grâce à une logique de compétition de style "darwinienne" tout en évitant de laisser sur le côté des idées qui seraient normalement ignorée.
Bon, sauf que le thème de la vidéo est beaucoup plus large et parle carrément du travail collaboratif de milliers de personnes. Diverses solutions sont possibles :
- Segmenter un problème en thématique distinctes, chacune étant traitée par un opérateur spécialisé. La difficulté étant de réussir à segmenter de manière cohérente la tâche, ce qui est difficile voir impossible dans certains cas. On pourrait citer comme exemple les fourmis, les termites, etc. qui sont capables de réaliser d'énormes structures très complexes. On exploite donc ici l'intelligence collective en harmonisant des entités spécialisées.
- Utiliser la sagesse des foules, en laissant chacun donner sa résolutions du problème puis en retenant les éléments les plus récurrents comme base de résolution. Là, pas de spécialisation qui tienne.
Pour moi les seules possibilités sont donc :
1) Etablir des règles complexes qui permettent de répartir les données, permettant une résolution rapide mais pas systématique.
2) Etablir des règles simples mais systématiques qui permettent de résoudre à coup sur le problème, mais peut être sur une plus longue durée de temps.
J'espère avoir été clair dans ce commentaire ^^' Pour ceux qui seraient intéressés, je suggère d'aller voir ces articles de blog : legrenier.roumieux.com/post/2007/07/07/Desole-je-suis-parti-trop-vite
(présente plusieurs projets avortés de collaborations en lignes, entre autres choses)
legrenier.roumieux.com/post/2007/06/13/Humains-contre-moteurs-%3A-la-guerre-ne-date-pas-dhier (parle des moteurs de recherches basés sur des recommandations d’utilisateurs et des moteurs de recherches basés uniquement sur la popularité de certaines pages)
legrenier.roumieux.com/post/2007/01/31/Xanadu-%3A-le-palais-mythique-du-facteur-Cheval-Ted-Nelson
(parle de l’inventeur de l’hypertexte, Ted Nelson, qui a voulu mettre au point un système de travail collaboratif révolutionnaire, mais qui n’a pas réussis à vraiment se lancer)
Merci pour ta vidéo. Objectivité et bon sens... Gardons les pieds sur terre et profitons de la vie :-D Je te félicite pour ton travail. Tu fais preuve d'un discernement malheureusement assez rare de nos jours... aie aie aie
Super vidéo!! Avec en plus "Dust of The Saturn" de Dynatron je dis OUI!!!!
Partant du principe que ceux qui veulent écrire un commentaire réfléchit et instructif pour participer au LPS sont motivés pour le faire. Il y a, à mon avis aucun problème à délocaliser ces commentaires là (et uniquement ceux-là) sur un autre site qui permettrait une classification puisque cela ne devrait pas trop décourager les gens de faire 3 4 clics de plus pour écrire un long et fastidieux message ^^
Après sur ce site il ne resterai plus qu'a trouver le moyen de classer automatiquement les commentaires ... Pour cela plusieurs solutions je penses :
- Un traitement de texte automatique qui classerait les commentaires par mots clés (tu fixerai les mots clés au préalable quand tu sort la vidéo)
b0on par contre je saurais pas expliquer comment ça marche mais il me semble que c'est possible et pas trop dur a réaliser
-Un classement par votes
-Un classement par longueur de commentaire par ce que je penses que ( mis a part quelques exceptions), bien que tout les bons commentaires ne soient pas forcément longs, les longs eux sont très souvent bons... ça permettrai donc de ne pas les louper
-Un système de tags qui devront être renseignés par les gens lorsque ils postent leur commentaire pour qu'ils soient ensuite référencés en fonctions de ses tags (bon par contre ça demande un effort supplémentaire a chacun pour poster son commentaire)
-Le moyen de marquer les commentaires, que tu puisse les classer comme lu pour ne pas retomber dessus par la suite et ainsi passer moins de temps à chercher ceux que tu n'as pas encore lu.
Bon voila mes idées ... en attendant qu'un tel système marche j’espère que mon commentaire ne sera pas perdu parmi tout les autres
J'ai Fred Molas au bout du fil.... il pleure le pauvre...
+Eurgh Chan RIP l'ascenseur spatiale :')
+Eurgh Chan Je viens de finir l'épisode de PlanetBase et là je vois que cette vidéo est publiée. Transition parfaite.
Pauvre Fred
+Damien Levard exact, petite larme à l oeil pour les rêves de conquêtes spatial de notre JDG adoré broyé en mille morceau dans cette vidéo T_T
j espère quand même qu il essaiera pas de creer une secte pronnant la 2nd guerre froide entre les USA et la Chine afin de relancer la conquête spatiale x-)
Envoyez lui toutes mes condoléances les plus sincères.
Calmez vous les gens. Cette série de videos de DirtyBiology a beau être intéressante, elle n'en est pas pour autant parfaite - ni parfaitement objective.
Il peint en effet un tableau très sombre du futur de la conquête spatiale, mais j'ai remarqué que c'est surtout parce qu'il ne s'est pas renseigné assez extensivement. Et, en plus, il fait des suppositions et tire des conclusions un peu hâtives, avant de conclure avec un "C'est mort" bien trop final pour les arguments qu'il donne.
Déjà, si tu t'attaques au sujet de la conquête spatiale et l'éventuelle colonisation et que tu cites Elon Musk et SpaceX que 2 fois sur 3 videos, il y a un problème. Sérieusement - ce mec est une machine à innovation et un self-made milliardaire, et surtout notre plus gros espoir d'aller dans l'espace aujourd'hui.
Donc non, pas de "RIP les rêves de Fred" ! Il reste encore beaucoup plus d'espoir que cette video ne laisse penser. Ne soyons pas défaitistes :)
C'est déprimant. Comme beaucoup ici je suppose, ça fait rêver. Et ton épisode semble tellement évident. C'est dur.
Allez, si un truc peut rassembler l'humanité, ça serait la survie de l'espèce. Mais les défis pour envisager cela sont énormes.
Très bonne série de vidéo, merci pour tout ce travail ! :)
18:34 Citer cette chaîne fait de toi un mec bien, tu seras au Panthéon.
+Bosquet Arthur 19:49 Tu seras au Panthéon deux fois.
***** Je connaissais pas, j'vais peut être aller voir
***** Elle est GENIALE
***** Ah bah oui Horizon Gull c'est pas n'importe quoi ^^
C'est dommage... j'avais pensé à un système de fond vert et de caméras satellite pour mettre visuellement l'humanité dans l'espace...
Sinon concernant ta question au sujet des Let's Play Science et à la collaboration sur Internet en général, il y aurait peut-être un truc a creuser au niveau du Live Streaming.
Du genre: donner un rdv précis (sur une plateforme de stream) à ceux qui veulent réfléchir à une question précise (posée au préalable dans une vidéo précédente ou sur les réseaux sociaux) et intéragir en direct avec les commentaires/idées pour écrire une ébauche de ton épisode en direct également.
C'était encore un excellent épisode! (Et c'était marrant de l'avoir vu après les Let's Play de Fred Molas sur Planet Base! ^^)
Je crois que le meilleur moment c'est quand tu parles de ma chaîne. :D
Mairssie!
+Jeannot Nymouce
c'est quand l'épisode 400 jeannot ? X)
on l’attend avec impatience ! ^^
+Jeannot Nymouce C'est quoi les coms de cette vidéo tout a l'heure je vait trouver Antoine Daniel
Génial tout simplement ! GG !
Super vidéo très complète et interessante ! Merci :)
Pour répondre à la question, une idée serait de créer un forum où chacun peut créer une rubrique, avec comme introduction une description de son idée. Les gens pourraient alors y répondre et améliorer l'idée. Le créateur peut décider de modifier sa description afin de la remettre d'actualité, ainsi les nouveaux venus n'ont qu'à lire la description pour être au courant de l'avancée et proposer leurs idées sans avoir à tout relire. Les gens pourraient aussi liker/disliker la rubrique pour la monter dans le classement.
Pour que les nouvelles idées ne passent pas inaperçue par rapport à celles écrites il y a longtemps, il devrait y avoir un menu où l'on choisit de voir les rubriques par rapport au nombre de likes, les plus récentes, ou celles qui ont eu le plus de likes en moins de temps ou par lecture (menu comme sur 9gag un peu)
Voilà mon idée, et je ne doute pas qu'elle puisse être améliorée ;)
+Lucas Gru Les blancs vaincront x'D
+nathanael leon les blancs ne perdent jamais :)
tu fait un taff de fou gg mec tu gère :D
selon moi youtube ne peu pas permettre au bon commentaire d'être plus vue il faudrait un forum ou l'on peut déposer nos commentaire ,sur se forum nous pourrions créé des catégorie ,liker les commentaires intelligents et constructifs pour les faire ressortir du lot selon moi les avantages de mon idée serait :
-que une idée sortit d'un cerveau puisse être exploiter et complétée si c'est possible
- il n'y auras sur se site que les commentaire concernant le sujet et cela réduira drastiquement le nombre de commentaire a analyser car il y a plein de commentaire sur youtube qui ne concerne pas le problème donner par la vidéo
mais il y a aussi des inconvénient :
-nouveau site = besoin d'argent
-besoin de modérateur
j'espère t'avoir aidée :D
cette saga ette trop epic c'estait passionnant et tres instructif merci beaucoup !
Merci Dirty Biology de nous avoir fais découvrir horizon-gull ! super chaîne!!
J'ai pas encore regardé la vidéo.
Mais rien que pour le titre, moi j'irai ! (ou en tout cas j'essayerai très très fort)
Mais bon: pour réparer les let's play science, j'ai une idée.
Bon ça implique un nouveau support (pas de commentaire sur UA-cam)
Posons un site internet, (ou un section d'un site)
On aurait un menu par questions traitées.
Dans ce menu, on aurait trois sections: "Pourquoi" , "Comment", et "Digression"
Après en fonction du sujet, le contenu des sections pourrait varier.
Avec l'exemple de l'envoi de l'humanité dans l'espace, on aurait:
-Pourquoi: Argent ; Avancée Scientifique ; Désir d'explorer ;
-Comment: Techniques actuelles : Techniques en développement ; Technique futures ;
-Digression: Des posts, un peu en mode forum, avec un sujet de base, et les autres pourrait commenter, argumenter pour développer le sujet de base.
Et dans ces catégories on aurait encore des sous catégories pour préciser à chaque fois plus le sujet d'un message.
Tout serait consultable par tout le monde de manière à toujours plus développer les idées, mais toujours en restant dans le cadre du post de base et sans jamais se poser d'autres questions. (on digresse pas sur "pourquoi on ferait un ascenseur spatial?" on se contente juste de parler de ça.)
Après j'imagine aussi une possible 4ème section "Roman" pour les gens qui souhaitent passer de long en large sur la question et disserter dessus, ça pourrait être pas mal pour ceux qui voit plus facilement les choses dans leur globalité)
Pour proposer un post, on aurait un petit formulaire a remplir, pour choisir dans telle ou telle catégorie on souhaite poster son message. (après si quelqu'un se trompe, il faudrait voir pour disposer d'admins pour gérer tout ça)
Après on pourrait rajouter: 1) un système de chat temps réel, avec discussions générale sur le sujet, et par sous sections
2) Lancer un système de sondage (que toi Léo, tu pourrais soumettre)
3) Un système pour suivre les posts (des notifications par exemple)
4) Peut-être un système de pouce vert, histoire de voir quels sont les posts qui se détachent le plus.
5) Un outil pour incruster des image, des sources sur les posts
6) Un sytème uniquement pour toi Léo, pour selectionner les posts que tu trouve intéressant et que tu souhaite utiliser, ainsi qu'un système de "vu" pour ne pas repasser deux fois sur le même post. (genre post: Orion, vu jusque page 2 des commentaires)
ça te permettrai Léo, (enfin je pense) de t'aider à écrire les Let's play Science, avec déjà tout de "segmenté" histoire de ne pas avoir a trier 5000 commentaires et de bien filtrer les idées pour les mettre dans des cases, (bien que je ne sache pas comment tu écris tes vidéo, je pense que ça pourrait t'être très utile. :) )
(PS: J'ai pris l'exemple de L'envoi de l'humanité dans l'espace, mais pour d'autres sujets on pourrait penser à d'autres catégories (que tu déciderais) pour bien montrer quelle est la question.)
Ayé j'ai tout laché comme t'a demandé ! :D
Et encore du super boulot bien qu'un peu déprimante la vidéo :(.
Si jamais ça te plait et que tu en fait quelque chose, je serais ravi d'aider au développement de ce support (je suis dev info).
Bonne journée ! :D
Salut j'ai toujours rêvé de bosser dans la recherche spatiale. Je suis actuellement en cursus S et la seule motivation qui m'a poussé à faire ce cursus c'est de travailler dans la recherche spatiale. Tu vient de briser mes rêves. Bonne continuation .
+Sozaris Au contraire, moi c'est aussi ce que j'ai toujours voulu faire, là je suis à l'université et j'étudie la physique, et ça me donne encore plus de motivation, pour faire partie de ceux qui se battent d'arrache-pied pour pouvoir être au plus proche des étoiles, il y a à mon avis pas mal d'avancé qui se font et je pense que ça avance dans le bon sens, il y a toujours de l'espoir, et si c'est vraiment ton rêve, comme c'est le miens, ne t'arrête pas à cause de cette vidéo, avec de la chance dans 20 ans tu pourras revenir et lui dire "j'ai montré que tu avais tort" ;)
Merci pour ton commentaire j'avoue que je me suis un poil emporté mais je vais continuer quand même mes études dans cette voie car j'adore la physique et l'étude astronomique ^^
Je me régale vraiment devant tes vidéos !
Je crois que c'était un des meilleurs épisodes que tu aies jamais fait Léo. GG.🦄
Pour les Let's Play Science je propose une idée toute simple, des choix pré-écrit. Avec ce système tu pourras diriger un peu vers où tu veux aller en ayant déjà tes propositions. Ou alors quelque chose du genre en permettant aux gens de rajouter leurs propres propositions. Ainsi tous le monde vote et celui qui a une idée rajoute quelque chose de supplémentaire à ton idée de base. Et une fois le vote fait, chacun peu écrire un commentaire sur cette plateforme pour expliquer son truc. Du coup le plus dur serait de trouver une plateforme permettant ceci. :/
+Pixachuu Comme un jeu de rôle, faut que le MJ mette un mur sinon on peut pas y arriver XD
+Pixachuu J'upvote pasque c'est une idée interessante mais je pense pas qu'il veuille diriger les réponses autrement que de pars le sujet. Je pense que le moyen le plus simple serait un forum, ca filtrerait déja les 90% de commentaires qui sont en rapport avec la vidéo, la chaine, sa coupe de cheveux etc...
+Pixachuu C'est un peu ce qu'il a dû faire jusqu'à maintenant, mais ce qu'il explique en fin de vidéo c'est qu'il préfèrerait revenir à son idée de départ c'est à dire non pas construire les épisodes avec ses idées et les étoffer avec nos arguments, mais plutôt construire les épisodes avec nos arguments directement...
+olifasan justement, rajouter les propositions le permettrait tout en centrant le débat^^
+Pixachuu C'est le principe des questions à choix multiple qu'on peut créer sur les groupes/évènements Facebook, non?
Ca pose d'énormes problèmes:
1) Il me semble que le but n'est pas d'avoir "le choix" dans ce qui existe, mais avant tout d'apporter des idées innovantes.
2) Les idées seront soit pas développées du tout, genre "une fusée"/ "un ascenseur spatial" ou "d'accord" / "pas d'accord" ; soit si elles sont très développées, chacun voudra apporter des nuances sur un point particulier car il ne sera pas totalement d'accord. Du coup dilemme: je vote pour quand même en acceptant le discours pré-fait donc en lissant le débat sur les quelques avis déjà postés, ou bien j'encombre avec une nouvelle proposition qui ressemble beaucoup?
3) Qui connait les questions FB sait qu'il y a toujours un moment oùça part en cacahuète et certains se mettent à ajouter des propositions nawak (du genre "tkt mec, je connais Spock, on va s'arranger" ou bien "balec moi j'reste sur le plancher des vaches!" voire sortant totalement du débat genre "on ferait mieux d'utiliser toute cette thune pour aider nos chômeurs" ).
4) Et si je trouve qu'il y a de bonnes idées dans 3 ou 4 propositions différentes ?
5) A mon avis le problème le plus important (qui se rapporte un peu au 1) ): si on ne peut pas répondre aux propositions précédentes, argumenter, céer un débat, apporter des corrections à l'idée de départ, ça ne mène à rien ! C'est juste un sondage, mais on se cantonne au "déjà vu" :/
(Rien à voir mais c'est insupportable quand on modifie un message, tout les accents deviennent des "&/;ù!"z#" >:o
Pour le problème de collaboration sur un même sujet, tu peux penser à Reddit.
En créant un thread, les gens pourront y commenter leurs réponses et, si ton audience prend le temps de parcourir les réponses sur ce thread, upvoter les réponses les plus intéressantes.
Je crois que ça se rapproche assez du système de pouce de UA-cam mais je n'ai jamais été "déçu" de la qualité d'un top commentaire Reddit. Et quand je vois ce que la communauté Reddit peut accomplir autour d'un problème donné ça me semble assez adapté à ton problème.
Et, bon point numéro 2, ça donnera plus de visibilité à ton émission/augmentera le nombre de réponses potentielles.
Des bisous
Excellentissime capsule (!!). M'est avis que les capitaux devraient être massivement investis dans le solutionnement des problèmes environnementaux, qui devraient nous préoccuper bien plus que les rêves spatiaux. La Terre est une planète moins glamour que toutes les autres, mais elle a ô combien de qualités qui, une fois perdues, nous condamneront à plus ou moins brève échéance. Il est permis de rêver.... mais rappelons nous de Perrette et le Pot au lait :)
Cette vidéo a 6 ans. Et on ira clairement dans l'espace. Enfin beaucoup plus que prévu par cette vidéo. Des dizaines de touristes envoyé rien que cette année dont au moins 2 en orbite.
On dirait presque une réponse directe aux Let's Play Planetbase de Fred du Grenier pour casser tous ses espoirs qu'il expose dedans xD
Pour le prochain Let's Play Science, je pense que le mot d'ordre est, sans surprise, l'organisation. C'est sûr que travailler à 5000 sur un même sujet, surtout sur Internet, c'est rarement constructif. Je pense qu'il faudrait plutôt diviser le travail : segmenter la problématique, constituer des groupes qui pourraient discuter, plus exhaustivement, sur un aspect de la question : créer des forums peut-être ? Ça permettrait déjà de trier les personnes : celles qui ont vraiment envie de participer au débat prendront la peine de visiter le forum ; les autres commentaires plus "inutiles" se contenteront de la vidéo...
L'autre problème réside dans la véracité des infos recueillies : on trouve tout et son contraire sur Internet, et avoir des sources solides, reconnues devrait être un critère important dans la construction d'une réponse. Pourquoi ne pas créer une plateforme avec divers types de commentaires : l'un pour donner une info, l'autre pour discuter de cette information, en montrant ses limites, etc...
Ta question est très compliquée, et il faut avouer que l'expérience des commentaires UA-cam du dernier Let's Play Science prouve que la discussion qui va suivre sur cette question sera très chaotique.
Enfin bref, un mot d'ordre : ORGANISATION, dans le partage de la recherche entre les internautes, et dans la vérification d'une information, histoire de ne pas tomber dans un débat stérile ;)
Je les dit sur beaucoup de tes video, mais....T'EST GENIAL !!
Superbe let's play, j'ai adoré.J'ai peut-être une idée.L'humain a toujours été très malin pour détourner un fait en sa faveur. " -Ho mon dieu comment va-t-on faire pour traverser l'océan avec nos bateaux pourris?- Élémentaire mon cher roi d'Espagne, on ira pas dans ces bateaux, mais dans des nouveaux." Ça a l'air con mon exemple, mais pour l'époque, où tout était extrement conservateur, innover , bah c'était exceptionnel! C'est la même chose pour l'espace. Si on arrive pas à aller dans l'espace, on a qu'à y APPARAITRE. Ce rêve star trekien, n'est plus qu'un rêve, la téléportation quantique a déjà été faite avec quelques atomes, alors il n'y a pas plus que quelques pas d'un atome, à un groupe d'atome...
Je pense surtout que l'humanité n'est clairement pas prête à migrer massivement dans l'espace de toute façon (en supposant que des solution puissent exister pour surmonter ce problème de la gravité et rendre l'espace très accessible, la physique de notre univers étant assez contraignante..). Et franchement, tout cela me déprime, car au final, l'humanité n'a au final pas grand chose d’exceptionnel.
Personnellement je pense qu'il faudra attendre encore quelques millénaires d’évolution afin que la descendance de notre espèce integre des caractères qui favorisent toujours plus le cerveau, la résolution de problèmes complexes et un forme de rationalité, la méthode scientifique qui passerais dans l'inné. Surpasser les contraintes psychologiques induites mécanismes de base du vivant (pousser à se reproduire toujours plus, se battre pour telle ou telle ressource vitale, être plus flexibles, capacité de remise en cause etc...)
Ce que je crains avant tout est qu'il est probable que d'ici là, les ressources de métaux rares indispensables à de nombreuses technologies (ne serais-ce que l'informatique) ne puissent plus être extraits et tellement dilués car mal recyclés, qu'il serais impossible pour une quelconque future civilisation d'aborder cette étape, de par le requis collossal en énergie que cela requiereraient d'en extraire à des concentrations inférieures à quelques ppm...un terre donc stérilisée de toute possibilité de produire une future civilisation technologique avancée...
Je pense que ça tiens même à notre nature animale égoïste, et dont la peur notamment fait partis des ressorts de motivation puissants.
Et je pense qu'il faudra passer d'abord par une grande phase d'éducation, car le seul moyen de surmonter des à priori, son propre égoïsme, son avidité et ainsi de changer les ressorts de motivations de l'humanité, c'est clairement l'éducation, développer son esprit critique, son intelligents ce en général. Cela au profit des motivations évoquées comme la curiosité...etc...
Bon, en contrôlant ses émotions (les neurones miroirs) quand cela est nécessaire, ou éviter de se perdre en fantasmes, bref, exercer un self control, maîtriser certains mécanismes, reponse au stress etc, sans tomber dans un complet stéréotype de vulcain ou de prana bindu, si vous voyez ce que je veux dire ^^
Horizon gull sait très bien pourquoi ce n'est pas prêt d'y arriver, car des gens (ceux qui veulent faire du profits, les investisseurs, entrepreneurs ) ont intérêt à ce que nous soyons ignorants, de bêtes consommateurs qui réagissent émotionnellement, sans réfléchir ni se poser de question afin que notre modèle économique fonctionne...bien qu'avec les problèmes qui vont nous tomber dessus, il risque de ne plus faire long feu, et que nous revenions dans une époque de panique et de chaos.
Si l'interet financier est le principal ressort de notre société, et qu'il n'y a guère moyen de le remplacer; alors il va falloir énormément se creuser les méninges pour orienter ceux qui ont l'argent vers l'espace, bien que ce sont encore eux qui gaspillerons ou en retirerons la part du lion...
Pour le problème des commentaires à lire pour le lets play science, je conseillerais juste déjà à tous ceux qui les lisent de ne jamais mettre de like sur un commentaire court avec une petite phrases traduisant un forte réaction émotionnelle, ou juste évidente auquelle il est facile de se rapprocher.
Donc absolument ce retenir face à ce réflexe totalement humain (je le sais, j'ai déjà été en top commentaire de certaines vidéos involontairement en postant ce genre de phrases auquel tout le monde adhère).
Et ce afin que les quelques pouces verts qui arrivent sur les commentaires construits puissent rester visibles.
Je sais que tout le monde ne pourra avoir le temps de les lire et donc de pouvoir mettre un like...c'est donc juste une démarche à prendre, une sorte de requête générale qu'il faudrait mettre en premier plan de manière à ce que tout le monde regardant les videos en prennent conscience...
Evidemment c'est uniquement dans le coups où l'on voudrait continuer à se servir de commentaires youtube en tant que moyen d’expression rapide et spontané, ce qu'un forum aurait plus e mal à mettre en place, car moins de gens feraient l'effort de cliquer sur un lien externe...ou n'auraient simplement pas le temps. Bref, responsabiliser les gens.
Bref, désolé, ceci reste quand même assez confus, je crains d'être tombé dans un travers, donc si vous voyez une quelconque trace d'eugénisme, de totalitarisme voilé, ou stéréotype par un manque d'objectivité ou de compréhension sachez que ceci n'est que pure maladresse de ma part dans la rédaction. bref, c'est ce que je comptais juste essayer d'exprimer de manière non exhaustive (donc incapable de palier aux manques de précisions sur certains points). J'irais me renseigner de toute façon...
Woah!! j ai lu ton pavé, t es parti très loin avec comme simple idée le fait d envoyer l humanité entiere dans l espace!! franchement j ai pas tout capter dans ce que tu as dis, ya pas mal de termes dont je ne suis pas au fait de leur signification exacte et c est pas mal brouillon dams l enchainement des idées^^ , mais c est pas grave, au moins tu t es exprimé, et c est ça qui compte, on est sur internet merde!!! x-)
dis toi qu y aura au moins un gus qui aura lu tout ton commentaire meme si il a pas tout compris ;-)
Woah!! j ai lu ton pavé, t es parti très loin avec comme simple idée le fait d envoyer l humanité entiere dans l espace!! franchement j ai pas tout capter dans ce que tu as dis, ya pas mal de termes dont je ne suis pas au fait de leur signification exacte et c est pas mal brouillon dams l enchainement des idées^^ , mais c est pas grave, au moins tu t es exprimé, et c est ça qui compte, on est sur internet merde!!! x-)
dis toi qu y aura au moins un gus qui aura lu tout ton commentaire meme si il a pas tout compris ;-)
+TheSimpsonHomer33 oui, c'est vrai que c'était très brouillon, mais bon, ça aurais été trop long (et surement inutile) de mettre tout ça au propre...mais merci ^^
+Aranvar l'humanité n'ira pas dans l'espace car l'humanité; n'est pas prête a y aller,vu sa mentalité elle est loin d'être prête au rencontre qu'elle y ferai,elle n'a même pas réussi a s'unifié alors parler d'aller dans l'univers meh c'est de l'utopie
Et puis même imaginons qu'on fait ça avec la mentalité de maintenant pour mettre au point tout il faudrait mille ans et je suis gentil,perso je vois pas l'humanité survivre encore bien longtemps dans ce monde avant de s'exterminer comme des grand dans une dernière grande guerre mondiale...
Avant de penser a aller vers l'univers le premier pas n'est pas technologique c'est d'être unifié; dans le monde entier,sans guerre,meurtre etc
Mais les humains ne savent pas ce que ça veut dire être unifié et pacifique
Un petit rappel si on remonte de 3400 année dans notre histoire on a connu environ 200 années de paix sans aucune guerre pour 3200 année de guerre on s’applaudit s'il vous plait l'espèce la plus évolué incapable d'être en paix
Et aujourd'hui pas mal de personne pensante savent que pour changer ce monde jusqu'à la racine il faudrait une guerre destructrice qui choquerai le monde entier et qui provoquerai la disparation de minimum 1/3 de la population mondiale.
Bien sur en supposant que l'humanité survivre a cette guerre
Détruire ce monde pour le reconstruire,c'est la dernière solution car on a depuis longtemps on a franche la ligne de non retour dans la bêtise humaine...
Partie 2/2
On répète le même procédé à chaque étape de thème, jusqu’à avoir tous les thèmes et sous thèmes permettant l’élaboration d’un plan. Ensuite, les contributeurs ne pourront commenter que par sous thème, et pourront également voter, par un système de plus et de moins, afin de faire ressortir les commentaires important. Le nombre de mot jouera une place prédominante dans l’affichage des réponses, à savoir que les réponses trop courtes, ne seront pas affichées (comme pour la première étape), mais que l’édition, et le vote de l’édition, des commentaires long, sera lui, possible. Ainsi, avec le principe de la sagesse des foules (#dby19), et du cadre donné par le sujet de Léo, le comptage du nombre de mot, de hashtags et la sélection des thèmes par Léo. On doit pouvoir arriver à une solution générale plutôt cool. Le principal inconvénient, est la possibilité de passer à côté d’un commentaire utile, car il n’aurait pas assez été rédigé, ou n’aurait utilisé les bon hashtags, mais je pense qu’on ne peut pas régler cette question en étant trop attaché à l’individualité.
perso je ne me sert pas des # c'est chiant comme truc je trouve, ensuite ce n'est pas parce qu'un texte est long qu'il est bon, au contraire, car tu as plus de chances de faire des hors sujets, et je crois que c'est justement les hors sujets qui lui pose problème (enfin de ce que j'ai compris). Et faut éviter de décimer les commentaires, faut juste les trier
Merci de faire découvrir des chaînes bien sympas!
Vraiment une émission de qualité ! Vraiment géniale !
Pour répondre au problème, je dirais qu'il faudrait s'entraider. Je m'explique: le plus gros des problèmes est que beaucoup des commentaires sont hors sujets ! Ainsi il faudrait que la communauté se mettent d'accord à ne liker que les commentaires dans le sujet . Ou simplement se cantonné à ne commenté qu'une réponse utile, répondant au problème (ce qui semblerai irréaliste). Ou sinon créer une adresse e-mail où les personnes voulant répondre au problème pourrait s'exprimer, cela ferrai par contre énormément de mails, c'est certain, mais peut être seront ils tous au moins dans le sujet !
Comment collaborer à 5000 cerveaux sur la même question ?
Moi ce que je proposerait ce serait dans l'ordre d'importance :
- Avoir une plateforme dédiée (et pas un forum à l'arrache) pour proposer sa solution (ici dans les 5000 commentaires beaucoup devaient être des commentaires de vidéo et non des solutions au problème, ce qui est logique vu qu'on est dans les commentaire d'une vidéo)
- Avoir un système de signalement de solution non recevable et une équipe de modération (et il faut définir une solution non recevable, genre celles qui sont vraiment hors sujet / celles qui ne sont pas des solutions mais des messages à la con / celles écrites en sms ...)
- Guider les gens sur la plateforme pour qu'ils puissent facilement comprendre ce qu'on attend d'eux, le format de solution attendue et la question à laquelle ils doivent répondre
- Avoir un système de vote pour permettre aux solutions les plus appréciées d'être plus visibles, voire un système de coup de coeur si les modérateurs (ou toi) veulent mettre en avant des solutions.
- Avoir une plateforme de discussion (forum, commentaires, chat ?) pour permettre le brainstorming et critique de solutions proposées. Mais attention, il ne faut pas que cette plateforme de discussion serve à proposer des solutions, il faut bien le préciser aux utilisateurs.
+Yrtiop Merde mon commentaire est perdu dans les limbes :'(
Juste pour préciser parce que j'étais vague, quand je parle d'une plateforme dédiée pour poster des solutions, j'ai vu quelqu'un citer stackoverflow ou reddit comme exemple et c'est un peu à quelque chose du genre auquel je pensais : avec peut être un titre/une description courte (résumé) qui seraient mis en avant dans la liste des solutions, puis une description plus détaillée + des commentaires quand on clique dessus.
Quelques idées en plus pour étoffer :
- Obliger les gens à noter et commenter une (ou plus) solution tirée au hasard, avant qu'ils puissent proposer leur propre solution (et prévoir le cas de la première solution postée forcément). Avec possibilité de retirer une solution au hasard si celle qu'on a eu nous plait pas et qu'on veut pas la noter. Avec pourquoi pas possibilité de voir les solution les mieux notées alors qu'elles ont été proposées aléatoirement, ce qui empêcherait tout copinage du genre "venez tous voter pour ma solution elle est trop cool".
- Faire un petit algo pour récupérer les mot clés des solutions (ça existe déjà) et créer des catégories à partir de ces mot clés quand ils sont pertinents, ce qui devrait te faciliter la tache pour synthétiser toutes les solutions
- Proposer un petit goodie ou autre aux personnes qui auront les solutions les mieux notées, et les citer dans la vidéo,, pour motiver les gens à faire des trucs de qualité
+Yrtiop "Avoir un système de vote pour permettre aux solutions les plus appréciées d'être plus visibles, voire un système de coup de coeur si les modérateurs (ou toi) veulent mettre en avant des solutions."
Système de vote de tout le monde OK mais faire en sorte que des modérateurs ou ou DBY peuvent mettre en avant une proposition, non, on entre alors dans une espèce d'influence des castes...
+PhilocrateV C'est pour ca que j'ai mis "voire", ça peut quand même être intéressant pour faire remonter des solutions cool qui sont invisibles car perdues dans la masse, leo a lui même parlé d'un commentaire super intéressant dans ses vidéos que personne n'avait vu.
+PhilocrateV Je ne suis pas d'accord. Un modérateur est juste un contributeur expérimenté, reconnu par ses pairs et qui a fait ses preuves. Il gagne ce droit de modération par le mérite, pas parce qu'il est né dans une caste...
"Il gagne ce droit de modération par le mérite" c'est bien ce que je veux sous-entendre :p et il pourrait rester à la modération in vitam aeternam :p ce qui enlève la sagesse des foules de ce point ^^
14:50.... J'ai comme l'impression que ça a changé
Ah deso mais corona virus viens de detruit tout chance d'explortation de mars ou colonie lunaire ,alerte crise économique geante en approche
Seulement dans le cas de la nasa et les agences spatiales gouvernementales (enfin pas les chinois car ils sonts déter s pour la lune même si se ne sera pas pour tout de suite.) Mais pour spaceX ça reste bon puisque le budget de l'entreprise ne dépend pas de la décision de l'état ni de l'opinion publique.
super intérressant comme épisode! :)
Holà,
Les let's play Science sont en effet un beau principe où tout le monde peut participer, ce qui rends le sujet plus interactif, où chacun peut expliquer sa propre opinion sans passer par un système de sondage aux idées pré-crée ( ou donc, il n'y a pas de réelle réflexion de la part du public, mais plus une intuition basée sur ce qui lui semble être le meilleur choix. ).
Mais, comme relevé, les LPS (Let'sPlayScience) partent dans tout les sens, néanmoins tu as mon respect par rapport au fait de lire TOUT les commentaires, franchement, tous n'auraient pas cette patience, bien loin de là. Ce qui pourrait être intéressante à faire afin d’éclaircir ce système serait une sorte de forum avec un système de "boite". Je m'explique:
Dans le forum, un topic avec la question serait crée. Ex. avec ta première question : "Que se passerait-il si la nature se rebellait". Au bout de X temps ( 24h par exemple), tu lirais les premiers messages à se sujet, de ceux-là tu dégagerais les idées principales pour créer des parties dans le topic. Dans l'exemple donnée on aurait par exemple la partie "nature = espace", la partie " nature = animaux ", etc. Tout en rajoutant la partie " autre" , pour ceux qui ont d'autres idées =)
Dans ses parties, les prochains commentateurs ( ça se dit? XD ) développerait leur idée selon la / les catégories auquels ils avaient pensées. Ce système de tri permet d'un part de regrouper toutes les idées d'un même sujet ensemble, et d'autre part permettre de faire ton plan pour ta réponse. Voir même de créer une partie "hors-sujet" .
Néanmoins un problème se pose dans ce système: l'humanité en elle-même. 1) la paresse, de devoir aller sur un forum, s'incrire/se connecter alors qu'on était bien sur UA-cam, où un coup de souris et on peut écrire son commentaire.
2) L'égoïsme, chaque être humain est fier de ses idées, et n'aime pas se les voir volé par un individu ou un autre, de plus le vol d'idée est largement plus facilement réalisable sur un forum que sur une série de commentaire. Mais l'égoïsme est aussi perçut par le fait que chaque individu a ses idées et ses points de vue, qui font qu'il n'est toujours d'accord avec ceux des autres, ainsi des post négatifs peuvent fleurir.
Je pense que c'est une question qui n'a pas forcément de réponse meilleure que d'autres:
le sondage dont je parlais au départ ne consomme pas de temps mais restreint les idées des individus. Le forum fait perdre du temps mais on peut s'inspirer et compléter certaines réponses, cela semble positif mais chaque point positif revient un point négatif; s'inspirer des autres peut être perçu comme du vol d'idée par d'autres. Compléter peut être perçu comme un critique dans certains cas.
Je parle bien sûr de globalité et de tendance moyenne, je ne cible personne.
Pour en revenir à la question: comment améliorer le LPS, et ben.. même si le changement de plateforme peut être une solution, un autre point peut être révisé:
- Quand tu poses ta question, expliquer clairement la question, et ce que tu ne veux pas ce qu'elle entraîne. Ex. pour envoyer l'humanité dans l'espace. , peut être à l'aide d'un schéma montant la terre, des bonzommes. Une flèche rouge déplaçant les bonzommes de la Terre vers l'espace. Et là , demandé " Comment on fait? Quel moyen peut remplacer la flèche rouge? Afin d'envoyer tout les humains là-haut? Que pourrait être cette flèche rouge??"
Les personnes ont tendance à mieux comprendre la question par des schémas, et éviter de partir en hors sujet. Cela reste néanmoins qu'une proposition.
Maintenant qu'on a vu les deux facteurs: public via changement de plateforme et youtubeur via reformulation. On peut penser que les changements s'effectueront de toute façon petit à petit, avec des erreurs et des bons points. Ne dit-on pas que c'est en se trompant qu'on trouve? Tester, c'est la meilleure méthode. Certaines choses marcheront, d'autres pas, mais celles qui ne marchent pas peuvent inspirer d'autres idées.
Bravo à toi si tu as tout lu. Bon travail sur tes vidéos =) et courage pour la suite.
Cordialement, Krevette Mekanic .
Déprimé avec de la science gg ^^ même si je le savais ça fout toujours un coup
Comment réparer les let's play science -> déjà, à mon avis, en créant un endroit dédié adapté à cet usage (pas les commentaires youtube d'une vidéo, ou on pourra trouver des commentaires concernant la vidéo, et non la question du prochain épisode.
Deuxièmement, il faudrait que les participant se forcent à lire tous les commentaires déjà publiés avant de mettre le leur, pour éviter les doublons, triplons ... etc. (ce que je n'ai pas fait, et qui est très difficilement envisageable, mais on s'en fout, on fait de la théorie)
Troisièmement, il faut garder et augmenter le système de "réponse" à un commentaire, pour approfondir une idée ou en donner une variante. Quand je dis "augmenter", je pense "pouvoir répondre à un commentaire, mais aussi à la réponse d'un commentaire, et à la réponse de la réponse d'un commentaire, ... et ainsi de suite".
Voilà pour ma contribution, j'espère qu'elle est intéressante et que je n'ai pas fait que répéter ce qui a déjà été dit et que j'ai eu la flemme de lire.
+1 pour le principe que chacun doive lire les commentaires et y répondre.
Rien que par principe parce que c'est ce que j'ai proposé, je suis en train de tout me lire pour mettre des pouce verts ^^
Pour les réponses, le problème est que depuis 2013, les réponses sont toutes affichées ensemble quelle que soit leur pertinence. Du coup, c'est souvent une ou deux réponses pertinentes noyées dans un flot de réponses inutiles ...
PA-SSIO-NANT !!
Je viens de te découvrir et OMG, c'est génial !
Tu as une voix douce et posée, ce qui est particulièrement agréable à écouter et qui ma complètement envoûté dans ta vidéo durant laquelle je n'ai pas vu le temps passer ! (nohomo !)
Tu parles peut-être un chouilla vite, il faut parfois remettre la vidéo quelques secondes en arrière tant ya d'info à gérer ! Mais t'as tout plein de choses à dire, c'est normal me diras-tu.
Bravo encore, je vais aller checker toutes tes vidéos qui sont certainement du même acabit que celle là.
Merci encore, et bravo pour ton travail !
Vraiment cool dirty biologie!
Je viens de découvrir sur les conseils de epenser.
J’espère que tu pourras continuer c'est vraiment bien !
Bonne continuation et bon courage l'ami !
"Pour la modique somme de 5000 dollars, la compagnie CELESTIS vous propose d'envoyer vos cendres faire le tour de la Terre"
Génial, comme ça mon cadavre ira rejoindre celui de l'aérospatiale... X/
MorDeurir 😂
La terre est plate. ^^.
@@loganozborn5103 oui tout le monde le sait ! ^^
Bonjour,
Pour commencer le principe des "commentaires" pour les réponses à des sondages ou des questions, et purement râté la commentaire est comme son nom l'indique pour poster un commentaire, donc il peut très bien répondre à une question où donner son AVIS sur un contenu (c'est pareil pour un article sur un forum). (Exemple : en regardant rapidement les commentaires déjà posté je vois beaucoup de réponses sur l'espace et non exclusivement sur la question)
Donc il faut trouver des alternatives à ça :
Un vidéaste très connu du nom de Poisson Fécond a lancé une idée simple mais qui comporte ces défauts :
Il pose une question à la fin des ces vidéos (edk) puis il donne un lien qui rémène à un sondage, où plusieurs réponses sont proposé et où 1 seul choix est attendue, les questions sont faites sur un tel principe qu'il est facile de répondre avec les réponses proposé. Mais je n'ai pas encore vu quelqu'un proposé une alternative avec réponses "rédigeable", MAIS surtout le problème majeur et le peu d'efficacité (à mon goût) de cette méthode, et oui le lien n'est pas forcément visible et intuitif.
Ensuite une solution très alternative mais très très intuitive serait d'utiliser des "j'aime" et "je n'aime pas" je m'explique :
Il suffirait de poser une question avec comme réponses "oui"/"non" , ou seulement 2 réponses (exemple : bleu/rouge). La question serait tourner pour montrer que les réponses se feraient par les pouces bleues. Les points forts : Le calcul serait de prendre la moyenne des j'aimes d'une ancienne vidéo de les soustraire et de comparer le reste, un opinion partager donnerait toujours un résultat médian, (comme le vote) et de plus il est extrêmement intuitif. Les problèmes : Il ne comporte que 2 réponses maximum et peut très facilement être biaisé.LE meilleur moyen, je pense, et de demander une collaboration avec UA-cam et pouvoir ajouter le sondages sur le site à la place des commentaires ou de la description je ne sais pas trop. CAR n'importe quel question pourrait être mise et sous n'importe quel forme, de plus si elle est sur la même page (et ne ressemble pas à une pub^^) elle aura un impacte énorme sur les vieweur de la vidéo. Le problème (héhé) c'est que faut y arriver avec UA-cam ^^
Pour finir merci pour ces vidéos passionnante et j'adore que concept, bonne continuation.
(PS: J'ai rédiger se commentaire en 10 minute je n'ai pas plus réfléchie que ça, je suis désolé si les réponses ont déjà été prises, mais ces les seules que je vois)
Super vidéo, merci beaucoup !
À chaque suggestions de chaînes que tu fais, je me dis que ça a l'air hyper intéressant! Mais seigneur, je serais abonnée à beaucoup trop de chaînes!
tiendrais-tu le même discours en 2019 ?
C'est justement ce que je me demandais...
Non car aujourd’hui on voit que beaucoup de pays recommence la course à l’espace
Ce qui donne envie a beaucoup de gens (lambda), c'est la découverte. On se fait chier sur Terre (oui y'a encore des découvertes, mais y'aura plus de truc sur une autre planète).
+ZombiesWantEatBrains Pour les jeunes jusqu'à 30-35 piges connectés et passionnés par les Sciences, les chaînes UA-cam etc.., oui la découverte seule suffit pour motiver des investissements dans l'exploration spatiale. Mais la réalité c'est que si je demande à mes parents ils me répondront "C'est cool mais est-ce que ça va remplir le frigo pour la semaine prochaine ton exploration spatiale ?".
La réalité c'est que l'opinion générale serait à mon avis du genre "On a assez de problème actuellement pour boucler les fins de mois, le chômage, la crise blablabla.. alors explorer l'espace = OSEF".....c'est très dommage j'en conviens mais c'est comme ça... Et même malgré tout ce que j'ai pu lire de positif concernant les profits réalisables via l'espace (Helium3 sur la lune etc...), ça reste des projets long-termes, un tel projet ne se fait pas en 2-3 mois, faut plus compter en années et... bah on en revient au même problème : "REMPLIR LE FRIGO putain !" ou "TROUVER DU BOULOT putain !" donc "exploration spatiale --> OSEF" (je mets des guillemets parce que ce n'est pas mon avis mais l'avis que je me fais de l'avis de la population autre que nous, spectateurs youtubiens passionnés des sciences ^^)
Oui, c'est vrai que j'avais pas pensé à ça, remplir le frigo, diantre.
Après, comme dis dans la vidéo, c'est vrai que la découverte juste pour la découverte ne fait pas tout, et on peut pas prévoir trouver un truc, comparé a Colomb qui lui pensais ouvrir une voie maritime vers les Indes (et donc, un truc concret de base), alors que là, on a aucune idée de ce qu'on va trouver sur une expédition qui va coûter des milliards, donc c'est pas l'investissement le plus utile si on trouve juste des rochers.
Bon ben c'est vrai que j'ai pas assez réfléchi. xD
+ZombiesWantEatBrains né trop tard pour explorer la Terre, trop tôt pour explorer l'océan, il nous reste les océans à découvrir ! seulement 5% sont cartographies
Ouais, c'est vrai, faut faire de la recherche dans ce secteur. Et quand on sais que le plus gros trou fait par l'homme est minuscule par rapport a la planète, en faite, y'a encore des trucs à faire. Pas idiot.
9:58 Une exellente raison d'aller là-haut : faire la guerre. Tu m'as tué x)
Point de vue très engagé et argumentaire bien appuyé, très bonne vidéo!
Comment collaborer à 5000 cerveaux sur la même question ?
Avec les commentaire youtube ça va être compliqué puisqu'il faut à chaque fois descendre pour tous les commentaires et de fait ce n'est pas à la portée de tout le monde (peut-être difficultés physiques ou mentales, la fatigue, fainéantise...) et donc tout à fait anti "sagesse des foules" ou en tout cas dans l'incapacité de s'exprimer pleinement correctement.
Ce que je propose:
Un forum où les réponses seraient affichées non pas en liste de haut en bas mais étalées sur tout l'écran et où celles ayant le moins de "+1" seraient mise en avant d'avantage. Ainsi, les réponse se trieront d'elles-même ! La moins célèbre remontant toujours à la surface ! Au final, toutes les réponses auraient une égale chance d'être vue et celle ayant déjà un max de "+1" n'auraient rien à craindre au fond de la liste puisque elles auraient déjà leur max de votes ;-)
Bien sur, un vote à coté pour demander la suppression des commentaire totalement hors sujet avec ça... parce que si les Hors Sujet sont tout à fait visible, ça va casser l'ambiance du truc ^^
Mais ça pose la colle suivante: avec la possibilité de supprimer les commentaires indésirables, les modérateurs pourraient supprimer des idées qui ne leur plaise tout simplement pas...
Peut-être mettre un palier moyen de vote pour suppression... la suppression sera laissé au choix de la plèbe.
J'écris à 2h du mat, désolé si je ne suis pas très clair ^^
Dites moi ce que vous en pensez !
En même temps, si on part perdant comme toi on n'y arrivera jamais. C'est la confiance en nous et en nos technologies qui nous poussera dans l'espace. Nous irons dans l'espace, certes pas maintenant mais un jour.
Nathan 1499 Je ferai tout pour y arriver
J’ai jamais regarder une série aussi coooooollll jte jure si je te vois je t’embrasse
chapeau pour le boulot !