Nato-jäsenyys ja Suomen turvallisuuspolitiikka (Tere Sammallahti & Kimmo Kiljunen) | Puheenaihe 213
Вставка
- Опубліковано 10 жов 2024
- 👍 Heitä yläpeukku, jos tykkäät videosta
❤️ Tilaa kanava: www.youtube.co... (Ilmaista!)
Miltä Suomen turvallisuuspoliittinen tilanne näyttää Venäjän hyökättyä Ukrainaan? Tulisiko Suomen hakea Nato-jäsenyyttä ja mitä vaikutuksia Suomen Nato-jäsenyydellä olisi Suomen ja Venäjän välisiin suhteisiin?
Studiossa vieraina Kokoomuksen Tere Sammallahti ja Sosialidemokraattien kansanedustaja Kimmo Kiljunen. Jakso on nauhoitettu 25.2.2022.
🎙️ Vieraat
Tere Sammallahti: / teresammallahti
Kimmo Kiljunen: / kimmokiljunen
🐵 Juontaja
Leevi Leivo: / leivoks
🚀 Puheenaihe
Discord: / discord
Instagram: / puheenaihefi
Twitter: / puheenaihefi
Spotify: spoti.fi/3xlNSgm
Apple: apple.co/3jfB2ey
RSS Feed: anchor.fm/s/91...
🔥 Puhemedia
Lohkoketju: / lohkoketjutv
Mediskooppi: / mediskooppi
Yrittäjä: / yrittajaco
🎥 Tuotanto
Puhemedia 2022
#Nato #politiikka #puheenaihe
Hyvä keskustelu.
En vieläkään ole kuullut hyvää perustetta olla liittymättä NATO:on.
Kiljunen on vahva väittelijä ja puhuu taitavasti, mutta sekoittaa asioita ja argumentit eivät ole loogisia.
Yksi kohtalainen perustelu on melko todennäköinen Venäjän äkkipikainen sotilaallinen toiminta Suomea kohtaan, mikäli jäsenyyshakemus laitetaan sisään... On huomioitava, että kyseinen sota Ukrainassa on pienempi erillinen näytös suuremmassa kuviossa Venäjä vs USA. Siinä Natolla keskeinen asema, se on Venäjän tämänhetkinen pääasiallinen kohde. Jäsenyyden hakeminen nyt on lähes pikasprintti eturintamaan, suuremmassa konfliktissa joka vaikuttanut lähestyvän jo kauan. Jäsen tai ei, emme välty tuolloin taisteluilta, mutta siinä voi olla eroa miten Venäjä meitä silloin kohtelee. Myös Naton todellinen toimintakyky ja -halu tositilanteessa on vielä näkemättä, tätä kautta sen toimintakykyä varmaan tullaankin murtamaan. Ainoa mihin todella voimme luottaa on oma vahva puolustus, tämä on jo ihan maantieteellinen tosiasia, Nato-jäsenyydestä huolimatta.
Jatkossa anna joku esimerkki jos sanot että henkilön x argumentit ei ole loogisia.
Nämä kiljusen kommentit ei kyllä kovin hyvin vanhentuneet. 😃
Hyvää keskustelua 👌 kiitos Leevi, että annoit herrojen debatoida rauhassa.
Tämä keskustelu kuvastaa hyvin ongelman vaikeutta. Ite en osaisi sanoa kyllä tai ei tämän keskustelun pohjalta. Vaikea kysymys kaiken kaikkiaan..
Kiljunen, argumentti ei muutu paremmaksi vaikka sitä toistaa.
Hävettääköhän Kiljujaa nyt 18.6.?
Kiljunen oli todistettavasti väärässä. Aika koominen keskustelu näin toukokuun lopussa katsottuna.
9:30 asti jaksoin kuunnella. Ei tiedä mistä puhui.
Uskomaton höpöttäjä. Joo oikee nauratti.
Kaikki sanoo että Kiljunen on väärässä mutta kukaan näistä ei anna ainuttakaan esimerkkiä siitä että missä hän on väärässä🤣
Voi luoja minkä suomettumisen performanssin vanha taistolainen Kiljunen esittää.
Natoon vaan ja nopeasti.
@@jonepepe6621 Lmao good luck
Mutta.. after a while...
"Eli ei ydinaseille Pohjolassa, ja tällä ehdolla siis Kiljunen on asettumassa Nato- jäsenyyshakemuksen jättämisen kannalle.
- Minä äänestän puolesta näillä perusteilla."
Kimmo Kiljunen on jollaintapaa hullu.
Toivottavasti kuitenkaan kovin moni ei kuvittele, että NATO:n ja Venäjän alkaessa sotia me emme joutuisi aivan välittömästi osalliseksi, olimme sitten NATO-jäsen tai ei. Suomi olisi kyseisessä tilanteessa joka tapauksesa yksi ensimmäisistä paikoista missä taistelut alkaisivat, tähän jäsenyydellämme ei ole vaikutusta ollenkaan.
Finlandiya kış savaşında iyi savunma yapsa da toprak kaybetti. Türkiye ile ciddî sorunlarınız yok. Üyelik fayda sağlayacak
mutta se, ettei venäjä haasta natoa ja emme ole tai olisi seuraava maa vaan kyllä se olisi enemmän viro liettua moldova ja silloin suomi liittyisi sotaan, jos balttian maahan isketään. myös monia muita jopa britania on meidän puolustuksessa otettu huomioon. että ei venäjän tarvitsisi tänne hyökätä ensin eikä se sitä tule tekemään. jos 3 maailmansota syttyisi olisimme siinäkin mukana hyökkäisi venäjä suomeen tai ei ensimmäisenä ennen, kuin suomen ilmavoimat ampuu alas venäläisen ohjuksen tai hävittäjän..
@@petskuaija3944 NATO on se tekijä, joka tekee Yhdysvalloista potentiaalisen sotilaallisen uhkan Venäjälle, ilman ydinaseiden käyttöä. Suurvaltojen sotavoimat eivät voi muuten toisiaan juurikaan uhata, ihan vain maantieteellisistä syistä. Vuoristoista, erämaasta, tiheistä metsiköistä, suolta, aavikolta, tai rannikolta, ei maahyökkäystä aikaiseksi saa. Ainoa tällainen uhka on Venäjällä, länsirajan suunnalta. Tämä ei mahdollista Venäjän hyökkäämistä kuitenkaan Yhdysvaltoihin, mutta koska NATO, Yhdysvallat voisi joukoillaan suorittaa hyökkäyksen Venäjälle.
Tästä on kyse myös Ukrainassa, jos suunnitelma A olisi toteutunut, Kiova olisi vallattu, hallituksen jäsenille ilmestynyt kolmas sierain, ja heidät olisi korvattu Venäjän nukkehallituksella. Joskus myöhemmin olisi ollut teatterivaalit, jossa Ukraina olisi liittynyt Venäjään. Hieman myöhemmin samalla tavalla Lukashenkan johdolla myös Valko-Venäjä olisi liittynyt. Silloin avoimen pitkän nykyisen Ukrainan ja Venäjän välisen maarajan sijaan, Venäjän rajoista jälleen isompi osa olisi rajautunut rannikolle ja vuoristoon, eli maastoon josta ei voi hyökätä, Ukrainan tapauklsessa siis Karpaatit ja Mustanmeren rannikko. Näin ei kuitenkaan mennyt, joten suunitelma B, eli pari puskurivaltiota ilmestyy tuon pitkän maarajan peitoksi.
Kyseessä on vuosikymmenten pituinen jatkuva suurvaltojen peli, jossa Venäjän tavoite on NATO:n poistaminen Euroopasta, ihan vain tasoittaakseen tuon suurvaltojen välisen sotilaallisen epäsuhdan. Tätä ovat tehneet monet Venäjän johtajat ennen Putinia, tätä tulee myöhemmin jatkamaan joku Putinin seuraajista. Ikävä kyllä, kun karttaa katsoo, Moldova on siis selkeästi suurimman uhan alla, Baltian maat jos isompi kahina alkaa. Juuri silloin Venäjä ilman muuta tarvitsisi myös Suomen etelärannikon.
Tällaisessa kahakassa Itämeren herruus olisi ratkaiseva, ei saaristostamme huvikseen ole ostettu vapaa-ajan huviloita ja muutettu niitä enemmänkin tukikohtia musituttaviksi. Kulkuväylien ruoppausta, isoja satamia ja helikopterikenttiä, Venäjän tienrakennusoperaatiot rajojen tuntumassa, paikoittain herättävät myös hieman kysymyksiä. Ahvenanmaan "lähetystö" ja demilitarointi onkin jo ihan oma lukunsa. Pohjolan ilmaherruus olisi myös tuolloin tärkeä, joka on ikävä tilanne meille. Uhka täällä on jopa melko väistämätön, olimme sitten NATO.n jäsen tai emme.
@@yusuf3005 We didn't have any problems with Turkey. Until.
Toivottavasti edes osa ei niin typeriä, että kuvittelee Venäjän pystyvän valtaamaan yhtään mitään. Vastassa jos on Suomentasoiset puolustusvoimat, nopeantoiminnanjoukot ja lähimaissa kiertävät natosotilaat. Pitäisi syrjäyttää Putler mutta hullu ja ydinase ei kiva.
Hulvatonta kuunnella näin 2023 heinäkuussa Kimmo "kotiryssä" Kiljusen horinoita. 🤣🤣🤣
Hyvä debatti, kiitos 🙏
Kiljunen joutaisi jo kiikustuoliin muistelmia kirjoittamaan.
Miten voi pitkän linjan poliitikko Kimmo Kiljunen olla noin järkyttävän huono keskustelija? Argumentointi poukkoilee aiheen mukaisesti omaa näkökantaa tukemaan vaikka ne olisivat ristiriidassa keskenään. Ilmeisesti tuntee itsensä myös jotenkin uhatuksi, kun jauhaa noin ylimieliseen tyyliin.
Jep samaa mieltä lol 😂 (en siis anna yhtään esimerkkiä missä hän on väärässä etkä kyllä sinäkään tai kukaan muukaan täällä kommenteissa)
Miten voi olla noin ulkona kuin tuo Kiljunen on.
Jep vitsi se on tyhmä xdlol (en kuitenkaan anna yhtään esimerkkiä missä hän on väärässä)
Miten tuo Kiljunen voi olla noin kujalla...
Jep ihan sika tyhmä oikeest
Kimmo Kiljunen oli jälleen taas kerran väärässä. En muista hänen poliittisesta historiasta mitään asiaa missä hän olisi ollut oikeassa.
Demari on demari vaikka voissa paistais ja miksi puhutaan kokoajan Venäjä sitä Venäjä tätä, Putin siellä tekee kaikki päätökset
no, mites se nyt kiljusen mieli muuttui .. kannattaisiko se olla joskus hiljaa, eikä lausumassa vain periaate erimieltä juttua. mitä pidemmälle kiljusen argumentointia kuuntelee sitä epävarmempi olo tuosta tulee. tästä on nyt kulunut vain muutama kuukausi ja nyt on kiljusen mielimuuttunut, mutta edelleenkään venäjä ei uhkaa suomea, mutta kiljunen kannattaa natoa. nyt joko on venäjän puolella mitä eniten oletan tai sitten valehtelee todella huonosti ja puolue kuri sanoo mitä äänestää
Kiljunen käyttää itsestään pronominia me. Heh, heh.
Kuuntelin tämän tuoreeltaan, mutta nyt 1.5v myöhemmin kuuntelen uusiksi. Olin jo aluksi hyvin eri mieltä Kiljusen kanssa, mutta nyt tämä on jo todella hauskaa komiikkaa 😂
Tossa ei ole mitään hauskaa, että SDP kaikista edustajistaan päätyy valitsemaan Kiljusen UAV:n PJ hommaan. Mitä Demarit miettii?
Kiljusen valinta on valtava kädenojennus Putinille, ja täysi takinkääntö Sannan SDP:n linjaan. Pakko todeta, että onnneksi Sanna oli meidän PM sodan alkaessa, eikä joku noista jotka äänesti Kiljusta tuohon tehtävään..
Kiljusella on ainoastaan pitkä kokemus väärässä olemisesta (lähes joka asiasta, joista hän eniten paasaa). Nykypoliitikoista vain Väyrynen pääsee Kiljusen kanssa samaan raskaaseen sarjaan.
Kiljunen on koomikko kaikessa sokeudessaan. 🤡
Tälleen vuoden jälkeen, niin Kimmohan puhuu kriisistä samalla ammattitaidolla kuun eläkeindekseistä
Kiljunen tuntuu olevan aivan pihalla Ukrainasta ja ukrainalaisista. Miksi vanhaa ukkelia pitää kutsua keskustemaan. Ymmärtäisi lopettaa politiikan, jos ei mitään annettavaa enää ole.
Tossa tereltä unohtui että Georgia ja Ukraina halusi natoon mikä ratkaistiin Georgiassa erilailla kuin Ukrainassa. Meikäläistä kiinnostaisi tietää mikä iso ongelma Georgiassa on tällä hetkellä.
Vaikea vakuuttua argumenteista, jotka esitetään kuiskaten.
ei paljon enepää voinut kiljunen taas olla v'äärässä huh huh käsittämätöntä
yks pointi.venäjä käyttää voimaa.siihen pitää vastata
Hyvä kuulla erilaisia kantoja. Itse en osaa sanoa vielä kummalle kannalle kääntyisi. Varmaa on että Venäjä on aivan ollut uhka ja näyttänyt tahtonsa palata ajassa taaksepäin.
Mahtavaa keskusteluja ja paljon asia tietoa pitkältä ajalta. Mutta sanoinsin että Kiljunen kertoi asian vahvemmin vaikka hieman päälle puhuikin. Terekin hienosti puhui omaa kantaansa.
Tere,moro,eikö meitä auttais kukaan jos emme olisi natossa,jos ei ,olisi siinä ainakin yksi asia hyvä ,ei syttyisi 3 tta mailman sotaa.
Ei menny Kiljusella ihan nappiin
Hei, olipa hyvä yllätys ,siitä että löytyy vielä järki miehiä ,varsinkin kun ovat lukeneet Suomen historiaa,tehdä oikeita päätöksiä ,tämän hetkisestä tilanteesta, kun puhutaan turvallisuus politiikasta .Kiitos Kimmo Kiljunen.
Montako ruplaa sait tästä postauksesta?
Da Pjotr :D
Kiljunen yllätti syvällisellä historian hahmottamisella ja ymmärtämisellä.
@Jari Honkaniemi En. Oletko sinä?
Olen Nato myönteinen, ja arvostan hyvää keskustelua. Tämä oli sellainen.
Suomella ei mitään ongelmaa jos ollaan puolueettomia ja pysytään kaukana Natosta (Usan) sodista.
En ikinä olisi uskonut, että olisin samaa mieltä Kiljusen kanssa.
Natoon tai ei, ei Suomi sen turvallisemmaksi maaksi muutu ! jos Suomi meneen natoon nato vie rahamme ja itsenäisyytemme rippeetkin. Mielestäni on samantekevää milloin se noutaja tulee, puolueettomana olisi kuluja vähemmän, ennen viikatemiestä joka kuitenkin tulee aikanaan...
Natolle suomen on myytävä alueita missä nato voi operoida ja pitää joukko osastoja ja tukikohtia. Olemme lähellä Venäjää ja Naton on saatava kalustoa ja sotilaita lähelle venäjän läheisyyteen. Naton sotilaita ja puollustus kalustoa on saatava puollustus asemiin koska raja on pitkä. Jos Natolla ei olet tukikohtia eikä sotilaita eikä kalustoa suomessa. Naton on vaikea turvata rauhaa. Nato ei ole hyökännyt minnekkään vaan on puollustus liitto joka pystyy toimimaan jos liittolaisten rauhaa rikotaan sotilaallisesti ja aseellisesti. Mutta suomeen on tuotava nato. Suomen on saatava nato tukikohtia sillon Natolla on ydin kärkiä millä voi puollustaa venäjää vastaan. Jos Nato ei saa alueita suomesta sillon nato on vain lippu tangossa liehuva lippu. Naton on tuotava omille alueille ydinkärkiä millä toimia salaman nopeasti venäjää vastaan Jos se aikoo millään lailla jatkaa hyökkäystä Euroopassa. Ukrainaa on tuettava aseellisesti että puollustus on mahdollista ettei venäjä etene ukrainassa. Venäjällä ei mitään taktiikkaa sodassa tappaa siviileitä ja ampuu taloja ja käyttää airosoli ammuksia ja miinottaa niin paljon ettei itekkään tiedä missä on miinoja. Sota loppuu siihen kun venäjän on taivuttava ja ymmärrettävä ettei Ukrainan ampumisen jälkeen tapahdu mitään muuta kun että rajalla on ydin ase puollustus mitä käytetään jollei venäjä lopeta sotaa. Kun sota on loppu ukraina jälleen rakennetaan ja Ukraina ei ole venäjä vaikka venäjä väittää niin. Sota ei ole ollut nopea eli venäjä ei osaa sotia vaan ampuu kaikkea mitä vastaan tulee. Jos Sota haluttaisiin sotia silmänräpäyksessä se se tuhottaisiin ilmasta käsin eikä tulisi sotilas tappioita kun Venäjälle Ukraina voidaan evakuoida ja antaa venäjän liikkua ja tuhota täydellisesti ilmasta jos venäjä ei lopeta Sotaa.mielestäni venäjä on ampunut alueita maasta käsin pelkäämättä seurauksia venäjää ei ole uhattu millään vaan on itse aiheuttanut pakotteet ympärilleen aivan itse. Sodan eli ukrainan ampuminen on loputtava ja Venäjän on poistuttava ukrainasta välittömästi. Kukaan ei voittanut mitään vaan vaakner mikä onkaan ovat tappajia ei sotilaita. Venäjä sotii erittäin rumaa sotaa suurvallaksi jos venäjä ei ymmärrä että ovat ydin sodan vaarassa jos ei lopeta kiukuttelua ukrainassa koska Sota loppuu kuitenkin ja Ukraina pysyy ihan omana erillään venäjästä ja venäjän on ymmärrettävä ettei ukrainassa aseet lopu eikä ammukset vaan vaan se on nyt loppu ja vaaknerit lähtevät pois ukrainasta. Eihän sodassa olla vielä näytetty kauheutta millä tavalla nato olisi tuhonnut koko venäjän ilmasta mereltä maasta avaruudesta. Nytten nato vain toimii niin että venäjä näkee että konkreettisesti että jos ja kun venäjä käyttäisi ydinaseita toimisi nato vlälittömästi.ja Venäjästä tuhoituisi suuret alueet 100 vuosiksi.venäjä lopeta siviilien tappaminen ja maasta räiskiminen. Et muuttanut kun omaa historiaa tappamalla omia sotilaita jotka ei edes halunnut hyökätä Ukrainaan. Sota voitettiin kun Suomi hyväksyttiin Naton jäseneksi ja saatiin nopea ydinase lähelle venäjää millä puollustaa maailman rauhaa. Koska niin on tehtävä jos venäjä ei usko
Aivan 0 kaverit horisemassa omiaan.
Meanwhile, food prices in Finland continue to rise. Most noticeably, coffee, meat, and fish have risen in price. For example, Paulig Colombia cost a little more than 6 euros a year ago, and now it costs more than 8 euros. In winter, a kilo of salmon cost 39 euros, and this is in a country where there are a thousand lakes and logically the fish here should cost less than chicken. A liter of gasoline is approaching 3 euros, while a couple of years ago it cost one and a half euros. The price of electricity rose from 7 cents to 13 cents per kilowatt according to Helen. There is a lot of expired food on the shelves in stores such as K-Market and S-Market due to the fact that people cannot afford to buy food in the same volume as before. I see plenty of food with an approaching expiration date which is reluctantly being sold with a discount. According to the logic of sellers, it is better to throw the food into the garbage bin than to lower the price. Whenever I'm shopping in S-Market or K-Market I observe that more and more Finns are looking for food with discount labels.
In short, the Finnish government is American puppets ready to conduct a self-destructive policy against their own people just for the sake of a pat on the shoulder from Uncle Sam. Seeing how the Finnish government is destroying all bridges with Russia for the sake of "friendship" with the United States is very upsetting. The opinion of ordinary Finns and people living in Finland is not asked or counted whenever an important and life-changing decision is made on the highest political level. Finnish government didn’t people ask if they wanted refugees flooding their country and taking their jobs, they didn’t ask people's opinion when they imposed sanctions against Russia, the effect of which the Finns already clearly feel on their own wallets, and they did not hold a referendum when they decided to join NATO. Well, isn't that a violation of the principles of democracy, freedom of choice, and speech?
The people are kept in unawareness and are not told what such an anti-Russian policy and promotion of Russophobia can lead to. Local trolls from Ilta-Sanomat and other Finnish MSM are doing a "great" job by feeding their audience with a daily portion of Russophobia, blowing up the issue of the Russian threat and the need to join NATO, imposing one point of view on the Finns, and censoring any other point of view. The Finns, by the way, have blocked access to Russian media (RIA Novosti, RT, etc.). A clear sign that they are afraid of the truth because Russia has not blocked Finnish MSM!
Actually, all the sources of information on the basis of which articles are created and posted on Ilta-Sanomat are either Ukronews (masters of absurd propaganda and fake news), American and British fake news like CNN BBC, etc., or the Russian third column and liberals. In other words, the main sources of information for Finnish news agencies such as Ilta-Sanomat are those who have been caught more than once in misinformation and fakes. Actually, the Finnish media are now doing everything they can to form the opinion among the Finns that Russia is an enemy and there should be no cooperation or business with it. They diligently encourage citizens to spare money on everything, eat less, use less water, and walk instead of driving to justify government actions and sanctions implied on Russia...
Finnish trolls from Sanoma Talo working hard to ignore the economical problems in Finland, crime rise, unemployment rate, and refugee crisis. It is very convenient for Finnish politicians and elites to keep people unaware of these issues by not raising them and covering them in the articles and instead focusing on the war crisis in Ukraine and Covid vaccines. What is really surprising to me is that Finns seem to be fine with getting brainwashed daily about the war in Ukraine and "evil" Russia, and getting almost no information about how things are going on in their own country, what will be the effect of breaking business ties with Russia. No professional analysis is made before these self-destructive actions are taken by the government.
They also blame the entire economic crisis on Putin. The correctness of the actions of their government is not even called into question and for general discussion. Was it Putin who broke the contract with Russian Railways on "Allegro"? Was it Putin who refused from cheap Russian gas and energy? Was it Putin who disconnected Russia from Swift, depriving people living abroad of the opportunity to send money to Russia and perform operations with Rubles? Was it Putin who broke the contract for the construction of Fennovoima, on the project of which more than 100 million euros of taxpayers burned down? Was Putin who closed the airspace to civilian airlines, as a result of which Finnair suffered huge losses.