Präsidentin des Bundesgerichtshofs (BGH), Bettina Limperg - Jung & Naiv: Folge 711
Вставка
- Опубліковано 5 лют 2025
- Unterstützt unsere Arbeit ► www.paypal.me/J...
Diskutiert im Jung & Naiv Forum ► forum.jungundna...
Zu Gast im Studio: Juristin Bettina Limperg. Sie ist seit dem 1. Juli 2014 Präsidentin des Bundesgerichtshofs und die erste Frau in diesem Amt.
Ein Gespräch über die Arbeit am Bundesgerichtshof und Bettinas "Laden", ihre Rolle als Präsidentin, ihre Qualifikation, die Probleme im deutschen Justizsystem, die Arbeitsbelastung, den Zeitdruck und Personalprobleme, die Ausbildung im Jurastudium und den Weg in den Staatsdienst, die Dienstaufsicht durch das Bundesjustizministerium, ihr Einkommen und Nebenverdienste, die Rolle von Angst und Empathie als Richterin, Bettinas Wahl zur Bundesrichterin, ihre Biografie und ihr Werdegang, die Vereinbarkeit von Familie und dem Richterberuf, Cannabis, die Schwächen unseres Justizsystems und die Frage nach "Klassenjustiz" mit Vorteilen für Reiche, ihre Politisierung, Gesetze, die tatsächlich Unrecht sind, den Aufstieg der AfD, NS-Urteile vorm BGH, "Klimakleber", Schadenersatz für Klimaschäden durch Konzerne sowie Antikapitalismus uvm. + eure Fragen via Hans
Tickets für die PALASTREVOLUTION ► palastrevoluti...
Bitte unterstützt unsere Arbeit finanziell:
Konto: Jung & Naiv
IBAN: DE854 3060 967 104 779 2900
GLS Gemeinschaftsbank
PayPal ► www.paypal.me/J...
#Justizsystem #Gerichte #Demokratie
Sehr schönes Gespräch. Es beruhigt mich etwas in diesen turbulenten Zeiten zu wissen, dass ein so hoch intelligenter und empathischer Mensch ein so wichtiges Amt bekleidet.
Ihe Antwort wieso man sich weiterhin an die "nicht geringe Mengen" hält, obwohl dies in direkter Konkurenz zum Willen der Bundesregierung und aller Menschlichkeit steht, ist leider fern ab von Intelligenz oder Empathie.
@@gamesandsht Erkläre mal, wieso das gegen Intelligenz und Empathie spricht.
@@rabenvater2455 Denkst du, wenn der Gesetzesgeber ein Gesetz erlässt, dass das BGH dann entgegen diesem Geiste handeln sollte, nur weil man politisch das Gesetz als "falsch" ansieht? Nichts anderes ist das Urteil zur "geringen Menge". Das ist eine längst überholte, unwissentschaftliche Entscheidung, die jetzt mit dem KCanG hätte überarbeitet werden können und musste, wiel der Rahmen der Legalität sich geändert hat. Konsumenten, die 61g besitzen, sollten nicht mit dem selben Strafmaß wie gefährliche Körperverletzung belangt werden können. Dennoch hat man dies getan, dann sogar noch Fehler im Urteil eingebaut und die dann stillschweigend vertuscht. Dank dem BGH gibt es jetzt kein Mittelweg mehr, also nur Legalität oder Schwerverbrecher. Gerne dazu den Anwalt Grubwinkler anschauen, der macht dazu gute Videos. Es ist eine rein politische Entscheidung, die nichts im BGH zu suchen hat, welches die Frau hier aber verteidigt und abwinkt. Deshalb handelt sie nicht im Sinne der Menschen bzw. Bevölkerung, sondern nur nach Partikularinteressen, wie viele andere Politiker auch.
Lol stimmt, hat auf mich auch sehr beruhigend gewirkt :D
@@gamesandsht Sie hat nicht an der Entscheidung mitgewirkt und darf schon aus Rechtsgründen nicht reinreden in die Entscheidungen von ihr dienstlich unterstehenden Kollegen. Also kann sie sich nur darauf beschränken, die Entscheidungsgründe, die der entscheidende Senat gegeben hat, zu replizieren und sich ansonsten jeder Meinungsäußerung dazu zu enthalten.
Wirklich herausragendes Interview! Frau Limperg scheint eine hervorragende Besetzung des Amtes der Präsidentin des BGH zu sein. Solch qualitativ hochwertige Interviews stärken das Vertrauen in die Justiz.
Welches Vertrauen? Die Dame macht einen wirklich sympathischen und sehr bedachten Eindruck. Aber fast immer gewinnt das Kapital und deren Einfluss. Eine Ärztin muss ins Gefängnis wegen Masken Attest und vorbestrafter vergewaltiger eines Kindes 2 Jahre auf neun Monate Bewährung. Me7n Vertrauen ist fast komplett weg, aber Frau Limperg macht gerade vertrauensarbeit.
Unkritische Betrachtungsweise des Justizsystems führt das Unrecht weiter
Sehr schön zusammengefasst.
Vielleicht auch das Misstrauen: Es wurden kaum kritische Fragen gestellt, außer zu ihrer Work-Life-Balance. Nett zu sein reicht nicht. Es kommt auf die Urteile an. Darüber wurde kaum geredet, obwohl es doch das ist, was ein Gericht hauptsächlich macht. Vielleicht passt das Format dazu nicht. Man hätte einen kompetenten Interviewer gebraucht.
Faszinierende Frau und ein tolles Interview. Ich bewundere ihre Unabhängigkeit und die ruhige Art, mit der sie Rede und Antwort steht. 👍
Tolles Interview mit einer sehr interessanten Persönlichkeit.
Was für eine tolle Frau, ein Vorbild für mich!
Danke für dieses spannende Interview
Ehrlich, offen, authentisch und inhaltlich bürgernah: alles das, was man auch von unserer Politik und insbesondere von unserem Staatsoberhaupt erwartet.
Sehr sympathische Frau! Solche Formate mit solch interessanten Amtsträgern sind sehr gut. Danke an euer ganzes Team. Und speziellen Dank an Hand für seine Frage des Revisionsrechts, wollte das auch schon immer wissen, habe während des gesamten Interviews von Tilo darauf gewartet 😂.
Danke an Bettina und J&N. Dieses interview macht wirklich Hoffung.
Ich denke nicht, daß sie zu alt für die neuen Medien ist, sondern extrem besonnen umgeht mit den Medien 👍
Eher umgekehrt, viele Menschen sind einfach zu jung für die neuen Medien. Zugang erst ab 30 wäre vielleicht eine Überlegung. Oder Zugang nur für Personen, welche eine berufliche oder akademische Reife erworben haben.
Tilo war heute in seinem Element. Gutes, besonders menschlich interessantes Interview.
Kann es sein das du nach scheiße stinkst? Du musst ja von der Zehenspitzen bis zum Haaransatz voll sein damit !
Jung und naiv, genau. Menschlich interessant? Das passt nicht zu einem solchen Thema.
Vielen!!!! Dank für dieses großartige Interview!!!
Prima! Auch das Voßkuhle-Gespräch hat mich beeindruckt. Mehr davon.
Vielen Dank liebes Jung & Naiv Team.🙏Das war wieder einmal ein super Interview. Tolle Frau. 👍👍
P.s.ich teile ihre Empfindungen zz tiktok absolut .
Find sehr schön was für beeindruckende Menschen man hier in den Interviews kennen lernt. Leider kommen in den öffentlichen und privaten Medien so gut wie nie Menschen die man sich als Vorbild nehmen kann vor.
Sehr entspannte Gesprächsstimmung
Danke für das gelungene Interview ❤
Nachdem die Interviews mit Krah und Precht in meinen Augen eher in die Hose gegangen sind, muss ich hier sagen, dass das Gespräch hier sehr angenehm und von Tilo schön geführt wurde.
Es ist ein riesiger Gewinn, Interviews wie dieses hier zu sehen zu bekommen. Einblicke in unsere Institutionen zu bekommen und so eine Verbindung aufbauen zu können, kann sicher helfen, Staatsverdrossenheit abzubauen. Einzig ihre verhärtete Abwehrhaltung gegenüber der Klassismusvorwürfe ist echt bedenklich. Gegen die recherchierten Fakten hatte sie nur ihre Erfahrungen und Eindrücke vorzuweisen, war jedoch nicht willens, ihre Perspektive dhingehend wirklich zu erweitern. Leider ist dies die normale Umgangsweise von Privilegierten mit Klassismus.
Jung und naiv gute Wertstabilisierung erklärt und nachgehakt wie was zusammenhängt und funktioniert danke😊😊😊
Könntet ihr mal Ex-BGH Richter Prof. Thomas Fischer interviewen ? Wäre bestimmt interessant fürs Format
Ja bitte bitte!!
Wäre wunderbar
Kompetentes Gespräch. Danke
super interview!!
Sie ist die Chefin unseren Rechts. Toller Job heutzutage.
Nicht „die“, sondern sie ist eine der drei Chef*innen des Rechts in DE.
Erfurt lässt z.B. grüßen.
*unseres
In 1 ordentlichen Rechtsverständnis wärest du der Chef deiner Rechte.
hochinteressant und hörenswert!
Tolles Interview tolle Frau toller Thilo
wiedermal ein sehr spannendes interview,vielen dank an tilo und das team.
hattet ihr eigentlich Daniel Loick schonmal als gast? sein buch juridismus ist super spannend,das wäre ein toller gast! :)
diese Richterin scheint mir eine sympathische Persönlichkeit zu sein.
Diese Frau ist einsame Spitze.
Solche Personen fehlen in Deutschland.
Warum ist diese Frau keine Bundeskanzlerin, ich würde sie wählen.
Ich bin fasziniert von dieser Person.
Sie ist ein Goldstück in unserer Gesellschaft.
Könnt ihr mal Susanne Baer (Ex-BVerf-Richterin + Soziologin) interviewen? Ich denke sie würde gut zu Jung&Naiv passen.
working on it
In einer Zeit in der alles verloren scheint ist es eine Herz Erwärmung dieser Frau zu lauschen. Ich hatte meine Päckchen zu tragen und bin nicht unbedingt der Fan von Gerichtlichen Instanzen aber mit Bettina würd ich mich sofort in einem beiderseits angenehmen Setting unterhalten und wüsste das es keine Zeitverschwendung war. Sehr angenehme Persönlichkeit mit Lebenserfahrung und Herz.Nichts gespielt , einfach eine Person die ich in ihrer Wichtigen Rolle zu 100% akzeptiere.Bin echt von ihrer Menschlichkeit begeistert und dennoch traurig das sie in ihrem Amt nie ersetzt werden kann. Hab sehr viel in meinem Leben verbockt doch erwachsen geworden und finde selten jemand dem ich Menschlichkeit zu ordnen kann. Eine wunderbar lässige Person mit Geist und Know-how….Schade das in der Politik Berater Skripte schreiben die den Horizont des Parteigeistes versuchen auf Krampfhafte Art und Weise zu vermitteln aber man sich frägt ob der „Volksvertreter „ der es von sich gibt sich selber die Schuhe binden kann….RESPEKT
Danke soweit, ich bin noch nicht durch. Ich würde mich über Anne Brorhilker im Interview sehr freuen. 🙂
wir auch
Ah! Ich schlussfolgere - ihr seid da dran! *hüpf* Dann nerve ich auch nicht weiter. 😁
Richtig gut 👍
Ich find die Bezahlung fast beschämend....14k brutto ist echt nix fuer den job.
Eine sehr souveräne Frau, dem hohen Amt wuerdig...
Nur 14k Brutto?!? Das ist ja unerhört!!! Es ist ja nicht so als ob andere hart arbeitende Menschen, welche diese Gesellschaft maßgeblich tragen, kaum über die Runden kommen.
Richtig ist: der Pflichtverteidiger beantragt seine Vergütung beim Gericht. Sollte der Mandant verurteilt werden und muss die Kosten des Verfahrens tragen gehören die Kosten des Pflichtverteidigers zu den Kosten des Verfahrens. Das heißt der Verurteilte muss die Pflichtverteidigerkosten erstatten. Wird jemand freigesprochen sind also die Kosten nicht zu erstatten.
Top Frau
52:03 Super-Frau! Super-Gespräch!
Nur das '"lebenslänglich" hat mich dann doch irrtiert; mein Jurafreund versäumt es bei keiner Gelegenheit, darauf hinzuweisen, dass es "lebenslang" und eben nicht länglich ist :-)
Vor dem Gesetz sind nicht alle Menschen gleich,dieses Buch habe ich schon einigen Menschen in die Hand gedrückt und kann es nur empfehlen. Weiterhin sich über Justiz Irrtümer zu informieren. Wunschdenken und Realität in der Justiz.
Eines der schlechtesten Bücher und voller Fehler. Grüße von einem Juristen;)
Schwurbel schwurbel
Vielen Dank. Sehr interessant und wohltuend
Jo, wenn ich iwann mal meinen Shit so zusammen hab wie sie dann ist echt viel erreicht. Toller Gast, sehr spannend!
Hochqualitatives und interessantes Interview. Das Einzige, was mich daran wirklich stört und was wie ich finde zu einer vermeidbaren Abwertung der Qualität führt, ist das Geduze der Präsidentin durch den wesentlich jüngeren Mann. Was sich aus Respekt und Höflichkeit m.E. von selbst verbieten sollte.
Ist der Generalbundesanwalt oder vielleicht ein Gerneralstaatsanwalt für ein Interview angedacht?
Ich fürchte das wäre relativ langweilig weil die aufgrund der völligen Abhängigkeit qua Weisungsgebundenheit eigentlich nichts konkret beantworten dürften, sondern nur wie Pressesprecher in der BPK agieren würden
Bitte mehr Präsidenten von obersten Bundesgerichten einladen 🙏🏻
"Brecht ist Macht!" mein Lieblingssatz aus allen Folgen ever😂
Unfassbar interessante Frau!
1:34:07 das klingt hart nach Trauma. Kein Vorwurf. Kann verstehen das es schwer ist anderen zu vertrauen.
Sehr interessantes Interview.
Mich als Jura-Student hätte interessiert, warum die Strafsenate in vielen Dingen von der Lehre abweichen. Verhältnis von Totschlag zu Mord, Raub zur räuberischen Erpressung.
Naja, weil sie es für die richtige Anwendung des Gesetzes und die richtige Lösung für die Praxis halten. Der BGH entscheidet ja nicht aus Prinzip anders. Dazu kommt, dass der BGH nicht zwangsläufig von der Lehre abweicht, häufig genug funktioniert es ja andersherum: Der BGH entscheidet und wird dann von der Lehre kritisiert.
@@FreshP31
Die BGH -Rechtsprechung in den von mir genannten Fällen, ist dogmatisch nicht überzeugend. Das sagt quasi die gesamte Lehre. BGH-Rechtsprechung ist oft rechtspolitisch motiviert.
Das der BGH rechtspolitisch motiviert entscheidet, würde ich eher bezweifeln - eher praxisfreundlich, weil er die Probleme sieht, die mit Entscheidungen verbunden sein können. Aber so oder so hast du deine Frage ja selbst beantwortet
Anstatt fürs Twitter Datenleck, sollte Christian Solmecke lieber Werbung fürs BGH machen das motivierte IT Kräfte gesucht werden.
Ne starke Frau.
Worauf bezieht sie sich, wenn sie sagt, dass Opfer sexuellen Missbrauchs den falschen verdächtigen würden?
Wann sagt sie denn sowas??
Was passiert wenn sich die Begründung für die Schaffung eines justitiablen Tatbestandes als falsch erweist?
?
Frage: Wie macht man den Staatsdienst attraktiver?
Antwort: Finanzielle Anreize.
Einwand: Geht nicht, weil keine Mittle.
Vorschlag: Der Staat hat kein Geld, aber wovon es in den meisten Bundesländern ausreichend gibt, ist Grund und Boden. Gibt ihnen Land und günstige Baukredite. Das lockt viele Menschen mit Familien
Warum nicht
Ich habe die Folge zu spät gesehen, sonst hätte ich in den Chat eine Frag zum Fall Andreas Darsow, geschrieben. Wie kann es andere Möglichkeiten von Wiederaufnahmen geben!
Die Roben-Rot-Frage hatte Andreas Vosskuhle schön erklärt.
Gutes Interview und ich hoffe dass die Justiz wettbewerbsfähiger und resistenter wird gegen politische Angriffe. Sehr erschreckend zu wissen, das Minister Präsidenten begnadigen können ... mit dem aufstreben von Verfassungsfeindlichen Parteien
Woher kommt diese coole Intro Musik?
Ich bin sicher: Bei der Cannabis-Thematik würde eine KI mit Sicherheit zu kompletter Legalisierung raten. Da sie nach Fakten und nicht nach Ideologie oder Lobbys entscheidet.
Wie wäre es denn mit einer Kita im Bundesgerichtshof?🤷
Die KI ist doch auch nicht umsonst. Es nervt, wenn Herr Jung sich bewusst doof stellt.
Ich hätte mir mehr von dem Gespräch erhofft.
Über die ganzen letzten Jahre zum Beispiel.
Das war ja nur so ein Gerede.
Umsonst angehört.
Vertane Zeit für mich.
Tolles Interview!
Mich hat allerdings die Frage gestört, wie sie das mit der Familie hinbekommt. Das ist mal wieder so eine Frage, die typischerweise nur Frauen gestellt wird
1:36:18 Kann man als Feministin Feminismus in Recht umsetzen?
Denke, dass es da leider immer noch Scheren im Kopf männlicher Kollegen gibt. Die Anwältin Christina Clemm kann da viel dazu berichten. Ihre Bücher sind sehr empfehlenswert, z.b. Akteneinsicht.
Ich fand die Stelle auch mega! ❤
Ihr braucht Zeitstempel! Ich brauche Zeitstempel... bitte baut Zeitstempel in eure Videos ein!
This!!!
Nein, bitte keine Zeitstempel! Sonst springen die Leute nur zu Themen, von denen sie annahmen, sie wären interessant. Und konsumieren wieder nur Häppchen. Bei Jung & naiv macht die Länge und die Tiefe die Qualität.
@@colonelcurtis626 darf man das den medienkonsument*innen nicht zutrauen?
Was denkt sie genau zum Urteil über Amtsrichter Dettmar und über Anwalt Hingerl?
Schade, dass ich den Live-Mitschnitt verpasst habe! Ich wollte fragen, wieviele von den Richtern des 8. Zivilsenats am BGH selbst Vermieter oder Mieter sind, und ob diese Eigenschaft nicht deren Befangenheit begründet.
Mein Anwalt hat sich damals mit Richter und Gegenanwalt zum Fußball verabredet und ich habe den Prozess verloren. Amt Neuruppin 😮😢😊
Könnt ihr bitte Prof. Dr. Dr. Udo di Fabio, Richter des Bundesverfassungsgerichts a.D., einladen?
Moin die einzigen die die drankrieger zusammenpfeifen sind die Gerichte ich hab vertrauen in unsere Justiz 😊
Dieses Getue mit der Kinderbetreuung. Ich gehe jetzt mal davon aus , das man sich das vorher überlegt hat nicht getrennt oder krak ist oder so.
Warum macht man nicht endlich eine Politik, die so ist, das Familien ihre kleinen Kinder selbst betreuen können ohne in Geldnot zu geraten. Man könnte ja genau so gut auch die eigene statt nur die Fremdbetreuung fördern. Das käme am Ende sogar billiger und kleine Babys können in der Familie aufwachsen.
Wir haben faire Verfahren? Wir haben aktuell im Strafverfahren in Verbindung mit polit Verdächtigung und pol Verfolgung. Ein Staat ohne Recht ist 1 Räuberbande- O-Ton Benedikt im Bundestag 2011. Waffengleichheit ist Wunschdenken.
Wie gleich wir vor dem Gesetz sind haben wir in den Letzten Monaten gesehen.
Alle sind aus der Not von der Justiz verschuldet. Manchen bleiben 120€ im Monat. Das ist die Regel.
Wenn der junge Anwalt in Frankfurt a.M. im ersten Arbeitsjahr soviel verdient wie die Präsidentin eines der höchsten Gerichte Deutschlands, dann erklärt sich die ganze Misere. Bis auf wenige Idealisten sitzt dann die Creme de la Creme auf der gegenüberliegenden Seite der Staatsanwaltschaft.😅
Der junge monetär orientierte Anwalt ist halt mehr für das Geld da, als für die Sache. Deswegen gehört der m.E. eher dann nach Frankfurt als einer mit integrer intrinsischer Motivation
Fragt sich dann, wer die moralische crème de la crėme ist 😅
Cool
Ich finde es befremdlich, dass eine Präsidentin mit B-Besoldung mit "Du" angespochen wird. Wo ist denn da die Achtung vor dem Amt?
Warum sollte man Achtung in Verbindung mit der Anrede bringen? Nur weil sich diese die Menschen irgendwann ausgedacht haben. Was ist dann mit den Staaten die die Sie Form nicht haben?
@@marcin768 gut selber begründet. Andere Länder. "Yes Sir " Wir sind aber in Deutschland. Und das, was Jung macht, ist unangemessen.
@@jannekschushek9577 Es ist halt nicht jeder so ein Duckmäuser, dass er jemandem im Staatsdienst mit B-Besoldung, wieso auch immer die Bezahlung in dem Kontext irgendeine Relevanz haben sollte, einen anderen Respekt zuspricht, als demjenigen, der einer anderen wertvollen Tätigkeit nachgeht.
@@coredeadman5980 es geht immer noch um den Stand in der Gesellschaft. Keiner würde mal so einen einen Firmenchef mit 10.000 Leuten öffentlich mit Du ansprechen. Unangemessen..
@@jannekschushek9577 Personen die eine andere, "höhere" Rolle in unserer Gesellschaft haben, verdienen also mehr Respekt als andere? Was ist das denn für ein klassistisches Weltbild? Wenn der Firmenchef in einer Sendung zu Gast ist, in welchem er in einem 3-stündigen Gespräch sitzt, dann wäre es sicherlich kein Eklat, wenn er gedutzt würde.
Oh Präsidentin! Meine Präsidentin!
Meine Tochter ist Referendar und möchte gerne Richterin werden. Ist aber noch fraglich, ob sie die 8 Punkte in Durchschnitt schafft
Ich finde ihre Perspektive auf das Geschworengericht interessant. Hätten uns solche Gerichte das Unrecht des Dritten Reichs oder DDR erspart? Ich finde den Gedanken die Weisheit einfacher Bürger zu respektieren einen spannenden Gedanken.
Wir haben dies mit Schöffen in ähnlicher Form ebenfalls.
Schön wie du die DDR und das Dritte Reich gleichsetzt. Die DDR war ein Staat, der in der Mehrheit der Menschheitsgeschichte und global gesehen als sehr fortschrittlich gesehen werden muss, d. h. nicht dass es aufgrund von einer gezielten Schwerpunktsetzung zu massiver individuellem Unrecht kam. Das Dritte Reich war ein Staat, welcher rückschrittlicher als die schlimmsten sklavenhaltenden antiken Staaten war, da er systematisches Unrecht explizit gefördert hat und nicht nur die Unterdrückung und Ausnutzung, sondern die systematische Vernichtung von Bevölkerungsschichten durchgeführt hat. Die DDR hat wie prinzipiell alle Staatssysteme vor 1900: die Individualität und die Lebensentwürfe unterdrückt, aber trotzdem im Vergleich zu vorher die gesuchten Talente auch gefördert und vielen Menschen durchaus eine Form der Individualität ermöglicht. Die DDR hat Freiheiten des Einzelnen, welche man nicht einschränken sollte, massiv eingeschränkt für ein grundlegend hohes, aber falsch verstandenes Ziel. Der NS-Staat strebte ausschließlich einen Sklavenhaltersystem genetischer Prägung an. In der DDR gab es Unrecht, im Dritten Reich gab es Barberei und Willkür in höchster Ausprägung.
Hammer eure Gedanken zu Afd Regierung und Amnestie 👍
Auch nach dieser Aussage ist das mit der nicht geringen Menge immer noch eine Frechheit, selbst wenn der Freibetrag von 50g Blütenmaterial abgezogen würde.
Polizisten wird immer mehr geglaubt,als normalen Bürgern. Persönlich erlebt 😢
Journalisten und Journalistinnen sollen Leute informieren und darüber informieren was sie wissen sollen und nicht was sie wissen wollen.
Warum ist es nicht feministisch wenn man um 19 uhr noch arbeitet? Ist damit grmeint das der Beruf nicht familienfreundlich ist oder wie kann man das verstehen?
Ixh glaube sie meinte damkt dass sie zu dem Zeitpunkt nicht "mutig" genug war ihren Wunsch/das Bedürfnis des Kindes (nach Hause und ums Kind kümmerm) ggü Männern durchzusetzen die diesen Wunsch nicht haben.
Warum keine Ansprache als Respektsperson
Man kanns auch übertreiben.
Timestamps wären der Hammer…
So ist es unmöglich zu einem Thema zu springen, welches einen interessiert….
du sollst dich auch für alle anderen Themen interessieren. kein cherry picking!
@@DornigeChanceDas magst du vielleicht so sehen...ich fand das alles sehr interessant,und es ist wohl nie verkehrt,auch mal Informationen zu bekommen,die über das eigene Interessenfeld hinausgehen.
@@DornigeChance Schön, dass du es einsiehst, Christian
@@tilojung "du sollst dich interessieren" ist schon ein bisschen von sich selbst eingenommen. 🙄 Nicht jeder muss sich für alles interessieren.
@@ska042Ach, weil Tilo das Konzept der Sendung erläutert, wirst du gleich persönlich? Schwach.
Recycling wär cool
Immer nachdem ich einen beliebigen regierungskritischen Beitrag anhörte, führt mich der Algorithmus hierher.
Es nervt.
Ersatzfreiheitsstrafen müssen endlich abgeschafft werden🙏🏻
Wieso ihr keine Leute außerhalb der Verwaltung bekommt? Naja das liegt am TVÖD. Denn dort wird sehr vieles an Ausbildung, Weiterbildung bzw. Studium nicht anerkannt. Wenn ich als Techniker max. Bei E9a landen kann, aber eine vergleichbare Weiterbildung in der Verwaltung bis E12 gehen darf, ist das sehr Respektlos!
Man sieht das es besser geht, denn der TV-V (auch öffentlicher Dienst) beachtet dies.
Ändert das und ihr bekommt Leute, vor allem Dingen auch gute Leute!
Seit Corona habe ich jedes Vertrauen in unser Rechtssystem verloren.
Das mitführen geringer Mengen jeglicher Drogen muss in einer freiheitlichen demokratischen Gesellschaft definitiv legal sein..
ne etwas langwierige Dampfplauderei, die inhaltlich oft ins Leere läuft.
Wurde automatisch gestartet. Finde es unglaublich wie er mit der Präsidentin redet. Ein bisschen mehr Respekt wäre angemessen!
Ist dieser gesellschaftlich erzwungene besondere Respekt vor spezifischen Ämtern nicht eine Form der niederen Autoritätshörigkeit? Wieso ist es nicht okay eine Präsidentin zu duzen, wenn es okay ist eine sonstige Person zu duzen?
Sie unterschreibt also Beschlüsse noch.
Natürlich sind Gesetze etwas, was man sich leisten kann, WENN man es kann! Von daher ist Recht für Ärmere sehr wohl ein anderes, als das Recht dessen, der Geld hat und sich natürlich wehren wird bzw. kann. Ohne Geld nix los. So sieht des aus.
Kinder, Küche, Kirche lol
Cannabislegalisierung ist schwierig, weil die Justiz noch mit Karteikarten arbeitet?
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته bitte das soll ausreichen was ist dieser Quälerei
16:34 wie bitte ?
17:17 wenn man den Hals nicht voll kriegt...