Кто хочет еще быстрее научится создавать разбивочные планы, могу от себя добавить: 1. Текст нумерации осей меняйте в свойствах выравнивание на середину по центру и привязывайте к центру окружности. При изменении содержания текст не будет смещаться от центра. 2. При рисовании тех отверстий или радиусом с привязкой к осям можно начинать с самой геометрической фигуры в пересечении осей и смещать вдоль осей саму фигуру. Исключает время на удаление размерных стилей или вспомогательных полилиний.
по пункту первому буду пользоваться, действительно просто,как все гениальное. А вот пункт 2-спорно. Если анкеров/отверстий/анкербоксов много (60-100+), то по вашей методике легко запутаться. По той,которой пользуюсь, вычерчивание проходит локальными группами, и в пределах каждой группы запутаться будет сложно. Ваш метод попробую, мож понравится)
Добрый день. Ваш вопрос не совсем корректен. В зависимости от проекта и предъявляемых требований к точности. В случае жилищного строительства 5'' вполне достаточно, в случае промышленного строительства зачастую хватает пятисекундника, но бывает, что требования проекта или заказчик намекают на двух-трехсекундник. Ни разу не видел прям острой необходимости на стойплощадке в односекундной угловой точности прибора - нет такой длины плеч. Так что в большинстве случаев достаточно 5''. Все, что имеет угловую точность выше 3" имеет существенное отличие в цене
@@СтроительнаяГеодезия Спасибо! Я хотел получить профессиональное мнение, прежде чем принимать окончательное решение о покупке инструмента, потому что цена действительно значительно меняется и есть ли смысл тратить деньги, которые можно потратить по-другому.
@@sibgatullinmaksim4317 Начнем с того,пожалуй, что СКП угла не измеряют в миллиметрах и к тоу же вы их сами указали: 5" и 2". А продолжим тем, что в названии плейлиста есть фраза "в строительстве" - а как часто в строительстве вы проводите измерения метров на 200? При 5" на 200 метрах отклонение по углу только за счет ошибки в 5" будет около 5 мм, при 2" - 2 мм. Разница в 3 мм при такой разнице в стоимости, когда можно минимизировать ошибку сокращением плеч- вы сейчас серьезно? Никто не запрещает вам пользоваться Leica TS60, равно как никто не мешает держать плечи не более 80-100 м. Только сравните - Leica TS03(к примеру) при коротких плечах и Leica TS60 при длинных (метров в 300), пусть и стоить она будет, как 10 штук TS03( и это не преувеличение). Мне интересно, как вы на стандартных объектах будете доказывать такую необходимость 2"-ка того же при количестве анкеров штук 500 на весь объект и без монтажа оборудования?
@@СтроительнаяГеодезия согласен.я просто не уточнил, что в строительстве таких больших расстояний не бывает и хватает 5", больше играет роль характеристики дальномера
я уволился из прошлой конторы, когда надо было опять, цитирую, "посидеть за свой счет", меня этот "день сурка" порядком подзаебал и я нашел новую работу. Причем уволили с той работы меня по статье за прогул-не ходил на работу,которой нет)) Сейчас тружусь в Курской области, строим завод по экстракции масла
Причин 3: 1)С бумагой такое не прокатывает, 2)Часто нужные элементы в pdf не в масштабе или с кривыми привязками, 3)Типы примитивов, полученные таким способом, иногда не подходят пользователю
Можно, конечно. Причем,ваше видео оказалось для меня полезно - я просто вставлял pdf как подложку) Но бывают случаи, когда проектант не дает чертежи даже в пдф, или же они совсем неактуальны. И, главное, опыт показывает, что бывают такие проектные студии, которые дают чертежи с явными ошибками - и такое при вашем методе пропускается, поскольку по сути чертеж копируется. Может, конечно, тут дело в привычке, но я перерисовываю планы сам (иногда беру с проекта разрезы/развертки - и их проверяю) - это занимает не так уж много времени, зато сразу дает представление об объекте строительства со многими нюансами по конструкции, дает возможность сразу заметить ошибки в чертежах, и я получаю план в связанных полилиниях, а не отрезками. Да и лично мне - намного проще делать самому с нуля (хотя и немного дольше по времени), сразу распределяя по слоям и сло своим размерным стилем, чем в чужом труде искать ошибки и, при этом, адаптировать его под себя :)
Да у вас талант! Так объяснять не каждый может и вообще захочет.
Хороший канал, много ответов на вопросы
БОЛЬШОЕ СПАСИБО ВАМ ЗА ВИДЕО УРОКИ!!!!
Да, канал лучший!
Кто хочет еще быстрее научится создавать разбивочные планы, могу от себя добавить:
1. Текст нумерации осей меняйте в свойствах выравнивание на середину по центру и привязывайте к центру окружности. При изменении содержания текст не будет смещаться от центра.
2. При рисовании тех отверстий или радиусом с привязкой к осям можно начинать с самой геометрической фигуры в пересечении осей и смещать вдоль осей саму фигуру. Исключает время на удаление размерных стилей или вспомогательных полилиний.
по пункту первому буду пользоваться, действительно просто,как все гениальное. А вот пункт 2-спорно. Если анкеров/отверстий/анкербоксов много (60-100+), то по вашей методике легко запутаться. По той,которой пользуюсь, вычерчивание проходит локальными группами, и в пределах каждой группы запутаться будет сложно. Ваш метод попробую, мож понравится)
Несовпадения в чертеже, мне кажется в установке стилей в точности 2 знака после запятой. Надо было сделать 3 знака после запятой.
Ещё небольшой лайфхак :можно пдф чертёж загрузить в автокад. Так проще и нагрузка на глаза меньше, чем пост ояннно переключать
Там отлеты в точности, для металла ощутимые
Как то можно связаться для консультации
в комментариях) Я веду канал для себя, и сейчас у меня даже на канал времени нет,не то что на сидение на различных платформах. Спрашивайте тут
Здравствуйте, какие требования к точности (1"; 3"; 5") тахометра в строительстве?
Добрый день. Ваш вопрос не совсем корректен. В зависимости от проекта и предъявляемых требований к точности. В случае жилищного строительства 5'' вполне достаточно, в случае промышленного строительства зачастую хватает пятисекундника, но бывает, что требования проекта или заказчик намекают на двух-трехсекундник. Ни разу не видел прям острой необходимости на стойплощадке в односекундной угловой точности прибора - нет такой длины плеч. Так что в большинстве случаев достаточно 5''. Все, что имеет угловую точность выше 3" имеет существенное отличие в цене
@@СтроительнаяГеодезия Спасибо! Я хотел получить профессиональное мнение, прежде чем принимать окончательное решение о покупке инструмента, потому что цена действительно значительно меняется и есть ли смысл тратить деньги, которые можно потратить по-другому.
@@sibgatullinmaksim4317
Спасибо!
ясно объяснено
@@sibgatullinmaksim4317 Начнем с того,пожалуй, что СКП угла не измеряют в миллиметрах и к тоу же вы их сами указали: 5" и 2". А продолжим тем, что в названии плейлиста есть фраза "в строительстве" - а как часто в строительстве вы проводите измерения метров на 200? При 5" на 200 метрах отклонение по углу только за счет ошибки в 5" будет около 5 мм, при 2" - 2 мм. Разница в 3 мм при такой разнице в стоимости, когда можно минимизировать ошибку сокращением плеч- вы сейчас серьезно? Никто не запрещает вам пользоваться Leica TS60, равно как никто не мешает держать плечи не более 80-100 м. Только сравните - Leica TS03(к примеру) при коротких плечах и Leica TS60 при длинных (метров в 300), пусть и стоить она будет, как 10 штук TS03( и это не преувеличение). Мне интересно, как вы на стандартных объектах будете доказывать такую необходимость 2"-ка того же при количестве анкеров штук 500 на весь объект и без монтажа оборудования?
@@СтроительнаяГеодезия согласен.я просто не уточнил, что в строительстве таких больших расстояний не бывает и хватает 5", больше играет роль характеристики дальномера
как жизнь, границы открыли?
я уволился из прошлой конторы, когда надо было опять, цитирую, "посидеть за свой счет", меня этот "день сурка" порядком подзаебал и я нашел новую работу. Причем уволили с той работы меня по статье за прогул-не ходил на работу,которой нет)) Сейчас тружусь в Курской области, строим завод по экстракции масла
Добрый день. А почему так нельзя было сделать?
ua-cam.com/video/-QWhWM_dELE/v-deo.html
Причин 3: 1)С бумагой такое не прокатывает, 2)Часто нужные элементы в pdf не в масштабе или с кривыми привязками, 3)Типы примитивов, полученные таким способом, иногда не подходят пользователю
@@СтроительнаяГеодезия Я хотел сказать, что можно сразу подгрузить в Автокад чертеж .pdf, выровнять его по размерам и (Внимательно!) оцифровать.
Можно, конечно. Причем,ваше видео оказалось для меня полезно - я просто вставлял pdf как подложку) Но бывают случаи, когда проектант не дает чертежи даже в пдф, или же они совсем неактуальны. И, главное, опыт показывает, что бывают такие проектные студии, которые дают чертежи с явными ошибками - и такое при вашем методе пропускается, поскольку по сути чертеж копируется. Может, конечно, тут дело в привычке, но я перерисовываю планы сам (иногда беру с проекта разрезы/развертки - и их проверяю) - это занимает не так уж много времени, зато сразу дает представление об объекте строительства со многими нюансами по конструкции, дает возможность сразу заметить ошибки в чертежах, и я получаю план в связанных полилиниях, а не отрезками. Да и лично мне - намного проще делать самому с нуля (хотя и немного дольше по времени), сразу распределяя по слоям и сло своим размерным стилем, чем в чужом труде искать ошибки и, при этом, адаптировать его под себя :)
29:41 чень бля.ь интересно сделано но ничего !)))