Quantum Communication - Astronarium #83

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 13 тра 2024
  • Quantum communication - sounds like pure science fiction. Satellites and telescopes transmitting encrypted information using extraordinary laws of physics. This is how we could describe quantum communication. In this program, we will show you the secrets of this technology. Welcome to Astronarium!
    Premiere broadcasted: 18.09.2019
    #communication #quantum #satellites
  • Наука та технологія

КОМЕНТАРІ • 366

  • @gupianauka9906
    @gupianauka9906 4 роки тому +132

    Bardzo lubię filmy Astronarium.

    • @kradoxpaaskudack
      @kradoxpaaskudack 4 роки тому +5

      A ja lubie twoje filmy! Z niecierpliwoscia oczekuje na kolejny film o wodorze.

    • @JHeb_
      @JHeb_ 4 роки тому +1

      A ja bardzo lubię filmy i Astronoarium i Twoje.

    • @trantytel8015
      @trantytel8015 4 роки тому

      Ja uwielbiam Astronarium! Masz suba:) Pozdro!:D

    • @RemikPi
      @RemikPi 4 роки тому

      A ja mimo, że lubię ich i Twoje to jeszcze bardziej lubię wytykać błędy lub raczej zwracać uwagę na rzeczy, które można było zrobić inaczej, lepiej, najchętniej konstruktywnie. Mimo, że sam nie jestem doskonały. W końcu hipokryzja to często argumentum ad hominem. Powodzenia!

    • @torcipanigdy492
      @torcipanigdy492 3 роки тому

      Ja też

  • @trantytel8015
    @trantytel8015 4 роки тому +74

    "Astronarium" Wybitny program!!! to jest niesamowite co tworzycie!. Pozdrawiam twórców! :D

    • @dugiejoness5197
      @dugiejoness5197 4 роки тому +1

      Można tylko żałować że inni nie wpadli na podobny pomysł i nie ma np. biologarium, matematykonarium itd.

    • @trantytel8015
      @trantytel8015 4 роки тому +1

      @@dugiejoness5197 Dokładnie!. Pozdrawiam:) Ale dobrze że nie ma serialu "Astronomowie", "Biolodzy", "Matematycy" na wzór innych popularnych w naszych 3 wiodących stacjach w PL. Jak by one wyglądały ...buehehe ;D Nieraz głupie rzeczy mi do głowy przychodzą z których tylko sam się śmieję...

    • @andrzejsikora8521
      @andrzejsikora8521 3 роки тому

      9

  • @blindstreetshadow1360
    @blindstreetshadow1360 Рік тому +2

    To powinno być w telewizji

  • @dawidk6411
    @dawidk6411 4 роки тому +20

    Chcemy więcej! Mój ulubiony kanał na YT :)

  • @grzegorzstyrna26
    @grzegorzstyrna26 4 роки тому +2

    Dziękuję za materiał. Jak zwykle pierwsza klasa. Jedno tylko mnie smuci. Panowie naukowcy wkładają wiele wysiłku w projekt, który na 100 procent nie przyniesie zysków. Po prostu w naszym nieszczęśliwym kraju ogrom biurokratycznych barier uniemożliwia wdrożenie czegokolwiek sensownego. Ileż to wspaniałych osiągnięć naukowców zostało zaprzepaszczonych na końcowym etapie i po jakimś czasie tylko słyszymy w mediach, że na tym samym ogromne pieniądze zarabiają Amerykanie, Japończycy, Niemcy lub Chińczycy.

    • @Astronarium
      @Astronarium  4 роки тому +1

      To się chyba jednak poprawia.

  • @wojciechsoroczynski556
    @wojciechsoroczynski556 4 роки тому +6

    Wreszcie coś w tej tematyce

  • @ziaba96
    @ziaba96 4 роки тому +122

    Trochę smutno że na taki projekt rząd przeznacza 10mln, natomiast na muzeum żydowskie 300mln.

    • @olasek7972
      @olasek7972 4 роки тому +8

      ziaba96 na muzeum żydowskie głośnie poszły zagraniczne pieniądze

    • @firewolf078
      @firewolf078 4 роки тому +18

      @@olasek7972 proszę sprawdzić ile poszło z budżetu państwa i nie gadać bzdur

    • @DubBlayaPlaya
      @DubBlayaPlaya 4 роки тому +12

      I na nacjo-propagande

    • @Galileon1
      @Galileon1 4 роки тому +6

      No cóż - "..po nakładach ich poznacie je" - czyli priorytety, czyli kto tu ważny Primus i godny uwiecznienia na Ziemi - "tejjjj ziemii" a kto posłuszny, w pozie grzybiarza się manifestujący szabesgoj. "Bardzo dobrze wiecie, i wiedzą to równie dobrze głupi Amerykanie, że my kontrolujemy ich rząd, bez względu na to kto siedzi w Białym Domu. Sprawa jest taka, ja to wiem i wy to wiecie, że żaden amerykański prezydent nie może nas sprowokować, nawet jeśli zrobimy coś nie do pomyślenia. Co oni (Amerykanie) mogą nam zrobić? To my kontrolujemy Kongres, media, rozrywkę i wszystko w Ameryce. W Ameryce możecie krytykować Boga, ale nie możecie krytykować Izraela." Tzipora Menache, rzecznik izraelski (2009)". "Aby dowiedzieć się kto naprawdę tobą rządzi, sprawdź po prostu, kogo nie wolno Ci krytykować". - Voltaire

    • @heniuszczesliwy9711
      @heniuszczesliwy9711 4 роки тому +2

      Bo to się sprzeda. Za krótkotrwały przypływ gotówki. Nie udzielą licencji, nie dadzą prawa do produkcji. Bo po co ? Lepiej " pchnąć " jak grafeny, fulereny, laser i inne wynalazki, które Polacy wynaleźli lub pomogli opracować / udoskonalić !

  • @nobody22222
    @nobody22222 4 роки тому +2

    Wspaniały odcinek, Pana Kocmana miałem przyjemność słuchać na ERC w Kielcach. Świetny materiał pokazujący jak rozwijają się dzisiejsze technologie i czego możemy spodziewać się w przyszłości :)

  • @HobbyAsylum
    @HobbyAsylum 4 роки тому +6

    Ciekawy temat, lubię oglądać ten kanał!

  • @marcinzuberek7775
    @marcinzuberek7775 4 роки тому +4

    Super odcinek. Widać że Astronarium wróciło na dobrą drogę. Pozdrawiam Bogumiła ; )

  • @pawekrol8528
    @pawekrol8528 4 роки тому +2

    Dziękuje ze jesteście na prawdę wspaniały kanał życzę miliona subow 💪🏻

  • @skatemarek
    @skatemarek 4 роки тому +2

    Niesamowite. Jak dobrze ze istnieje taki ciekawy program :)

  • @evalexis01
    @evalexis01 4 роки тому +1

    Super odcinek, proszę o więcej podobnych tematów! Więcej o nowych odkryciach, o kosmicznych technologiach :)

  • @jakubkucharski6211
    @jakubkucharski6211 Рік тому

    Nareszcie coś pożytecznego w tym całym internecie

  • @Dulcysia
    @Dulcysia 4 роки тому

    Rewelacyjny program. Wreszcie coś ciekawego i świetnie tłumaczone.

  • @damianjanek9637
    @damianjanek9637 4 роки тому

    Kocham filmy Astronarium❤

  • @2kMario
    @2kMario 4 роки тому

    Bardzo ciekawy i pouczający materiał

  • @DarQ997
    @DarQ997 4 роки тому +1

    I takie odcinki Astronarium lubię!

  •  4 роки тому

    Jak zwykle świetny odcinek.

  • @Catpenguinrobloxmaster
    @Catpenguinrobloxmaster 4 роки тому +6

    W końcu jest, ile można czekać XD

    • @kamo1.023
      @kamo1.023 4 роки тому

      Ostatnio i tak, się poprawiło :D :))

  • @Glodias
    @Glodias 3 роки тому

    Kocham filmy Astronarium :-)

  • @bartoszmolski8688
    @bartoszmolski8688 Рік тому

    Dziękuję. 🙏😇

  • @piotrpawelec8498
    @piotrpawelec8498 2 роки тому

    Świetny materiał

  • @Tovzer1
    @Tovzer1 4 роки тому +5

    Brawo za materiał !!! :) Czekamy na więcej i niech się niesie :P

  • @KPLolek
    @KPLolek 4 роки тому +5

    Pamiętam, że w Uniwersum Avatara możliwa była komunikacja kwantowa. Jej natychmiastowe działanie, czyli przesył danych na ogromne odległości, opierało się właśnie na splataniu kwantowym. Być może w przyszłości komunikacja międzygwiezdna będzie możliwa dzięki temu zjawisku.

    • @itsamyrog7214
      @itsamyrog7214 4 роки тому

      Na pwewno tak bedzie bo cala wiedza pochodzi z przyszlosci ...

    • @KPLolek
      @KPLolek 4 роки тому +1

      its amy rog chyba przeszłości. Splątanie kwantowe odkryto za życia Schrödingera, nie zostanie odkryte w przyszłości, skoro już ktoś to zrobił.

    • @Lodolamacz666
      @Lodolamacz666 4 роки тому

      Też to pamiętam i do tej pory komunikacje kwantową kojarzyłem z komunikacją nadświetlną. Niemniej w tym odcinku nie było za bardzo mowy o tym, więc w sumie nie wiem czy jest to fizycznie możliwe czy nie.

    • @Mgaak
      @Mgaak 3 роки тому +1

      @@Lodolamacz666 nie, zasady z teorii względności aplikują się tutaj bez zmian. Nic nie dzieje się tutaj z prędkością większą niż prędkość światła - splątana para jest jednym obiektem więc żadna informacja nie jest przesyłana gdy dokonamy pomiaru i poznamy stan naszej cząstki (druga cząstka od stworzenia była przeciwna do naszej więc tak być musiało, po prostu nie wiedzieliśmy co zmierzymy tworząc cząstki). Ponadto by porównać informacje i sprawdzić czy nikt nas nie oszukał (czyli główny cel tego typu komunikacji) potrzebujemy kanału klasycznego.
      Tak jak naukowcy tutaj mówią, dotyczy to głownie (obecnie, czas pokaże co jeszcze z tego będzie) bezpieczeństwa przesyłu danych.
      Niestety nie będzie możliwe przesyłanie informacji na alpha centauri natychmiastowo, tak samo jak nie można prętem o długości 2 lat świetlnych popchnąć czegoś 2 lata świetlne stąd w tym samym momencie gdy wykonamy ruch :)

  • @nielubieciee
    @nielubieciee 4 роки тому

    Astronarium najlepszy program

  • @ukaszmuszynski9788
    @ukaszmuszynski9788 3 роки тому

    Bardzo ciekawy kanał

  • @c-018rr5
    @c-018rr5 3 роки тому

    wspaniala wiedza i trzeba miec nadzieje ze kiedys dzieki nowym Technologiom Kwantowym Ludzie zaczna na luzie podrözowac w Kosmosie .

  • @wojtekgee5539
    @wojtekgee5539 4 роки тому +4

    W latach 1700-ch Luigi Galvani przeprowadzał eksperymenty polegające na tym że żabie udka kurczyły się pod wpływem przyłożonego napięcia. Jak to się ma do obecnej wiedzy o elektryczności i do zastosowań nie trzeba mówić. Sądzę że obecne rewelacje na temat komunikacji kwantowej , splątania kwantowego, informacji kwantowej będą kiedyś podobnie oceniane

  • @shiroshiro829
    @shiroshiro829 4 роки тому +4

    Taktyczny komentarz do wspierania kanału

  • @CabrioDriving
    @CabrioDriving 4 роки тому

    Prawdziwie kosmiczny odcinek.

  • @eric154ful
    @eric154ful 4 роки тому +5

    musze to napisac,Bogumil przypomina mi szefa psl ...ale program fajny :)

  • @alicjajuly188
    @alicjajuly188 4 роки тому

    Thx . . . i wszystko staje sie jasne . . . uwielbiam fizyke kwantowa, wyjasnia to co bylo niewyjasnialne . . . super program

  • @byMarekZet
    @byMarekZet 4 роки тому +1

    Super odcinek. Chwała polskim naukowcom ... mam nadzieję, że ich badania nie zostaną odłożone gdzieś na zakurzoną półkę w magazynie bo zabraknie pieniędzy. Przecież to pieśń przyszłości wiedzieć czy otrzymana informacja była podsłuchana czy nie, obecnie niemożliwe do sprawdzenia.

  • @vitiv_pl
    @vitiv_pl 7 годин тому

    Czy splątanie fotonów umożliwiałoby natychmiastową komunikację niezależnie od odległości?

  • @jansaddam3829
    @jansaddam3829 4 роки тому +3

    Ja swoim dzieciom zacząlem mówic ,że w czasach przedkomórkowych ,czyli w Erze Dinozaurów porozumiewalismy się za pomoca Tam-Tam-ów ,oczywosciw jezdzilismy na dinozaurach ,a nasza randka z Matka wygladala tak ,ze dostala maczugą kilka razy po glowie i zaciągnalem Ją do jaskini ...:D

    • @marcingornicki7766
      @marcingornicki7766 4 роки тому

      Trzeba tylko pamiętać żeby ciągnąc za włosy, bo jak ciągniesz za nogę to się piachu napcha ;-)

    • @jansaddam3829
      @jansaddam3829 4 роки тому +2

      @@marcingornicki7766 To ,że za włosy to dodaje zawsze moja Żona ...:D

    • @marcingornicki7766
      @marcingornicki7766 4 роки тому

      @@jansaddam3829 my, jaskiniowy musimy się trzymać razem.
      Bo inaczej nas jakieś Spurki i inne mutanty zjedzą ;-)

  • @spioszeq3772
    @spioszeq3772 4 роки тому +3

    Dlatego wlasnie poszukiwanie zycia za pomoca fal radiowych jest bez sensu. Uzywajac fal radiowych albo trafimy na cywilizacje, ktora jeszcze nie wymyslila tej technologi, albo juz dawno z niej zrezygnowala na rzecz wlasnie kwantowej lub jeszcze bardziej zaawansowanej. Okienko fal radiowych to zaledwie 100 - 300 lat.

    • @mirek190
      @mirek190 4 роки тому

      tez tak sdze .... fale radiowe sa tylko okresem przrjsciowym dla prymitywnych cyliwizacji ;)

  • @heniuszczesliwy9711
    @heniuszczesliwy9711 4 роки тому +3

    Lektor jakby z programu " SONDA ". Prowadzonego przez Panów Kurka i Kamińskiego !

  • @tomaszszcz1680
    @tomaszszcz1680 4 роки тому +1

    1. Tylko klucz przesyłany jest tą drogą?. Hmmm... Czyli tylko przechwycenie klucza udaremnia podsłuch? A co z przechwyconą transmisją (nie kwantową)? Można nagrać i użyć w przyszłości super komputera kwantowego do jej rozszyfrowania? Dobrze zrozumiałem?
    2. Czy zmiana stanu splątania następuje natychmiast, czy z prędkością światła? Czy można użyć takiego splątania do komunikacji z bardzo oddalonymi od Ziemi sondami kosmicznymi BEZ OPÓŹNIEŃ?
    3. Czytałem ostatnio o radarach kwantowych, przed którymi nie da się ukryć, ponieważ opromieniowaniwe celu zmienia stan splątania. Technologia stelth straciłaby sens. Czy to jest możliwe technicznie, czy to tylko wymysły dziennikarzy i pisarzy s-f?

  • @norbertcccp9089
    @norbertcccp9089 3 роки тому

    Super

  • @mariuszjarzebski1394
    @mariuszjarzebski1394 3 роки тому

    Powodzonka

  • @sielscore
    @sielscore 4 роки тому +5

    "Mamy splątanie kwantowe z sieciami neuronowymi w kosmosie"

  • @BARTiGry
    @BARTiGry 3 роки тому

    o co to za fajny kanał :o

  • @wiktorkuzniar268
    @wiktorkuzniar268 2 роки тому

    oooo jestem bardzo zaskoczony... cały czas myślałem, że polega to na tym, że jeśli na jednej orzeł to i na drugiej orzeł, a jeśli na jednej reszka to i na drugiej reszka. a co np. z kostką do gry? co jest na drugiej, jeśli na pierwszej jest szóstka?? a co jeśli weźmiemy po uwagę coś o tysiącu możliwości??

  • @Byczy90
    @Byczy90 4 роки тому +7

    Ciekawe nowe intro :)

  • @tomaszdrgas8811
    @tomaszdrgas8811 4 роки тому +1

    A nie można dwóch splątanych fotonów wysyłać z satelity w dwa miejsca na ziemi.. wtedy nawet satelicie nie trzeba ufać, bo on by nie wiedział co gdzie poszło.. informacja losowa ale jedna strona na podstawie swojej informacji domyśliłaby się co ma druga..

  • @krzysztofsotys6239
    @krzysztofsotys6239 4 роки тому

    no to teraz kwantowe radio i podsłuchujmy obcych xD nowe intro i stary prowadzący? wystrzelić go w kosmos!! hehe nie no żart super odcinek!

  • @alexanderjabonowski9952
    @alexanderjabonowski9952 3 роки тому

    Wszystko pomylone.
    Pomieszanie z poplątaniem .

  • @tomeczek3210
    @tomeczek3210 4 роки тому +3

    Komunikacja kwantowa - to szyfrowanie doskonale sprawdzi się przy omawianiu przekrętów głów państw, oraz U.E.

    • @dotmalec
      @dotmalec 3 роки тому +1

      Nie bez powodu to jedna z najbardziej skomercjalizowanych dziedzin nauki 🙂

    • @tomeczek3210
      @tomeczek3210 3 роки тому

      @@dotmalec dokładnie 😉

  • @pawelmalica
    @pawelmalica 4 роки тому +1

    A propos, kot jest w połowie żywy/ w połowie martwy tylko i wyłącznie, gdy wiązka jest podzielona na 2(a można dzilić na więcej)

  • @rosul9425
    @rosul9425 4 роки тому

    doskonale pozdrawiam

  • @PiotrMajdykowski
    @PiotrMajdykowski 3 роки тому

    thx

  • @drumi1974
    @drumi1974 3 роки тому

    Chińscy naukowcy stworzyli pierwszą na świecie zintegrowaną kwantową sieć komunikacyjną, łącząc światłowody na Ziemi z dwoma satelitami. Dzięki temu byli w stanie przesłać klucz kwantowy przez cały kraj na łączną odległość 4600 kilometrów. O swoim osiągnięciu poinformowali na łamach Nature.Pozdrawiam

  • @pawelmalica
    @pawelmalica 4 роки тому +3

    I znowu..nazywamy niezwykłym coś, co fizyce teoretycznej jest znane do 80-90 lat...kolejne spóźnienie technologii względem modelu matematycznego.

  • @skorupa_strupa
    @skorupa_strupa 4 роки тому

    W zjawiskach kwantowych wg mnie najciekawsze jest to, że akt obserwacji determinujący stan kwantu jest czymś co nie podlega czasoprzestrzeni.
    Energia determinująca cząstki materii do układania się to ZJAWISKO FIZYCZNE zaobserwowane np. na doświadczeniu (inne doświadczenie to postrzeganie spina elektronu) polegającym na przepuszczaniu pojedynczych fotonów *(elementarnych cząstek materii)* przez szczeliny (strzela się pojedynczymi fotonami w kierunku płytki, na której przestrzeliny po fotonach układają wzór, lecz pomiędzy ów płytką a działem fotonowym jest umieszczona płyta *(z materiału nie przepuszczającego fotony)* z dwiema ustawionymi obok siebie szczelinami i gdy:
    1. Gdy włączane są urządzenia pomiarowe, *NIE* ingerujące w eksperyment, które rejestrują przez, którą szczelinę przelatują fotony, na płytce z przestrzelinami układają się dwa paski (z ów przestrzelin) równolegle za szczelinami na płycie.
    2. Gdy ów urządzenia pomiarow są wyłączone na płytce z przestrzelinami układa się kilka pasków (z ów przestrzelin) w wzór interferencyjny, czyli w taki sam wzór, który by powstawał gdyby na miescu działa fotonowego powstawała prosta fala kierująca się równolegle w kierunku płyty z dwiema szczelinami.
    *OBSERWACJA:*
    *1.* pojedynczy foton wystrzeliwany przy *wyłączonych* rejestratorach po wystrzeleniu rozszczepia się co najmniej na dwa fotony po czym interferuje sam ze sobą.
    *2.* pojedynczy foton wystrzeliwany przy *włączonych* rejestratorach nie rozszczepia się po czym przelatuje przez jedną z szczelin jeżeli w nią trafi, w przeciwnym wypadku nie dolatuje do płytki z przestrzelinami.
    *WNIOSEK:* akt postrzegania materii determinuje ją do zachowywania się w sposób przewidywalny, uporządkowany.)
    Dlatego właśnie stwierdziłem, że człowieka nie tworzą same cząstki materii ale jeszcze energia determinująca cząstki materii do układania się.
    A energia nie znika tylko zmienia swój nośnik, a zdaje się, na podstawie obserwacji, że wszystko w wszechświecie aby było kompletne musi mieć dwa przeciwstawne bieguny (tak jak jedną kulę tworzą dwie przeciwstawne półkulę, górna i dolna), więc wg mnie logiczne jest to i bardziej prawdopodobne od tezy przeciwnej, że z chwilą śmierci ów energia (życie, świadomość) nie znika tylko przedostaje się na drugi, jakby biegun (półkulę) wszechświata.
    (z bieguna ograniczoności, gdzie pisała sobie historię, na biegun nieograniczoności gdzie będzie mogła żyć w dostatku i o ile będzie zadowolona z swojej historii, na którą złożyła się *KAŻDA* decyzja, którą w życiu dokonała, czy wybrała dobro czy zło, żyć w szczęściu)
    A namawianie do praktycznie zbędnych czynności uważam, że się nie opłaca ponieważ wg mnie to zbieranie złej historii, której najprawdopodobniej się będzie żałować.
    Wg mnie lepiej wszystko przemyślać i w cokolwiek (mi również) nie wierzyć. Aby ktokolwiek nie oszukał. Aby nie żałować tego co się zrobiło.
    Wg mnie lepiej *ZAWSZE(!)* przekładać rozum ponad uczucia.

    • @Mgaak
      @Mgaak 3 роки тому

      Okej wszystko fajnie tylko pierwsze zdanie jest błędne. Akt obserwacji jest zahaczony w skrawku czasoprzestrzeni w której jest wykonany (czyli 3D+czas). W splątaniu nic nie dzieje się poza czasoprzestrzenią a po prostu obiekt splątany to taka moneta która jest rozdzielona (jedna moneta, nie 2 tak jak powiedział pan na początku). Dlatego jak ja mierze i mam orła to wiem co ma mój kompan gdzieś daleko - reszkę, bo to jedyna inna możliwość. Co nie zmienia faktu, że mój kompan nie wie co ma póki sam nie zmierzy w swojej własnej czasoprzestrzeni. I potem porównujemy nasze pomiary klasycznie (znów, czasoprzestrzeń wymagana) i wiemy czy było splątanie czy nie.

  • @gandalf9698
    @gandalf9698 4 роки тому +1

    :O przecież takie szyfrowane wiadomości nie do złamania to koszmar dla policji, detektywów, hackerów i... rządu ;)
    Zajebiście, ciekawe kiedy wejdzie do użytku publicznego? Czy może wyciszą sprawę/technologię? :[

  • @wojciechimielski4313
    @wojciechimielski4313 3 роки тому

    Prowadzący Bogumił szkolił się chyba u Bogusława. Wołoszańskiego Bogusława :)

  • @Magrana
    @Magrana 3 роки тому

    Ciekawe :)

  • @nomen_omen
    @nomen_omen 4 роки тому

    juz zabieram sie za ogladanie

  • @dugiejoness5197
    @dugiejoness5197 4 роки тому +4

    Warto podkreślić że splatanie kwantowe nie działa jak rozdzielona para rękawiczek wysłana w różnych kierunkach.
    Pozostając przy analogii monetowej, moneta wiruje w zamkniętym pudełku aż do otwarcia i pada np na orła. Natychmiastowo, w tym samym momencie, z całkowita "pogardą" dla prędkości światła jako maksymalnie dozwolonej, druga, splątana moneta pada na reszkę.

    • @mirek190
      @mirek190 4 роки тому +2

      z ta pogarda dla swiatla to dobre ;D

    • @Mgaak
      @Mgaak 3 роки тому

      Z tą pogardą to chyba niekoniecznie poprawnie :) Te 2 monety (kiepska analogia dla laików, Suskind podał lepszą) a raczej ich kręcenie się jest skorelowane więc żadna pogarda nie ma tu miejsca, to bardziej tak jakbyś mógł rozczepić 2 strony monety i wysłać je gdzieśtam - mając jedną wiesz co ma ktośtam gdzieśtam.
      Ponadto póki druga osoba nie zmierzy swojej monety to też nie wie jaki ma kierunek więc nic się magicznie nie ustala, nie ma żadnej informacji przekazanej szybciej niż światło. Nie ma żadnej pogardy.

    • @dugiejoness5197
      @dugiejoness5197 3 роки тому

      @@Mgaak wcale nie, nie ma żadnych parametrów ukrytych. Jeżeli coś nie zostanie zmierzone to jest w superpozycji. Ten kto prędzej zmierzy ten określi wynik drugiemu. Można tak dobrać czasy wzajemnych pomiarów że światło nie będzie miało szans przenieść jakiejkolwiek informacji.

    • @Mgaak
      @Mgaak 3 роки тому

      ​@@dugiejoness5197 Bardzo dziwne jest to co piszesz.
      1. Ja nigdzie nie piszę nic o ukrytych parametrach ani nie zakładam ich istnienia. Przecież nierówności Bella wykluczyły ich istnienie.
      2. Stan splątany nie oznacza superpozycji. Tu masz iloczyn tensorowy oraz nieseparowalny stan czysty, tam kombinację liniową i stan mieszany. Dlatego przykład monety jest lepszy bo te 2 obiekty mają niepodzielną funkcję falową - żaden ze splątanych obiektów nie może być opisany oddzielnie od drugiego.
      3. "Ten kto pierwszy zmierzy określi wynik drugiemu", owszem, ale nadal ten drugi będzie musiał zmierzyć u siebie, w poprzednio ustalonej bazie i zadzwonić klasycznie by ustalić czy obiekty rzeczywiście były splątane.
      4. "że światło nie będzie miało szans przenieść jakiejkolwiek informacji" w splątaniu nie jest przenoszona żadna informacja pomiędzy splątanymi obiektami., światło nie ma tutaj nic do rzeczy, napisałem to przecież w 1 komentarzu. Splątane obiekty nie komunikują się ze sobą, one są 2 stronami medalu, zawsze. No--communication theorem jest fundamentem tego co piszę.

    • @dugiejoness5197
      @dugiejoness5197 3 роки тому

      @@Mgaak ad.3 nie musi tego robić po każdym pomiarze. Zapisuje sobie wyniki w pamięci jako np. 0 i 1 czyli np. bajty i odtwarza co mu tam wyszło. Problem, w tym żeby mieć kontrolę nad tym jaki wynik otrzyma ten drugi. Śmiem twierdzić że da się to zrobić.
      ad.4 zgadza się, nie można mówić o przenoszeniu informacji w znany nam sposób, bo nie mam żadnego nośnika, żadnej fali nośnej, ale ta informacja jest przekazywana. albo raczej jest ujawniana jednocześnie w dwóch różnych punkach naszej przestrzeni.

  • @sebastianbach5310
    @sebastianbach5310 3 роки тому

    A co z szybkością przekazywania danych? Czy taka komunikacja kwantowa nie jest szybsza od klasycznej komunikacji?

  • @umberto1973
    @umberto1973 3 роки тому

    Wszystko jak najbardziej w porządku jednak co jeśli oprócz dwojga osób posiadających odpowiednie klucze bierze również udział w ich tworzeniu czyli mając podgląd oraz podsłuch z przestrzeni kosmicznej poprzez nowoczesne technologie metod skierowanego przesyłu informacji poprzez elektronikę umieszczaną na satelitach szpiegowskich oraz pozostałych jak np mikroskopy oraz podsłuchy działające w technologii laserowej teraHercowej bądź metodzie przedstawionej w powyższym materiale...

  • @seta666666
    @seta666666 4 роки тому +3

    ...program jak najbardziej OK, ale i tak brakuje mi SONDY...

  • @eneuel
    @eneuel 2 роки тому

    5:20 Dlaczego 'albo'? Nie można 'lub'? ;) (nie można mieć i satelity, i światłowodu itd...?)

  • @bulls-89
    @bulls-89 4 роки тому

    Już daje lajka za samego lektora. Ależ go uwielbiam..

  • @Offca1313
    @Offca1313 4 роки тому

    @Astronarium - świetna robota z programem, może dodalibyście napisy w języku angielskim pod waszymi filmami? Dobrze jest się dzielić wiedzą międzynarodowo

    • @Astronarium
      @Astronarium  4 роки тому +1

      Wiele odcinków ma napisy. Uzupeniamy sukcesywnie.

  • @marcin4xm
    @marcin4xm 4 роки тому +1

    Jeśli przejmie się taki sygnał i nada go natchmiast w tej samej polaryzacji to i tak nikt nie wykryje podsłuchu.Poza tym po co przejmować fotony jak można zaszyć podsłuch w zwykłych komponentach elektronicznych.

    • @Mgaak
      @Mgaak 3 роки тому

      W jaki niby sposób odtworzysz precyzyjnie wagi kombinacji liniowej stanów w superpozycji ? W tym wszystkim nie liczy się jedynie wysyłana cząstka ale również baza w której te cząstki będzie się mierzyć.

    • @marcin4xm
      @marcin4xm 3 роки тому

      @@Mgaak To właśnie przez to że okłamuje się ludzi że odbierane są pojedyńcze fotony a nie miliardy , przy czym tylko trochę ponad 60% przenosi efekt splątania , czyli przeciwną polaryzację. Dodatkowo tak naprawdę to wiemy że w jednym kierunku wysyłane są fotony o przeciwnej polaryzacji niż w drugą stronę .To jedynie fizyka kwantowa każe nam wyłączyć myślenie i założyć że posiadają oba stany aż do pomiaru.

  • @BaldAzar319
    @BaldAzar319 Рік тому

    Pytanie jaki jest faktyczny realny zasięg w takim kosmosie ? Czy za każdą informacją jest przesyłany foton czy jeden foton jest wysyłany i wtedy następuje stałe połączenie między nadawcą a odbiorcą? Jaka jest możliwa ilość danych w przeciągu sekundy ? Czy nada się to na zastępstwo światłowodu jako nowa generacja internetu ? Czy dałoby się to wykorzystać do pobierania ogromnych ilości danych w krótkim czasie i załóżmy grać w gry typu multiplayer bez opóźnień ?

  • @malditoloco3753
    @malditoloco3753 3 роки тому

    Co w przypadku gdy informacja zostanie przechwytana a wygenerowana zostanie dokładna jej kopia w stronę właściwego odbiorcy?

  • @heeenryk
    @heeenryk 3 роки тому

    thX

  • @TheGagarin12
    @TheGagarin12 4 роки тому

    Pan w 5:00 minucie mówiąc o kryptografii mówi o łańcuchu bloków zwanych z kryptowalut takich jak Bitcoin? Dobrze rozumem że fizyka kwantowa i łańcuch bloków jest sprzężony??
    Pozdrawiam

    • @marcingornicki7766
      @marcingornicki7766 4 роки тому +1

      Raczej nie.
      Ale tematy powiązane terminem "kryptografia".

  • @marianzajac
    @marianzajac 4 роки тому

    Kluczoowym pytaniem jest czy jesli zmienimy stan jednego ze splatanych elektronow czy ten drugi electron zareaguje odwrotnym stamen. Tylko w takim przypadku jesli odpowiemy twierdzaco na to pytanie mozemy mowic o kwantowym przesylaniu informacji. Nie chodzi tu o dokonanie pomiaru lecz dokonanie zmiany stanu.

  • @arturk.1535
    @arturk.1535 4 роки тому +1

    hmm, a w spacex proj. starlink nie robią tego samego?

    • @Mgaak
      @Mgaak 3 роки тому

      Nie. U nich jest klasyczny typ komunikacji.

  • @mudpiesxwsad
    @mudpiesxwsad 4 роки тому +5

    Chętnie posłuchałbym kolejnych wywiadów z dr hab. Marcinem Pawłowskim.

    • @adamkawa3287
      @adamkawa3287 4 роки тому +1

      Tak Marcin Pawłowski to bardzo mądry i sympatyczny człowiek miałem przyjemność z nim studiować fizykę w latach 2001-2006 na PG

  • @koriakinides
    @koriakinides 4 роки тому +1

    12:05 widać zainteresowanie głównych mediów...

  • @kaziuuuuu7653
    @kaziuuuuu7653 4 роки тому +1

    To jest tylko "kodowanie kwantowe" a nie komunikacja kwantowa. Przez komunikacje kwantową rozumiałem przez to że takim łazikiem na marsie można by sterować na żywo z pominięciem opóźnień łącza radiowego.

    • @Mgaak
      @Mgaak 3 роки тому

      Kaziu, to, że Ty coś jakoś rozumiesz, nie znaczy, że coś takie jest. Przykro mi. Nie można się komunikować z pominięciem przestrzeni (bo tego oczekujesz) bo nie można teleportować informacji (i nie, teleportacja kwantowa to nie jest teleportacja jaką znamy z filmów). ALE gdyby ktoś odkrył sposób na tworzenie stabilnych wormholi to dałoby się zrobić to czego oczekujesz.

    • @kaziuuuuu7653
      @kaziuuuuu7653 3 роки тому

      @@Mgaak Nazwali to teleportacją bo to chwytliwa nazwa przyciągająca uwagę, pobudzająca wyobraźnię nie mająca nic wspólnego z tym co znamy ze startreku. Im większy szum tym więcej pieniędzy na badania.

  • @iamweasel_
    @iamweasel_ 4 роки тому +2

    Wszystko fajnie, tylko niech ktoś w końcu wytłumaczy, czym jest ten kwantowy "pomiar"?
    "Mierzę" (cokolwiek to znaczy) foton - czy można sprawdzić, czy ten foton nie był przypadkiem przed chwilą zmierzony? Czym się różni foton zmierzony od niezmierzonago w sensie praktycznym?

    • @iamweasel_
      @iamweasel_ 4 роки тому

      @Norbert Rybarczyk No dobra. Ale jak w takim razie mogę mieć pewność, że foton nie był już "walony" (vel "zmierzony")?
      A transmisja fotonu w ośrodku materialnym? Przecież ten co "wchodzi" to nie jest ten sam, co "wychodzi". Splątanie jednak nie ginie? Dziwne...

    • @mirek190
      @mirek190 4 роки тому

      @@iamweasel_ bo jak jest splatany to ten 2 zmieni swoj stan po pomiarze tego pierwszego

    • @iamweasel_
      @iamweasel_ 4 роки тому

      @Norbert Rybarczyk No dobra, ale skąd założenie że foton zmierzony zawsze się "zepsuje", a nie losowo np. akurat do stanu takiego jaki powinien mieć - i co, wtedy nie będzie śladu!

    • @iamweasel_
      @iamweasel_ 4 роки тому

      @Norbert Rybarczyk Cóż, to wszystko fajnie przy założeniu, że splątanie faktycznie istnieje. Na razie nie ma żadnych praktycznych zastosowań. Ale zobaczymy - może ja po prostu nie potrafię przyswajać absurdalnych i nielogicznych spraw, ale jak się okażą prawdziwe, to jakoś to "przegryzę".
      No i są jeszcze "wieści" w gazetach że udało się "teleportować" jakąś informacje - ale to jest przecież jawnie sprzeczne z teorią.

    • @iamweasel_
      @iamweasel_ 4 роки тому

      @Norbert Rybarczyk Są też interpretacje kwantówki bez tak dziwacznych założeń i przewidywań, ale jakoś uczepili się tej najbardziej dziwacznej - kopenhaskiej.
      Nie dziwie się, że wielu wybitnych fizyków ma do niej zastrzeżenia, z których największe chyba to uzależnienie kolapsu funkcji falowej od świadomości obserwatora.
      To jest takie niefizyczne, że aż budzi niesmak.

  • @Sheppard30
    @Sheppard30 4 роки тому +2

    Czyli generalnie komunikacja bedzie wygladala jak dotychcczas z predkoscia swiatla lub mniejsza, natomiast jedynie klucz szyfrowania wysylany jest kwantowo w celu bezpieczenstwa. Ja liczylem na to ze cala komunikacja bedzie kwantowa

    • @nomen_omen
      @nomen_omen 4 роки тому +1

      niestety nie ma takiej opcji w praktyce. Ten podcast dużo wyjaśnia w tej materii ua-cam.com/video/CdrmJ7DInac/v-deo.html

    • @marcingornicki7766
      @marcingornicki7766 4 роки тому +1

      To dopiero początek nowej drogi

    • @mirek190
      @mirek190 4 роки тому

      @@nomen_omen nigdy nie mow nigdy ... juz wiele razy w histori mowiono ze czegos sie nie da a sie dalo ....zreszta nawet nie potrafimy polaczyc mechaniki klasycznej z kwantowa czy nawet nie wiemy z czego sklada sie wszechswiat w 90 %.....

    • @nomen_omen
      @nomen_omen 4 роки тому

      @@mirek190przesłuchaj materiał ktory poleciłem

    • @olasek7972
      @olasek7972 4 роки тому +1

      Broniarz a co to takiego „cała komunikacja”? Niestety prawa fizyki są nieubłagane, nawet taka mityczna komunikacja kwantowa podlega prawom szczególnej teorii względności. Dużo bardziej obiecujący jest kwantowy komputer ale tez ciągle przyszłość.

  • @imachynn
    @imachynn 4 роки тому +1

    O, "Sonda" 2019

  • @Mgaak
    @Mgaak 3 роки тому

    Kurdeeeee, dlaczego podawać przykład z monetami który jest totalnie nieintuicyjny - znacznie lepsze do tego są 2 kulki, czerwona i niebieska bo tutaj nie ma dwuznaczności, tutaj nikt nie może zapytać co wymusiło obrót monety. Od ogółu do szczegółu, dopiero potem przejść do superpozycji stanów i takiego splątania.

  • @maciejduchu9883
    @maciejduchu9883 3 роки тому

    Slyszalem teorię że materia nie obserwowana zamienia się na energię w okresie nie obserwacji. Energia ponownie się materializuje gdy zaczyna być obserwowana. Czy to jest teoria możliwa?

    • @Mgaak
      @Mgaak 3 роки тому

      To jest jedna z interpretacji, nie ma definitywnego potwierdzenia.

    • @maciejduchu9883
      @maciejduchu9883 3 роки тому

      @@Mgaak ale jeżeli tak jest to jest dopiero numer.

  • @msu7777
    @msu7777 3 роки тому

    Zastanawia mnie, dlaczego tylko klucz kryptograficzny ma być przesyłany za pomocą splątania kwantowego, a nie cała wiadomość?

    • @kociewiak208
      @kociewiak208 2 роки тому

      Bo w drugim pudełku zawsze już była wiadomość, o którą nam chodzi, skoro mowa o splataniu :)

  • @WojciechDudek77
    @WojciechDudek77 4 роки тому +8

    Niczego nie zrozumiałem ☹️

    • @KoW
      @KoW 4 роки тому

      Joo tysz

  • @gniewkoprzecudny4095
    @gniewkoprzecudny4095 4 роки тому

    Telefony Blackberry były w wielu krajach zabronione bo nie można było ich podsłuchiwać :-)

    • @Arkadiusz112
      @Arkadiusz112 4 роки тому

      Telefon nie ma nic wspólnego, tylko transmisja

  • @PawelJimmi
    @PawelJimmi 4 роки тому

    2:34 Jeżeli do pustej teczki włożę kartkę z drukiem do góry, a do drugiej drukiem do dołu i zamknę teczki - wywiozę na inny kontynent to gdy otworzę jedną z teczek i będzie tam druk do góry, to wiem, że w drugiej teczce na pewno druk jest skierowany w dół.
    Jak widać splątanie kwantowe działa również dla makro-obiektów. Albo uproszczenia są niewłaściwe.
    i to, że my wiemy, w jakim stanie znajduje się daleka cząsteczka nie znaczy wcale że informacja o tym przebyła daleki dystans - informacja przebyła niewielki dystans - między obserwatorem, a jedną z tych cząsteczek.

    • @OrangutanJa
      @OrangutanJa 4 роки тому

      Tylko że właśnie wkładasz wcześniej te kartki określoną stroną skierowaną w górę do teczek, przez co znany jest Ci cały stan układu fizycznego i jedna kartka nie wpływa na drugą. W przypadku splątania kwantowego masz sytuację, że wrzucasz do teczek losowo kartkę ( może być skierowana drukiem w górę lub w dół ) i w przypadku otworzenia jednej z teczek z wynikiem "druk w dół", to w drugiej teczce zawsze znajdzie się kartka skierowana ku dołu drukiem i nie ma od tego odstępstw.

    • @PawelJimmi
      @PawelJimmi 4 роки тому +1

      @@OrangutanJa Dla mnie to i tak taka sama sytuacja - pociągnijmy to dalej - w teczkach jest urządzenie, które obraca kartką - robi to w sposób losowy, ale identyczny w obu teczkach. W takiej sytuacji nie mamy pojęcia w jakim stanie jest karta w teczce (kot żywy albo martwy), ale mamy pewność, że jest w takim samym stanie jak w drugiej teczce.
      Najpierw to ja muszę zrozumieć co się dzieje ze światłem przepuszczonym przez polaryzator - bo tak, z tego co wiem - dokonuje się pomiaru fotonu. wiemy, że foton przepuszczony przez dwie szczeliny dyferencjuje, a polaryzator to właśnie równoległe do siebie szczeliny.

    • @OrangutanJa
      @OrangutanJa 4 роки тому

      @@PawelJimmi W sumie dokładnie na tym to polega, tylko że w stanie splątanym to "urządzenie" robi tak, żeby nigdy nie były takie same i właśnie szukamy tego "urządzenia" i powodu, dlaczego tak się dzieje.

    • @jerzy.modzelewski
      @jerzy.modzelewski 4 роки тому

      @@PawelJimmi " robi to w sposób losowy, ale identyczny w obu teczkach"

    • @PawelJimmi
      @PawelJimmi 4 роки тому

      @@jerzy.modzelewski och rozważamy przykład teoretyczny - chodzi o dwa urządzenia zaprogramowane w ten sam sposób włączone w tym samym momencie - jeżeli bym napisał, że to wirnik obraca kartki - to błąd bo wirnik jest przewidywalny, jeśli dodam że ma zmienną ilość obrotów - uznasz to za daną do równania...
      Twoje słowo "powtarzalność" rozumiem jako cykliczność - nie musi ona występować.
      Mi chodzi o to, że nawet jeśli wiemy w jakim stanie znajduje się coś daleko od nas - nie znaczy to, że informacja przeszła ten dystans, i nawet jeśli możemy przewidywać coś z prędkością większą niż światło to nie zweryfikujemy naszych przewidywań szybciej od światła.
      ale to i tak nie jest tematem odcinka :)

  • @TryHackX
    @TryHackX 26 днів тому

    14:56 widząc ten kod już wiem dlaczego potrzeba im komputerów kwantowych....

  • @TheMaro555
    @TheMaro555 4 роки тому +1

    Stare intro jest już kultowe i w ułamku sekundy można było odczuć ekscytację, szkoda że już go nie ma :(

  • @akta1984
    @akta1984 4 роки тому

    Splątanie kwantowe nie zabezpieczy przed deszyfracją nie uprawniona.

  • @Leeki85
    @Leeki85 4 роки тому

    Fizycy mają to do siebie, że bardzo lubią przesadzać na temat możliwości tego nad czym pracują. W materiale tylko mowa o jednej składowej kryptografii czyli wymianie klucza w bezpieczny sposób. Nie jest poruszony temat jak wygenerować taki w pełni losowy klucz, a to jest bardzo istotne z punktu widzenia bezpieczeństwa. Już sama informacja co taki zaszyfrowany strumień może zawierać dużo daje. Przykładowo jeśli jest to zaszyfrowana wideo-rozmowa to możemy oczekiwać w strumieniu ramek określonego typu kontenera. Co oznacza, że znamy jak wygląda odkodowany 1-5% strumienia, a tym 1-5% użytego klucza. Jeśli losowość klucza jest niska np. jest to jakiś generator pseudolosowy (w poważnej kryptografii to się nie zdarza!), to nawet tak niewielki fragment klucza wystarczy, by odtworzyć wiadomość.
    Mówimy tutaj cały czas o świecie komputerów kwantowych, które rozprawiają się w mig ze wszystkimi klasycznymi metodami kryptografii.
    Jak uzyskać prawdziwą losowość? No to jest bardzo trudne zagadnienie. Problem jest taki, że wszechświat zdaje się funkcjonować w przewidywalny sposób, według wzorów które odkrywamy. Być może w przyszłości będziemy w stanie tworzyć takie sieci neuronowe, że będą mogły odtworzyć ciągi uznawane obecnie za w pełni losowe?
    Kwantowa komunikacja rozwiązuje tylko i wyłącznie problem wymiany klucza, ale to nic nie da, jeśli nie będziemy w stanie wygenerować takiego, którego nie da się złamać.
    Oznacza to, że nikt nie będzie musiał podsłuchiwać, wystarcza sama zaszyfrowana wiadomość, która będzie przekazywana tradycyjnymi metodami.
    Chodzi mi po prostu o to, że omawiana w materiale technologia nie zakończy kryptograficznego wyścigu zbrojeń. Po prostu kryptografia wejdzie na inny poziom, zmieniając wektory ataku.
    Zresztą zły dobór kluczy czy parametrów algorytmów szyfrujących czynił najlepsze znane algorytmy szyfrujące trywialnymi do złamania. Ot chociażby jak złamano PS3. W kodzie zamiast generatora liczb losowych, ktoś zostawił metodę, która zwracała stałą liczbę za każdym razem. Co pozwoliło wyliczyć klucze prywatne z prostego równania.
    Trochę inną przypadłość miało Wii, gdzie był błąd ze sprawdzaniem podpisu. Funkcja działała na jakiejś formie stringa zamiast na binarnym formacie. W efekcie wystarczyło przetestować kombinacje 256 znaków na końcu wykonywalnej binarki, by przeszła test podpisu.
    Takie przykłady można mnożyć, a szukanie słabości jakiegokolwiek rozwiązania zaczyna się od czynnika ludzkiego. Nie inaczej będzie z szyfrowaniem kwantowym, ale zbiegnie się to w czasie coraz większego udziału AI. Sieci neuronowe będą próbowały łamać jak i będą usprawniać zabezpieczenia i usuwając błędy czynnika ludzkiego. Ciekawe czasy się zapowiadają.

    • @Mgaak
      @Mgaak 3 роки тому

      Komputery kwantowe będą generować prawdziwie losowe liczby - co prawda ostatnie (2019) osiągnięcia Google w tej kwestii pozostawiają wiele do życzenia ale rozwój w tym kierunku ciągle ma miejsce. Generowanie klasyczne jak sam piszesz już teraz jest przestarzałe bo można znaleźć na nie obejście.

  • @mietek-kulka
    @mietek-kulka 4 роки тому +1

    Fotony różni tylko wielkość. nie posiadają żadnych innych stanów je różniących. Wszystkie są w takim samym stanie.

    • @wd62831
      @wd62831 4 роки тому +1

      A polaryzacja np.?

    • @mietek-kulka
      @mietek-kulka 4 роки тому

      @@wd62831
      Wow, coś nowego. Możesz coś o tym, jakieś źródło.

    • @wd62831
      @wd62831 4 роки тому +1

      @@mietek-kulka może zajrzyj do jakiegoś podręcznika fizyki...

    • @OrangutanJa
      @OrangutanJa 4 роки тому

      @@mietek-kulka Jest wiele publikacji naukowych, książek, potwierdzonych eksperymentalnie, że fotony jednak czymś się od siebie różnią. Najłatwiej możesz to zaobserwować w kinie, gdy oglądasz film 3D(3-dimension, czyli 3 wymiary na 2 wymiarowym obrazie). Jeżeli ściągniesz okulary 3D widzisz zlepek dwóch obrazów mocno zniekształcony (te okulary po prostu są polaryzacyjne, przepuszczają tylko fotony dla nich "przystosowane"). Z kolei jak zdecydujesz się założyć okulary, to dziwnym trafem do prawego oka trafiają fotony przeznaczone tylko dla niego, a do lewego analogicznie. Poczytaj jak realizowany jest film 3D i wszystko Ci się rozświetli

    • @mietek-kulka
      @mietek-kulka 4 роки тому +1

      @@OrangutanJa
      Polaryzacja wynika z właściwości przestrzeni.
      Fotony nic na ten temat nie wiedzą.
      Czy idziesz w prawo, czy w lewo, jesteś taki sam.

  • @999ADAMANT999
    @999ADAMANT999 4 роки тому +1

    Mogą być dwa orły przecież. W tym eksperymencie chodziło o parę rękawiczek: lewa, prawa.

    • @koriakinides
      @koriakinides 4 роки тому

      Chyba, że ktoś ma dwie lewe ręce.

    • @MONIKA-nn6sn
      @MONIKA-nn6sn 3 роки тому

      Czy lewa czy prawa.dla wszystkich tak samo wazna

  • @arekfierek9960
    @arekfierek9960 4 роки тому

    więc to się naprawdę dzieje
    :)
    a z pytań naj brakuje mi wiedzy skąd ta pewność że komp kwantowy tak napewno złamie obecne szyfry
    pozdro i thx gj

    • @OrangutanJa
      @OrangutanJa 4 роки тому +1

      Nie tak znów dawno został wynaleziony algorytm faktoryzacji Shora, który by nam na to pozwolił. Jeżeli miałbyś czas i troszkę wiedzy matematycznej, to poczytaj o RSA i jak jest on realizowany. Algorytm Shora już jest wykorzystywany do rozkładu, niestety przy obecnym sposobie realizacji kubitów, jesteśmy w stanie rozkładać liczby stosunkowo małe (udało nam się rozłożyć liczbę 15). Jeżeli jednak udałoby nam się stworzyć wydajny komputer kwantowy, to liczby składające się z paruset cyfr nie byłyby dla niego problemem, dlatego szyfrowanie tradycyjne (RSA) byłoby złamane. Jako ciekawostkę mogę powiedzieć, że na tradycyjnym komputerze szyfr RSA też jest do złamania, ale potrzeba na to czasu o wiele większego niż czas wszechświata:D

    • @Arkadiusz112
      @Arkadiusz112 4 роки тому

      Bo będzie o wiele wiele szybszy i dzisiejsze klucze staną sie banalne bo poprostu zostaną obliczone zamiast w ciagu kilku miesiecy czy lat w kilka sekund lub szybciej

    • @MONIKA-nn6sn
      @MONIKA-nn6sn 3 роки тому

      No i chyba tak jest że zostały obliczone,lecz brakuje potwierdzenia przez inne osoby ale właśnie przykład monety mógł to wyjaśnić chińską pomoc no i oczywiście to połączenie biologii i rozszyfrowywanie wiedzy poprzez kwantem i łączenie tego do kupy .szczerze mówiąc wszystko się łączy do jednego .co jest tam gdzie nie wie nikt do teraz. Geniusz wymyślił to że użył tych monet reszta wyszła sama aż do mnóstwa złożonych liczb

  • @KamaN0709
    @KamaN0709 4 роки тому

    Wszystko fajnie ale nie powinno być tak że jest ta metoda nie blokuje podsłuchiwania a jedynie możesz się dowiedzieć czy ktoś to robi... Trochę słabo

  • @sator666666
    @sator666666 4 роки тому +4

    Trochę tu poplątali splątanie ze superpozycją kota Schroedingera.

    • @Astronarium
      @Astronarium  4 роки тому

      Treści studia były konsultowane z występującymi w programie fizykami.

  • @profikprofik3427
    @profikprofik3427 4 роки тому +6

    Merytorycznie super i niezwykle ciekawe ale puszczanie w filmie po kilka razy tych samych animacji to średni pomysł :/ Szybko zniechęca do oglądania.

    • @Radek.68
      @Radek.68 4 роки тому +1

      To bardzo zły pomysł, niestety to się rozpowszechniło i coraz częściej to widzę, nawet w programach informacyjnych, gdzie w kółko leci to samo zapętlone, po 10 czy 20 razy.

  • @zygfrydzygfrydzki6864
    @zygfrydzygfrydzki6864 3 роки тому

    Wszystko fajnie i pięknie :D
    Tylko to jest kształcenie przyszłych kadr naukowców dla AMERYKAŃSKICH programów kosmicznych (kosztem Polskiego podatnika) a nie dla POLSKICH :)
    My nawet nie mamy ANI JEDNEGO SATELITY z prawdziwego zdarzenia ! :D :D :D
    WTF ???

  • @dariuszolcha9421
    @dariuszolcha9421 2 роки тому

    Skąd wiadomo czy czy dane fotony są splatane jak nie da się tego zmierzyć

  • @boguslawzapolnik460
    @boguslawzapolnik460 3 роки тому

    Az milo slyszec ze to sie dzieje w Polsce

  • @Muhomorniczy
    @Muhomorniczy 3 роки тому

    To nie brzmi sensownie. Poco szyfrowanie kwantowe jak satelita zatrzymuje splątanie, a nastepnie wysyłą własne. I w tym momencie można zrobić wszystko z tymi danymi. "Zaufać satelicie", raczej właścicielowi. Albo że komp. kwantowy ich nie shakuje.

  • @MrRGBable
    @MrRGBable 4 роки тому

    Super, ale tytuł troche klikbajtowy