@@wasdalosdickarchen naja so unwahrscheinlich ist das nicht einmal, klar gibt es auch viele Straftaten am Tag,aber wer sich geld auf eine illegale Weise beschafft,ist wohl regelmäßig eher erst um 11 wach und nicht um 7
@@lorenzalbrecht4273 Jein. Ausspähen von Objekten geht wohl vor allem in die frühen Morgenstunden. Anlieferungen, Personaleingänge, Geldboten. Also die schweren Straftaten. Einbrüche sowieso dann nachts, wenn gar nicht aufgezeichnet wird.
@@wasdalosdickarchen das stimmt natürlich,aber es soll ja erst mal ein Pilot Projekt sein. Mit der neuen Regierung kommt das aber sowieso. Dann braucht es wahrscheinlich einen richterlichen Beschluss und dann wird wahrscheinlich je nach Antrag überwacht, in den Niederlanden und Großbritannien gibt es ja schon länger. Die Straße wurde einfach so ausgewählt,denke aber in Fußgängerzonen kommt das eher weniger
@@lorenzalbrecht4273 Das halte ich für sehr naiv. Alles was das Thema Überwachungsstaat angeht wird Stück für Stück und nach und nach gemacht. Zurück gebaut wird im Grunde nichts. Es ist nur eine Frage der Zeit und Kosten bis es in jedem Dorf wie in London ist. Davon bin ich überzeugt. Es geht da nur in eine Richtung.
Der Reporter ist ein super Typ hat Spaß gemacht zu schauen unabhängig von der Thematik. Aber die Leute aus der WG sind doch Safe nur gegen Kameras, weil sie zum Weed holen jetzt 3 Blocks weiter laufen müssen 😂
Das ist der Punkt, den man im Video auch gesehen hat. An den Orten, an denen die Kamera ist, geht die Rate natürlich zurück. In der allgemeinen Statistik allerdings nicht, weil sich die Verbrechen durch die Kameras entweder anpassen oder verschieben. In diesem Fall in den Park. In London fühle ich mich auf der Straße sicher. Allerdings gibt es genug Orte, die für die Kamera nicht sichtbar sind und da werden die Taten womöglich gebündelt stattfinden oder der Drogenhandel findet außerhalb der Stadt statt. Wir werden die Kriminalität nie wirklich besiegen können. Wir können allerdings dafür sorgen, dass sie nicht in unserem Lebensraum stattfinden und da können die Kameras, meiner Meinung nach, zumindest beitragen. In der Nähe der Münsterstraße hatte ich mal gewohnt. War schon krass, was da alles abgegangen ist. Gibt leider mehrerer solcher Ecken in Dortmund, leider.
Auf den Punkt. Das was du bezweifelst, lässt sich sogar wasserdicht widerlegen. Kameras müssen nicht grundsätzlich schlecht sein, aber eine großflächige Überwachung ist in fast allen Fällen nachweislich nutzlos, wenn nicht sogar Kontraproduktiv.
mich überrascht dass jeder nur über die rate nachdenkt, statt an die vorteile die dennoch da sind. die verbrechensrate reduziert es nicht, aber die täter werden leichter erkannt und man hat beweise. ohne kamera stehste blöd da und der täter ist über alle berge. die kameras sollten an allen öffentlichen ecken stehen, somit können sich verbrecher nicht woanders hinbegeben weil sie von überall aus gesehen werden können.
Ihr hättet Frauen die alleine dort wohnen und rumlaufen interviewen sollen.... Ich wohne in der Nähe der Münsterstr alleine als 31 jährige Frau. Und ich bin extrem froh dass die Kameras endlich da sind!! Es kommt mindestens einmal im Monat vor, dass mich ein Typ verfolgt und nicht mehr in ruhe lässt, teilweise bis zu 45min lang. Jetzt gibt es wenigstens einen Ort, an den ich gehen kann wenn ich mich gerade nicht sicher fühle. So muss ich die Typen nicht bis vor meine Haustür führen um ihnen zu entkommen. Und nein, andere Passanten ansprechen und um Hilfen bitten funktioniert hier leider nicht.
Oh man, das klingt echt mega unangenehm. Allerdings schrecken erfahrungsgemäß Kameras ja nicht unbedingt ab. Ist es denn jetzt wirklich deutlich besser geworden?
26:49 Es zeigen sich null Effekte für Gewalt und Sexualdelikte. Was mal wieder zeigt, dass die Angst dieser Frauen und das vermeintlich für sicher befundene Örtchen, vollkommen irrational ist. Geht zum Psychologen wenn ihr Vergewaltiger hinter jeder Ecke vermutet, der hilft euch mehr als jede Kamera es je tun könnte. Der absolute Großteil der Vergewaltigungen passieren im ehelichen, familiären oder bekanntschaftlichen Umfeld, nicht Nachts auf der Straße. Daten und Fakten versus AfD Propaganda a la "Man ist in Deutschland nicht mehr sicher". Cringe, wenn ich so etwas lese - Sahnehäubchen on top, wenn dann noch von illegaler Bewaffnung wie Pfefferspray und Schreckschuss geschwafelt wird.
Warum wohnst du alleine in der Nordstadt ? Ich bin da aufgewachsen, da war es schon immer gefährlich ,seit den 1960er Jahren. Als Frau alleine dort zu wohnen erfordert Mut und Kampfsporterfahrung. Das weiß ein jeder in Dortmund, du nicht ? Selber schuld , die Welt ist kein Ponyhof. Wer wenig Miete zahlen will, muss andere Probleme erwarten ! Zieh um oder schaff dir einen Freund an wie die anderen auch, die im gefährlichsten Viertel Dortmunds wohnen. Übrigens, die Polizei wird dir nicht helfen, die nehmen höchstens hinterher die Anzeige auf, dann ist aber bereits alles vorbei ! Denk mal drüber nach !
Die Täter gehen einfach in eine andere Straße und wenn die Täter diese doku sehen verlagern sie ihre taten einfach vor 16uhr oder kommen nicht mehr verhindern kann man damit nix
Also Fazit: Wenn sich die verantwortlichen Polizistinnen und Polizisten mal bei den Anwohnern vorgestellt hätten, wäre das vielleicht für die Straße eine akzeptable Lösung geworden. Letztendlich werden die Probleme aber, wie die Polizei selbst sagt, nur verdrängt und nicht gelöst.
Fazit1: es ist ein einzelnes Forschungsprojekt, das von vorne herein nicht den Anspruch erhebt, gesamtgesellschaftliche Probleme lösen zu wollen oder können. Fazit2: gesamtgesellschaftliche Probleme werden nicht dadurch gelöst, dass man ihre Existenz ignoriert.
@@kaulquappensocken Das überwachte Bereiche von kriminellen gemieden werden und diese ihre kriminellen Tätigkeiten dann in der. Nachbarschaft ausführen ist keine Überraschung. So wie das ganze Projekt derzeit ausgerichtet ist, führt es nur zu einer Verlagerung der Kriminalität (zum Beispiel Drogenhandel) in benachbarte Parks und Plätze. Dieses Projekt löst keine Probleme, es verschiebt sich nur. Um eine nachhaltige Problemlösung in der Straße und dem Viertel zu erreichen, hätte man die Bewachungsmaßnahmen durch andere Maßnahmen flankieren müssen. Zum einen müsste die Polizei mehr Präsenz zeigen und das nicht nur fahren mit dem Streifenwagen, sondern auch zu Fuß gehen um ansprechbar für die Bürger zu sein. Auch hätte die Stadt oder wer auch immer dafür zuständig ist für das Gebiet entsprechende Sozialarbeiter abstellen müssen, um dort mehr Präventions Arbeit zu leisten. Die Polizei Arbeit an sich ist nun mal eher repressiv orientiert und das ist nur bedingt geeignet um Straftaten von vornherein zu verhindern. Will man Straftaten dort ernsthaft, dauerhaft und nachhaltig verhindern muss der Staat und die Stadt mehr in Präventionsarbeit und Sozialarbeit vor Ort investieren.
@@sinform9714 Im Beitrag wird gesagt, dass es ein Forschungsprojekt ist, keine endgültige Installation. Sicher werden solche wie durch Dich vorgeschlagenen Maßnahmen als Ergebnis des (zeitlich ja begrenzten) Projektes als sinnvoll erkannt.
@@kaulquappensocken Es ist aber ein sehr Eingriffintensives Forschungsprojekt in die Rechte der Bürger, ohne einen nachhaltigen Effekt. So ist auch das schwärzen eines Haus eingangs nicht geeignet den Grundrechts Eingriff für den Bürger abzumelden, denn du kannst auch aus der Tatsache, dass eine Person in die schwarze Fläche rein gelaufen ist und nicht sofort wieder herausgekommt oder in Zukunft aus diesem schwarzen Fleck auftaucht, ohne vorher in diesen hinein gelaufen zu sein schließen, dass diese Person in diesem Haus wohnt oder sich dort oft aufhält. Dazu kommt noch der Personalaufwand die Kameras immer zu beobachten und eine Streife in Bereitschaft zu halten.
Man sollte lieber mehr auf seine Privatsphäre Datenschutz im Internet achten. die Kamaras in der Straße sind wichtig und richtig genau so wie in der u Bahn oder in Geschäften wird man auch überwacht ais guten Gründen.
Es gibt sicherlich Ecken da ist es sinnvoll. Dank Kamera im Eingang einiger Züge kann mein/e Kollege/in unterstützen wenn ich mit Personen Probleme habe. Im Zug selber hätte ich auch mehr Sicherheit. Wenn es um Blicke in Wohnungen geht, nein.
14:28 ja ganz bestimmt ist die Kamera auf ihr Zimmer gerichtet. Sie ist eben der interessanteste Mensch der Straße und die Polizei ist auch gar nicht an das Grundgesetz gebunden.
Ich weiß dass ich hier vielleicht was ganz verrücktes sage, aber euch ist auch bewusst, dass wenn ihr in einer Stadt wohnt mit Fenstern vorne zur Straße hin auch eure Nachbarn von gegenüber bei euch reingucken können? Und dass tatsächlich einer eurer Nachbarn auch bei der Polizei arbeiten könnte? Genauso wie das auch ein widerlicher Mensch sein könnte der euch filmt und auf diverse Internetseiten stellt mit anstößigen Kommentaren. Man ist in der Stadt eben fast nie 100% privat und unbeobachtet, dann muss man eben irgendwo mitten in die Pampa ziehen.
Warum müssen sich die Polizisten, die für die Sicherheit sorgen, für jedes Detail rechtfertigen? Verdienen die nicht auch mal einen Vertrauensvorschuss?
@@mickykannalles8289 nein, das nicht. Aber ich wohne alleine in der Nähe der Münsterstr und bin demnach auch oft allein dort unterwegs. Ich bin echt froh, dass die Kameras da sind denn so kann ich dort hingehen, wenn ich mal wieder belästigt und verfolgt werde und kann hoffen, dass der Typ von den Kameras von seinem Plan abgehalten wird. Es ist schon so oft vorgekommen, dass ich bis zu 45min lang vor Typen abgehauen bin und auch nicht nach Hause wollte, weil er ja sonst gesehen hätte wo ich genau wohne. Jetzt gehe ich auf die Münsterstr und sage einfach: "Mach was du nicht lassen kannst, aber du wirst dabei gefilmt" Bis jetzt haben sie dann immer von mir abgelassen.
Ich bin 2007 nach England gezogen, das Land mit den meisten Überwachungskameras pro Kopf. Anfangs hat mich das auch kolossal gestört, aber nach einiger Zeit gewöhnt man sich nicht nur daran, man lernt es zu schätzen. Z.B. beim Unfall an einem Kreisel. Da ist mir jemand ins Auto gefahren und ist dann abgehauen. Ich hatte keine Dashcam, aber der Kreisel war Kamera-überwacht und so wurde der Täter schnell gefunden. In Deutschland natürlich hochkompliziert, denn selbst in der Öffentlichkeit habe ich ja anscheinend Anspruch auf Anonymität. Wenn man sich das mal überlegt, es ist total hahnebüchen. Ich bin in der Öffentlichkeit, JEDER kann mich sehen, wie kann man da Anonymität erwarten? Anderes Beispiel: In meiner Straße wurden über mehrere Wochen knapp 50 Autos verkratzt. Bei mir alle 4 Türen (Auto ist knapp 2 Jahre alt). Das Auto steht direkt vor der Haustür, allerdings getrennt durch einen Bürgersteig. Ich darf jetzt keine Kamera aufstellen, denn es könnte ja sein, daß auch unschuldige Fußgänger aufgenommen werden. Ja aber wen interessieren denn unschuldige Fußgänger?? Mich interessiert nur ein Fußgänger, und der ist nicht unschuldig. Aber ich darf mich von Gesetzes wegen nicht wehren. Die Rechnung trägt die Allgemeinheit durch höhere Versicherungebeiträge. Der Schaden an meinem Auto sind einige tausend Euro.
Du hast Recht und natürlich helfen Kameras dabei Kriminalität aufzuklären. Diese Idee wird sich am Ende auch durchsetzen. Demokratie ist halt ein mühsames Geschäft, jede endgültige Entscheidung lässt lange auf sich warten.
Mich als unschuldiger fussgänger interessiert das... Nur weil es dich nicht interessiert heisst das nicht, dass es nur nach dir geht.. Wer versichert mir den, dass du keinen missbrauch mit den videos machst? Könnte ja sein, dass du die videos speicherst. Wenn z.B. meine freundin in hotpants spazieren geht und du die videos zum eigenen vergnügen missbrauchst oder sogar hochlädst? Könnte alles sein und davon muss auch augegangen werden. Nur weil du draussen bisst solltest du doch nicht gefilmt und gespeichert werden dürfen. Was ist wenn ich extra um 2 uhr morgens rausgehe, dass mich niemand beobachtet? Dann muss ich auch sichernicht gefilmt werden, und wenn dan nur von der polizei, sicher nicht von privaten wie du und ich. So passieren genau die missbrauche von den videos.
Das stimmt natürlich und du persönlich hast in den Beispielen natürlich einen Nutzen aus den Kameras ziehen können. Aus meiner Sicht gibt es aber zwei Hauptargumente gegen Kameras: 1. Kameras erhöhen die Sicherheit nur minimal. Das ist nachgewiesen. Man tauscht also unverhältnismäßig viel Freiheit gegen minimal mehr Sicherheit ein. 2. Kameras lassen sich nicht mit der Öffentlichkeit vergleichen. Natürlich bin ich in der Öffentlichkeit nicht privat. Das behauptet auch keiner, man kann ja schließlich mein Gesicht usw. sehen. Ich bin aber zu einem gewissen Grad anonym. Die Person die mir in der Fußgängerzone entgegen kommt kennt mich nicht. Sie weiß nicht wo ich herkomme, sie weiß nicht wo ich hingehe und sie hat mich nach wenigen Sekunden wieder vergessen. Und genau da liegt das Hauptproblem mit Kameras. Es lässt sich bei ausreichender Abdeckung lückenlos nachverfolgen, wer wo wann hingeht. Diese Aufnahmen werden gespeichert und sind auch später noch verwendbar. In Kombination mit Bilderkennungssoftware, wie sie schon oft von der Union gefordert wurde, ließe sich rekonstruieren, welche Identitäten die Personen im Bild haben. Es lässt sich nachverfolgen welches Auto welche Route gefahren ist und wer was eingekauft hat. Zusammen mit anderen Technologien wie WiFi, Bluetooth, Gps, NFT und mobilfunkbasiertem Tracking lässt sich ein gruselig präzises Personenprofil erstellen. Das ist in keiner Weise mit der Person zu vergleichen, die dich zufällig im Vorbeigehen sieht. Und spätestens seit Snowden ist bekannt, wie dieses eingesetzt werden könnte. Für mich sind das Gründe, mit der Überwachung sehr vorsichtig umzugehen. Ich sage nicht, dass Kameras perse schlecht sind, ich Frage mich nur, wo sie angesichts der niedrigen Kriminalstatistiken auf Rekordniveau überall wirklich nötig sind. Btw, England hat eines der ausgeweitetsten Überwachungsgesetze. Es lohnt sich das Mal anzuschauen. Ich persönlich finde das ein bisschen erschreckend, was Polizei und Geheimdienste dort alles für Befugnisse haben.
@@mickykannalles8289 Ich denke mal deine Argumente sind hauptsächlich auf die Doku bezogen, allerdings möchte ich dir noch von etwas bissl anderem erzählen. In Österreich wird die Autobahn durch 9 Verkehrsmanagementzentrale mit mehren Tausenden Kameras überwacht. An Stellen wie Tunneln oder Parkplätzen wird dieses Video auch aufgezeichnet. Die Asfinag stellt dabei aber nicht jemanden da, der Straftaten verfolgt, sondern jemand, der sich um die Verkehrssicherheit kümmert. Jedoch kann die Polizei im nachhinein, bei Straftaten auf das Video zugreifen. Durch Augen und auch stellenweise Videodetektion (Bilderkennung) werden so Gefahren sofort erkannt und ein Trafficmanager/Straßenmeisterei oder sonstige Einsatz Kräfte wie Polizei, Rettung und Feuerwehr entsand. Das ganze hilft der Verkehrssicherheit enorm, da dadurch Ereignisstellen schnellst möglich abgesichert werden können, und noch vor eintreffen der Einsatzkräfte der Verkehr gesperrt oder langsam runter gebremst werden kann. Außerdem trägt das System durch die schnelle Response time tagtäglich bei Menschenleben zu retten.
Wer sagt, Überwachung stört ihn nicht, weil er nichts zu verbergen hat, kann genauso sagen Redefreiheit geht ihn nichts an, weil er nichts zu sagen hat. (E.S.) Es gibt nur eine Hand voll Privilegien, die einem durch den Staat zugestanden werden. Es ist erschreckend, wie gleichgültig manche Menschen diese völlig freiwillig abtreten.
Seh ich ganz genauso wie du erschreckend was die Menschen heutzutage alles mit sich machen lassen oder einfach so hinnehmen in 10 Jahren sind wir in China 2.0 weil jeder depp einfach so alles hin nimmt
Wo hört man denn dann auf? Wenn man an einer Ecke überwacht, geht's an einer anderen Ecke weiter... Das ist einfach Scheiße... An Bahnhöfen, in Zügen und so ist es sinnvoll. Aber nicht in normalen Straßen.
@@Aussenluft Ah stimmt. Wenn Du das sagst. Gut, es gibt abertausende Fälle, die durch Aufnahmen aufgeklärt wurden, aber hey, wenn Du das sagst, dass es 0 sind, obwohl 1 sekunde Google abertausende gegenteilige Fakten ausspuckt, dann muss es natürlich stimmen.
@@Dato-64 Das mit dem Generalverdacht ist ein Hirngespenst von Menschen, die immer nur sich selbst im Kopf haben und sich, wo es nur geht, gerne selbst als Opfer sehen. Seht euch mal als Teil der Gesellschaft und als Teil der Menschen, die da leben.
@@saschamm4864 Irgendwie ist dein Kommentar bei mir nicht angekommen, sorry. Wenn es schwerpunktmäßig vermehrt zu solchen Verbrechen kommt, sollte die Polizei dort Präsenz zeigen. Das sg. Rotlichtviertel mal ausgeschlossen, würde ich überall in der Stadt, wo ich wohne, laufen. Die Einzigen, die mich im dunklen Park mal erschreckt haben, war Polizei, weil sie in einem Auto durch den Park gefahren sind, anstatt zu laufen, wie alle anderen. Nichts gegen Videoüberwachung bei Bahnhöfen o. ä., aber die Überwachung von ganzen Straßenabschnitten geht mir zu weit. Das Problem, falls es eins gibt, verlagert sich dann in die nächste Straße usw. bis dann alles überwacht wird.
@@philkonestos2837 I am not sure about China, never been there but I also don't want to live in a country where in some places police needs to twice think before entering!!! I hope you know what I mean..
@@pronay90 es geht aber keinen was an, mit welchen Freunden ich mich treffe oder in welche Kneipe ich gehe, am wenigsten geht das die Bullerei was an. Sollen die halt mehr Streifen zu Fuß schicken, wenns da Probleme gibt. Das "ich hab ja nix zu verstecken"-Argument ist schlicht dumm (du verzichtest freiwillig auf deine Rechte) und ebnet den Weg für Überwachungsstaaten.
Absolut richtig und wichtig dass insbesondere bestimmte Bereiche derart überwacht werden können , ich persönlich würde mir wünschen dass diese Maßnahmen viel mehr ausgeweitet und genutzt werden würden .Ich selbst habe vor einigen Jahren ganz in der Nähe gewohnt und habe die Münsterstr. irgendwann grundsätzlich gemieden nachdem ich nach einem Besuch bei unserem Kinderarzt erst belästigt und dann auch noch fast beklaut wurde . Im gezeigten angrenzenden Keuning Park befindet sich auch ein Zugang zur Stadtbahn , erst vor wenigen Wochen bin ich genau dort umgestiegen und da ich noch etwas Zeit hatte bis meine Bahn kam , bin ich nach oben um eine Zigarette zu rauchen .Es dauerte keine 3 Minuten bis mir Rauschmittel angeboten wurden , die Drogenhändler fahren wie Kuriere auf ihren Rädern durch den Park und quatschen (fast) jeden an der dort herum läuft . Mich persönlich würde interessieren ob diese Kamera Gegner auch noch auf die Abschaffung beharren wenn ihre Wg zum ersten mal ausgeraubt oder einer von ihnen überfallen wird !?Anstatt dankbar zu sein dass die Polizei ihren Job macht und ein Auge auf diesen Problembereich hat , fühlt man sich bespitzelt ? Es wurde doch klar und deutlich aufgezeigt was , wann in welcher Form beobachtet wird und was nicht, wo liegt das Problem ?
Über viele Menschen bekommt man mehr über Social Media raus als über solche Kameras. Mich ärgern eher die vielen Daten die man im Internet preisgeben muss. Solche einfachen Kameras in der öffentlichen Straße nerven mich weniger.
Naja das stimmt nicht man kann sich entziehen dieses socialmedia wahnsinns dieser überwachung halt nicht..... das ist mega scheisse! ich habe kein Handy und auch nirgens meine richtigen namen angegeben ... das da ist richtig massenüberwachung
ja, ich finde es auch gut. privatsphäre auf öffentlichen plätzen ist ohnehin schon ein Widerspruch für sich, somit gibt es nur vorteile kameras aufzustellen.
Ich finde die Nachteile überwiegen halt einfach. Kriminalitätsverlagerung, statt Kriminalitätsbekämpfung. Auch die Einschränkung der Privatsphäre von Personen, die vollkommen unschuldig sind ist ein wichtiger Punkt. Die fehlende Kommunikation der Polizei mit den Anwohnern was wann gefilmt wird (die Warnhinweise wurden erst nach einer Klage aufgestellt) und wie lange diese Aufzeichnungen gespeichert werden sorgt nicht unbedingt für Vertrauen. Außerdem gibt es keine unabhängige Kontrollinstanz, die die Polizei überwacht und überprüft. Hinzukommt, dass dies der erste Schritt für noch mehr Überwachung darstellen könnte (z. B. Gesichtserkennungssoftwares, das Erstellen von Bewegungsprofilen, etc.) und die Kameras für Zwecke verwendet werden könnten, die Personen schaden könnten.
@black rose Ich bin zum Teil bei dir. Die Kriminalität wird durch die Kameras sicherlich partiell verlagert. Aber eben nicht die Gesamtzahl verübter Straftaten. Welche oft eben nur wegen dieser Kameras aufgeklärt werden können. Denn was hättest du lieber?-Straftaten, die sich zwar nicht verlagern, aber meist unaufgeklärt bleiben oder eben die momentan herrschende Situation. Ich wüsste mich zu entscheiden. Zumal hinzukommt, dass alle einsatzirrelevanten Aufzeichnungen gelöscht werden. Und nein, ich wage es zu bezweifeln, dass diese konspirativ heimlich gespeichert werden, um sie gegen uns zu verwenden. Vor allem auch aus welchem Grund?-Genauso wenig halte ich die salonfähige Etablierung von in polizeilichen Kamerasystemen integrierten Gesichtserkennungssoftwares in DE für realistisch. Die Rechtmäßigkeit solch installierten Kamerasystemen wird höchstwahrscheinlich unentwegt geprüft und unterliegt genauso wie die gesamte Polizeiarbeit strengen Reglementierungen. Grundsätzlich finde ich das Hinterfragen von Dingen gut, aber ab und an gilt auch: Zu viel Skepsis führt nicht zur Wahrheit, sondern zum Wahn ;)
@@greifswaldfreiburg21 Das ist leider Wunschdenken es sei denn sie und viele Andere wollen eine Polizeikarriere starten! Es fehlen überall Beamte und die die da sind schieben Überstunden ohne Ende! Passiert was und sie müssen schnell über Leben und Tod (eigene Gesundheit oder die unbeteiligter) entscheiden stehen sie nachher vor Gericht meist alleine da!
Ein gewisser Grad an Kameras im öffentlichen Raum ist gut. Sie erhöhen das Sicherheitsgefühl und helfen bei der Aufklärung, jedoch ist (meiner Meinung nach) die Abschreckungswirkung nicht besonders groß. Außerdem darf man nicht in einen orwellschen Staat ausarten „nur“ um das Sicherheitsgefühl zu erhöhen. An kriminalitätsbelasteten Orten können Kameras schon Sinn machen, jedoch verringern diese nicht die Kriminalität sondern verlagern sie an Orte an denen sich keine Kameras befinden. Das Problem ist eher, dass es zu wenig Polizisten gibt und sie deshalb wenig Präsenz zeigt, dazu kommt das gegenseitge Misstrauen (wobei beide Seiten nicht unschuldig sind). Ich bin mir sicher, dass man einem Polizeibeamten welchen man persönlich sieht, welcher Nett und respektvoll auftritt eher vertraut als ein paar aufgestellten Kameras.
In Köln werden ebenfalls öffentliche Bereiche, wie der Bahnhofsvorplatz, die Domplatte, die Kalker Hauptstraße und der Wiener Platz überwacht, jedoch kommen Kamerasysteme, wie die Panomera zum Einsatz, bei denen bei abgeschalteter Videoüberwachung ein Vorhang vor die Linse fährt mit einer durchgestrichenen Kamera als Pictogramm. Auch Domkameras werden bei abgeschalteter Videoüberwachung weggedreht. So ist klar ersichtlich, dass bei Demos beispielsweise keine Aufzeichnung stattfindet. In Köln sind die Systeme bisher sehr erfolgreich und führten zur Aufklärung zahlreicher Gewaltdelikte und Diebstähle.
Also ich persönlich finde es nicht schlimm beim Shoppen gefilmt zu werden, wenn allerdings selbst meine Eingangstüre überwacht wird... fände ich jetzt nicht sooo nice.
Also ich hab erst zwei Minuten geschaut .. aber mein gedanke vorweg dazu ist... ist das gleiche wie zb in der Straßenbahn oder so.... da wird ab und zu mal durchgesagt, dass es Videoüberwachung zur Erhöhung der Sicherheit gibt ... fand ich schon immer Quatsch die Aussage...macht ja nix an der Sicherheit... trägt nur etwas bei der Aufklärung bei...
@@DDLucario aber bringt ja aufs ganze gesehen trotzdem nichts. Außer es gäbe dann überall Kameras.. sonst verlagert es sich ja nur woanders hin. Denke ich.🤷♀️
@@M_mi94 Das ist wohl wahr, aber was ist die Alternative? Den Kriminellen ihre Freiheit zu lassen? Meiner Meinung nach wird da niemand persönlich auf Generalverdacht gestellt und es schadet niemandem. Stark frequentierte öffentliche Räume sind ein Sonderfall. Dort sollte es in Ordnung sein zusätzliche Maßnahmen zu treffen - für die Sicherheit.
@@M_mi94 Da spielt ich trotzdem eine emotionale Komponente mit ein. Mir wurde das Portemonnaie Mal morgens in der überfüllten Bahn aus der Tasche raus geklaut. Der Polizist war sehr nett, hat mir leider keine große Hoffnung gemacht, jedoch gesagt, sie würden versuchen die Videos aus der Überwachungskamera zu sichten. Leider kam ein paar Wochen bereits Post, dass das Verfahren eingestellt wurde. Insofern fühlen sich wahrscheinlich einige Menschen trotzdem sicherer, weil die Möglichkeit der Aufklärung viel höher ist als wenn man keine Videoaufzeichnungen hat.
Die 2 anderen Gewalten Legis und Judikative. Zudem noch Presse und Bevölkerung. aber ich gebe dir recht wir bräuchten noch ein unabhängiges Gremium zwischen Polizei und Staatsanwaltschaft
Überwachung ganzer Straßenzüge bringt letztendlich nichts, außer, dass sich die Kriminalität verlagert. Das kann kaum Ziel sein. Vielmehr wäre es doch sinnvoll, einzelne Locations zu überwachen, in denen eine Kriminalitäts-Verlagerung nicht möglich ist. Ich denke z.B. an Fahrrad-Stellplätze an Bahnhöfen, insbesondere an jenen, an denen regelmäßig geklaut wird. Allgemein macht die Überwachung an Bahnhöfen total Sinn, ebenso an Unterführungen etc. Hier fühlt sich dann auch niemand an seiner Freiheit gestört. Die Überwachung von ganzen Straßen hingegen löst unschöne Gefühle aus, insbesondere weil wir als Menschen uns eben grundsätzlich gerne frei fühlen und Kameras dieses Freifühlen beschränken, auch wenn diese Einschränkung total intuitiv erfolgt, sie wird empfunden werden.
@Dan K Schade nur, wenn diese Parks zuvor mit Millionenaufwand (bezahlt der täglich offiziell Arbeitende) schick gemacht wurden bzw. in Schuss gehalten werden und nun gestrandeten Existenzen exklusiv zum Drogenverticken zur Verfügung stehen. Siehe z.B. Berlin, Kleiner Tiergarten-Park. Parks in Großstädten sollen Oasen sein, keine Sümpfe. Wer Kinder hat, will keine Dealer, die sie im Park anfixen. Insoweit also: nicht akzeptabel.
@Dan K Einigen wir uns darauf: wir lassen alle Parks verlottern, stecken dort keinen Euro mehr rein und lassen die Dealer dort ihren sehr wichtigen Geschäften nachgehen. Vom gesparten Geld bauen wir umzäunte Kinderbelustigungsarenen, in denen Kinder mit Nintendos und Playstations virtuell stimuliert werden. Die dadurch fehlende Bewegung wird durch kostenpflichtige Besuche im Trampolinpark erreicht. So sind alle glücklich und die Konsumenten ausreichend mit Dröhnung versorgt. Falls allerdings die Konsumenten sich das nötige Kleingeld durch den Diebstahl der Nintendos und Playstations verdienen müssten, würde das Konstrukt zusammenbrechen.
Berufsstudent bei 12:50 "Ich bin kein Gewerbebetreiber und groß und weiß, also nicht mein Problem, ich will keine Überwachung." Warum meinen Leute, ihnen würde Gehör geschenkt werden, wenn sie doch selbst komplett taub zu sein scheinen. Ein richtiger Held seines Grätzels. 🤢
Wusste gar nicht, dass alle, die kein Gewerbe betreiben, studieren. Identitätspolitik ist kein "Berufsstudenten"-Problem. Und wenn Sie studiert hätten, wüssten Sie, dass das ewige Vollzeit-Studium so wie's beschreiben schlicht nicht mehr existiert. Kussi
@@timoheidenreich2870 nicht weinen, auch wenn dir auf den Schlips getreten wurde. Nope, hab nicht studiert, habe mit 14 zu arbeiten begonnen und mir so eine Familie, ein Heim, eine Zukunft, vernünftige Werte und Persönlichkeit erarbeitet, ohne dass Mama und Papa mich bis 30 durchgefüttert hätten, brauche nicht mit Freunden in einer WG wohnen, weil ich Mitte meines Lebens immer noch nicht weiss, was ich tun soll mit mir. Diese unbeschwerte Unschlüssigkeit, die Unkenntnis des Ernst des Lebens ist nicht jedem vergönnt, wie du wissen solltest - solltest du nicht unterm Tellerrand leben. Also bitte, versuch mir was zu erklären, trifft mich sicher hart. xD
@@timoheidenreich2870 Also ein extrem langes Vollzeitstudium funktioniert seeehr gut mit Gremiensemestern und Corona; die meisten im StuRa sind schon seit Ewigkeiten an der Uni 😆
@@greifswaldfreiburg21 tja, und was ändert das jetzt an seiner begrenzten Meinung? Wer sich so im Fernsehen präsentiert wird mit Kritik und Spott gerechnet haben. 🤷♀️ Die Empörung wäre natürlich größer hätte er das im Kontext mit schwarzen Kindern in Afrika gesagt, es ändert aber nix daran, dass die Meinung unterm Tellerrand stattfindet und absolut wertlos für die Allgemeinheit ist.
@@vornamenachname2820 Schreibt derjenige, der zu blöd ist einen Beitrag zu editieren. Beleidigen musst du mich nicht. Es gibt Leute, die dagegen sind. Von daher ist die Frage berechtigt.
Die Frage ist doch, ob Kameras das einzige Mittel sind. Das kann man doch klar mit NEIN beantworten. Besser wären Streifen zu Fuß! Die sollen zu teuer sein? Mir fehlt in diesem Beitag eine Kosten Nutzungs Abwägung. Ich kenne Kameraüberwachung aus dem Sicherheitsgewerbe und lache mich über die Argumente der Polizei kaputt...Wer will den wen hier verarschen?!
Das Problem ist aber, dass die Streife nicht so viele Blickwinkel wie die Kamera hat. Da ist es schon besser, wenn jmd. die Kameraperspektiven auf dem Bildschirm beobachtet. Ich verstehe aber deinen Einwand. Zivilpolizisten müssten es dann aber sein und immer Mal wieder andere.
@@MS-dz1di Was schwafelst du in jedem dritten beitrag von Zivilpolizisten? Die will niemand der klar bei Verstand ist, der Staat ist schließlich nicht dein Freund, die Cops erst recht nicht. Zudem erhöhen die genauso wenig die Sichrheit wie die Kameras das tun.
Würde schon helfen aber beim Einbrüche könnt ihr vergessen , meine büro wurde 2 mal ausgeraubt, direkt in der stadtmitte (Offenbach a. M.), stadt hat eigene kamera, trotz meine bitte, haben die kein bock gehabt zu schauen mit der Begründung das die Aufnahmen nocht gut wären..
Die Leute machen ein Theater wegen dieser Kameras, weil sie ja immer überwacht werden, haben aber ein Smartphone immer in der Hosentasche. Und Posten alles auf Facebook, Instagram etc. Genau mein Humor
@@lsoldeMaduschen Wataboutdism ist auch von vielen ein neues lieblings Word geworden. Aber die eine Überwachung mit dem Smartphone ist absolut in Ordnung und wird ab Besten jedes Jahr weiter vorangetrieben, aber die Überwachung der Kameras ist dann natürlich böse und muss verhindert werden
Aber da haben wir es doch...Täter werden vielleicht geschnappt. Aber man muss doch Verbrechen verhindern und nicht einfach aufklären? Was bringt es dem querschnittsgelähmten Opfer, wenn der Täter nach seiner Gewalttat geschnappt wird? Streife laufen, das hilft
11:38 und wie heißt dieser Song? 😅 Ich weiß dass ich die Tracks irgendwo in einer meiner Playlists drin hab. Habe ich früher immer gehört. Da hat jemand einen guten Musikgeschmack.
Das finde ich,super und wichtig immer beide Seiten aufzuzeigen und zu Wort kommen lassen bei gutem Journalismus . Wegen Überwachung ,habe ich kein Problem solange es nicht in die eigene Wohnung geht weil wenn da was ist ruft man seperat die Polizei.
Schön wenn du den kontrollstaat noch befürwortest 🤣🤣🤦🏻♂️ am Schluss heult ihr dann alle wenn die totale Überwachung am Start ist dann wird es aber zu spät sein
@@sanchezzpunchezz6251Solange,es draußen ist ,ist es doch kein großes Problem . Wenn es zur Prävention gegen Kriminalität ,ist es OK oder Aufklärung . Solange ,es nicht in den privat Räumlichkeiten ist sage ich , kein Problem . Ist mir sogar recht ,wenn überall draußen außerhalb des eigenen Grundstücks Kamerasysteme der Regierung sind , wenn diese gegen Hacking geschützt sind und nur von Polizei,BND , Bundeswehr, Justiz Ministerium ,NSA,CSA ,FBI ,und weiteren westlichen Geheimdiensten genutzt wird ,die nach den Regeln der UN handeln .
@@falka7639 schön für dich wenn du für eine totale Überwachung draußen bist ich bin’s nicht wenn sowas geil findest geh nach China oder so wird dir bestimmt gefallen 🤣
@@sanchezzpunchezz6251 China ,nutzt die Überwachung nicht zum Schutz sondern zum Unterdrücken der Bevölkerung . In Deutschland wird die Bevölkerung nicht unterdrückt
Ich finde es wirklich erschreckend, dass Menschen bereit sind, ja sogar erfreut, so einen heftigen Einschnitt in ihre Privatsphäre hinzunehmen, nur für die Illusion von Sicherheit
@Dan K Es gibt keine echte oder absolute Sicherheit, der Mensch ist nur so ein kleiner Teil des Universums, man wird die Natur niemals kontrollieren können und somit auch keine Garantie für Sicherheit erhalten. Aber um Bezug auf die Kameras zu nehmen: Menschen sind unberechenbar, es gibt so viele die durch Kameras nicht vor Straftaten zurückschrecken, weshalb ich einen so erheblichen Eingriff in die Privatsphäre eher unverhältnismäßig finde. Insofern ist es nur weil irgendwo eine Kamera hängt dort nicht sicherer als ohne, eine Kamera verhindert schließlich keine Straftat …
Es wurde in den Niederlanden zum Beispiel am helllichten Tag auf offener Straße ein Mensch hingerichtet. Wer glaubt, dass Kameras sowas Verhindern können lebt in einer Traumwelt.
Was daran liegt, dass dort ein extremes Machtverhältnis der ansässigen Mafiosi vorliegt. Die interessieren sich weder für Kameras, noch für Polizisten.
Liebe WDR Mitarbeiter, was heißt in einer Straße? Sind diese dann im Asphalt und kommt es nicht auf die Länge der Straße an und was dort neben der Straße ist, ob das ein Bericht erfordert? Sollte also der Titel nicht anders lauten?
Hallo Bernd, wieso sollte der Titel anders lauten? Die 18 Kameras stehen auf einem Strassenabschnitt von 300m. Es handelt sich hier um ein Pilotprojekt von der Polizei, um Kriminalität zu bekämpfen. Gruß vom WDR-Team.
Abstraktion in Literatur hilft nicht allzu weit im Angesicht einer existierenden Realität. 1984 hat nichts mit ganz normalen Leuten zu tun, die auf der Straße permanent beklaut werden. Man könnte sich aber "A Clockwork Orange" anschauen und erkennen, wo Humanismus endet.
18:05 Ich mag diese sympathisch-strenge Attitüde, die viele Polizistinnen haben. Viele erinnern mich ein bisschen an Steffi Graf, die hat auch diese Aura 🥰🥵
@@fzhtimeplay1231 aber sehr sehr schwache Beispiele, dafür dass sich die Polizei damit selbst präsentiert und rechtfertigt. Die Zweifel an Verhältnismäßigkeit sind schon in Ordnung.
@@greifswaldfreiburg21 Was erwartest du denn, was für Straftaten auf einer "Einkaufsstraße" begangen werden?-Denkst du, dass auf solch einer hoch-frequentierten Straße täglich Morde, Totschläge, Vergewaltigungen, terroristische Anschläge, etc. geplant und verübt werden?-Wenn ja, muss ich dir diese Illusion nehmen. Ich denke, auch die Abstreckung bzw. wahrscheinlichere Aufklärung von Taschendiebstählen, Raubdelikten, Verstöße gegen das BtmG, Sachbeschädigungen, Körperverletzungen, etc. würde dir als Grund für die Anbringung von lediglich den öffentlichen Raum filmenden Kameras genügen. Vor allem dann, wenn du oder jemand, den du kennst, der Geschädigte / das Opfer der Straftat (b)ist. Aber ich stimme dir auch zu. Die Verhältnismäßigkeit sollte fortlaufend angezweifelt und geprüft werden. Und das wird sicherlich auch getan. Und so lange wie Kamerasysteme dieser Art die polizeiliche Ermittlungsarbeit oder die Verhinderung von Straftaten, fördert, andere Mittel die den gleichen Zweck erzielen und trotz dessen die Allgemeinheit geringfügiger beeinträchtigen, nicht ersichtlich sind und die Waagschale auf der Seite des zu schützenden Rechtsgut (also der Gewährleistung der Strafverfolgung, Abwehr von Gefahren für Leib, Leben, Eigentum, etc.) schwerer wiegt als auf der Seite des beeinträchtigten Rechtsgut (also dem Recht auf informationelle Selbstbestimmung, Recht am eigenen Bild, etc.), werden diese wohl auch hängen bleiben.
@@paxundpeace9970 Die Schufa ist gegen das Social Credit System ein Witz. Beim Social Credit System bekommst du eine "Ansage" wenn du z.b. einen Anrufst mit niedrigen social credit score Dazu kann man bei Social Credit System jederzeit Online einsehen warum Person X so einen niedrigen score hat und das kann jeder. usw...
Das mag mag stumpf klingen, aber ich hab null Probleme damit. Wenn ich privat sein will gehe ich nach Hause und lasse mich allenfalls von Alexa belauschen. ;)
Mehr Kameras gleich weniger Verbrechen. Das zeigt sich gerade weil ja jeder immer eine dabei hat. Keiner macht was kriminelles mit seinem Smartphone. Und am Beispiel England zeigt es dasselbe viele Kameras und kein bisschen Kriminalität.
Leider komplettes technisches Unverständnis durch Gegnerin: 14:20 "Das sind alles nur Theorien". Man kann nicht durch eine spiegelnde Scheibe filmen, und es ist zu dunkel im geschlossenen Raum. Die Kameraauflösung ist für Details (unbekannte Gesichter) zu gering. Ein These ist auch keine Theorie, sollte frau wissen.
Ich finde es lustig wie viele Probleme haben mit Kameras aber ne Alexa ist ja was tolles oder ein Handy, ach WhatsApp und Instagram sind ja auch toll. Finde ich immer wieder amüsant
Das ist irgendwie wie wenn man beim Stadion von einer Stunde vor anpfiff bis anpfiff wie am Flughafen kontrolliert werden würde, und die restliche Zeit das Tor einfach offen steht🤨
22:10 ist ja wohl lächerlich. Erstens ist an der Aussage nichts rassistisch und zweitens ist diese triggerwarnung wohl ein schlechter Witz da sie selbst WENN sie notwendig wäre deutlich zu spät kommt
Sorry, aber der Reporter ist leider unsachlch bzw. geht nicht gut genug auf Kritikpunkte ein. 1. Der Drogenhandel wird dadurch nur verlagert 2. Konstante überwachung (auch von Kriminalitätsschwerpunkten) ist in den wenigsten Fällen gerechtmäßigt. 3. Drogen Legalisieren würde der Polizei viel Arbeit ersparen 4. Da die Bevölkerung die Überwachung toll findet, könnte sie ausgeweitet werden was die Gefahr eines Überwachungsstaates erhöht, der auch normale Bürger unter Generalverdacht stellt und Beobachtet 5. Durch die Reportage entsteht der Eindruch, dass es durch die Kameras keine Nachteile gibt 6. Konstante Überwachung von Menschen schadet der Demokratie, jeder Mensch braucht Freiräume und sollte solange als unschuldig betrachtet werden, bis das Gegenteil bewiesen werden kann. 7. Nicht nur "linke" (das klingt im übrigen Abwertend) sind gegen die Überwachung, sondern jeder der ernsthaft für Freiheit und Demokratie einsteht. Schade, andere Reportagen sind besser.... Trotzdem gut, dass darüber berichtet wird!
Das Problem ist : die Einbrüche passieren trotzdem. Ich denke mal, dass es keine Option ist Kameras überall in Deutschland aufzuhängen. Wir sind ja nicht in China...
Jein. Manche Delikte passieren trotzdem, klar. Vor allem wenn es schnell geht. Aber einen Einbruch trotz Kamera, das ist erheblich unwahrscheinlicher als ohne Kamera.
@@Kingkongolee Jeder hat die gleiche Chance? Willkommen in der Wirklichkeit, wo eine Wohnung dann nicht für dich in Frage kommt, wenn du einen ausländischen Nachnamen trägst.
Überwacht wird von 16 bis 24 Uhr..,danke für den Tipp ;D
Kriminelle schlafen aber nur bis 14 Uhr. Bleiben zwei Stunden Systemlücke.
@@wasdalosdickarchen naja so unwahrscheinlich ist das nicht einmal, klar gibt es auch viele Straftaten am Tag,aber wer sich geld auf eine illegale Weise beschafft,ist wohl regelmäßig eher erst um 11 wach und nicht um 7
@@lorenzalbrecht4273 Jein. Ausspähen von Objekten geht wohl vor allem in die frühen Morgenstunden. Anlieferungen, Personaleingänge, Geldboten. Also die schweren Straftaten. Einbrüche sowieso dann nachts, wenn gar nicht aufgezeichnet wird.
@@wasdalosdickarchen das stimmt natürlich,aber es soll ja erst mal ein Pilot Projekt sein. Mit der neuen Regierung kommt das aber sowieso. Dann braucht es wahrscheinlich einen richterlichen Beschluss und dann wird wahrscheinlich je nach Antrag überwacht, in den Niederlanden und Großbritannien gibt es ja schon länger. Die Straße wurde einfach so ausgewählt,denke aber in Fußgängerzonen kommt das eher weniger
@@lorenzalbrecht4273 Das halte ich für sehr naiv. Alles was das Thema Überwachungsstaat angeht wird Stück für Stück und nach und nach gemacht. Zurück gebaut wird im Grunde nichts. Es ist nur eine Frage der Zeit und Kosten bis es in jedem Dorf wie in London ist. Davon bin ich überzeugt. Es geht da nur in eine Richtung.
Der Reporter ist ein super Typ hat Spaß gemacht zu schauen unabhängig von der Thematik.
Aber die Leute aus der WG sind doch Safe nur gegen Kameras, weil sie zum Weed holen jetzt 3 Blocks weiter laufen müssen 😂
Würds auch nicht feiern überall Kameras vor dem Haus zu haben. Selbst wenn ich nur zum Lidl gehe.
@@solarsombrero227 das stimmt natürlich. Auf den weg zu deinem Supermarkt passieren allerdings auch keine 1000 Straftaten jährlich.
@@derlegastheniker2072 Es waren ja bloß 330 xD
also in meiner Stadt kommen die Dealer nach Hause.
Ne vor 16 Uhr gibt’s immer noch Gras an der Ecke Münster/Mallinkrodt und im gezeigten Leopoldpark sowieso immer. Aber alles Chemierotze.
CCTV ist in England ja Realität. Ob es die Verbrechensrate wirklich reduziert hat wage ich zu bezweifeln. Das Verhalten wurde "einfach" angepasst.
Das ist der Punkt, den man im Video auch gesehen hat. An den Orten, an denen die Kamera ist, geht die Rate natürlich zurück. In der allgemeinen Statistik allerdings nicht, weil sich die Verbrechen durch die Kameras entweder anpassen oder verschieben. In diesem Fall in den Park. In London fühle ich mich auf der Straße sicher. Allerdings gibt es genug Orte, die für die Kamera nicht sichtbar sind und da werden die Taten womöglich gebündelt stattfinden oder der Drogenhandel findet außerhalb der Stadt statt.
Wir werden die Kriminalität nie wirklich besiegen können. Wir können allerdings dafür sorgen, dass sie nicht in unserem Lebensraum stattfinden und da können die Kameras, meiner Meinung nach, zumindest beitragen.
In der Nähe der Münsterstraße hatte ich mal gewohnt. War schon krass, was da alles abgegangen ist. Gibt leider mehrerer solcher Ecken in Dortmund, leider.
Auf den Punkt. Das was du bezweifelst, lässt sich sogar wasserdicht widerlegen. Kameras müssen nicht grundsätzlich schlecht sein, aber eine großflächige Überwachung ist in fast allen Fällen nachweislich nutzlos, wenn nicht sogar Kontraproduktiv.
mich überrascht dass jeder nur über die rate nachdenkt, statt an die vorteile die dennoch da sind. die verbrechensrate reduziert es nicht, aber die täter werden leichter erkannt und man hat beweise. ohne kamera stehste blöd da und der täter ist über alle berge.
die kameras sollten an allen öffentlichen ecken stehen, somit können sich verbrecher nicht woanders hinbegeben weil sie von überall aus gesehen werden können.
9:49 Der Junge hat gar kein Bock auf Kleidung einkaufen, ich fühle mit Ihm 😂
Ihr hättet Frauen die alleine dort wohnen und rumlaufen interviewen sollen.... Ich wohne in der Nähe der Münsterstr alleine als 31 jährige Frau. Und ich bin extrem froh dass die Kameras endlich da sind!! Es kommt mindestens einmal im Monat vor, dass mich ein Typ verfolgt und nicht mehr in ruhe lässt, teilweise bis zu 45min lang. Jetzt gibt es wenigstens einen Ort, an den ich gehen kann wenn ich mich gerade nicht sicher fühle. So muss ich die Typen nicht bis vor meine Haustür führen um ihnen zu entkommen.
Und nein, andere Passanten ansprechen und um Hilfen bitten funktioniert hier leider nicht.
Oh man, das klingt echt mega unangenehm. Allerdings schrecken erfahrungsgemäß Kameras ja nicht unbedingt ab. Ist es denn jetzt wirklich deutlich besser geworden?
26:49 Es zeigen sich null Effekte für Gewalt und Sexualdelikte. Was mal wieder zeigt, dass die Angst dieser Frauen und das vermeintlich für sicher befundene Örtchen, vollkommen irrational ist. Geht zum Psychologen wenn ihr Vergewaltiger hinter jeder Ecke vermutet, der hilft euch mehr als jede Kamera es je tun könnte.
Der absolute Großteil der Vergewaltigungen passieren im ehelichen, familiären oder bekanntschaftlichen Umfeld, nicht Nachts auf der Straße. Daten und Fakten versus AfD Propaganda a la "Man ist in Deutschland nicht mehr sicher". Cringe, wenn ich so etwas lese - Sahnehäubchen on top, wenn dann noch von illegaler Bewaffnung wie Pfefferspray und Schreckschuss geschwafelt wird.
Warum wohnst du alleine in der Nordstadt ? Ich bin da aufgewachsen, da war es schon immer gefährlich ,seit den 1960er Jahren. Als Frau alleine dort zu wohnen erfordert Mut und Kampfsporterfahrung. Das weiß ein jeder in Dortmund, du nicht ? Selber schuld , die Welt ist kein Ponyhof. Wer wenig Miete zahlen will, muss andere Probleme erwarten !
Zieh um oder schaff dir einen Freund an wie die anderen auch, die im gefährlichsten Viertel Dortmunds wohnen. Übrigens, die Polizei wird dir nicht helfen, die nehmen höchstens hinterher die Anzeige auf, dann ist aber bereits alles vorbei ! Denk mal drüber nach !
Das kann ich dir zustimmen! vor allem die Mallinckrodtstr ist am schlimmsten.
Was haben Sie gewählt ?
Ich bin so oft an der Münsterstraße vorbeigelaufen, habe die Kameras nie bemerkt. Vielen Dank für die Doku
"Dealer hab ich noch keine gesehen...." Die werden das nicht auf der Jacke stehen haben 😁
@DE EN er ist doch in den park gegangen und wurde direkt angequatscht obwohl er ne kamera in der Hand hatte
Allerdings ist es schwierig dort keinen zu treffen.
Es ist wirklich eine Welt für sich.
Am schlimmsten ist der Borsigplatz.
Die Täter gehen einfach in eine andere Straße und wenn die Täter diese doku sehen verlagern sie ihre taten einfach vor 16uhr oder kommen nicht mehr verhindern kann man damit nix
Dann ändert sich auch die Statistik und entsprechend die Uhrzeit der Erfassung.
Dann noch ein Sozialkredit system, oh wait, zieh doch nach china yikes
es sollten versteckte Kameras sein
Also Fazit: Wenn sich die verantwortlichen Polizistinnen und Polizisten mal bei den Anwohnern vorgestellt hätten, wäre das vielleicht für die Straße eine akzeptable Lösung geworden.
Letztendlich werden die Probleme aber, wie die Polizei selbst sagt, nur verdrängt und nicht gelöst.
Fazit1: es ist ein einzelnes Forschungsprojekt, das von vorne herein nicht den Anspruch erhebt, gesamtgesellschaftliche Probleme lösen zu wollen oder können.
Fazit2: gesamtgesellschaftliche Probleme werden nicht dadurch gelöst, dass man ihre Existenz ignoriert.
@@kaulquappensocken Das überwachte Bereiche von kriminellen gemieden werden und diese ihre kriminellen Tätigkeiten dann in der. Nachbarschaft ausführen ist keine Überraschung. So wie das ganze Projekt derzeit ausgerichtet ist, führt es nur zu einer Verlagerung der Kriminalität (zum Beispiel Drogenhandel) in benachbarte Parks und Plätze. Dieses Projekt löst keine Probleme, es verschiebt sich nur. Um eine nachhaltige Problemlösung in der Straße und dem Viertel zu erreichen, hätte man die Bewachungsmaßnahmen durch andere Maßnahmen flankieren müssen. Zum einen müsste die Polizei mehr Präsenz zeigen und das nicht nur fahren mit dem Streifenwagen, sondern auch zu Fuß gehen um ansprechbar für die Bürger zu sein. Auch hätte die Stadt oder wer auch immer dafür zuständig ist für das Gebiet entsprechende Sozialarbeiter abstellen müssen, um dort mehr Präventions Arbeit zu leisten. Die Polizei Arbeit an sich ist nun mal eher repressiv orientiert und das ist nur bedingt geeignet um Straftaten von vornherein zu verhindern. Will man Straftaten dort ernsthaft, dauerhaft und nachhaltig verhindern muss der Staat und die Stadt mehr in Präventionsarbeit und Sozialarbeit vor Ort investieren.
@@sinform9714 Im Beitrag wird gesagt, dass es ein Forschungsprojekt ist, keine endgültige Installation. Sicher werden solche wie durch Dich vorgeschlagenen Maßnahmen als Ergebnis des (zeitlich ja begrenzten) Projektes als sinnvoll erkannt.
@@kaulquappensocken Es ist aber ein sehr Eingriffintensives Forschungsprojekt in die Rechte der Bürger, ohne einen nachhaltigen Effekt. So ist auch das schwärzen eines Haus eingangs nicht geeignet den Grundrechts Eingriff für den Bürger abzumelden, denn du kannst auch aus der Tatsache, dass eine Person in die schwarze Fläche rein gelaufen ist und nicht sofort wieder herausgekommt oder in Zukunft aus diesem schwarzen Fleck auftaucht, ohne vorher in diesen hinein gelaufen zu sein schließen, dass diese Person in diesem Haus wohnt oder sich dort oft aufhält. Dazu kommt noch der Personalaufwand die Kameras immer zu beobachten und eine Streife in Bereitschaft zu halten.
@@kaulquappensocken Doch das kann die Politik aktuell sehr gut!
Das mit dem Winken mach ich auch ab & anmal aus Spaß
😂😂
Gruselig wird es wenn sie zurück winken.
3:28 Der "Übersetzer" spricht ein hervorragendes Deutsch!
Ganz ehrlich, merkt er noch was.
+ die ganzen Rechtschreibfehler an seinem Schaufenster :D
Man sollte lieber mehr auf seine Privatsphäre Datenschutz im Internet achten. die Kamaras in der Straße sind wichtig und richtig genau so wie in der u Bahn oder in Geschäften wird man auch überwacht ais guten Gründen.
Es gibt sicherlich Ecken da ist es sinnvoll. Dank Kamera im Eingang einiger Züge kann mein/e Kollege/in unterstützen wenn ich mit Personen Probleme habe. Im Zug selber hätte ich auch mehr Sicherheit. Wenn es um Blicke in Wohnungen geht, nein.
14:28 ja ganz bestimmt ist die Kamera auf ihr Zimmer gerichtet. Sie ist eben der interessanteste Mensch der Straße und die Polizei ist auch gar nicht an das Grundgesetz gebunden.
@Pik Dame Die Polizei darf nicht in deine Wohnung filmen. Dafür gibt es sehr strenge Regulierungen. Sie kann es auch gar nicht.
@@maximilianvs8430 und auch sonst macht die Polizei nie etwas was verboten wäre.
Sieht man doch auch im Video, dass private Bereiche wie Wohnungen etc. technisch vom System geschwärzt sind.
Ich weiß dass ich hier vielleicht was ganz verrücktes sage, aber euch ist auch bewusst, dass wenn ihr in einer Stadt wohnt mit Fenstern vorne zur Straße hin auch eure Nachbarn von gegenüber bei euch reingucken können? Und dass tatsächlich einer eurer Nachbarn auch bei der Polizei arbeiten könnte? Genauso wie das auch ein widerlicher Mensch sein könnte der euch filmt und auf diverse Internetseiten stellt mit anstößigen Kommentaren. Man ist in der Stadt eben fast nie 100% privat und unbeobachtet, dann muss man eben irgendwo mitten in die Pampa ziehen.
Warum müssen sich die Polizisten, die für die Sicherheit sorgen, für jedes Detail rechtfertigen? Verdienen die nicht auch mal einen Vertrauensvorschuss?
Leider nicht in Deutschland wo es sich zum Volkssport entwickelt hat die Polizei und den Staat zu provozieren.
Richtig so! Wir brauchen mehr Kameras und Bahnunterführungen müssen lückenlos videoüberwacht werden.
Sollten wir im nächsten Schritt vielleicht auch Bewegungsprofile erstellen? Wie sieht's mit Gesichtserkennung zur Identifizierung aus?
@@mickykannalles8289 nein, das nicht. Aber ich wohne alleine in der Nähe der Münsterstr und bin demnach auch oft allein dort unterwegs. Ich bin echt froh, dass die Kameras da sind denn so kann ich dort hingehen, wenn ich mal wieder belästigt und verfolgt werde und kann hoffen, dass der Typ von den Kameras von seinem Plan abgehalten wird.
Es ist schon so oft vorgekommen, dass ich bis zu 45min lang vor Typen abgehauen bin und auch nicht nach Hause wollte, weil er ja sonst gesehen hätte wo ich genau wohne. Jetzt gehe ich auf die Münsterstr und sage einfach: "Mach was du nicht lassen kannst, aber du wirst dabei gefilmt" Bis jetzt haben sie dann immer von mir abgelassen.
Ich bin 2007 nach England gezogen, das Land mit den meisten Überwachungskameras pro Kopf. Anfangs hat mich das auch kolossal gestört, aber nach einiger Zeit gewöhnt man sich nicht nur daran, man lernt es zu schätzen. Z.B. beim Unfall an einem Kreisel. Da ist mir jemand ins Auto gefahren und ist dann abgehauen. Ich hatte keine Dashcam, aber der Kreisel war Kamera-überwacht und so wurde der Täter schnell gefunden.
In Deutschland natürlich hochkompliziert, denn selbst in der Öffentlichkeit habe ich ja anscheinend Anspruch auf Anonymität. Wenn man sich das mal überlegt, es ist total hahnebüchen. Ich bin in der Öffentlichkeit, JEDER kann mich sehen, wie kann man da Anonymität erwarten?
Anderes Beispiel: In meiner Straße wurden über mehrere Wochen knapp 50 Autos verkratzt. Bei mir alle 4 Türen (Auto ist knapp 2 Jahre alt). Das Auto steht direkt vor der Haustür, allerdings getrennt durch einen Bürgersteig. Ich darf jetzt keine Kamera aufstellen, denn es könnte ja sein, daß auch unschuldige Fußgänger aufgenommen werden. Ja aber wen interessieren denn unschuldige Fußgänger?? Mich interessiert nur ein Fußgänger, und der ist nicht unschuldig. Aber ich darf mich von Gesetzes wegen nicht wehren. Die Rechnung trägt die Allgemeinheit durch höhere Versicherungebeiträge. Der Schaden an meinem Auto sind einige tausend Euro.
Du hast Recht und natürlich helfen Kameras dabei Kriminalität aufzuklären. Diese Idee wird sich am Ende auch durchsetzen. Demokratie ist halt ein mühsames Geschäft, jede endgültige Entscheidung lässt lange auf sich warten.
Mich als unschuldiger fussgänger interessiert das... Nur weil es dich nicht interessiert heisst das nicht, dass es nur nach dir geht..
Wer versichert mir den, dass du keinen missbrauch mit den videos machst? Könnte ja sein, dass du die videos speicherst. Wenn z.B. meine freundin in hotpants spazieren geht und du die videos zum eigenen vergnügen missbrauchst oder sogar hochlädst? Könnte alles sein und davon muss auch augegangen werden.
Nur weil du draussen bisst solltest du doch nicht gefilmt und gespeichert werden dürfen. Was ist wenn ich extra um 2 uhr morgens rausgehe, dass mich niemand beobachtet? Dann muss ich auch sichernicht gefilmt werden, und wenn dan nur von der polizei, sicher nicht von privaten wie du und ich. So passieren genau die missbrauche von den videos.
Das stimmt natürlich und du persönlich hast in den Beispielen natürlich einen Nutzen aus den Kameras ziehen können.
Aus meiner Sicht gibt es aber zwei Hauptargumente gegen Kameras:
1. Kameras erhöhen die Sicherheit nur minimal. Das ist nachgewiesen. Man tauscht also unverhältnismäßig viel Freiheit gegen minimal mehr Sicherheit ein.
2. Kameras lassen sich nicht mit der Öffentlichkeit vergleichen. Natürlich bin ich in der Öffentlichkeit nicht privat. Das behauptet auch keiner, man kann ja schließlich mein Gesicht usw. sehen. Ich bin aber zu einem gewissen Grad anonym. Die Person die mir in der Fußgängerzone entgegen kommt kennt mich nicht. Sie weiß nicht wo ich herkomme, sie weiß nicht wo ich hingehe und sie hat mich nach wenigen Sekunden wieder vergessen. Und genau da liegt das Hauptproblem mit Kameras. Es lässt sich bei ausreichender Abdeckung lückenlos nachverfolgen, wer wo wann hingeht. Diese Aufnahmen werden gespeichert und sind auch später noch verwendbar. In Kombination mit Bilderkennungssoftware, wie sie schon oft von der Union gefordert wurde, ließe sich rekonstruieren, welche Identitäten die Personen im Bild haben. Es lässt sich nachverfolgen welches Auto welche Route gefahren ist und wer was eingekauft hat. Zusammen mit anderen Technologien wie WiFi, Bluetooth, Gps, NFT und mobilfunkbasiertem Tracking lässt sich ein gruselig präzises Personenprofil erstellen.
Das ist in keiner Weise mit der Person zu vergleichen, die dich zufällig im Vorbeigehen sieht.
Und spätestens seit Snowden ist bekannt, wie dieses eingesetzt werden könnte.
Für mich sind das Gründe, mit der Überwachung sehr vorsichtig umzugehen.
Ich sage nicht, dass Kameras perse schlecht sind, ich Frage mich nur, wo sie angesichts der niedrigen Kriminalstatistiken auf Rekordniveau überall wirklich nötig sind.
Btw, England hat eines der ausgeweitetsten Überwachungsgesetze. Es lohnt sich das Mal anzuschauen. Ich persönlich finde das ein bisschen erschreckend, was Polizei und Geheimdienste dort alles für Befugnisse haben.
Und was sonst noch mit den gesammelten Daten passiert weiß kein Schwein. Wer die Freiheit für Sicherheit aufgibt der verliert am Ende beides ;)
@@mickykannalles8289 Ich denke mal deine Argumente sind hauptsächlich auf die Doku bezogen, allerdings möchte ich dir noch von etwas bissl anderem erzählen. In Österreich wird die Autobahn durch 9 Verkehrsmanagementzentrale mit mehren Tausenden Kameras überwacht. An Stellen wie Tunneln oder Parkplätzen wird dieses Video auch aufgezeichnet. Die Asfinag stellt dabei aber nicht jemanden da, der Straftaten verfolgt, sondern jemand, der sich um die Verkehrssicherheit kümmert. Jedoch kann die Polizei im nachhinein, bei Straftaten auf das Video zugreifen. Durch Augen und auch stellenweise Videodetektion (Bilderkennung) werden so Gefahren sofort erkannt und ein Trafficmanager/Straßenmeisterei oder sonstige Einsatz Kräfte wie Polizei, Rettung und Feuerwehr entsand. Das ganze hilft der Verkehrssicherheit enorm, da dadurch Ereignisstellen schnellst möglich abgesichert werden können, und noch vor eintreffen der Einsatzkräfte der Verkehr gesperrt oder langsam runter gebremst werden kann. Außerdem trägt das System durch die schnelle Response time tagtäglich bei Menschenleben zu retten.
Wer sagt, Überwachung stört ihn nicht, weil er nichts zu verbergen hat, kann genauso sagen
Redefreiheit geht ihn nichts an, weil er nichts zu sagen hat. (E.S.)
Es gibt nur eine Hand voll Privilegien, die einem durch den Staat zugestanden werden. Es ist erschreckend, wie gleichgültig manche Menschen diese völlig freiwillig abtreten.
Seh ich ganz genauso wie du erschreckend was die Menschen heutzutage alles mit sich machen lassen oder einfach so hinnehmen in 10 Jahren sind wir in China 2.0 weil jeder depp einfach so alles hin nimmt
@K dann sag uns doch, warum nicht?
22:10 Ne Triggerwarnung wegen "Rassismus". Ich brech ab xD
17:08
Galileo: "Anzeige ist raus!"
Haha😄
Zumindest haben sie nichts in Fussballfeldern gemessen 🤣
@@christiannice3972 Wird bestimmt für die nächste Doku vorgemerkt.
Man muss das differenziert sehen. Schwerpunktmäßig machen Kameras sicher Sinn. Aber sie sollten nicht der Normalfall sein.
Ich finde es absolut gut! Was ist so schlimm daran!? Ich würde mich sicherer fühlen.
Ne ich würde mich sicher fühlen würden die Ursachen für die Kriminalität bekämpft werden.
Also unsere beschissene sozial- und drogenpolitik
Ich möchte im öffentlichen Raum nicht überwacht werden. Polizei/Staat hat es nicht zu interessieren wo ich bin.
0:19 Ich finde es absolut richtig, es soll ja für die normalen Bürger sicher sein und so lange es nicht überall ist ist es okay
Wo hört man denn dann auf?
Wenn man an einer Ecke überwacht, geht's an einer anderen Ecke weiter...
Das ist einfach Scheiße...
An Bahnhöfen, in Zügen und so ist es sinnvoll. Aber nicht in normalen Straßen.
wenn jemand was vorhat, dann hält ihn ne Kamera auch nicht auf
@@st-bp1pn und stellt jeden unter Generalverdacht. Aber naja, im Internet wird ja jetzt schon jede Datei umgedreht, die man hochlädt.
@@st-bp1pn Nein, hilft sie nicht.
@@Aussenluft Ah stimmt. Wenn Du das sagst. Gut, es gibt abertausende Fälle, die durch Aufnahmen aufgeklärt wurden, aber hey, wenn Du das sagst, dass es 0 sind, obwohl 1 sekunde Google abertausende gegenteilige Fakten ausspuckt, dann muss es natürlich stimmen.
@@Dato-64 Das mit dem Generalverdacht ist ein Hirngespenst von Menschen, die immer nur sich selbst im Kopf haben und sich, wo es nur geht, gerne selbst als Opfer sehen. Seht euch mal als Teil der Gesellschaft und als Teil der Menschen, die da leben.
@@djdedhify ja, genau, ich sehe mich zum Beispiel als chinesischer Muslim. Sonst gehts dir aber noch ganz gut?
Für mich wäre eine solche Überwachung ein Grund, dort wegzuziehen.
Und Drogenhandel, Raub, Gewalt und andere Kriminalität nicht?
@@saschamm4864 Nein. Wer sich davon bedroht fühlt ist Propagandaopfer des übergriffigen Nationalchauvinismus. Nie war es sicherer in Europa als heute.
@@Aussenluft Das ist mir klar. Ändert aber doch nichts daran, dass es lokale und deliktspezifische und täterbezogene Häufung von Straftaten gibt.
@Dan K Tja, da ich da nicht wohne, können wir auch nicht die Wohnungen tauschen.
@@saschamm4864 Irgendwie ist dein Kommentar bei mir nicht angekommen, sorry.
Wenn es schwerpunktmäßig vermehrt zu solchen Verbrechen kommt, sollte die Polizei dort Präsenz zeigen. Das sg. Rotlichtviertel mal ausgeschlossen, würde ich überall in der Stadt, wo ich wohne, laufen. Die Einzigen, die mich im dunklen Park mal erschreckt haben, war Polizei, weil sie in einem Auto durch den Park gefahren sind, anstatt zu laufen, wie alle anderen.
Nichts gegen Videoüberwachung bei Bahnhöfen o. ä., aber die Überwachung von ganzen Straßenabschnitten geht mir zu weit. Das Problem, falls es eins gibt, verlagert sich dann in die nächste Straße usw. bis dann alles überwacht wird.
Good people never get scared of a camera, only the bad ones...
You'd love to live in china, right?!
@@philkonestos2837 I am not sure about China, never been there but I also don't want to live in a country where in some places police needs to twice think before entering!!! I hope you know what I mean..
@@pronay90 es geht aber keinen was an, mit welchen Freunden ich mich treffe oder in welche Kneipe ich gehe, am wenigsten geht das die Bullerei was an. Sollen die halt mehr Streifen zu Fuß schicken, wenns da Probleme gibt.
Das "ich hab ja nix zu verstecken"-Argument ist schlicht dumm (du verzichtest freiwillig auf deine Rechte) und ebnet den Weg für Überwachungsstaaten.
@@pronay90 Yes "no go areas always police is scared about"! Because the german law dont punish refugees ,its political default!!
Absolut richtig und wichtig dass insbesondere bestimmte Bereiche derart überwacht werden können , ich persönlich würde mir wünschen dass diese Maßnahmen viel mehr ausgeweitet und genutzt werden würden .Ich selbst habe vor einigen Jahren ganz in der Nähe gewohnt und habe die Münsterstr. irgendwann grundsätzlich gemieden nachdem ich nach einem Besuch bei unserem Kinderarzt erst belästigt und dann auch noch fast beklaut wurde . Im gezeigten angrenzenden Keuning Park befindet sich auch ein Zugang zur Stadtbahn , erst vor wenigen Wochen bin ich genau dort umgestiegen und da ich noch etwas Zeit hatte bis meine Bahn kam , bin ich nach oben um eine Zigarette zu rauchen .Es dauerte keine 3 Minuten bis mir Rauschmittel angeboten wurden , die Drogenhändler fahren wie Kuriere auf ihren Rädern durch den Park und quatschen (fast) jeden an der dort herum läuft . Mich persönlich würde interessieren ob diese Kamera Gegner auch noch auf die Abschaffung beharren wenn ihre Wg zum ersten mal ausgeraubt oder einer von ihnen überfallen wird !?Anstatt dankbar zu sein dass die Polizei ihren Job macht und ein Auge auf diesen Problembereich hat , fühlt man sich bespitzelt ? Es wurde doch klar und deutlich aufgezeigt was , wann in welcher Form beobachtet wird und was nicht, wo liegt das Problem ?
Über viele Menschen bekommt man mehr über Social Media raus als über solche Kameras. Mich ärgern eher die vielen Daten die man im Internet preisgeben muss. Solche einfachen Kameras in der öffentlichen Straße nerven mich weniger.
Naja das stimmt nicht man kann sich entziehen dieses socialmedia wahnsinns dieser überwachung halt nicht..... das ist mega scheisse! ich habe kein Handy und auch nirgens meine richtigen namen angegeben ... das da ist richtig massenüberwachung
@@maxt1358 es reicht schon Dinge zu googeln und wissen dann schon sehr viel.
Du musst gar nichts bei diesen Netzwerken preisgeben. Zwingt dich keiner dich dort anzumelden.
@@maxt1358 Google weiß sowieso schon vieles über dich, da du ohne ein Google Konto ja hier gar kein Kommentar hättest schreiben können 🙈
0:06 DAS ist aber ein modischer Unfall, dort sollte die Polizei mal anhalten
Durch Kameras wurde schon viel aufgedeckt und verhindert 👍Man selbst verhält sich ja auch anders, wenn man weiß da ist eine Kamera an
"Man selbst verhält sich ja auch anders, wenn man weiß da ist eine Kamera"
Genau das ist doch das Problem oder nicht
ja, ich finde es auch gut. privatsphäre auf öffentlichen plätzen ist ohnehin schon ein Widerspruch für sich, somit gibt es nur vorteile kameras aufzustellen.
@@mickykannalles8289 wenn man nichts illegales anstellt, sollte man sich doch keine sorgen machen. ^^
Ja man macht die kriminellen Sachen dann einfach in geschlossenen Räumen.
Ich finde die Nachteile überwiegen halt einfach. Kriminalitätsverlagerung, statt Kriminalitätsbekämpfung. Auch die Einschränkung der Privatsphäre von Personen, die vollkommen unschuldig sind ist ein wichtiger Punkt. Die fehlende Kommunikation der Polizei mit den Anwohnern was wann gefilmt wird (die Warnhinweise wurden erst nach einer Klage aufgestellt) und wie lange diese Aufzeichnungen gespeichert werden sorgt nicht unbedingt für Vertrauen. Außerdem gibt es keine unabhängige Kontrollinstanz, die die Polizei überwacht und überprüft. Hinzukommt, dass dies der erste Schritt für noch mehr Überwachung darstellen könnte (z. B. Gesichtserkennungssoftwares, das Erstellen von Bewegungsprofilen, etc.) und die Kameras für Zwecke verwendet werden könnten, die Personen schaden könnten.
Was ist denn dann der richtige Punkt, um die Probleme zu bekämpfen?
@@fe-jo Streifenpolizisten zu Fuß.
@black rose
Ich bin zum Teil bei dir. Die Kriminalität wird durch die Kameras sicherlich partiell verlagert. Aber eben nicht die Gesamtzahl verübter Straftaten. Welche oft eben nur wegen dieser Kameras aufgeklärt werden können. Denn was hättest du lieber?-Straftaten, die sich zwar nicht verlagern, aber meist unaufgeklärt bleiben oder eben die momentan herrschende Situation. Ich wüsste mich zu entscheiden. Zumal hinzukommt, dass alle einsatzirrelevanten Aufzeichnungen gelöscht werden. Und nein, ich wage es zu bezweifeln, dass diese konspirativ heimlich gespeichert werden, um sie gegen uns zu verwenden. Vor allem auch aus welchem Grund?-Genauso wenig halte ich die salonfähige Etablierung von in polizeilichen Kamerasystemen integrierten Gesichtserkennungssoftwares in DE für realistisch. Die Rechtmäßigkeit solch installierten Kamerasystemen wird höchstwahrscheinlich unentwegt geprüft und unterliegt genauso wie die gesamte Polizeiarbeit strengen Reglementierungen.
Grundsätzlich finde ich das Hinterfragen von Dingen gut, aber ab und an gilt auch:
Zu viel Skepsis führt nicht zur Wahrheit, sondern zum Wahn ;)
@@greifswaldfreiburg21 Das ist leider Wunschdenken es sei denn sie und viele Andere wollen eine Polizeikarriere starten! Es fehlen überall Beamte und die die da sind schieben Überstunden ohne Ende! Passiert was und sie müssen schnell über Leben und Tod (eigene Gesundheit oder die unbeteiligter) entscheiden stehen sie nachher vor Gericht meist alleine da!
Sehr spannendes Thema danke
Ein gewisser Grad an Kameras im öffentlichen Raum ist gut. Sie erhöhen das Sicherheitsgefühl und helfen bei der Aufklärung, jedoch ist (meiner Meinung nach) die Abschreckungswirkung nicht besonders groß.
Außerdem darf man nicht in einen orwellschen Staat ausarten „nur“ um das Sicherheitsgefühl zu erhöhen.
An kriminalitätsbelasteten Orten können Kameras schon Sinn machen, jedoch verringern diese nicht die Kriminalität sondern verlagern sie an Orte an denen sich keine Kameras befinden.
Das Problem ist eher, dass es zu wenig Polizisten gibt und sie deshalb wenig Präsenz zeigt, dazu kommt das gegenseitge Misstrauen (wobei beide Seiten nicht unschuldig sind).
Ich bin mir sicher, dass man einem Polizeibeamten welchen man persönlich sieht, welcher Nett und respektvoll auftritt eher vertraut als ein paar aufgestellten Kameras.
Auf jeden Fall tragen diese Kameras erheblich zum aufklären und ermitteln von Straftätern bei !!
In Köln werden ebenfalls öffentliche Bereiche, wie der Bahnhofsvorplatz, die Domplatte, die Kalker Hauptstraße und der Wiener Platz überwacht, jedoch kommen Kamerasysteme, wie die Panomera zum Einsatz, bei denen bei abgeschalteter Videoüberwachung ein Vorhang vor die Linse fährt mit einer durchgestrichenen Kamera als Pictogramm. Auch Domkameras werden bei abgeschalteter Videoüberwachung weggedreht. So ist klar ersichtlich, dass bei Demos beispielsweise keine Aufzeichnung stattfindet.
In Köln sind die Systeme bisher sehr erfolgreich und führten zur Aufklärung zahlreicher Gewaltdelikte und Diebstähle.
Klingt jetzt vllt doof.
Aber das ist doch normal das die Plätze wo auch Touris sind Videoüberwacht wird 🤷♀️
Oder verstand ich das jetzt falsch 😖
Also ich persönlich finde es nicht schlimm beim Shoppen gefilmt zu werden, wenn allerdings selbst meine Eingangstüre überwacht wird... fände ich jetzt nicht sooo nice.
Also ich hab erst zwei Minuten geschaut .. aber mein gedanke vorweg dazu ist... ist das gleiche wie zb in der Straßenbahn oder so.... da wird ab und zu mal durchgesagt, dass es Videoüberwachung zur Erhöhung der Sicherheit gibt ... fand ich schon immer Quatsch die Aussage...macht ja nix an der Sicherheit... trägt nur etwas bei der Aufklärung bei...
Verdrängungseffekt; und auch, wenn die Kamera keine magische Barriere stellt, wo Kriminalität unmöglich wird, so wird dennoch die Chance verringert.
@@DDLucario aber bringt ja aufs ganze gesehen trotzdem nichts. Außer es gäbe dann überall Kameras.. sonst verlagert es sich ja nur woanders hin. Denke ich.🤷♀️
@@M_mi94 Das ist wohl wahr, aber was ist die Alternative?
Den Kriminellen ihre Freiheit zu lassen?
Meiner Meinung nach wird da niemand persönlich auf Generalverdacht gestellt und es schadet niemandem. Stark frequentierte öffentliche Räume sind ein Sonderfall. Dort sollte es in Ordnung sein zusätzliche Maßnahmen zu treffen - für die Sicherheit.
@@M_mi94 Denke auch dass es sich verlagert. Es braucht Prävention und Ursachenbekämpfung
@@M_mi94 Da spielt ich trotzdem eine emotionale Komponente mit ein. Mir wurde das Portemonnaie Mal morgens in der überfüllten Bahn aus der Tasche raus geklaut. Der Polizist war sehr nett, hat mir leider keine große Hoffnung gemacht, jedoch gesagt, sie würden versuchen die Videos aus der Überwachungskamera zu sichten. Leider kam ein paar Wochen bereits Post, dass das Verfahren eingestellt wurde. Insofern fühlen sich wahrscheinlich einige Menschen trotzdem sicherer, weil die Möglichkeit der Aufklärung viel höher ist als wenn man keine Videoaufzeichnungen hat.
Ohne sich Sorgen zu machen, kann man sich einen gemütlichen sorgenfreien Tag machen
Wer beobachtet eigentlich die polizei?
Die 2 anderen Gewalten Legis und Judikative. Zudem noch Presse und Bevölkerung.
aber ich gebe dir recht wir bräuchten noch ein unabhängiges Gremium zwischen Polizei und Staatsanwaltschaft
@@fw.2913 hahahahah
Klappt ja sehr gut
Man kann diese auch alle unterwandern
Aber Korruption existiert im besten Deutschland aller Zeiten ja nicht:-)
Ja richtig so, wäre nichts anstellt hat auch nichts zu befürchten.
Überwachung ganzer Straßenzüge bringt letztendlich nichts, außer, dass sich die Kriminalität verlagert. Das kann kaum Ziel sein.
Vielmehr wäre es doch sinnvoll, einzelne Locations zu überwachen, in denen eine Kriminalitäts-Verlagerung nicht möglich ist. Ich denke z.B. an Fahrrad-Stellplätze an Bahnhöfen, insbesondere an jenen, an denen regelmäßig geklaut wird. Allgemein macht die Überwachung an Bahnhöfen total Sinn, ebenso an Unterführungen etc. Hier fühlt sich dann auch niemand an seiner Freiheit gestört. Die Überwachung von ganzen Straßen hingegen löst unschöne Gefühle aus, insbesondere weil wir als Menschen uns eben grundsätzlich gerne frei fühlen und Kameras dieses Freifühlen beschränken, auch wenn diese Einschränkung total intuitiv erfolgt, sie wird empfunden werden.
Darum geht es hier nicht: es ist ein Forschungsprojekt.
@Dan K Schade nur, wenn diese Parks zuvor mit Millionenaufwand (bezahlt der täglich offiziell Arbeitende) schick gemacht wurden bzw. in Schuss gehalten werden und nun gestrandeten Existenzen exklusiv zum Drogenverticken zur Verfügung stehen. Siehe z.B. Berlin, Kleiner Tiergarten-Park.
Parks in Großstädten sollen Oasen sein, keine Sümpfe. Wer Kinder hat, will keine Dealer, die sie im Park anfixen.
Insoweit also: nicht akzeptabel.
@Dan K Einigen wir uns darauf: wir lassen alle Parks verlottern, stecken dort keinen Euro mehr rein und lassen die Dealer dort ihren sehr wichtigen Geschäften nachgehen. Vom gesparten Geld bauen wir umzäunte Kinderbelustigungsarenen, in denen Kinder mit Nintendos und Playstations virtuell stimuliert werden. Die dadurch fehlende Bewegung wird durch kostenpflichtige Besuche im Trampolinpark erreicht. So sind alle glücklich und die Konsumenten ausreichend mit Dröhnung versorgt. Falls allerdings die Konsumenten sich das nötige Kleingeld durch den Diebstahl der Nintendos und Playstations verdienen müssten, würde das Konstrukt zusammenbrechen.
Der Satz bei : 24:28 - Musste nicht sein , oder?
Doch
Ich werde lieber dauerbeobachtet als dass nur einmal ein Verbrecher seiner Strafe entgeht vor allem wenn ich Raubopfer würde
Du heißt ja auch Tobias
Berufsstudent bei 12:50 "Ich bin kein Gewerbebetreiber und groß und weiß, also nicht mein Problem, ich will keine Überwachung."
Warum meinen Leute, ihnen würde Gehör geschenkt werden, wenn sie doch selbst komplett taub zu sein scheinen.
Ein richtiger Held seines Grätzels. 🤢
Wusste gar nicht, dass alle, die kein Gewerbe betreiben, studieren. Identitätspolitik ist kein "Berufsstudenten"-Problem. Und wenn Sie studiert hätten, wüssten Sie, dass das ewige Vollzeit-Studium so wie's beschreiben schlicht nicht mehr existiert. Kussi
@@timoheidenreich2870 nicht weinen, auch wenn dir auf den Schlips getreten wurde.
Nope, hab nicht studiert, habe mit 14 zu arbeiten begonnen und mir so eine Familie, ein Heim, eine Zukunft, vernünftige Werte und Persönlichkeit erarbeitet, ohne dass Mama und Papa mich bis 30 durchgefüttert hätten, brauche nicht mit Freunden in einer WG wohnen, weil ich Mitte meines Lebens immer noch nicht weiss, was ich tun soll mit mir.
Diese unbeschwerte Unschlüssigkeit, die Unkenntnis des Ernst des Lebens ist nicht jedem vergönnt, wie du wissen solltest - solltest du nicht unterm Tellerrand leben.
Also bitte, versuch mir was zu erklären, trifft mich sicher hart. xD
@@timoheidenreich2870 Also ein extrem langes Vollzeitstudium funktioniert seeehr gut mit Gremiensemestern und Corona; die meisten im StuRa sind schon seit Ewigkeiten an der Uni 😆
Er hat seine Position kund getan, weil *er danach gefragt wurde* .
@@greifswaldfreiburg21 tja, und was ändert das jetzt an seiner begrenzten Meinung?
Wer sich so im Fernsehen präsentiert wird mit Kritik und Spott gerechnet haben. 🤷♀️
Die Empörung wäre natürlich größer hätte er das im Kontext mit schwarzen Kindern in Afrika gesagt, es ändert aber nix daran, dass die Meinung unterm Tellerrand stattfindet und absolut wertlos für die Allgemeinheit ist.
Ben macht klasse Dokus. 👍
Seit doch froh seit ihr 7 Tage und 24 Std geschützt ich finde es gut das sollte in jeder Stadt sein das mindert dan viele straf taten
leben wir in china ?
@@vornamenachname2820 das Frage ich mich auch. Woher hast du das genau, nicht das irgendwelche Halbwahrheiten verbreitet werden.
@@vornamenachname2820 wer genau Hat das gesagt?
@@vornamenachname2820 Und gegen 12€ Mindestlohn bist du auch?
@@vornamenachname2820 Schreibt derjenige, der zu blöd ist einen Beitrag zu editieren. Beleidigen musst du mich nicht. Es gibt Leute, die dagegen sind. Von daher ist die Frage berechtigt.
@@vornamenachname2820 Aber selber nichts auf die Reihe kriegen..
Die Frage ist doch, ob Kameras das einzige Mittel sind. Das kann man doch klar mit NEIN beantworten. Besser wären Streifen zu Fuß! Die sollen zu teuer sein? Mir fehlt in diesem Beitag eine Kosten Nutzungs Abwägung. Ich kenne Kameraüberwachung aus dem Sicherheitsgewerbe und lache mich über die Argumente der Polizei kaputt...Wer will den wen hier verarschen?!
Das Problem ist aber, dass die Streife nicht so viele Blickwinkel wie die Kamera hat. Da ist es schon besser, wenn jmd. die Kameraperspektiven auf dem Bildschirm beobachtet. Ich verstehe aber deinen Einwand. Zivilpolizisten müssten es dann aber sein und immer Mal wieder andere.
@@MS-dz1di Was schwafelst du in jedem dritten beitrag von Zivilpolizisten? Die will niemand der klar bei Verstand ist, der Staat ist schließlich nicht dein Freund, die Cops erst recht nicht. Zudem erhöhen die genauso wenig die Sichrheit wie die Kameras das tun.
@@Aussenluft Deinen anfälligen Kommentar hättest du dir sparen können. Meinungsfreiheit ist nicht so deins, oder?
@@Aussenluft Ja. Alle mit anderer Meinung als Du sind nicht klar bei Verstand.
@@grafzahl4698 Korrekt.
Ich wohne selber in dortmund und da die Ecke ist schon echt viel los die Kameras haben geholfen zu 100%
Finde Dortmund toll, aber die Ecke ist wirklich verrückt, wie der Borsingplatz und damals " Hinter Hornbach
Würde schon helfen aber beim Einbrüche könnt ihr vergessen , meine büro wurde 2 mal ausgeraubt, direkt in der stadtmitte (Offenbach a. M.), stadt hat eigene kamera, trotz meine bitte, haben die kein bock gehabt zu schauen mit der Begründung das die Aufnahmen nocht gut wären..
Ich lebe hier und wusste bis zu dieser Doku nichts von den Kameras. Bin aber voll dafür, mein Fahrrad wurde hier geklaut :D
Das bringt nur leider nichts es wieder zu finden.
Es ist keine Lösung, wenn man ein Problem unter den Teppich schiebt.
Einfach im ersten Moment aber alles was unterdrückt wird, kommt immer wieder
ich war auch zuerst gegen eine hausflur kamera, bis dadurch ein mörder schnell gefasst wurde.
Die Leute machen ein Theater wegen dieser Kameras, weil sie ja immer überwacht werden, haben aber ein Smartphone immer in der Hosentasche. Und Posten alles auf Facebook, Instagram etc.
Genau mein Humor
@@lsoldeMaduschen
Wataboutdism ist auch von vielen ein neues lieblings Word geworden.
Aber die eine Überwachung mit dem Smartphone ist absolut in Ordnung und wird ab Besten jedes Jahr weiter vorangetrieben, aber die Überwachung der Kameras ist dann natürlich böse und muss verhindert werden
12:06 Tja, dann bedank dich am besten bei denen, die dieses "Projekt" erforderlich gemacht haben
Aber da haben wir es doch...Täter werden vielleicht geschnappt. Aber man muss doch Verbrechen verhindern und nicht einfach aufklären? Was bringt es dem querschnittsgelähmten Opfer, wenn der Täter nach seiner Gewalttat geschnappt wird?
Streife laufen, das hilft
Ich habe mich durch Kameras sicherer gefühlt, vor allem in kleinen Gassen. (In Südkorea war dies)
Ich finde das sehr sehr gut mit d'en Kameras in der Münsterstr.
18 Kameras um zwei Jungs zu erwischen die mit einem Edding was an den Kik gekritzelt haben. Mein Steuergeld bei der Arbeit!
Kann ich sehr gut nachempfinden was er sagt 2:10
7:48 Welcher Song ist das?
11:38 und wie heißt dieser Song? 😅
Ich weiß dass ich die Tracks irgendwo in einer meiner Playlists drin hab. Habe ich früher immer gehört. Da hat jemand einen guten Musikgeschmack.
Das finde ich,super und wichtig immer beide Seiten aufzuzeigen und zu Wort kommen lassen bei gutem Journalismus . Wegen Überwachung ,habe ich kein Problem solange es nicht in die eigene Wohnung geht weil wenn da was ist ruft man seperat die Polizei.
Danke für dein Lob!
Schön wenn du den kontrollstaat noch befürwortest 🤣🤣🤦🏻♂️ am Schluss heult ihr dann alle wenn die totale Überwachung am Start ist dann wird es aber zu spät sein
@@sanchezzpunchezz6251Solange,es draußen ist ,ist es doch kein großes Problem . Wenn es zur Prävention gegen Kriminalität ,ist es OK oder Aufklärung . Solange ,es nicht in den privat Räumlichkeiten ist sage ich , kein Problem . Ist mir sogar recht ,wenn überall draußen außerhalb des eigenen Grundstücks Kamerasysteme der Regierung sind , wenn diese gegen Hacking geschützt sind und nur von Polizei,BND , Bundeswehr, Justiz Ministerium ,NSA,CSA ,FBI ,und weiteren westlichen Geheimdiensten genutzt wird ,die nach den Regeln der UN handeln .
@@falka7639 schön für dich wenn du für eine totale Überwachung draußen bist ich bin’s nicht wenn sowas geil findest geh nach China oder so wird dir bestimmt gefallen 🤣
@@sanchezzpunchezz6251 China ,nutzt die Überwachung nicht zum Schutz sondern zum Unterdrücken der Bevölkerung . In Deutschland wird die Bevölkerung nicht unterdrückt
Kameras helfen kein bischen!
Ich finde es wirklich erschreckend, dass Menschen bereit sind, ja sogar erfreut, so einen heftigen Einschnitt in ihre Privatsphäre hinzunehmen, nur für die Illusion von Sicherheit
@Dan K Es gibt keine echte oder absolute Sicherheit, der Mensch ist nur so ein kleiner Teil des Universums, man wird die Natur niemals kontrollieren können und somit auch keine Garantie für Sicherheit erhalten.
Aber um Bezug auf die Kameras zu nehmen: Menschen sind unberechenbar, es gibt so viele die durch Kameras nicht vor Straftaten zurückschrecken, weshalb ich einen so erheblichen Eingriff in die Privatsphäre eher unverhältnismäßig finde. Insofern ist es nur weil irgendwo eine Kamera hängt dort nicht sicherer als ohne, eine Kamera verhindert schließlich keine Straftat …
Empfehle den Verantwortlichen sich einen Klassiker der Kriminologie zu Gemüte zu führen: "Die Präventivwirkung des Nichtwissens" von Heinrich Popitz
Ich finde es super auch wenn man sich nur sicherer fühlt auf öffentlichen Plätzen finde ich es ok
Es wurde in den Niederlanden zum Beispiel am helllichten Tag auf offener Straße ein Mensch hingerichtet. Wer glaubt, dass Kameras sowas Verhindern können lebt in einer Traumwelt.
Was daran liegt, dass dort ein extremes Machtverhältnis der ansässigen Mafiosi vorliegt. Die interessieren sich weder für Kameras, noch für Polizisten.
Liebe WDR Mitarbeiter, was heißt in einer Straße?
Sind diese dann im Asphalt und kommt es nicht auf die Länge der Straße an und was dort neben der Straße ist, ob das ein Bericht erfordert?
Sollte also der Titel nicht anders lauten?
Hallo Bernd, wieso sollte der Titel anders lauten? Die 18 Kameras stehen auf einem Strassenabschnitt von 300m. Es handelt sich hier um ein Pilotprojekt von der Polizei, um Kriminalität zu bekämpfen. Gruß vom WDR-Team.
Wir sollten alle George Orwells Roman 1984 lesen.
Abstraktion in Literatur hilft nicht allzu weit im Angesicht einer existierenden Realität. 1984 hat nichts mit ganz normalen Leuten zu tun, die auf der Straße permanent beklaut werden.
Man könnte sich aber "A Clockwork Orange" anschauen und erkennen, wo Humanismus endet.
18:05 Ich mag diese sympathisch-strenge Attitüde, die viele Polizistinnen haben. Viele erinnern mich ein bisschen an Steffi Graf, die hat auch diese Aura 🥰🥵
Habe noch nie Überwachungskameras gesehen. Nur die Schilder.
wenn ich mir überlege wogegen die cams "geholfen hat
ein taschen dieb und ein tag...
das sind natürlich die geselschaftsgefährdenden straftaten...
Du weißt schon, dass das nur Beispiele/Auszüge waren?
@@fzhtimeplay1231 aber sehr sehr schwache Beispiele, dafür dass sich die Polizei damit selbst präsentiert und rechtfertigt. Die Zweifel an Verhältnismäßigkeit sind schon in Ordnung.
@@greifswaldfreiburg21 Was erwartest du denn, was für Straftaten auf einer "Einkaufsstraße" begangen werden?-Denkst du, dass auf solch einer hoch-frequentierten Straße täglich Morde, Totschläge, Vergewaltigungen, terroristische Anschläge, etc. geplant und verübt werden?-Wenn ja, muss ich dir diese Illusion nehmen. Ich denke, auch die Abstreckung bzw. wahrscheinlichere Aufklärung von Taschendiebstählen, Raubdelikten, Verstöße gegen das BtmG, Sachbeschädigungen, Körperverletzungen, etc. würde dir als Grund für die Anbringung von lediglich den öffentlichen Raum filmenden Kameras genügen. Vor allem dann, wenn du oder jemand, den du kennst, der Geschädigte / das Opfer der Straftat (b)ist.
Aber ich stimme dir auch zu. Die Verhältnismäßigkeit sollte fortlaufend angezweifelt und geprüft werden. Und das wird sicherlich auch getan. Und so lange wie Kamerasysteme dieser Art die polizeiliche Ermittlungsarbeit oder die Verhinderung von Straftaten, fördert, andere Mittel die den gleichen Zweck erzielen und trotz dessen die Allgemeinheit geringfügiger beeinträchtigen, nicht ersichtlich sind und die Waagschale auf der Seite des zu schützenden Rechtsgut (also der Gewährleistung der Strafverfolgung, Abwehr von Gefahren für Leib, Leben, Eigentum, etc.) schwerer wiegt als auf der Seite des beeinträchtigten Rechtsgut (also dem Recht auf informationelle Selbstbestimmung, Recht am eigenen Bild, etc.), werden diese wohl auch hängen bleiben.
Als nächsten kommt das Social Credit System 🤗🤐
Schufa haben wir doch schon.
@@paxundpeace9970 Die Schufa ist gegen das Social Credit System ein Witz.
Beim Social Credit System bekommst du eine "Ansage" wenn du z.b. einen Anrufst mit niedrigen social credit score
Dazu kann man bei Social Credit System jederzeit Online einsehen warum Person X so einen niedrigen score hat und das kann jeder. usw...
Das mag mag stumpf klingen, aber ich hab null Probleme damit. Wenn ich privat sein will gehe ich nach Hause und lasse mich allenfalls von Alexa belauschen. ;)
Vor allem nachts und in den Abendstunden müssten die durchgehend an sein.
Ich möchte keine Kameras die mich beobachten
Wer sollte speziell Dich denn beobachten wollen und warum?
Mehr Kameras gleich weniger Verbrechen. Das zeigt sich gerade weil ja jeder immer eine dabei hat. Keiner macht was kriminelles mit seinem Smartphone. Und am Beispiel England zeigt es dasselbe viele Kameras und kein bisschen Kriminalität.
In Deutschland ist alles verloren
4:46? Freiwillig?
Wieso kein Wort dazu, ob die Aufklärungsrate verbessert wurde.
Ab 24:55 aber da musst du bisschen interpretieren
Ab 13:00min wird es irgendwie...
Gerade nach 24 Uhr wird es da gefährlich.
17:12 Das sind voll die Geilen Stühle
12:04 min die Jungs im Hintergrund drehen gerade einen Joint😂
Als großer weiser man xD da weis man direkt was für eine Gesinung der Mann hat.
jetzt noch in nordstraße und brunnenstraße
Also was nicht normal ist das die Stadt ohne Kamera Bewachung
Leider komplettes technisches Unverständnis durch Gegnerin:
14:20 "Das sind alles nur Theorien".
Man kann nicht durch eine spiegelnde Scheibe filmen, und es ist zu dunkel im geschlossenen Raum. Die Kameraauflösung ist für Details (unbekannte Gesichter) zu gering.
Ein These ist auch keine Theorie, sollte frau wissen.
Gleiches gilt für den Apologeten bei 15:30. Könnte vom Erscheinungsbild her Pressesprecher einer C-Partei sein.
Ich finde es lustig wie viele Probleme haben mit Kameras aber ne Alexa ist ja was tolles oder ein Handy, ach WhatsApp und Instagram sind ja auch toll.
Finde ich immer wieder amüsant
Das ist irgendwie wie wenn man beim Stadion von einer Stunde vor anpfiff bis anpfiff wie am Flughafen kontrolliert werden würde, und die restliche Zeit das Tor einfach offen steht🤨
330 Straftaten auf 250m Straße erzeugen Vorurteile.
Oh Gott da würde ich nie wohnen wollen . Da ich viel denke und so etwas nie ertragen kann.
22:10 ist ja wohl lächerlich. Erstens ist an der Aussage nichts rassistisch und zweitens ist diese triggerwarnung wohl ein schlechter Witz da sie selbst WENN sie notwendig wäre deutlich zu spät kommt
Und was ist mit 1bis 9 Uhr
Sorry, aber der Reporter ist leider unsachlch bzw. geht nicht gut genug auf Kritikpunkte ein.
1. Der Drogenhandel wird dadurch nur verlagert
2. Konstante überwachung (auch von Kriminalitätsschwerpunkten) ist in den wenigsten Fällen gerechtmäßigt.
3. Drogen Legalisieren würde der Polizei viel Arbeit ersparen
4. Da die Bevölkerung die Überwachung toll findet, könnte sie ausgeweitet werden was die Gefahr eines Überwachungsstaates erhöht, der auch normale Bürger unter Generalverdacht stellt und Beobachtet
5. Durch die Reportage entsteht der Eindruch, dass es durch die Kameras keine Nachteile gibt
6. Konstante Überwachung von Menschen schadet der Demokratie, jeder Mensch braucht Freiräume und sollte solange als unschuldig betrachtet werden, bis das Gegenteil bewiesen werden kann.
7. Nicht nur "linke" (das klingt im übrigen Abwertend) sind gegen die Überwachung, sondern jeder der ernsthaft für Freiheit und Demokratie einsteht.
Schade, andere Reportagen sind besser....
Trotzdem gut, dass darüber berichtet wird!
Das Problem ist : die Einbrüche passieren trotzdem. Ich denke mal, dass es keine Option ist Kameras überall in Deutschland aufzuhängen. Wir sind ja nicht in China...
Jein. Manche Delikte passieren trotzdem, klar. Vor allem wenn es schnell geht. Aber einen Einbruch trotz Kamera, das ist erheblich unwahrscheinlicher als ohne Kamera.
nein, dagegen hilft nur soziale Absicherung für sozial benachteiligte
@Eugenius Benediktus Am Likes-Verhältnis sieht man, dass es mehr Leute verstehen, als es Leute gibt, die mit der Aussage nichts anzufangen wissen.
jeder hat die gleiche Chance und niemand wird benachteiligt. Schule abbrechen, kriminell werden etc. ist eine freie Wahl.
@@Kingkongolee Jeder hat die gleiche Chance? Willkommen in der Wirklichkeit, wo eine Wohnung dann nicht für dich in Frage kommt, wenn du einen ausländischen Nachnamen trägst.
@@fdsfsdfsfd das hat nichts mir sozialer Benachteiligung zu tun
@@Kingkongolee Sondern?
Oh mein Gott ich lebe um der Ecke
11:07 Ja er sagt wenigstens die Wahrheit
solche Kameras sollte überall mal aufgestellt werden!! ansonsten solltet ihr mal beklaut werden, besser man kann es nachverfolgen oder?