Repercusiones tras fallo de La Haya
Вставка
- Опубліковано 4 жов 2018
- El pasado lunes conocimos la decisión de la Corte Internacional de La Haya respecto a nuestra demanda marítima. Eduardo Rodriguez, ex Presidente de Bolivia y actual agente boliviano ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, analiza el fallo.
Igual da risa que cuando los confiados bolivianos decian "si Chile no acata el fallo se convertira en un estado paria" pero perdieron rotundamente y ahora son ellos quienes han dicho publicamente que no acataran el fallo.. sin verguenzas!
Soy peruana y yò diria que el problema que presentaron Bolivia y Chile en la Haya lo hicieron de la siguiente manera :
Bolivia con llantos y quejas y Chile con un Tratado firmado por los congresos chilenos y bolivianos hace mucho...
No le dén mas vueltas bolivianos, tienen de todo para salir adelante, solo falta inteligencia, eficiencia y buenas autoridades que respeten a TODOS los bolivianos y a la democracia verdadera y nò la de los chistes... Los de afuera los vemos mal muy mal... Evo Morales y los suyos se escudan detràs de plumas y polleras !!!!!!! La democracia hay que respetarla, indios y no indios y sacar al pais adelante con seriedad y con respeto de los tratados firmados con los vecinos !!!!!!!!!!
Compatriota los bolivianos no son como nosotros, Manuel Gonzales Prada solía decir " El peruano no sabe amar tampoco odiar, solo sabe olvidar" la Historia pesa ... ¡ Basta de olvidos!
Sonia
¡¡¡ EXCELENTE !!!
Creo que Bolivia equivocó el camino.
Varios juristas bolivianos y el propio abogado español Remiro Brotons que defendía la causa boliviana objetaron la decisión de demandar a Chile ante La Haya a causa de la debilidad de los argumentos. Incluso el Secretario General de la OEA, el chileno Miguel Insulza advirtió a Bolivia que eso era un error.
Además, Bolivia tradicionalmente ha sostenido una actitud hostil contra Chile. Evo Morales llevó esa hostilidad al terreno de las agresiones verbales y de las ofensas.
Ahora ¿qué esperan los bolivianos? Ninguna autoridad política de Chile podrá nunca hacer concesiones sin reacciones nacionales severas. El pueblo de Chile se siente ofendido y agredido de modo que nunca soportará debilidades políticas. Ni un centímetro de mar, es la consigna
Después del fallo, Evo Morales, en vez de morigerar su posturas se muestra más agresivo que antes.
Ahora quiere imponernos "sanciones económicas". Dice que dejará de utilizar los puertos chilenos.
Eso es una soberana necedad pues, aparte de las ingentes inversiones necesarias para salir por otro lado, los exportadores bolivianos deberán pagar impuestos y cargos por bodegaje que por los puerto chilenos no pagan.
Señores bolivianos:
1. Pueden estar seguros que Chile podrá sobrevivir a las referidas "sanciones" si es que llagan a ocurrir (poco probable).
2. Cambien a ese bodrio de Presidente que tienen.
3. Olvídense del mar
¡Caso cerrado!
El tema se cerró.... Nunca más.... Cambien la malla curricular de historia que les enseña a odiar a los niños ,futuros adultos y futuros gobernantes cambien esa mentalidad de odio, rencor por algo que sucedió hace más de 100 años... el tratado es válido hoy y siempre , carecen de argumentos.... Cómo dijo el ex presidente Zamora "quemaron el último cartucho" en lo que no estoy de acuerdo con el , es que lo quemaron mal..... Señores ese último cartucho lo quemó muy bien... El problema es otro , no existen argumentos históricos, político, ni jurídico.... Fué un contundente NO .....
COINCIDO PLENAMENTE CON EL PENSAMIENTO DE UNO DE MIS COMPATRIOTAS:
Y menciona que de acuerdo a la ingrata experiencia vecinal manifiesta:
Chile después de 1978 se juramento JAMAS volver a estar en desventaja. Aunque sean 3 enemigos.
Chile a cumplido fielmente esta condición por medio de una Alta y Temerosa Capacidad Disuasiva Permanente.
Y yo agrego que de acuerdo a nuestra reciente experiencia vecinal manifiesto:
Chile después del 2018 se a de juramentar JAMAS volver a tenderle la mano a quienes nos lleven a alguna corte internacional.
Chile a de cumplir fielmente esta exigencia con la mas ejemplar Academia y Delegación Diplomática Permanente.
Queda claro que las causas de estas reiteradas acciones de insidias vecinales,blasfemias contra los nuestros,y envidias de por medio son por sobradas razones de un claro empoderamiento y desarrollo que tenemos como nación,sociedad,proyección y ejército.,y que en nuestra acción como Chilenos debemos de estar siempre: ALERTAS,INFORMADOS,PRECAVIDOS Y PREPARADOS.
En vez de insistir groseramente, en todo lo que les frustra, deben aprovechar para aprender diplomática e internacionalmente. La odiosidad ancestral que se han levantado desde las escuelas en Bolivia, no la llevará a nada de lo que le importa, ni menos a buen término, es capital jurídico para resolver controversias es lo que hoy las naciones valoran. Bolivia tiene no sólo un enclaustramiento marítimo, sino principalmente idiosincrático. Un país debe atender sus intereses sobriamente y con dignidad. Evo hipotecó con su peregrinaje por el mundo, con una fundamentación emocional. La resolución justamente falló en justicia y no con consideraciones de simpatías por uno o por otro. A aprender las autoridades bolivianas. Las cosas que importan a un estado, deben tratarse con la altura del interés y del tema que ocupa su interés. Lamentablemente Evo Morales y sus secuaces, claramente manosearon este interés boliviano para réditos meramente políticos y personales. Ahora es la etnia que engaña con truculencias a la población de un país. Es una paradoja brutal.
Lo que extraña que le haga caso a
Un indio ignorante
Pueden sentarse a conversar en el futuro de cualquier cosa, pero de ceder soberanía, no se habla...
El descenlace para Bolivia fue catastrófico, vergonzoso, acéptenlo, confiesenlo, peor que eso..fue un gran fiasco.
Aún sabiendo el gran riesgo de seguir con esta demanda que buscaba lo imposible, ¿ porque siguieron?
Aunque Chile hubiera sido obligado a ceder territorios con soberanía a Bolivia la decisión final la hubiera tomado Perú en base al tratado de 1929.
Y Perú hubiera dicho simplemente que no, porque no le conviene perder fronteras con Chile.
¿Porque razon no quisieron aceptar la propuesta de Chile de retirar la demanda por parte de Bolivia y comenzar a dialogar buscando opciones que satisfagan a ambos países?
Si les gusta tanto demandar, aun con el gran gasto que esto involucra, pues debieron haber demandado a dos países...
Chile para que devuelva los territorios con soberanía y también demandar a Perú para que renuncie al tratado de 1929, y acepte la entrega de territorios chilenos a Bolivia que antes fueron peruanos.
El fallo de la Haya fue uno solo y favorable a Chile. No puede decir este señor que el fallo tuvo dos resultados. Reconozca hidalgamente que perdieron y no le mientan mas al pueblo. Dejen de envenenar la mente de los bolivianos, generando rencores y verán como comienzan a crecer sin necesidad de mar.
La corte solo se enfoco a los aspectos juridicos dice, y que pensaban ellos que iba a hacer un tribunal juridico que se fijara en los argumentos romanticos que bolivia expuso durante los alegatos orales. Sean honestos quisieron sacar un conejo del sombrero pero ese truco ya era viejo y todos lo conocen por eso perdieron.
Que lectura más equivocada del fallo. Señores Bolivianos ustedes creen que Chile perdió 5 años y U$25.000.000 por culpa de su gobierno , para ahora negociar territorio chileno.
Lo que tienen que entender que Chile no NECESITA negociar nada. Lo de vecino es igual a los parientes, son y no se eligen. En ese aspecto tenemos mala suerte. O usted cree que somos afortunados?
La soberanía no se toca. Ya se ha dicho. Esta bien ser positivo, pero eso es para la vida...pero no para relaciones entre países. Chile debería mantenerse tal cuál, sin relaciones..han pasado años así y no afecta en nada.
Rodríguez Veltzé cree en la complementariedad de ambos pueblos pero luego amenaza que Bolivia podría iniciar algún otro juicio con otros argumentos, ......¿ quién entiende la majadería boliviana, cuándo Chile ya le ha dejado en claro, frente a la Corte y ante el mundo entero que jamás negociará soberanía?
¿Alguien cree que gente como esta sería un buen vecino, confiable y amistoso, en el Pacífico?
No, no son confiables porque te dicen hermano pero guardan pensamientos revanchistas y rencores, eso es notorio.
Para mejorar las relaciones es muy importante que los bolivianos dejen la odiosidad revanchista que enseñan a sus niños en los colegios, dejando de lado la absurda postura de exigir, de creerse dueños de lo que no son y dejar de acusar a sus vecinos con insultos y agresiones verbales como acostumbran, especialmente el menos diplomático, wEvo; para tener buenas relaciones es necesario respetar de verdad y no solo de apariencias.
No hay una invocación ni un imperativo, no mienta ni arregle su fracaso!!!!
Buena voluntad , mientras siga Evo olvidense . No obligacion , se acabó que parte no se entiende , esta persona según lo presentan es un doctor y ex-presidente de Bolivia
y tergiversa gravemente lo ocurrido en la corte internacional , " no obstante la haya dijo que hay que seguir y bla, bla. bla , hasta cuando
Felicito al Conductor del programa. Asertivo,moderado y con un gran tino para presentar los temas conflictivos. El Sr Rodríguez con mucha tranquilidad responde preguntas que lo cuestionan, pero siempre con un sesgo político de conveniencia, al dar igual importancia a una recomendación de buena intención de la Corte versus un fallo abrumador adverso a todos los considerandos planteados por Bolivia , que en definitiva fue el objeto de la demanda. La parte final de la entrevista es la que se debe valorar, por ser la primera vez que una alta autoridad del país analiza la situación futura de acceso a las vías de comunicación marítimas de Bolivia con pragmatismo. Bolivia ha equivocado el camino al presentar una demanda basada en intensiones y apreciaciones sin un sustento en el derecho internacional, sumada a declaraciones triunfalistas y ofensivas para su contraparte. Lo positivo de este proceso: será un Caso de Estudio para el Derecho Internacional e Institutos de Ciencia Política.
Increíble la falta de criterio de Rodriguez Veltzé; apoyarse porfiadamente en el recurrido e insignificante párrafo 176, como si fuese importante en el futuro relacionamiento con Chile, es de una ceguera solo comparable con la que los acompañó en todos sus argumentos durante el juicio, porque entonces para qué fueron a un juicio costosísimo en La Haya si querían continuar conversando sobre la aspiración marítima boliviana, algo que ahora ha quedado totalmente fuera de todo interés y tratamiento político para Chile.
La aspiración boliviana quedó cerrada para siempre.
Como engañan a su pueblo y lo mas triste que estos le creen .
En definitiva la CIJ fue muy claro en su fallo, Chile no tiene porque negociar con Bolivia una salida soberana al mar, por lo tanto el dialogo debe estar orientado a los negocios entre ambos Estados y a otorgar facilidades en los puertos chilenos de Arica, Iquique y Antofagasta para la salida y entrada de mercancías de Bolivia siempre de acuerdo a lo dispuesto en el tratado 1904. Para Bolivia ocupar Ilo les resultará muy costoso con un futuro incierto, como sabemos los peruanos no son de fiar, puerto Busch provocaría un enorme gasto al fisco como también es un incentivo a las ganas separatistas del Departamento de Santa Cruz.
Este periodista debió haber estado a cargo de todas las comunicaciones. A lo mejor el resultado sería el mismo, pero claramente no generaría anticuerpos en Chile. Es todo un caballero, racional, objetivo, realista
Este si que es weon...jajajajaja Chile no negociara ayer, hoy, mañana y nunca su soberanía y territorio...
Para los bolivianos es incomprensible q Chile no ceda o abandone parte de su territorio. Yo los invito a que abandonen o cedan su territorio, y anexense a Chile
Ya en el famoso " Abrazo de Charaña" se pidió canje de territorios y cómo de costumbre un grupo convenció al resto de Bolivia que eso era inaceptable. Y ahí quedó todo.
tendremos que hacer limpieza étnica si eso sucede
mentirosooooooooooooo .....se creian ganadores, todas las entrevistas exultaban en triunfalismos, y ahora se ven suuuuuper humildes, me dan un poco de risa.....
Estimados amigos Bolivianos... deben comprender que el tema del mar soberano para Bolivia ... SE ACABO!!!! CAPUT!!!! no hay vuielta!!!! digan lo que digan en Bolivia CHILE nunca más en el futuro se va a sentar con Bolivia para ver ese tema..... Chicos ya no hay obligación para CHILE!!!
Cuando hacen entrevistas en Bolivia generalmente ponen música de fondo que es muy molesta, especialmente en esta con un bullicio de campanas, esa es una muy mala práctica porque distrae y no deja escuchar bien la opinión del entrevistado.
Este problema , que es solo de Bolivia , tiene una sola solución y los bolivianos tienen que decirla ahora ya !!!
Que nos van a dar para que Chile le de una franja costera en el Pacifico ...
Digan de una vez por todas ....
la mitad de Oruro , la mitad de Potosi ... digan ya ....
Un territorio que contenga oro , plata cobre o litio .... decidance ....
o el derecho de explotar todas las riquezas que tiene ese atrasado país ...
Creo, que le faltaron más boletas de colación a los representantes, sobre las conversaciones de obligaciones a los que presentaron BOLETAS. Que harían suponer a la Corte de Justicia Internacional Derechos de Obligatoriedad. y de Propiedad.
Este senor. Es lo mas descarado. Que he escuchado en mi vida
Nunca chile le dará MAR ,conversaremos eternamente pero entiendan nunca chile les dará MAR
pues al menos les de un balde y una pala jajajajaja
podrían contratar a Joaquín Lavín para que les haga una playa en La Paz
Que pena que personas letradas no entiendan y mas confundan a su pueblo.
Chile ya les dijo que no quiere negociar y que hara respetar los tratados ya firmados por las partes
Que manera tan rebuscada de interpretar el fallo.
Hasta que no cambien el pensamiento los bolivianos van a seguir siendo un país mediocre
no puedo creer la tosudez de esta gente insisten en que practicamente ganaron en la haya. no reconocen que estan peor que antes y que ahora lo unico que les queda es reconquistar las relaciones con Chile y segun la simpatia del pueblo chileno podrian negociar un futuro canje territoriall al norte de arica en tierras que antes fueron peruanas por lo tanto también deben incluir al peru en su buen trato. y eso en el mejor de los casos. porque si Chile no quiere negociar, nada ni nadie lo puede obligar... y esa verdad no la aceptan y aun mantienen engañado a su pueblo.
Fue un fracaso absoluto...y el 176 es un chiste que frescura más grande y un error en la interpretación extraordinaria fue derrota total...no les queda nada!!! Así de claro...
No hay relación diplomática entre Chile y Bolivia...término el tema!!!
A dar vuelta la pagina y dejar de buscar para siempre salida al mar por Chile. A buscar otras opciones.
Los hueones duros para Bolivia
Perder es Ganar Y en conclusión Bolivia ganó plop
Miente ,siempre se dieron por ganadores .
Casi ganaron o Ganaron ???
Que desagradable la musica de fondo
Nunca tendrán Mar jajajaja Casó Cerrado 🔒
eduardito ..solo tienes q ACATAR ACATAR ACATAR el fallo ...asi lo dijo Canciller Ampuero .... evo ... a seguir mirando el mar ... por bolivision ... el tribunal NO dijo q existe un problema a negociar ... y evo , por favor ! cambia de peluquero ! ...te quedo la cara plana, de tanto pegarte en las murrallas
Permítame decir Señor Rodríguez Veltzé que pongo en duda que se vayan a rendir las cuentas de este derroche de campaña política populista.
Cuando el Pueblo de Bolivia despierte de su sueno y se de cuenta de la MAGNITUD de perder la Guerra Juridica contra Chile en la CIJ.,Evo Morales se arrepentira hasta de haber nacido
Bueno por ahora al país solo le quedara, mas que seguir trabajando para potenciar nuestra economía que es lo único real y concreto que nos dará beneficio para en el futuro tomar una desicion mas real y contundente a las aspiraciones de Bolivia para llegar al pacifico....
la soberanía chilena no se toca
tienen acceso a los puertos, pero: salida soberana al mar? Jamás ni por Chile, ni por Perú.
La Corte no dijo por ningún lado que Bolivia no tiene derecho a insistir en su busqueda de salida al mar, asi que puede seguir en su lucha de desgaste, el problema es como lo va a seguir haciendo con inteligencia o con pataletas inutiles
opiniones disidentes? de las 3 en contra una era de su propio abogado asi que en realidad solo fueron 2!, 2 de 15! no hay por donde darle una mirada distinta, la corte no estuvo de acuerdo PARA NADA con bolivia.
Soy chileno y no concuerdo con varios de los planteamientos del jurista boliviano. Sin embargo creo que esta fue una buena entrevista y se condujo con gran altura y sin calentamientos o posiciones patrioteras. Por lo anterior le doy un like, y no estoy de acuerdo con aquellos que pusieron un pulgar abajo. Me parece que en un ambiente democratico se debe escuchar la posicion de la otra parte, aun cuando opinemos diferente.
Fue la hermenéutica muy reducida
Finalmente fue bueno aires Bolivia llevara a Chile a la Haya porque ahora ya no tienen ninguna supuesta prueba. Retrocedieron a principios del siglo xx. Que les vaya bien Bolivia en el pasado
MENTIRA.. no hay invocación. Dice, OYE SI QUIEREN CONVERSAR DE MUTUO PROPIO, HAGANLO Y OJALA LED VAYA BIEN
En justicia, la Haya debió considerar, las raíces, hermandad, contexto geopolítico, fusión, alianzas, objetivos similares de los pueblos y obligar a PERÚ q le de mar a bolivia. jjjjjaa El q explica se complica.
la misma retorica de evo!!
La corte dijo NO a todos los argumentos bolivianos, el barco se hundió para Bolivia ( a propósito de mar), pero ellos se agarraron del 176, que era la hélice del barco, pero no hay salvación, el barco se hundió.
12 a 3 SI HUBIERON 3 CONTRA DOCE. SR VELZE . RECONOZCA QUE LA DEMANDA NO TENIA FUNDAMENTO JURIDICO. SOLO TENIA ASPECTOS EMOCIONALES Y PAPELEO IRRELEVANTE. LAS CONVERSACIONES NO GENERAN OBLIGACIONES. LOS TRATADOS FIRMADOS POR LOS PAISES SON LO QUE CUENTA EN DEFINITIVA.
Patetico como se justifican, da verguenza ajena escuchar a este tipo......pobres de mente.
Rodriguez 🤡🤡🤡🤡🤡Wuakjajajajaja
O sea que ganó Bolivia ? XD
Bolivia viene de burro.
Han pasado 9 meses y aun no rinden cuenta ...ayyyy.boli cuanto se robaron en la pasada.
Bolivia equivoca el camino, han tomado un par de frases sueltas sacándolas de contexto para construir una posverdad, Chile no tiene obligación de negociar con Bolivia un acceso soberano al mar por su territorio y si insisten en apoyarse en argumentos falsos como eso de que la corte invoco al dialogo, que Bolivia nació con Mar, o que la corte reconoció un problema pendiente entre los países lo único que conseguirán es que Chile le cierre las puertas en las narices, no permitirá que se distorsione la verdad por parte de los bolivianos
Relatos de Rodríguez V. y de cómo intentar evadir su responsabilidad en el falaz intento boliviano de torcer los hechos y la realidad. Patético.
No quieren cumplir el fallo , estos están pidiendo a gritos escuchar la marcha triunfal de Zelada.
ua-cam.com/video/FAezyTijO2w/v-deo.html
Cómo una persona puede igualar una recomendación de dialogar con un fallo categórico...
Detrás de la cara de buena persona se esconde un weón muy cara de raja..
Perdieron y les rechazaron una a una todas las pretensiones y 12 x 3.
Con el
silala otros personajes tratan de maquillar otra derrota.
El ex presidente dijo" voy a enviar una carta demostrando todas las contradicciones ".
Patéticos.
Perdieron y basta no le den mas vuelta al asuto ..a otra cosa mariposa.
Que manera de mentir de este tipo, es un mitómano, le dijeron clarito, "Chile no tiene obligación de negociar" y a donde vayan no podrán saltarse el Tratado de 1904, mas el "informe" perdón EL FALLO!! de la Corte. Weón entiende el hecho que diga artículo 176 del fallo de la CIJ, que invita a las partes a "continuar su diálogo" son palabras de buena crianza, no OBLIGACIÓN.
Podrían apagar esa música de mierda que ponen de fondo?
Osea weon ganaste ....no entiendo a este weas. Es decir 12 a 3 o 3 a12.¿?¿.¿.
Ganaron ¡!¡! Uyuyuyyy entendi mal entonces....
Yo les diria 2 cosas, aprvechen los puertos chilenos y por ultimo olvidense de negociar mar
CHILENO, malos perdedores
pataleo de ahogado
el problema de bolivia k son puros charlatanes de vocero como este tipo o carlos mesa tienen dormido a bolivia con sus versos bonito si pero son versos nada mas
con este abogado .........parece primo de l leso de evo..y sigan pensando que ganaron y celebren su triunfo....jajajajaa