koko lolo дада когда кажется что я исполнил хуево песню (не кажется) я вырубаю всю обработку на вокале и гордо так задрав подбородок думаю: «вот это я батя»
@@Equilibriumization ладно, по-другому. Лучшее лечение - это профилактика. Хотя, это получается, про качественных сессионников и хорошее оборудование и качественная запись
Вот оно чего я искал. Для меня самоучки, пытавшегося понять что вообще происходит.WTF мэстэринг. Ты сейчас просто отмэээстерил мой ум, придал ясности, четкости, убрал щелчки. Спасибо что мастеришь наши умы. 2019 актуальная инфа
Действительно молодец ! о высшей математике рассказал на счетных детских палочках !! Я три части про рипер посмотрел и взял ООООЧЧЕЕННЬЬ много на вооружение . ! Тебе должно быть не стыдно за свою работу ! Она благодарная для таких " самоварчиков" ( читай - чайников) как я ! Спасибо !
Они подняли высокие частоты, поработали с многополосным компрессором, и подобрали во всех инструментах кроме баса и бочки - низкие частоты, даванули лишний шум, добавили ревера (такое ощущение что они его еще и отсатурировали). В целом даже на плохих моих обычных колонках ощущается, что их версия намного чище и детализованней.
Твоя версия звучит чуть прозрачнее, словно вырезаны частотные конфликты, но это такое отличие незначительное. Интересно было бы послушать без тех плагинов что ты поставил, которые делают какую-то незначительную микро работу.
+Brygger Dawn на здоровье. Вообщем мой замысел видео был не в том, круче ли я, чем англичане, а в том, что мы все располагаем инструментарием, достаточным для хорошего мастера))
+Brygger Dawn вы удалили комментарий про то, что у многих есть слух, и про моё самолюбование)), но всё же отвечу. Это видео - не урок мастеринга. Оно исключительно для того, чтобы люди, у которых руки опускаются из-за отсутствия оборудование, могли хотя бы по этому поводу расслабиться и засучить рукава. Ясное дело, что научиться сводить/мастерить - путь долгий и нелёгкий. Но некоторые им тупо боятся идти, типа не имея средств. Самолюбование же - неотъемлемый движок любого артиста или блогера, что тут кокетничать. Что касаемо слуха.. слух меломанский, слух мелодический, слух гармонический и слух звукорежиссерский - это очень разные виды слуха. Хороший, да хоть абсолютный музыкальный слух мало отношения имеет к слуху звукача.) То, что вы описывали, про "знание, что именно и как крутить" - это вообщем оно и есть. И оно развивается, как и всё прочее, практикой. Само собой, я не могу (и никто не может) написать такой комментарий, чтобы вы стали лучше сводить. Тут уж простите)
+Brygger Dawn о чем конкретно моё мнение интересует? О том, как продавать свои песни? О том, аморально ли писать на заказ? О том, правильно ли петь чужие песни, как свои?)
Мастеринг-инженер вообще ничего делать не будет, если ему не скажешь, что от него требуется. Правда при этом и цена вырастет с 300$ до 30000$ минимум. Ну или придётся самому как-то...)))) И при наличии серьезного слуха, проф мониторов и прямых рук добьётесь от микса большего! Потому что любой чих стоит денег. Наверное вы плохо представляете, как они умеют работать. Однако ж без волшебного пенделя, подкрепленного ценой, по поводу которой придётся, мягко говоря, поспорить, ничего с вашим миксом не произойдёт. Ну, АЧХ вам подправят немного и RMS поднимут. Всё. Нет денег - учитесь всё делать сами. На просмотр только надо потом микс отдать, выслушать критику и подправить что-то. Потому что будь ты хоть сам Пенсадо, всё равно что-нибудь провтыкаешь. Нужно мнение со стороны. И результат будет превосходнейший. Но! Наличие офигенного слуха и прямых рук с вашей стороны обязательно. P. S. Ну а если «ничего не умею» - да это и песню за вас могут написать, сделать аранж и спеть... И даже выпустить/продать. ))))
Спасибо! Мало что в этом понимаю, свожу как Бог на душу положит, и получается плохо, но ужасает объем неосвоенного. Однако в любом случае каждое твоё видео - это просто эталон! Смотришь, и гипнотизируешься, как кобра от дудочки. Шикарный канал! Спасибо!!!
читая некоторые коменты, вспоминаю фильм "трасса 60" и салон поддельной живописи где одни и те же картины но при подаче с разными именами, сразу снобов вводят в заблуждение и мазок уже для них другой, один лишь ярлык авторитетов и предвзятость мышления меняет их искажённое восприятие. :)) РЕСПЕКТ И УВАЖУХА ТЕБЕ !!!! :)))
+Oko LO Zemie да, интересный феномен, что я вроде бы какой-никакой профессионал, и разницу почти не слышу.. а находятся любители, для которых тут небо и земля)) Но, если кроме шуток, не исключаю версию, что я всё же глухой, а у людей золотые уши.
Я понимаю, что для Вас как бы разницы мало, т.к. Вы, как приложивший руку к самому процессу видите иначе, но "бритиш мастеринг" звучит дружелюбнее (если так можно сказать - другие слова в голову не пришли). Они больше сфокусировались на песне в целом как на совокупности звука, а Вы всё таки жмёте на какие-то, ведомые только Вам, акценты (с уклоном в гулкость). Сам за собой такое замечаю, и поэтому порой "шмастеринг на подводной лодке" просто хорошо компенсирует затёртые уши. Я не говорю: плохо или хорошо, но разница заметна даже без пристального прислушивания. Могу ошибаться, но на бритиш-мастере есть лёгкий намёк на TC Electronic Finalizer.
Подскажите, как вытянуть диктофонную запись спектакля с голосами и музыкой. в записи стабильные шумы от кондиционера в зале. Шумодав Audacity на полной мощности превращает запись в булькающий разговор по скайпу :( как быть?
+Stanislav Serov другие ребята скажут на это "никто не прислушивается к компрессорам и ничего не понимают в них, но круто от некруто все отличат, потому что привыкли слышать круто в коммерческих записях современных". И это резонная позиция. Но вообщем она не про мастеринг опять же..
Я просто последнее время думал о том, что все там творится в мире звукачей. Так как сам туда пытаюсь вникать постоянно, такая у меня уж профессия если можно сказать, связанная со звуком, звукоинжинерингом. Заметил такую тенденцию что есть звукачи по большей части такие, которые прислушиваются к каждому окрасу усилителя, экваайзера, эксайтера и так далее. К примеру есть аудиофилы, которые музыку фактически не слушают, а слушают как играет усилитель и это у них приоритет. А простые слушатели не обращают на эти окрасы внимание. Звукачей, которые относятся поверхностно к этому наверное нет, может быть это и правильно, потому что надо стремаиться к совершенству, но на мой взгляд не стоит делать из этого какой-то культ. Есть программный эквалайзер у меня, к примеру GlissEQ, так я его сравнивал со звучанием EQ Стивена Слейта, разницы не слышу в упор, но вот если ReaEQ слушаю то разница скорее всего есть. Слушаю реверб валхала рум и железный tc m350, ну да, возможно tc звучит по своему, и хорошо, но валхала для софта звучит просто офигенно. Так стоит ли гнаться за железками или их эмуляцией. Может быть сосредоточится на музыке, на звуке, на прозрачности и читаемости на всех аудиосистемах? :) (Мысли в слух)
Stanislav Serov Станислав, вы немножко в кучу смешали всё. Например, ревера не взаимозаменяемы. Они бывают искусственные, бывают импульсные. И у них разные задачи. Вы строите пространство в миксе, рассчитывая на ближние, дальние, а ещё бывают искусственные ревера и делей, который может быть обычным, либо реверсивным. Также стоит определиться, насколько нужно размыть в стерео передний план (может это и не потребуется), и каким способом это сделать, потом ещё правильно выстроить время затухания реверов... ну, долго писать, возможно, вы и без меня всё это знаете. Короче, задний план должен работать как часы и при этом не путаться под ногами. И как тут одним реверочком обойдёшься? Да он просто все инструменты заставит звучать одинаково - вот и всё. И совсем без него звучать будет лучше...
Stanislav Serov что касается прозрачности и пр- согласен с вами. Здесь всё определяет МУЗЫКАЛЬНОСТЬ, осмысленное движение от куплета к припеву, как от неустойчивых ступеней к устойчивым, от S/D к Т. Всё должно звучать красиво и логично. Это главное. И бывает, да, что звук - есть, а смысл - отсутствует. Потому что звук одинаково «хороший». Все инструменты и части песни выглядят как 608-й полк на разводе: одинаково лысые и в одной форме. Ни в коем случае нельзя этого допускать! Искусство такое не терпит. Согласен с вами.
Stanislav Serov по поводу звукарей (это я, как раз). Вы трясите их как яблоню во время урожая. Пока чётко не скажешь, что нужно - он не сделает ничего. А мастеринг-инженер тем более. Они ж, во-первых, спят все, во-вторых, если нет конкретной задачи... звукари все консерваторы и каждый из них «лучше всех знает», как должно быть. Ваша задача раскачать его. Вы покупаете офигенную гитару за ххх денег. И? И ничего не произойдёт. У вас должна быть идея, вы должны понимать, что с ней делать, пойдут у вас примочки, компрессора и тд. Гитара постепенно начнёт слушаться и даст вам то, что нужно. Звукарь - это ровно тоже самое. Ничего не скажешь - получишь звук в линию. )))
*Саша ты большой молодец. Несколько раз проходил мимо, теперь понимаю, что напрасно.Благодарю за ясность ну и в целом за очень полезный контент.Подписка и лайк тебе, братишка.*
Александр, Вы просто огромный молодец , умница и прекрасный музыкант. Вы все понимаете совершенно правильно. Звукорежиссер - это давняя профессия. Это не развлечение, не хобби, не смежная специальность - в Америке, Англии, Европе этому учат и долго. У нас вроде как тоже, хотя качество обучения....ну ладно, не буду. Так вот, специалист любой профессии прежде всего должен доказать, что он важен, иначе он просто будет голодать. Поэтому, поскольку большинство музыкантов - не физики и инженеры, то уже само использование звукорежиссерами обилия технических терминов, должно ввести музыканта в ступор, опустить его ниже плинтуса в собственных глазах и сделать его вообще совершенно несущественным. Вообще, музыка - это хороший звук. А без режиссера звук не может быть хорошим. Это - метод доказать, что технических сложностей так много, что обычный необразованный специальным образом человек, не в состоянии даже эти сложности понять, оценить ,даже представить все их обилие, уж не то что справиться с ними. Вы же не будете спорить с хирургом, который собирается сделать коронарное шунтирование, о том, какой шунт нужно ставить. Звукоинженер - это доктор вашего материала, - он его вылечит, поставит на ноги, рабилитирует и даст ему вторую жизнь...Когда не было высокоскоростных компьютеров и студии были аналоговыми, это еще можно было считать где-то как-то близким к правде, знания "звуковиков" были действительно актуальны и винил без них уж точно было не смастерить. В нынешний же век все кардинально изменилось, и мы все замечательно научились не только крутить виртуальные ручки, но еще и хелп-файлы читать. При текущем объеме музыки, которая публикуется в интеренете, а не исключительно в результате "sign up"а музыкантов продюсером рекорд-компании, дорогие студии во многом потеряли актуальность. В США после появления и-нета только за последние 10 лет объем заказов на студийные работы упал в среднем, по разным источникам, где-то в 90 - 100 раз - т.е на 2 порядка. Появилось огромное количество мелких, домашних студий, в основе которых лежит просто мощный компьютер. Стоимость оборудования студий также сократилась в десятки, а то и в сотни раз. Все это известные факты. ...Но профессия-то осталась. Остались неоплаченные многомиллионные долги, остались рекорд-лейблы, рекорд-хаусы и пр. Остались универститеты и педагоги. И студентов тоже много. Поэтому деньги, вложенные в обучение, нужно как-то отрабатывать. В результате и имеем текущую ситуацию - люди зачастую просто пиарятся, как великие звукорежиссеры, - им просто ничего не остается, кроме как доказывать, что они абсолютно необходимы и без них никак. Это не значит, что среди них нет толковых, грамотных и поистине увлеченных, и что они совсем не нужны. Просто нужно адекватно оценивать их значимость. Я не хочу никого обидеть, просто совершенно согласен с вашей мыслью отом, что нужно самому думать головой и прежде, чем падать ниц перед величием очередного Дяди, все-таки попробовать все сделать самому, поучиться, повозиться. Это еще и полезно в любом случае - просто заставляет думать и, соответственно, человеки становятся умнее. Кстати сказать, и музыкальный материал становится тоже лучше - просто для того, чтобы чему-то научиться, приходится много слушать не только самого себя, но и других тоже. :) Еще раз спасибо за ваши видео, - они отличные и талантливые. Желаю Вам успехов. С уважением. Max Platt.
Честно скажу, твой микс показался более объемным и приятным, не так выделялись инструменты, может все из-за наушников моих, но как есть☺️ Спасибо за то, что поделился опытом и мыслями ✌️😌
Действительно ваша версия «пинает» куда лучше и со всем сказанным согласен полностью. А что касательно «жизни», то могу скромно посоветовать чистить семечки руками - сэкономите на стоматологе ;).
У англичан вокал встал на свое место. ..и бэк вокал тоже. ..без обид...смотрю ваш канал и все больше поражает что в таком возрасте такие познания и опыт...вы настоящий музыкант...Спасибо!
Я честно говоря британский шмастеринг и все такое не услышал в своих наушниках но про Kolonochka и Zal понял. И понял что я нифига в этом не понимаю, и хочу научится сводить :) Спасибо за урок и мотивашку. Пошел смотреть другие видосы на твоем канале на эту тему :)
Отличное видео и отлично Саша разжевал что такое мастеринг. Я всегда считал, что хорошую музыку даже если она записана в подвале и звучит ужасно будут слушать, а если музыка не интересна, то даже сведенную о отмастеренную за кучу денег её забудут через один - два прослушивания. А мастеринг да, это всё весовщина и личное ощущение и мнение каждого.
На мой взгляд тут самая глобальная разница в миде, в британском миксе вокал прям чётко в центре и всё остальное будто освободило пространство в миде под вокал
Саша, ну от меня благодарность за вполне конкретную помощь. В каком-то из видео (не помню, где, но поблагодарю здесь, распирает, ща взорвусь) ты избавлялся от бубнежа в гитарной записи с помощью плагина comp-gate от Waves. У меня прям в мозгу щёлкнуло: бубнёж-то не только в гитаре бывает! Я замучился рулить бубнёж в вокале (особенно мужском) с помощью эквалайзера. С трудом, как на канате, добиваешься, равновесия, чтоб вокал не получился тощий, и при этом не бубнил. Хренова гора туториалов рекомендует низкие просто отрезать (поубывав бы за такие рекомендации!). И тут появляется Саша Зилков с хорошо и давно мне знакомым плагином, я просто создал пресет, и удаление бубнежа сводится к движению одним ползунком. Жалко, больше одного лайка поставить нельзя.
Смотрю тут комменты и от скептицизма аж прёт. У агликов типа лучше звучит мягче и детальнее. Дело в том, что когда тебе говорят, что это аглики мастерили, то слух пытается что-то волшебное найти, чего нет. А в другом случае, то ... "ходят тут всякие"))).Но вот бы слепой тест провести, не говоря о том что и где звучит, проголосовать, где больше нравится. Результаты могут всех сильно удивить.
Ну... когда у всех одна и та же галлюцинация напрашивается вопрос -- а ты с чего слушал?) Вот я слышу, что у агликов мягче и детальнее и больший эффект присутствия т.е. то, что я лично называю глубиной -- будто бы на живом концерте сидишь и слушаешь инструменты.
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как настроить такое же "окно", как в кубейсе - когда нажимаешь на канал, а слева сразу плаги видно, и не нужно в отдельное окно лезть, для просмотра плагинов. Спасибо!
Мне кажется, британский мастер немного объемнее, немного прозрачнее что-ли. В эирподсах слушал, сложно сказать про нюансы)) и вот по мне в каких-то местах более выигрышно звучал он, но стилистически, во многих моментах лучше звучит мастеринг Александра. Особенно на сравнении эти чувства обостряются. Но бас в версии англичан зазвучал как-то совсем хорошо, это однозначно. И я бы не сказал, что прям похоже, ибо даже в эирподсах разница есть и её, так сказать, в слепую слышно. Но в целом, солидарен с этим роликом. Плюс, музыка всегда - дело вкуса :)
Молора! Наконец-то хоть один сказал, что мастеринг - это шмастеринг. Только, всё-таки надо добавить, что истинный мастеринг необходим для формирования определённого формата: альбом, радио, сборник, концерт, винил, CD и прочее. Всё остальное делается при сведении. Да, ТС сказал об определённом формате концертного зала в начале видео, но надо было об этом ещё раз напомнить зрителям, а не упиваться эмоциями по поводу мастеринга-шмастеринга. Но в общем пять баллов! (с минусом) :)
+А Ветер конечно, тут немного я гну свою линию и расставляю акценты пропагандистски, но знающих в заблуждение не введу, а разум начинающих хочется освободить от этой всей ахинеи про чудо-мастер.) Спасибо за внимание)
Как раз на мастере нет никакой разницы между минимал фейз и линеар фейз эквалайзерами. Там не с чем конфликтовать фазе. Конечно если не делать различные эквализации для правого и левого канала по отдельности.
Лукас и подписон. Скажи, что это за кнопочка, управляющая мьютами? Я просто для А\В глушу референс трек, и в момент его прослушивания нажимаю на его Соло.
+Fixer вэлкам) Я сделал эту кнопку просто для это видео, для наглядности. Вообще я ставлю несколько рефернсов на замьютированные спрятанные трэки в самом верху проекта, и горячими клавишами активирую их соло, чтобы не листать. Ещё выключаю на них master/send и делаю hardware send на тот же выход. Таким образом референсы летят мимо мастера и плагинов на нём, и можно адекватно сравнивать с ними.
У англичан вышло заметно приятнее по общей картине, очень читаемый бас, невылезающая ударка, но как-то очень гулко. Но это если прям искать разницу, при прослушивании песни в плеере я, скорее всего не обратил бы внимание на сведение, оба варианта хороши.
Еще хотел бы добавить что мастеринг, это просто свежий взгляд на песню новыми ушами. Когда в процессе сведения уши звукорежиссера "замыливаются", то достаточно другому "мастеринг"-звукорежиссеру послушать и немного подкорректировать микс. Вот и весь мэстеринг.)
+Mapy0 ну тут мысль не в том, кто лучше. Само собой, они лучше. Я просто хотел развеять мистический туман волшебных слухов о недосягаемости мастеринга)
Ой молодца, ну просто нет слов, Утер носяру британцам, да и нашим напыщеным суперам, берём на вооружение, так держать, ты в нас вселяшешь ну уверенность что-ли, СПАСИБО
Я потребитель. Люблю стерео звук. Твой мастеринг прозвучал для меня как два отдельно живущих канала. Часто такое слышу на русских поп радиостанциях. Наушники долой?
К плагинам uad не нужно железо, нужен DSP процессор/плата/интерфейс. Такой же процессор, просто сторонний. Но это не железо. У меня аудио интерфейс Apollo. Хорошая вещь. Но UAD - отвратительная компания с идиотской политикой и сумасшедшими ценами.
В итоге, по моему мнению, разница лишь в прозрачности басовой партии. Я не слышал исходники, но возможно тупо синт поверх повесили, а больше разница я не заметил.
вот тут не могу не согласиться. сам давно занимаюсь сведением пусть и не на проф уровне перечитал много литературы и набил шишек на практике и да: если трек сведен хорошо то ему нужен лимитер компрессор и может быть немного короткого ревера в качестве так называемого мастеринга. если брать в расчет что делается все на студии то есть один нюанс: на мастеринг отправляется в лучшем случае мультитрек со всеми обработками и тогда есть возможность пропустить его через железный сумматор, а качественный сумматор всегда лучше любого DAW и потом уже суммированый трек можно лимитить если нужно, мультибенд компресить и если нужно,под ревер положить.
Главная суть в том, что в слепом тесте не понятно, где твой мастеринг, а где британский, они действительно похожи, но даже если бы они были разными, но хорошими, то определить именно где чей - это нужно быть либо крутым экспертом, либо экстрасенсом)
Нескучный Саунд это напоминает комментарии под видео со сравнениями гитар, где люди тоже идеально отличают одну от другой, а потом на деле, как в народе говорится: "две квинты положить в барабаны не могут"))
![Звукозапись без пафоса [Что нужно для начала]](/img/n.gif)
вай красава. сам так свожу, понавешу всяких сатураторов ,стрелки на них по мелочи дергаются эфекта не слышу, а на душе как будто вселенную спасаю.
koko lolo дада когда кажется что я исполнил хуево песню (не кажется) я вырубаю всю обработку на вокале и гордо так задрав подбородок думаю: «вот это я батя»
Сам так сводишь, как он мастерит?)
ты просто не пробовал fl studio soundgoodizer
Ору
В самое сердце
sosig fattener
и fruity limiter на мастер =)
Не забыть несколько OTT
лучший мастеринг - это грамотное сведение (с) древняя звукорежиссерская мудрость
Это немного разные профессии. Бывает терапевт. А бывает пульмонолог. Они отличаются. ))
@@Equilibriumization ладно, по-другому. Лучшее лечение - это профилактика. Хотя, это получается, про качественных сессионников и хорошее оборудование и качественная запись
Вот оно чего я искал. Для меня самоучки, пытавшегося понять что вообще происходит.WTF мэстэринг. Ты сейчас просто отмэээстерил мой ум, придал ясности, четкости, убрал щелчки. Спасибо что мастеришь наши умы. 2019 актуальная инфа
Вот это я бриллиант ютуба откопал!!! Хорошо что смотрел Шильникова! Буду всем знакомым музыканто-звукачам тебя рекомендовать!
Действительно молодец ! о высшей математике рассказал на счетных детских палочках !! Я три части про рипер посмотрел и взял ООООЧЧЕЕННЬЬ много на вооружение . ! Тебе должно быть не стыдно за свою работу ! Она благодарная для таких " самоварчиков" ( читай - чайников) как я ! Спасибо !
+Алексей Бабюк ништяк, пусть чайник заваривается;))
Про подводную лодку в начале улыбнуло, студия капитана Немо,уникальнаое сведение на глубине 1000 метров!
5:46 блин, 20 лет пытаюсь нарулить звук своей школьной столовой. и вот он! скинь пресеты плиз
deviantstudio жиза!!! Тоже сразу школка вспомнилась, как услышал.
Они подняли высокие частоты, поработали с многополосным компрессором, и подобрали во всех инструментах кроме баса и бочки - низкие частоты, даванули лишний шум, добавили ревера (такое ощущение что они его еще и отсатурировали).
В целом даже на плохих моих обычных колонках ощущается, что их версия намного чище и детализованней.
+MrWezr как раз на плохих колонках разница и может быть порой заметнее.
Твоя версия звучит чуть прозрачнее, словно вырезаны частотные конфликты, но это такое отличие незначительное. Интересно было бы послушать без тех плагинов что ты поставил, которые делают какую-то незначительную микро работу.
+Brygger Dawn на здоровье. Вообщем мой замысел видео был не в том, круче ли я, чем англичане, а в том, что мы все располагаем инструментарием, достаточным для хорошего мастера))
+Brygger Dawn вы удалили комментарий про то, что у многих есть слух, и про моё самолюбование)), но всё же отвечу.
Это видео - не урок мастеринга. Оно исключительно для того, чтобы люди, у которых руки опускаются из-за отсутствия оборудование, могли хотя бы по этому поводу расслабиться и засучить рукава. Ясное дело, что научиться сводить/мастерить - путь долгий и нелёгкий. Но некоторые им тупо боятся идти, типа не имея средств.
Самолюбование же - неотъемлемый движок любого артиста или блогера, что тут кокетничать.
Что касаемо слуха.. слух меломанский, слух мелодический, слух гармонический и слух звукорежиссерский - это очень разные виды слуха. Хороший, да хоть абсолютный музыкальный слух мало отношения имеет к слуху звукача.) То, что вы описывали, про "знание, что именно и как крутить" - это вообщем оно и есть. И оно развивается, как и всё прочее, практикой.
Само собой, я не могу (и никто не может) написать такой комментарий, чтобы вы стали лучше сводить. Тут уж простите)
+Brygger Dawn о чем конкретно моё мнение интересует? О том, как продавать свои песни? О том, аморально ли писать на заказ? О том, правильно ли петь чужие песни, как свои?)
Йа хоть и квартирный "саундпродюссерЪ" но полагал, что у меня одного такое мнение о мастеринге... Автор, спасибо за твой труд.
+Максим Невзгодин на здоровье!, мир полон анонимных единомышленников)
Мастеринг-инженер вообще ничего делать не будет, если ему не скажешь, что от него требуется. Правда при этом и цена вырастет с 300$ до 30000$ минимум. Ну или придётся самому как-то...)))) И при наличии серьезного слуха, проф мониторов и прямых рук добьётесь от микса большего! Потому что любой чих стоит денег.
Наверное вы плохо представляете, как они умеют работать. Однако ж без волшебного пенделя, подкрепленного ценой, по поводу которой придётся, мягко говоря, поспорить, ничего с вашим миксом не произойдёт. Ну, АЧХ вам подправят немного и RMS поднимут. Всё.
Нет денег - учитесь всё делать сами. На просмотр только надо потом микс отдать, выслушать критику и подправить что-то. Потому что будь ты хоть сам Пенсадо, всё равно что-нибудь провтыкаешь. Нужно мнение со стороны. И результат будет превосходнейший. Но! Наличие офигенного слуха и прямых рук с вашей стороны обязательно.
P. S. Ну а если «ничего не умею» - да это и песню за вас могут написать, сделать аранж и спеть... И даже выпустить/продать. ))))
Посмотрел как отличный фильм. Получил удовольствие.
+Йе Льян Мастеринг Престолов))
0:32 группа Dethklok записывалась на подводной лодке. Альбом вышел чумовой.
а как называется этот альбом? Я тоже послушать хочу !
@@ГришаТ-ь9юЭто метал для рыб (рыбы редко слушают хороший метал), там чётко указано, людям не рекомендуется слушать.
Ответ убил)))
А в чем он выражался, на подводной лодке звук начинает саботировать законы физики? )
если кто не понял, это сюжетец из мультсериала для взрослых про металл группу
Спасибо! Мало что в этом понимаю, свожу как Бог на душу положит, и получается плохо, но ужасает объем неосвоенного. Однако в любом случае каждое твоё видео - это просто эталон! Смотришь, и гипнотизируешься, как кобра от дудочки. Шикарный канал! Спасибо!!!
Замечательный канал. Спасибо за работу, импонирует подача материала, а также интересные умозаключения и мысли автора.
Твой мастер - реально лучше!!!
ШШШШШотлиииичное видео!) Грех не подписаться и не поставить лайк)
+Epic Keyz ну так греши!))
читая некоторые коменты, вспоминаю фильм "трасса 60" и салон поддельной живописи где одни и те же картины но при подаче с разными именами, сразу снобов вводят в заблуждение и мазок уже для них другой, один лишь ярлык авторитетов и предвзятость мышления меняет их искажённое восприятие. :)) РЕСПЕКТ И УВАЖУХА ТЕБЕ !!!! :)))
+Oko LO Zemie да, интересный феномен, что я вроде бы какой-никакой профессионал, и разницу почти не слышу.. а находятся любители, для которых тут небо и земля))
Но, если кроме шуток, не исключаю версию, что я всё же глухой, а у людей золотые уши.
Я понимаю, что для Вас как бы разницы мало, т.к. Вы, как приложивший руку к самому процессу видите иначе, но "бритиш мастеринг" звучит дружелюбнее (если так можно сказать - другие слова в голову не пришли). Они больше сфокусировались на песне в целом как на совокупности звука, а Вы всё таки жмёте на какие-то, ведомые только Вам, акценты (с уклоном в гулкость). Сам за собой такое замечаю, и поэтому порой "шмастеринг на подводной лодке" просто хорошо компенсирует затёртые уши. Я не говорю: плохо или хорошо, но разница заметна даже без пристального прислушивания. Могу ошибаться, но на бритиш-мастере есть лёгкий намёк на TC Electronic Finalizer.
Да, тоже показался бритиш показался по приятнее.
Зилков ты красава. Все мифы "мэстэринга" в одном видео уничтожил.))
До этого видео я думал что мастеринг это подогнать (наскоко возможно подогнать) трек под звучание моей любимой групы.
Лайк !
+Y B ну, вы думали правду. Но только часть правды))
это видео стало для меня целым открытием, большое Вам спасибо, Александр!))
Рад за вас. Дальнейших открытий;)
А кто исполняет на 4:35 песню One Republic "Counting Stars2 ?
Подскажите, как вытянуть диктофонную запись спектакля с голосами и музыкой. в записи стабильные шумы от кондиционера в зале. Шумодав Audacity на полной мощности превращает запись в булькающий разговор по скайпу :( как быть?
щас бы сидеть и слушать это в наушниках-затычках... и самое главное, такой смотрю с умным видом, хотя разницы вашпэ не слышу... xD
Очень с тобой согласен. В конечном счете никто не прислушивается какой компрессор играет в песне.
+Stanislav Serov другие ребята скажут на это "никто не прислушивается к компрессорам и ничего не понимают в них, но круто от некруто все отличат, потому что привыкли слышать круто в коммерческих записях современных".
И это резонная позиция. Но вообщем она не про мастеринг опять же..
Я просто последнее время думал о том, что все там творится в мире звукачей. Так как сам туда пытаюсь вникать постоянно, такая у меня уж профессия если можно сказать, связанная со звуком, звукоинжинерингом. Заметил такую тенденцию что есть звукачи по большей части такие, которые прислушиваются к каждому окрасу усилителя, экваайзера, эксайтера и так далее. К примеру есть аудиофилы, которые музыку фактически не слушают, а слушают как играет усилитель и это у них приоритет. А простые слушатели не обращают на эти окрасы внимание. Звукачей, которые относятся поверхностно к этому наверное нет, может быть это и правильно, потому что надо стремаиться к совершенству, но на мой взгляд не стоит делать из этого какой-то культ. Есть программный эквалайзер у меня, к примеру GlissEQ, так я его сравнивал со звучанием EQ Стивена Слейта, разницы не слышу в упор, но вот если ReaEQ слушаю то разница скорее всего есть. Слушаю реверб валхала рум и железный tc m350, ну да, возможно tc звучит по своему, и хорошо, но валхала для софта звучит просто офигенно. Так стоит ли гнаться за железками или их эмуляцией. Может быть сосредоточится на музыке, на звуке, на прозрачности и читаемости на всех аудиосистемах? :) (Мысли в слух)
Stanislav Serov Станислав, вы немножко в кучу смешали всё. Например, ревера не взаимозаменяемы. Они бывают искусственные, бывают импульсные. И у них разные задачи. Вы строите пространство в миксе, рассчитывая на ближние, дальние, а ещё бывают искусственные ревера и делей, который может быть обычным, либо реверсивным.
Также стоит определиться, насколько нужно размыть в стерео передний план (может это и не потребуется), и каким способом это сделать, потом ещё правильно выстроить время затухания реверов... ну, долго писать, возможно, вы и без меня всё это знаете.
Короче, задний план должен работать как часы и при этом не путаться под ногами. И как тут одним реверочком обойдёшься? Да он просто все инструменты заставит звучать одинаково - вот и всё. И совсем без него звучать будет лучше...
Stanislav Serov что касается прозрачности и пр- согласен с вами. Здесь всё определяет МУЗЫКАЛЬНОСТЬ, осмысленное движение от куплета к припеву, как от неустойчивых ступеней к устойчивым, от S/D к Т. Всё должно звучать красиво и логично. Это главное.
И бывает, да, что звук - есть, а смысл - отсутствует. Потому что звук одинаково «хороший». Все инструменты и части песни выглядят как 608-й полк на разводе: одинаково лысые и в одной форме. Ни в коем случае нельзя этого допускать! Искусство такое не терпит. Согласен с вами.
Stanislav Serov по поводу звукарей (это я, как раз). Вы трясите их как яблоню во время урожая. Пока чётко не скажешь, что нужно - он не сделает ничего. А мастеринг-инженер тем более. Они ж, во-первых, спят все, во-вторых, если нет конкретной задачи... звукари все консерваторы и каждый из них «лучше всех знает», как должно быть. Ваша задача раскачать его.
Вы покупаете офигенную гитару за ххх денег. И? И ничего не произойдёт. У вас должна быть идея, вы должны понимать, что с ней делать, пойдут у вас примочки, компрессора и тд. Гитара постепенно начнёт слушаться и даст вам то, что нужно.
Звукарь - это ровно тоже самое. Ничего не скажешь - получишь звук в линию. )))
*Саша ты большой молодец. Несколько раз проходил мимо, теперь понимаю, что напрасно.Благодарю за ясность ну и в целом за очень полезный контент.Подписка и лайк тебе, братишка.*
Твой мастер реально лучше
ОТЛИЧНОЕ ВИДЕО. ДАЖЕ Я ПОНЯЛ ЧТО БОЛЬШОЙ СПЕЦИАЛИСТ
+НЕ ПОШЛЫЕ АНЕКДОТЫ нет, не большой)
Проорал с самопального московского плагинового мастеринга,юмор хороший))
Александр, Вы просто огромный молодец , умница и прекрасный музыкант. Вы все понимаете совершенно правильно. Звукорежиссер - это давняя профессия. Это не развлечение, не хобби, не смежная специальность - в Америке, Англии, Европе этому учат и долго. У нас вроде как тоже, хотя качество обучения....ну ладно, не буду. Так вот, специалист любой профессии прежде всего должен доказать, что он важен, иначе он просто будет голодать. Поэтому, поскольку большинство музыкантов - не физики и инженеры, то уже само использование звукорежиссерами обилия технических терминов, должно ввести музыканта в ступор, опустить его ниже плинтуса в собственных глазах и сделать его вообще совершенно несущественным. Вообще, музыка - это хороший звук. А без режиссера звук не может быть хорошим. Это - метод доказать, что технических сложностей так много, что обычный необразованный специальным образом человек, не в состоянии даже эти сложности понять, оценить ,даже представить все их обилие, уж не то что справиться с ними. Вы же не будете спорить с хирургом, который собирается сделать коронарное шунтирование, о том, какой шунт нужно ставить. Звукоинженер - это доктор вашего материала, - он его вылечит, поставит на ноги, рабилитирует и даст ему вторую жизнь...Когда не было высокоскоростных компьютеров и студии были аналоговыми, это еще можно было считать где-то как-то близким к правде, знания "звуковиков" были действительно актуальны и винил без них уж точно было не смастерить. В нынешний же век все кардинально изменилось, и мы все замечательно научились не только крутить виртуальные ручки, но еще и хелп-файлы читать. При текущем объеме музыки, которая публикуется в интеренете, а не исключительно в результате "sign up"а музыкантов продюсером рекорд-компании, дорогие студии во многом потеряли актуальность. В США после появления и-нета только за последние 10 лет объем заказов на студийные работы упал в среднем, по разным источникам, где-то в 90 - 100 раз - т.е на 2 порядка. Появилось огромное количество мелких, домашних студий, в основе которых лежит просто мощный компьютер. Стоимость оборудования студий также сократилась в десятки, а то и в сотни раз. Все это известные факты. ...Но профессия-то осталась. Остались неоплаченные многомиллионные долги, остались рекорд-лейблы, рекорд-хаусы и пр. Остались универститеты и педагоги. И студентов тоже много. Поэтому деньги, вложенные в обучение, нужно как-то отрабатывать. В результате и имеем текущую ситуацию - люди зачастую просто пиарятся, как великие звукорежиссеры, - им просто ничего не остается, кроме как доказывать, что они абсолютно необходимы и без них никак. Это не значит, что среди них нет толковых, грамотных и поистине увлеченных, и что они совсем не нужны. Просто нужно адекватно оценивать их значимость. Я не хочу никого обидеть, просто совершенно согласен с вашей мыслью отом, что нужно самому думать головой и прежде, чем падать ниц перед величием очередного Дяди, все-таки попробовать все сделать самому, поучиться, повозиться. Это еще и полезно в любом случае - просто заставляет думать и, соответственно, человеки становятся умнее. Кстати сказать, и музыкальный материал становится тоже лучше - просто для того, чтобы чему-то научиться, приходится много слушать не только самого себя, но и других тоже. :) Еще раз спасибо за ваши видео, - они отличные и талантливые. Желаю Вам успехов. С уважением. Max Platt.
Ты крут, делаешь годноту!
Жги ещё!
+4qwertyqwerty7 ну а вы тогда пляшите у костра, с бубнами))
Вот большое спасибо тебе! Просто и понятно для всех! Нужное дело делаешь!
Честно скажу, твой микс показался более объемным и приятным, не так выделялись инструменты, может все из-за наушников моих, но как есть☺️
Спасибо за то, что поделился опытом и мыслями ✌️😌
"фирмовый" мастеринг с аналогом в цепи, слышно. Поэтому как ни крути, одинаково не сделать. Спасибо за видос!))
Спасибо! Я догадывался что волшебной кнопки не существует!)))
Alex Walkman существуют, но их очень много и нужно знать порядок в котором жать. ))
Soundgoodizer
Упакована - песня про алиэкспресс
krutoyinfo Упаковано, не разгадано и реальностью раздавлено - о работе почты России в данном случае :DDD
krutoyinfo а ещё "оно смятое"))
@@cobalt2147 Это уже почта раисы
Круто! Ну то есть... Реально круто!
Обработка звука сведение мастеринг и тд и тп это вообще целая наука.
Действительно ваша версия «пинает» куда лучше и со всем сказанным согласен полностью. А что касательно «жизни», то могу скромно посоветовать чистить семечки руками - сэкономите на стоматологе ;).
У англичан вокал встал на свое место. ..и бэк вокал тоже. ..без обид...смотрю ваш канал и все больше поражает что в таком возрасте такие познания и опыт...вы настоящий музыкант...Спасибо!
Да там просто больше реверба на вокале и все. Автор мог подкрутить, но видимо не услышал или забил.
услышал добротный рассказ о наболевшем у многих, все в точку !!!
Благодарю. Четко изложил все.
Я честно говоря британский шмастеринг и все такое не услышал в своих наушниках но про Kolonochka и Zal понял. И понял что я нифига в этом не понимаю, и хочу научится сводить :) Спасибо за урок и мотивашку. Пошел смотреть другие видосы на твоем канале на эту тему :)
Ты тоже смотришь и оцениваешь все видосы про сведение и мастеринг на своем вайфоне? Дай пять, братан. Только хардкор, только объективность :)
Отличное видео и отлично Саша разжевал что такое мастеринг.
Я всегда считал, что хорошую музыку даже если она записана в подвале и звучит ужасно будут слушать, а если музыка не интересна, то даже сведенную о отмастеренную за кучу денег её забудут через один - два прослушивания. А мастеринг да, это всё весовщина и личное ощущение и мнение каждого.
Про ватные частоты: этому где-то можно просто научиться, или это саунддизайнерская мудрость, передающаяся исключительно воздушно-капельным путем?
Спасибо за ещё одно отличное видео!
На мой взгляд тут самая глобальная разница в миде, в британском миксе вокал прям чётко в центре и всё остальное будто освободило пространство в миде под вокал
Саша, ну от меня благодарность за вполне конкретную помощь. В каком-то из видео (не помню, где, но поблагодарю здесь, распирает, ща взорвусь) ты избавлялся от бубнежа в гитарной записи с помощью плагина comp-gate от Waves. У меня прям в мозгу щёлкнуло: бубнёж-то не только в гитаре бывает! Я замучился рулить бубнёж в вокале (особенно мужском) с помощью эквалайзера. С трудом, как на канате, добиваешься, равновесия, чтоб вокал не получился тощий, и при этом не бубнил. Хренова гора туториалов рекомендует низкие просто отрезать (поубывав бы за такие рекомендации!). И тут появляется Саша Зилков с хорошо и давно мне знакомым плагином, я просто создал пресет, и удаление бубнежа сводится к движению одним ползунком. Жалко, больше одного лайка поставить нельзя.
За шмастеринг спс....а за UPPI просто огромный респект тебе!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
супер, спасибо, ждем видосы про сведение))
Смотрю тут комменты и от скептицизма аж прёт. У агликов типа лучше звучит мягче и детальнее. Дело в том, что когда тебе говорят, что это аглики мастерили, то слух пытается что-то волшебное найти, чего нет. А в другом случае, то ... "ходят тут всякие"))).Но вот бы слепой тест провести, не говоря о том что и где звучит, проголосовать, где больше нравится. Результаты могут всех сильно удивить.
Согласен. Единственная разница, у Сани вокал чуть более плотный такой, с басом
Ну... когда у всех одна и та же галлюцинация напрашивается вопрос -- а ты с чего слушал?) Вот я слышу, что у агликов мягче и детальнее и больший эффект присутствия т.е. то, что я лично называю глубиной -- будто бы на живом концерте сидишь и слушаешь инструменты.
@@holysatan И "средние" больше выпирают на вокале
Мне понравился больше твой микс, нежели мастеринг фирмача!
+Maikl Svir ну, тут я совсем не согласен))
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как настроить такое же "окно", как в кубейсе - когда нажимаешь на канал, а слева сразу плаги видно, и не нужно в отдельное окно лезть, для просмотра плагинов. Спасибо!
*Ты прав именно так и есть мастеринг это небольшие корректировки а не куча исправлений эквалайзером и чем только можно,кто согласен ставь лайк.*
19:45
подскажи пожалуйста каким образом ты срезал щелчки? хотелось бы узнать поподробнее, что за арэкс? гугл не помог
iZotope RX, модуль De-click
Когда рассказывал об атомной подводной лодке, вспомнил "Металлопокалипсис")
Ты ничего не сделал. Просто попарился .
Умница!
+Алексей Бабюк расту большой не быть лапшой
что за песня на 4:35? точнее кто исполняет? шазам не определяет -.-
отличный канал. подписка!!!
+Олег Приходько микскульт привет)
Мне кажется, британский мастер немного объемнее, немного прозрачнее что-ли. В эирподсах слушал, сложно сказать про нюансы)) и вот по мне в каких-то местах более выигрышно звучал он, но стилистически, во многих моментах лучше звучит мастеринг Александра. Особенно на сравнении эти чувства обостряются. Но бас в версии англичан зазвучал как-то совсем хорошо, это однозначно. И я бы не сказал, что прям похоже, ибо даже в эирподсах разница есть и её, так сказать, в слепую слышно. Но в целом, солидарен с этим роликом. Плюс, музыка всегда - дело вкуса :)
Саш, на мой взгляд и мое ухо, твой мастеринг прозрачнее и живее, британцы что-то накосячили)))
Плакатик с Карлиным это зачод!
Молора! Наконец-то хоть один сказал, что мастеринг - это шмастеринг. Только, всё-таки надо добавить, что истинный мастеринг необходим для формирования определённого формата: альбом, радио, сборник, концерт, винил, CD и прочее. Всё остальное делается при сведении. Да, ТС сказал об определённом формате концертного зала в начале видео, но надо было об этом ещё раз напомнить зрителям, а не упиваться эмоциями по поводу мастеринга-шмастеринга. Но в общем пять баллов! (с минусом) :)
+А Ветер конечно, тут немного я гну свою линию и расставляю акценты пропагандистски, но знающих в заблуждение не введу, а разум начинающих хочется освободить от этой всей ахинеи про чудо-мастер.)
Спасибо за внимание)
уууууфффф, как же это круто . !!
Подскажи пожалуйста плагины которыми ты имитировалколонки и подавлял "непредсказуемые колебания"?)
не каждый решиться на мастере, фазосдвигающим эквалайзером, так бодро вырезы делать)в начале, весело получилось ,про пресеты озона)
Как раз на мастере нет никакой разницы между минимал фейз и линеар фейз эквалайзерами. Там не с чем конфликтовать фазе. Конечно если не делать различные эквализации для правого и левого канала по отдельности.
жесть вот это ты талант!
На самом деле твой мастер и правда лучше. Он звучит ближе и плотнее, мягче и приятнее.
Только это не совсем мой мастер, я же делал по их референсу. В чём и мысль основная, что решает мышление, слух и вкус, а не оборудование.
Лукас и подписон. Скажи, что это за кнопочка, управляющая мьютами? Я просто для А\В глушу референс трек, и в момент его прослушивания нажимаю на его Соло.
+Fixer вэлкам)
Я сделал эту кнопку просто для это видео, для наглядности. Вообще я ставлю несколько рефернсов на замьютированные спрятанные трэки в самом верху проекта, и горячими клавишами активирую их соло, чтобы не листать. Ещё выключаю на них master/send и делаю hardware send на тот же выход. Таким образом референсы летят мимо мастера и плагинов на нём, и можно адекватно сравнивать с ними.
У англичан вышло заметно приятнее по общей картине, очень читаемый бас, невылезающая ударка, но как-то очень гулко. Но это если прям искать разницу, при прослушивании песни в плеере я, скорее всего не обратил бы внимание на сведение, оба варианта хороши.
Спасибо! Полезная информация.
+Alexander Abr дарует более крепкий сон и баланс аминокислот))
Почему для Фл Студио существует гудизер, но нету аналогичного плагина для уха?
Еще хотел бы добавить что мастеринг, это просто свежий взгляд на песню новыми ушами. Когда в процессе сведения уши звукорежиссера "замыливаются", то достаточно другому "мастеринг"-звукорежиссеру послушать и немного подкорректировать микс. Вот и весь мэстеринг.)
))) Slick EQ...Лёха Разумов был бы рад названию этого эквалайзера ))
Кто это?
Очень хороший выпуск, спасибо!
Классная песня... в обоих мастерингах
С удовольствием посмотрел
Реально всё разложил по полкам) Теперь я до конца вкурил, что такое мастеринг)
Огромная благодарность, очень помогло.
10:14 Chris Lord Alge так-же говорит: - сделал трек, нечего там "мастерить".
Нормас, по факту все разложил xD Красавчик
В стареньких 280ых зенах мастеринг кажется получше звучит у англиков. Но это субъективно. За видео большое спасибо. Очень интересно и познавательно.
+Mapy0 ну тут мысль не в том, кто лучше. Само собой, они лучше. Я просто хотел развеять мистический туман волшебных слухов о недосягаемости мастеринга)
Интересная приколюха получилась..посмотрел
Чувак - ты крут!!
Спасибо! Что делать, если эффекты половины плагинов, показанных в видео не слышишь? Ну то есть вот: "вроде бы слышу. а может быть и не слышу."
17:15 Я тоже пользуюсь NI Transient Master, ничего лучше до сих пор не нашел.
Что за песня в зале? Интересный факт: Burzum и Jay-Z мастерят свои песни в одной и той же студии в Англии.
Если нужно спустя год, песня counting stars - one republic
Спасибо за совет с пленочной сатурацией поверх трансиент шейпера, ато всегда вешала разного рода софтклипперы, но оно не всегда то что нужно
Ой молодца, ну просто нет слов, Утер носяру британцам, да и нашим напыщеным суперам, берём на вооружение, так держать, ты в нас вселяшешь ну уверенность что-ли, СПАСИБО
Стало понятней что такое мастеринг!
Спасибо! Очень важный видос!
А как этот трек называется, понравился очень)
Так это не тот, я про тот трек, что Вы изменяли в программе, показывая примеры)
+Эдгар Андерсон это кавер-группа, где я работал. soundcloud.com/zilkov/must-have-band-counting-stars-onerepublic-cover
Что это за трек с возвратом всех холлов и дилеев? Как его создать?
Я потребитель. Люблю стерео звук. Твой мастеринг прозвучал для меня как два отдельно живущих канала. Часто такое слышу на русских поп радиостанциях. Наушники долой?
Вроде к плагинам от Universal Audio железо нужно, я уже в нескольких местах у вас увидел их наличие. Получается есть спецовое железо и как оно?
К плагинам uad не нужно железо, нужен DSP процессор/плата/интерфейс. Такой же процессор, просто сторонний. Но это не железо. У меня аудио интерфейс Apollo. Хорошая вещь. Но UAD - отвратительная компания с идиотской политикой и сумасшедшими ценами.
Ну я это и имел виду, говоря о железе. Но у них же вроде свои спецовые интерфейсы, вот у меня emu 0404, она ведь не подходит. Спасибо за ответ! )
Спасибо за видео!)
В итоге, по моему мнению, разница лишь в прозрачности басовой партии. Я не слышал исходники, но возможно тупо синт поверх повесили, а больше разница я не заметил.
вот тут не могу не согласиться. сам давно занимаюсь сведением пусть и не на проф уровне перечитал много литературы и набил шишек на практике и да: если трек сведен хорошо то ему нужен лимитер компрессор и может быть немного короткого ревера в качестве так называемого мастеринга. если брать в расчет что делается все на студии то есть один нюанс: на мастеринг отправляется в лучшем случае мультитрек со всеми обработками и тогда есть возможность пропустить его через железный сумматор, а качественный сумматор всегда лучше любого DAW и потом уже суммированый трек можно лимитить если нужно, мультибенд компресить и если нужно,под ревер положить.
Главная суть в том, что в слепом тесте не понятно, где твой мастеринг, а где британский, они действительно похожи, но даже если бы они были разными, но хорошими, то определить именно где чей - это нужно быть либо крутым экспертом, либо экстрасенсом)
Почитайте комментарии, тут очень много экстрасенсов, которые слышат колоссальную разницу)))
Нескучный Саунд это напоминает комментарии под видео со сравнениями гитар, где люди тоже идеально отличают одну от другой, а потом на деле, как в народе говорится: "две квинты положить в барабаны не могут"))