P. S. Пожалуй, один из тех редких случаев, когда я ещё и колокольчик нажму. Всё ж таки не каждый канал хочется "выпить до дна". Спасибо за интересное и познавательное!
Ура! Так намного приятнее :D Вроде бы разницы нет, однако, когда я слушаю старые подкасты, я будто слушаю радио. А здесь создаётся эффект живого присутствия! Что и говорить - человек миллионами лет затачивался под живое общение, а это, вдобавок к речи, мимика и жестикуляция, и прочие визуальные штучки. Потому, наверное, все и в восторге.
Мужчины прекрасные, здравствуйте ! Скажите пожалуйста, а почему на pocket cast последний выпуск аж за 2023 год? На вас ужасно приятно смотреть, но слушать вас проще - там не тормозит ютюб ) скажите пожалуйста, будете туда новые выпуски выкладывать? ЗЫ вы - бальзам моего сердца и алмаз души моей
@@olgaiushkova2454 трудно сказать, мы туда вообще не раздаем RSS-ссылку, это инициатива самой платформы брать наши выпуски. Видеовыпуски еще есть в нашей группе В контакте.
Одинакова ли скорость эволюции языков? Вроде как показательно разнообразие папуасских языков. Географически логично предполагать, что население региона исходно генетически и языков было едино. Сколько времени прошло, чтобы случился такой разбег, что получились отдельные семьи языков? Или период изоляции настолько велик, что уже невыяснимо?
Хороший вопрос. В биологической эволюции тоже есть два утверждения. 1. Скорость мутаций на одно поколение примерно всегда одинакова 1*10^-8. 2. Есть периоды где казалось бы ничего не происходит и есть периоды взрывообразного увеличения видообразования.
[я не биолог и не лингвист] Понятное дело, что в общем случае (в лингвистике) не одинаковая. А «одинаковость» - это просто модель. В биологии изменчивость видов не одинаковая, потому что отбор мутаций зависит от конкретных условий, и разные виды отбора (стабилизирующий, разрывающий, движущий, вроде такие термины были) имеют разные скорости. Но возможно есть методы оценки изменчивости ДНК по участкам, которые накапливают случайные мутации, не проявляющие себя в фенотипе и следовательно не влияющие на отбор. Мб по ним можно более точно восстановить родство видов. Проблема в том, что в языке нет нижележащих генов и проявляемого фенотипа
Латынь. Носители были сверх коммуникабельны, супер мобильны. Итог-за несколько сотен лет классическая латынь преобразовалась в 3 десятка новых абсолютно разных но родственных языков. Балтские языки. Носители обитали замкнуто, в природно недоступных для соседей завоевателей местах. Итог- бурная эволюция балтских языков не состоялась, выглядят они приблизительно также как 2.000 лет назад. Их отличие от праиндоевропейского минимально по сравнению с прочими индоевропейскими языками
Точно мы это не узнаем никогда , но ясно, что преобразоваться из ПИЕ в современные слав. яз. не могли, не пройдя тот этап, который присутствует в ныне живых балт. яз.
Во многих отраслях науки сейчас разворачивается AI-революция. Есть ли какие-то результаты применения AI, ML, DL-технологий в компаративистике? Или хотя бы намечены ли направления будущих прорывов?
Такие работы есть, но не в компаративистике. Нпр, есть модели распознавания древнегреческих текстов рукописей и идиша. Команда Сбер.девайсес сделала модель гпт для языков малых народов рф. Но для реально прорывных крутых работ нужна новая кровь. Современный лингвист должен одновременно хорошо знать языки, методы и инструменты лингвистики, так и быть хорошим ML-инженером.
а вот, если есть гър(д)ло и жьр(д)ло, то куда делись глаголы с корнем "гър" аналогичные жьрти и жьрати? да и жьрѣти для полноты парадигмы было бы неплохо. где мы всё это "посеяли"?
Вопрос. А какие признаки (явления) есть в каждом без исключения языке мира? Много такого? Или вообще невозможно? Простите за терминологию - не лингвист.
Звукоподражание есть в любом языке (ку-ку, кар, ваф гаф...) и чем точнее подобные подорожание в языке - просто доказывает что данные звуки были в местах обитания тех или иных языков и совсем недоказывает родство этих языков. Звукоподражание скорее доказывает обратное - нет необходимости в едином проязыке.
@dmitrychoobise понятия не имею кто такой Хамовский, но то что у всех людей есть физиологические звуки (носовой сап и горловой хрип) это надеюсь вам и без всяких хамовских известно. Ну а теперь вопрос - а слова производные от этих естественных звуков у разных этносов будут различны или нет?
@@Corvard555 но ведь кукушка почти во всех языках (кроме литовского белорусского и украинского) называется на куку.., а вот ворон славянский он у всех называется на кар, так почему же и другие звукоподражания то совпадают а то нет?
Чисто дилетантский вопрос по теме: а почему нельзя сначала договориться были ли предковые языки когда-то в рамках одной общности, а потом уже спорить о характере общности: общий праязык это был или контакт праязыков? Я так понимаю, что с ностратической гипотезой нет консенсуса даже о том была ли когда-то эта общность.
Вопрос о общности не стоит. Общность несомненно есть. Все языки это языки хомо сапиенс. То есть общее строение тела, речевого аппарата, уха, и мозга уже определяет общность языков. Но дело не в том. Сейчас общность языков оценивается только по одному параметру - восхождению слов к определенному общему предку в рамках сравнительного исторического языкознания. Но вопрос а что же сравнивает это сравнительное языкознание? А сравнивает оно Фонемный набор предкового слова с Фонемный набором дочернего слова. Но что если на ранних стадиях фонем в принятых нами представлениях не было? Что же тогда сравнивать то?
@@yozhleszyпо нашим представлениям фонема это минимальная фонетическая единица смыслоотличения в языке. То есть сейчас слова отличаются фонемами. Например Том и Дом для нас разные слова. Но вот в чем вопрос. А когда вы собаке с одинаковой интонацией крикнете Фас и Пас она будет воспринимать это как две разные команды? Я не уверен. Возможно и для предка человека существовали другие критерии отличия одного выкрика от другого. И тогда возникает вопрос а были ли вообще фонемы если выкрики различались не фонемным набором?
@@ГерманДом так есть же различие фонем по тонам. не в каждом языке, но есть. точно так же Л и Р или Б и В, в одних языках разные фонемы, а в иных аллофоны одной и той же. то бишь "интонация" (тон) такая же характеристика фонемы, как кликса у койсан.
Кстати, в шумерском «секру» или «шекру» - это «клинок, лезвие». Возможно, отсюда «секира». А слово «tiparu» - это «факел». На современном английском «taper» - это «конус», в древнеанглийском «tapor» - «конус и фитиль лампы». В ирландском «tapar» - это «конус», в валлийском «tampr» - «конус, факел». «Топор» в качестве «конуса, клина» тоже напрашивается. Но это, возможно, заимствования. Ведь известно, что вся животноводческая и сельскохозяйственная лексика в индоевропейском языке пришла с Ближнего Востока. Вероятно, это произошло на границе древних охотников Европы с трипольцами. Если ностратическая теория и верна, то её надо искать еще глубже в древности, в словах вроде «мама, папа, баба, деда».
Шумеролог Емельянов разбирал сходство abyss (бездна) в английском и абсу (сердце моря) в шумерском и в итоге пришел к выводу что на самом деле они не родственны.
нас рать=насрать-мы есть=мы жрать;)..потом насрать..:) а вообще то слово есть=быть..если ешь значит живой:)..это есть или этого нет..и в перву. очередь ..глаз в египте ир..в латышском=есть. в смыле есть:)..есть слова которые:)..
Очень приятно слышать, что концерт Moonberry Jam помог вам сделать лингвистическое открытие! Вот что джаз животворящий делает))
Так надо сделать коллабу! (Это Исаев)
Круто. Хотелось бы про уральские языки послушать подкаст. Спасибо за выпуск!
P. S. Пожалуй, один из тех редких случаев, когда я ещё и колокольчик нажму. Всё ж таки не каждый канал хочется "выпить до дна". Спасибо за интересное и познавательное!
Ура! Так намного приятнее :D
Вроде бы разницы нет, однако, когда я слушаю старые подкасты, я будто слушаю радио. А здесь создаётся эффект живого присутствия! Что и говорить - человек миллионами лет затачивался под живое общение, а это, вдобавок к речи, мимика и жестикуляция, и прочие визуальные штучки. Потому, наверное, все и в восторге.
мне легче воспринимать информацию, когда я смотрю на человека. На аудио не получается долго сосредоточиться.
Спасибо огромное за Георгия Старостина!🎉
Спасибо за интересный подкаст
Предвкушаю😊жду.
очень интересно было бы послушать подробнее про алтайские языки 🙏
подкаст классный, спасибо
спасибо за подкаст ! подписка
Выпуск с видео - комментарии попёрли🎉😊😂
Ждём
25:07 а разве не бывает, чтобы слово со временем меняло стилистическую окраску? Было нейтральное, стало сниженное, или наоборот
@@otaxonov459очень хороший вопрос! Да, если есть подозрения, то слово не попадет в стословный список.
2:20 что за Дартвейдер дышит? это у Исаева такое дыхание?! я за него переживаю теперь. срочно к врачам!
Мы там больные! В описании сказали :) Не вырезали из записи пневмонический компонент, есть вина
❤❤❤
Аааааа!!!! Ааааааа!!!! Ыыыыыы...
Ору и сучу ножками!!!
ДАЙТЕ китайский глагол!!! 😢
Мужчины прекрасные, здравствуйте ! Скажите пожалуйста, а почему на pocket cast последний выпуск аж за 2023 год? На вас ужасно приятно смотреть, но слушать вас проще - там не тормозит ютюб ) скажите пожалуйста, будете туда новые выпуски выкладывать? ЗЫ вы - бальзам моего сердца и алмаз души моей
@@olgaiushkova2454 трудно сказать, мы туда вообще не раздаем RSS-ссылку, это инициатива самой платформы брать наши выпуски.
Видеовыпуски еще есть в нашей группе В контакте.
добавили видео и я так понимаю сразу выстрелило?
Вообще очень не хватало профессионального контента по ливнгистике на русском языке, спасибо за труды!
1 декабря ждём всех на живом гвозде. Игорь Исаев будет❤🎉
@@ИнгаПавловна-т3э на этой не деле не будет :)
😢😮
Одинакова ли скорость эволюции языков? Вроде как показательно разнообразие папуасских языков. Географически логично предполагать, что население региона исходно генетически и языков было едино. Сколько времени прошло, чтобы случился такой разбег, что получились отдельные семьи языков? Или период изоляции настолько велик, что уже невыяснимо?
Хороший вопрос. В биологической эволюции тоже есть два утверждения.
1. Скорость мутаций на одно поколение примерно всегда одинакова 1*10^-8.
2. Есть периоды где казалось бы ничего не происходит и есть периоды взрывообразного увеличения видообразования.
[я не биолог и не лингвист] Понятное дело, что в общем случае (в лингвистике) не одинаковая. А «одинаковость» - это просто модель.
В биологии изменчивость видов не одинаковая, потому что отбор мутаций зависит от конкретных условий, и разные виды отбора (стабилизирующий, разрывающий, движущий, вроде такие термины были) имеют разные скорости. Но возможно есть методы оценки изменчивости ДНК по участкам, которые накапливают случайные мутации, не проявляющие себя в фенотипе и следовательно не влияющие на отбор. Мб по ним можно более точно восстановить родство видов.
Проблема в том, что в языке нет нижележащих генов и проявляемого фенотипа
Латынь. Носители были сверх коммуникабельны, супер мобильны. Итог-за несколько сотен лет классическая латынь преобразовалась в 3 десятка новых абсолютно разных но родственных языков. Балтские языки. Носители обитали замкнуто, в природно недоступных для соседей завоевателей местах. Итог- бурная эволюция балтских языков не состоялась, выглядят они приблизительно также как 2.000 лет назад. Их отличие от праиндоевропейского минимально по сравнению с прочими индоевропейскими языками
@@ИнгаПавловна-т3э был ли так называемый пра Балто-славянский язык?
Точно мы это не узнаем никогда , но ясно, что преобразоваться из ПИЕ в современные слав. яз. не могли, не пройдя тот этап, который присутствует в ныне живых балт. яз.
Во многих отраслях науки сейчас разворачивается AI-революция. Есть ли какие-то результаты применения AI, ML, DL-технологий в компаративистике? Или хотя бы намечены ли направления будущих прорывов?
Такие работы есть, но не в компаративистике. Нпр, есть модели распознавания древнегреческих текстов рукописей и идиша. Команда Сбер.девайсес сделала модель гпт для языков малых народов рф. Но для реально прорывных крутых работ нужна новая кровь. Современный лингвист должен одновременно хорошо знать языки, методы и инструменты лингвистики, так и быть хорошим ML-инженером.
а вот, если есть гър(д)ло и жьр(д)ло, то куда делись глаголы с корнем "гър" аналогичные жьрти и жьрати? да и жьрѣти для полноты парадигмы было бы неплохо. где мы всё это "посеяли"?
В балтских языках осталось. Gert, Dzert, правда в значении пить
это тоже gʷerh₃, но аблаут е/о в других языках даёт так же дериваты gʷоrh₃
гърланить
Вопрос. А какие признаки (явления) есть в каждом без исключения языке мира? Много такого? Или вообще невозможно? Простите за терминологию - не лингвист.
Звукоподражание есть в любом языке (ку-ку, кар, ваф гаф...) и чем точнее подобные подорожание в языке - просто доказывает что данные звуки были в местах обитания тех или иных языков и совсем недоказывает родство этих языков. Звукоподражание скорее доказывает обратное - нет необходимости в едином проязыке.
Это вы Хомского начитались, который утверждал, что в людях вшита базовая грамматика языка?)))
@dmitrychoobise понятия не имею кто такой Хамовский, но то что у всех людей есть физиологические звуки (носовой сап и горловой хрип) это надеюсь вам и без всяких хамовских известно. Ну а теперь вопрос - а слова производные от этих естественных звуков у разных этносов будут различны или нет?
@@TheTurin2002несомненно, что отличные. С какого хера они будут одинаковые?
@@Corvard555 но ведь кукушка почти во всех языках (кроме литовского белорусского и украинского) называется на куку.., а вот ворон славянский он у всех называется на кар, так почему же и другие звукоподражания то совпадают а то нет?
спойлер: китайские телефоны будут лишь во второй части.
обзор китайских телефонов.
Чисто дилетантский вопрос по теме: а почему нельзя сначала договориться были ли предковые языки когда-то в рамках одной общности, а потом уже спорить о характере общности: общий праязык это был или контакт праязыков? Я так понимаю, что с ностратической гипотезой нет консенсуса даже о том была ли когда-то эта общность.
чисто дилетантский ответ: потому что это не вопрос договоренностей.
Вопрос о общности не стоит. Общность несомненно есть. Все языки это языки хомо сапиенс.
То есть общее строение тела, речевого аппарата, уха, и мозга уже определяет общность языков.
Но дело не в том. Сейчас общность языков оценивается только по одному параметру - восхождению слов к определенному общему предку в рамках сравнительного исторического языкознания.
Но вопрос а что же сравнивает это сравнительное языкознание?
А сравнивает оно Фонемный набор предкового слова с Фонемный набором дочернего слова.
Но что если на ранних стадиях фонем в принятых нами представлениях не было?
Что же тогда сравнивать то?
@@ГерманДом а какие помимо наших имеются представления о фонемах?
@@yozhleszyпо нашим представлениям фонема это минимальная фонетическая единица смыслоотличения в языке.
То есть сейчас слова отличаются фонемами. Например Том и Дом для нас разные слова.
Но вот в чем вопрос. А когда вы собаке с одинаковой интонацией крикнете Фас и Пас она будет воспринимать это как две разные команды?
Я не уверен.
Возможно и для предка человека существовали другие критерии отличия одного выкрика от другого.
И тогда возникает вопрос а были ли вообще фонемы если выкрики различались не фонемным набором?
@@ГерманДом так есть же различие фонем по тонам. не в каждом языке, но есть. точно так же Л и Р или Б и В, в одних языках разные фонемы, а в иных аллофоны одной и той же. то бишь "интонация" (тон) такая же характеристика фонемы, как кликса у койсан.
А кто-нибудь обратил внимание что интерес к языковым UA-cam каналом стал снова расти.? С февраля 2022 года был существенный провал.
Ням-ням
Кстати, в шумерском «секру» или «шекру» - это «клинок, лезвие». Возможно, отсюда «секира». А слово «tiparu» - это «факел». На современном английском «taper» - это «конус», в древнеанглийском «tapor» - «конус и фитиль лампы». В ирландском «tapar» - это «конус», в валлийском «tampr» - «конус, факел». «Топор» в качестве «конуса, клина» тоже напрашивается. Но это, возможно, заимствования. Ведь известно, что вся животноводческая и сельскохозяйственная лексика в индоевропейском языке пришла с Ближнего Востока. Вероятно, это произошло на границе древних охотников Европы с трипольцами. Если ностратическая теория и верна, то её надо искать еще глубже в древности, в словах вроде «мама, папа, баба, деда».
Шумеролог Емельянов разбирал сходство abyss (бездна) в английском и абсу (сердце моря) в шумерском и в итоге пришел к выводу что на самом деле они не родственны.
Шумерский вообще не имеет современных родственных языков, если верить профессору Емельянову, и все ссылки на него лишь иллюзии.
"Вся животноводческая и сельхоз лексика..." Это бздёж, лишь очень небольшая часть, типа названия меди в латинском, или названия вола.
вы напутали всё. секру, tiparu - это аккадские слова, а не шумерские.
@@ЮляШуля-м1ц не надо никому верить. профессор Емельянов прекрасный историк и философ, но плохой лингвист.
на десять комментариев меня не хватило. вам надо побольше подач набрасывать, а то мне фантазии не хватает.
@@yozhleszy 🤗
Больше набрасывать г... на вентилятор, вы это имели ввиду?
Просто хочу заметить, что поправлять кого-то ни было очень не культурно. Это касается всего… произношения, правописания и т.д.
нас рать=насрать-мы есть=мы жрать;)..потом насрать..:)
а вообще то слово есть=быть..если ешь значит живой:)..это есть или этого нет..и в перву. очередь ..глаз в египте ир..в латышском=есть. в смыле есть:)..есть слова которые:)..
Очень тяжело слушать приглашенного специалиста: каждое третье его слово - паразит. Пусть пишет статьи, а говорит кто-то другой.
@@pavelmashtakov4148 видите, как по-разному люди слушают! А нам очень интересно и не слышим ничего такого.
Прослушал, не соглашусь :D Мне было приятно слушать.
подкаст не статья, здесь можно