Зачем осваивать космос, «Люди на Луне» и разговоры с плоскоземельщиками | #12 Homo Science
Вставка
- Опубліковано 29 кві 2024
- В серии: Как стать популяризатором космонавтики? Зачем осваивать космос? Какие космические технологии мы используем в повседневной жизни? Как коммерциализировать космические технологии? Какие существуют перспективы в области космических двигателей? Были ли люди на Луне? Это и многое другое мы обсудили с популяризатором космонавтики Виталием Егоровым в двенадцатом эпизоде подкаста Homo Science.
Гость: Виталий Егоров - / zelenyikoteyka
Ведущий: Илья Абилов - / ilya_abilov
Полезные ссылки из выпуска:
Пост Виталия со спутниковыми снимками Камчатки: wall14035574_30006
Люди на Луне: www.alpinabook.ru/catalog/boo...
Сайт Зеленого кота: zelenyikot.com
Подписывайтесь на канал: goo.gl/pPa63Y
Стать спонсором: / @setuplc
Homo Science - просветительский проект о роли высоких технологий и науки в преодолении глобальных проблем, который помогает учёным и научпоп-блогерам в создании и продвижении собственных медиапродуктов. #HomoScience
Сайт: homo-science.ru
Instagram: / homoscience_ru
ВКонтакте: homoscience_ru
Facebook: / homoscience-1130227205...
Ежемесячная подписка:
- / setup
- boosty.to/setup
Разовое пожертвование:
- www.donationalerts.com/r/setuplc
Наш сайт: setup.lc
Социальные сети:
- VK: setup
- Telegram: teleg.run/setup_lc
- Twitter: / setup_lc
- Instagram: / setup_lc
- FB: www. SetUp.lc
Тайм-коды:
0:00 Начало
0:44 Вступление. Как стать популяризатором космонавтики.
7:35 Зачем нам космос, если мы на Земле порядок не навели? Камчатка.
15:03 Влияние космоса на экономику, или как облицевать баню плитками от Бурана?
25:58 Путешествия «по местам силы»: ПАТЭС, Кольская сверхглубокая.
31:54 Космические долгострои: Ангара, МЛМ, Космодром Восточный.
35:27 Двигатели будущего.
44:30 Почему мы ещё не на Марсе?
45:55 Популяризация. «Люди на Луне: Главные ответы.»
54:39 Весёлые истории о плоской Земле.
1:02:52 Сложно ли написать научно-популярную книгу?
1:07:41 Планы на будущее. Частная космонавтика и новые ракеты. - Наука та технологія
Слушать аудиоверсию на всех популярных платформах: shor.by/l3sa
Наш телеграм-канал: t.me/setup_lc
Про потенциальный вред плоскоземельщиков хорошо формулирует Панчин - человек с альтернативной картиной мира в принципе подвергает сомнению всё научное. Это короткий путь в антиваксы и отрицатели ВИЧ, например. Потому, как говорится, не всё так однозначно
Как всегда Виталий Егоров очень интересно. Хотелось бы узнать про эти грабли, на которые наступают частные космические компании
Частично мы обсуждали это в этом видео: ua-cam.com/video/Li7MF-M8KzY/v-deo.html
Качество не очень, записывали удаленно.
Тайм-коды:
0:00 Начало
0:44 Вступление. Как стать популяризатором космонавтики.
7:35 Зачем нам космос, если мы на Земле порядок не навели? Камчатка.
15:03 Влияние космоса на экономику, или как облицевать баню плитками от Бурана?
25:58 Путешествия «по местам силы»: ПАТЭС, Кольская сверхглубокая.
31:54 Космические долгострои: Ангара, МЛМ, Космодром Восточный.
35:27 Двигатели будущего.
44:30 Почему мы ещё не на Марсе?
45:55 Популяризация. «Люди на Луне: Главные ответы.»
54:39 Весёлые истории о плоской Земле.
1:02:52 Сложно ли написать научно-популярную книгу?
1:07:41 Планы на будущее. Частная космонавтика и новые ракеты.
зеленый котяра - топчик
Красотень
так что спровоцировало рост водорослей?
Автор, а пусть в следующий раз Виталя расскажет Вам как в вакууме может быть жидкая вода?
Офигеть. Интервьюер не знает про WD-40...
...он и про Луну не хочет знать правду. Ему так легче. Учёный Егоров это фейк. Популяризатор - да. ... только вот чего и кого?
@@user-jf1ug1kt3r вы о каком ученом?
Пузырёк в уровне плоскоземельщика на самолете двигается! ua-cam.com/video/6s0Jyy_yzcg/v-deo.html
Вас стало очень много и часто очень скучно :( Классные выпуски - про пластик, и все как у зверей... Исправляйтесь, я в вас верю )
Мы не ставим цели чтобы все выпуски нравились всем. Это супер нишевый проект. Спасибо Росатому что поддержали инициативу. Мы хотели показать что можем и одновременно учимся. В планах создавать подкасты по различным направлениям. Мы строим свою студию для подкастов.
Нет, нет. Обвинять вас в чем-то я не хотел. Я лишь хотел выразить свое субъективное мнение тем самым может быть подсказать что-то, а так же посмотреть на сколько мое мнение разделяют другие зрители.
Из-за частоты появления контента он банально затерялся для меня где-то там в истории подписки и я к нему уже точно не вернусь. А времени нет выбирать из всего публикуемого верную тему. Ну кто мог подумать что про пластик будет так хорошо, а про космос и нанотехнологии я устану слушать очень быстро :(?
Ну это нормально, мы в 15 серии как раз касаемся этой темы (в контексте чтения книг). Но надеемся в будущем сможем сделать больше и интереснее.
Не соглашусь. Лично мне нравиться. Пусть ребята продолжают
От токсинов которые выделяют водоросли организмы-фильтраторы не погибают просто так. И тейк о том что "сколько же надо химикатов что-бы отравить такую площадь" убил.
Там проблема что зацвело одновременно на большой территории, если бы был разлив, то было бы легко установить точку распространения и цветение было бы не одновременным.
земля плоская хахахахах
Илья, а можно пригласить человека, который выскажет альтернативное мнение? Только не с этими избитыми вопросами про флаг и звёзды. Вот этот человек тщательно обходит неудобные вопросы, выпячивая только те, на которые придумали ответы (типа сброса воздуха, ага. Я верю, где каждый грамм атмосферы имеет абсолютную ценность, они сбрасывают воздух так, как даже камаз не может делать). Можно неудобные вопросы про туалет, которого у американцев не было до 80-х, годов, пока не купили его у СССР? Про то, что советские космонавты даже ходить не могли, а эти козлики прямо со спускаемого аппарата прыгали? Про массу подделок, в которых призналось НАСА, припёртая к стене? Про уволенного, якобы, разработчика лунной программы? Про то, что вдруг, после "полётов" американцы начали продавать пшеницу СССР по цене ниже, чем собственному населению (вот тут я верю, что противника, против которого планировались несколько ядерных атак, решили закормить до смерти дешевой едой)). Куда делась пыль, о которой с жаром говорил Артур Кларк, и которую демонстрировали астроклоуны, но которой вообще не увидели китайцы? Нормальных и неизбитых вопросов ТОННЫ.
И потом, что сложного, когда американцы во всю летают до Сатурна, отправить на Луну небольшой аппарат, который просто снимет место посадки? Только не говорите, что уже показывали - нет, эти неясные микропятна были для глупцов. Техника ещё 20 лет назад могла показать человека в бассейне через земную атмосферу, почему не сфоткать место посадки, где атмосферы нет - загадка. Знаю, что европейцы несколько лет назад пытались там пролететь с камерой, но, какое горе, аппарат внезапно встретился с Луной. Как раз перед съемкой.
Мы увидим альтернативное мнение или можно отписываться?
Отписывайтесь на здоровье, если вы не готовы даже изучить аргументы и выдумываете соломенное чучело. То, что вы не знаете ответа, не значит что его нет, значит вы даже не пытались искать ответ: hi-news.ru/technology/gryaznaya-istoriya-nasa-kak-astronavtam-agentstva-57-let-prixodilos-muchatsya-pri-poxode-v-tualet.html
Что касается фотографий Луны, то даже в статье на википедии это есть, но также это объясняется в одной из наших лекций: ua-cam.com/video/YaSmBg0fVbE/v-deo.html
@Set Up ахаха) Похоже, что Рен-ТВ вам приходится, в отличие от меня, смотреть часто. Спасибо, поржал над статьёй. Это всё я читал неоднократно. Ещё тогда, когда вас в проекте не было, молодой человек. В любом споре очень важно знать позицию оппонента, поэтому все "аргументы" я изучал внимательно несколько десятков лет. Попробуйте гадить в штаны хотя бы сутки в условиях гравитации. Потом представьте это неделю в космосе, в замкнутом пространстве, в отсутствии притока свежего воздуха, да когда фекалии ещё и не свои летают по кабине, а вы в них мажетесь (они же знают, насколько чужие - липкие))). Спорим, сутки в чужой моче и фекалиях вам покажутся адом? Закройтесь в маленькой комнате и проведите недельный эксперимент. Потом посмотрите на кадры "прибытия" и оцените результат, сможете ли вы, по уши в отходах жизнедеятельности, улыбаться, бегать и давать интервью через 5 минут. Про возможность просто двигаться после недельной невесомости я уже не говорю. Тогда не было никаких специальных тренажеров.
Я говорил про орбитальную съёмку, а не про телескоп с Земли. Так где посмотреть снимки места посадки? Ну так, чтобы "звезды на погонах" видно было? Почему вместо такого простого и ЛОГИЧНОГО способа доказательства используется бесконечное "бла-бла-бла"? Вопрос риторический.
Вы опять ответили на удобные (как вам показалось) вопросы, и игнорировали неудобные. Вот так и выглядят споры с фанатиками.
Религия, такая религия)). Отписываюсь, конечно. Жаль, выпуски про термояд и ядерную энергию мне понравились. Буду смотреть на других каналах, значит.
Книгу прочитайте, если ваша религия вам позволяет или хотя бы статью в Википедии.
@@portalpskov вот вы говорите про орбитальную съёмку, при которой должны как вы выразились "звёзды на погонах видны")). Один мне про номера на машинах рассказывал), но ваши звёзды мне больше нравятся. Вот вы можете привести пример такого снимка хотя бы с высоты 15-20 км такой детализации о которой вы нам тут рассказываете?
@@portalpskov хотелось бы поподробней узнать - 1) о какой массе подделок в которых призналось НАСА идёт речь? 2) про пыль, которую не увидели китайцы. Тут сразу несколько вопросов. А что китайцы высаживались там же где и американцы? Луна по вашему одинакова везде, по всей поверхности? Пыль как таковая что должна летать постоянно от ветра, которого нет и быть не может?)) Ну ладно при посадке разлетелась, а дальше то откуда она должна взяться то?