Vidéo très intéressante boss! Ça fait plaisir de voir l'évolution et la progression de tes vidéos, elles sont sympa à regarder. Enfin, je finirais par dire que les illustrations sont vraiment un plus, merci et bonne continuation!
Merci pour cette vidéo! Nous avions aussi fait une vidéo sur le sujet où nous ajoutons des chiffres généraux sur les violences spécifiquement associées à la religion, qui renforcent le fait qu'elles soient historiquement minoritaires (La religion est-elle la première cause de guerre? ). Dernièrement la chaîne anglophone Inspiring Philosophy a aussi sorti une vidéo qui ajoute des études sociologiques qui montrent même des effets positifs de la chrétienté sur la paix sociale (Does Christianity Cause War and Violence? )
Les motivations de la création du dahir berbère est une œuvre qui prend ses racines depuis fort longtemps, à commencer par la bulle papale de Grégoire XV, fondateur et organisateur de la mission de christianisation de la Barbarie, pays des infidèles. Cette mission sera représentée au Maroc par des franciscains en 1619. Le projet colonial s'inscrit dans la pensée de Louis Massignon : [citation nécessaire] Reniement du berbérisme par Massignon « C'est une question qui a été en effet pour moi un cas de conscience à la fois religieux et scientifique, pendant les années 1909 à 1913 où le père de Foucauld, par écrit et de vive voix, me pressait de consacrer après lui, ma vie à ce mouvement tournant qui devait éliminer la langue arabe et l'Islam de notre Afrique du Nord, au bénéfice de la langue française et de la chrétienté, en deux temps : exhumation du tuf linguistique et coutumier primitif des Berbères ; assimilation par une langue et une loi (chrétienne ?) supérieures, française et chrétienne.[citation nécessaire] Comme tous les croyants et tous les débutants, j'étais très sympathique à cette thèse ; j'avais cru à l'assimilation franco-chrétienne de la Kabylie par le mouvement tournant du berbérisme, (…) puis j'ai vu que leur désislamisation [des Kabyles] tournerait au laïcisme maçonnique (puis à un nationalisme nord-africain xénophobe…). Martyr ne se rendait pas compte de l'ignominie de ce berbérisme, et je mis des années à m'en apercevoir et à m'en dégager » ~ Louis Massignon.
@@FoietRaison Les motivations de la création du dahir berbère est une œuvre qui prend ses racines depuis fort longtemps, à commencer par la bulle papale de Grégoire XV, fondateur et organisateur de la mission de christianisation de la Barbarie, pays des infidèles. Cette mission sera représentée au Maroc par des franciscains en 1619. Le projet colonial s'inscrit dans la pensée de Louis Massignon : [citation nécessaire] Reniement du berbérisme par Massignon « C'est une question qui a été en effet pour moi un cas de conscience à la fois religieux et scientifique, pendant les années 1909 à 1913 où le père de Foucauld, par écrit et de vive voix, me pressait de consacrer après lui, ma vie à ce mouvement tournant qui devait éliminer la langue arabe et l'Islam de notre Afrique du Nord, au bénéfice de la langue française et de la chrétienté, en deux temps : exhumation du tuf linguistique et coutumier primitif des Berbères ; assimilation par une langue et une loi (chrétienne ?) supérieures, française et chrétienne.[citation nécessaire] Comme tous les croyants et tous les débutants, j'étais très sympathique à cette thèse ; j'avais cru à l'assimilation franco-chrétienne de la Kabylie par le mouvement tournant du berbérisme, (…) puis j'ai vu que leur désislamisation [des Kabyles] tournerait au laïcisme maçonnique (puis à un nationalisme nord-africain xénophobe…). Martyr ne se rendait pas compte de l'ignominie de ce berbérisme, et je mis des années à m'en apercevoir et à m'en dégager » ~ Louis Massignon.
@Fjólublár tu as le droit d'être dans le déni les premiers chrétiens était persécuté avant de devenir religion d'état ensuite ça a donné que des morts, même la malédiction de cham esclavage sous autorités de la Bible catholique est une idée française.
@Fjólublár tu as oublié les 2 Amérique même si les USA sont évangélistes il veulent pas entendre parler des catholique. Mais en matière de paix c'est exactement l'inverse, c'est que des criminels qui font coulé du sang les catholique. Tu as oublié le Brésil bref toutes l'Amérique latine.
C'est une vidéo de salubrité publique. J'ai développé un propos proche mais bien plus rapide et avec moins de talent dans une vidéo tiktok récemment. Bref, merci.
Bonjour, merci beaucoup pour vos encouragements ! J’ai été voir la chaîne "Pagans TV - Oleg"… Désolé si je ce que je vais dire paraît très brutal mais j'ai du mal à exprimer les choses autrement, là...Je n’arrive pas à déterminer si le monsieur est sérieux ou non. Je vais être clair : c’est tout à fait idiot, délirant, faux. Soit c’est une farce/troll, soit le monsieur a des problèmes de mythomanie ou autre pathologie. Il a pourtant l’air très sympa et « normal », ses vidéos sont attractives! mais ce qu’il dit, si c’est pris au sérieux par les gens, est dangereux. Selon moi, UA-cam devrait être moins tolérant envers ce type de contenu sur sa plateforme… Avis aux zététiciens qui passeraient par là : au boulot les gars 😁 NB : Si je peux vous donner un petit conseil : dans le cas où vous auriez des doutes sur du contenu sur YT : je suis personnellement toujours attentif aux sources qui sont exploitées par les youtubeurs. Elles se trouvent souvent dans la description. S'il n'y en a pas du tout qui sont renseignées et que je ne connais pas le sujet, j'évite. S'il y en a, je vérifie les maisons d'édition (qui, souvent, en disent déjà beaucoup sur le sérieux des ouvrages), les auteurs des articles ou bouquins, le type de sites internet...
@@FoietRaison malheureusement pour le jeune homme je partage votre avis C juste un problème d'orgueil et un soupçon de pathologie ...qui pour le coup nous partageons tous je parle de l 'orgueil 😃a un degrés différent pour chacun en effet j'ai peut été trop prompte a vous saisir du sujet du coup j’avoue ma tendance a confrontés les contraires... ayant été baptisé comme beaucoup d'enfant en France j'ai l'impression que l'on a la peut être une preuve de son action sur la conscience qui nous éduque depuis jusqu"a l’apparition du meilleur de nous mêmes , l'esprit celui qui nous mène face a dieu pourtant tout les enfant baptisée n'y son pas sensible je reconnait que sa me dérange quelque par et moi mêmes j'avoue encore mon infidélité a ma préférence car face a dieux je me dérobe au moment ou il faut tout abandonnés... tout me mènes a dieu et tout m'en empêche 😄pour l'instant ...désolé de prendre de votre temps bonne continuation
@@FoietRaison vous invoquez les Zeteticiens pour épurer le contenu youtube ? C'est blasphème niveau 10. C'est pas très cat... Bon je vais essayer d'oublier ce passage. J'étais venu m'instruire sur la relation entre guerre et religion, vos vidéos récentes sont tellement pertinentes. Mais là votre message n'est pas vraiment pacifique et tolérant. La zététique est certe une secte malfaisante qu'il faut combattre. Mais pour ka victoire il faut leur opposer preuves, faits et documents. Pas du bla bla agressif et totalitaire.
Slow down brother! And get rid of the background music. Those of us who use French as a second or third language will be able to follow you better. You obviously have worthwhile things to say. Best wishes!
C'est pas totalement contradictoire, de dire d'un côté que les guerres qui ont préexisté l'athéisme n'avaient que des facteurs religieux très limités, et de l'autre affirmer le caractère fondamental de l'athéisme dans les guerres et répressions politiques du XIXe et XXe siècle ? Au passage en propageant une contre-vérité historique assez énorme qu'est de qualifier le régime nazi d'antireligieux. En fait, je suis plutôt d'accord avec la prémisse comme quoi la religion n'est pas un facteur de guerre plus qu'un autre, mais je trouve vraiment la démonstration et les exemples historiques utilisés pas solides du tout. On pourrait parler de la Révolution française dont l'aspect religieux est totalement nié (comment, les révoltes vendéennes n'avaient pas de sources religieuses?), de la manière dont il semble incompatible que la religion fut un facteur majeur de violence aux XVIe/XVIIe siècles puisqu'il y avait des raisons politiques aux guerres interétatiques, ou qu'on compare des nombres de morts à des époques où la population mondiale était radicalement différente... Je sais pas si le problème vient d'une faiblesse de la démonstration de Cavanaugh ou du fait que résumer cela en dix minutes n'est pas aisé, mais tout cela ne me paraît vraiment pas convaincant du point de vue de la démonstration historique.
Effectivement, le nazisme n'était surement pas porteur d'un christianisme orthodoxe. Mais la révolution culturelle nazie était farcie de métaphysique allant jusqu'au délire. D'autre part, je décèle chez l'auteur de la vidéo une tendance à amalgamer (et ce n'est pas la seule fois) antichristianisme en Europe avec athéisme.
Merci beaucoup pour cette vidéo :) Il est également instructif de regarder les 50 plus grands massacres ou génocides qui ont eu lieu. Quant au fait que des régimes athées modernes s'en soient pris aux croyants, c'est très souvent contesté : auriez-vous des sources à ce sujet ?
@Fjólublár Je parle des régimes athées, en lien avec la vidéo. Des régimes politiques. des états qui ont fait explicitement profession d'athéisme. Ils sont très explicites et assez connus dans l'histoire moderne...
@Fjólublár Voyez, votre propos est l'exact exemple de ce que je constate : un déni absurde, complètement démenti par l'histoire, du caractère meurtrier de ces régimes athées, en raison, précisément et explicitement, de leur athéisme. Merci de confirmer ce que je dis.
@Fjólublár C'est parfaitement faux : c'est en raison de leur athéisme, explicite et affirmé, détaillé dans des programmes spécifiques concrets, que ces régimes ont envoyé en camp de concentration, au goulag, en prison, d'innombrables croyants, qui ont été emprisonnés, torturés, exécutés...pour une seule raison : leur foi. Votre déni ne m'étonne pas, il est hélas courant chez un certain nombre d'athées. On pourrait persécuter et tuer parce qu'on est croyant, pas parce qu'on est athée..
@Fjólublár Ce n'est pas en raison de son communisme que le stalinisme s'est attaqué aux croyants, mais en raison de son athéisme explicitement revendiqué.
Je vois au moins deux apories dans ton raisonnement. Premièrement, si on peut douter que la religion soit cause de guerre, on ne peut nier qu'il y a corrélation. d'une part, les guerres sont multifactorielles et un de ces facteurs peut être religieux. D'autre part, la religion majoritaire est très souvent associée au pouvoir politique et justifie les actions de celui-ci. Le coup de " la pauvre religion est manipulé" est un peu facile. Le deuxième point aveugle qui me semble problématique est que tu réduis la violence au seul phénomène de la guerre. La critique sérieuse que fait l'athéisme sur les liens entre violence et religion ne se résume pas à cela. Par exemple, la religion à un aspect ( je ne veux pas dire essence par risque d'abus de langage) traditionaliste très prononcé. Cela me semble difficile à nier mais si tu me montres que dans la majorité des cas la religion aime le changement et la nouveauté, j'en serai le premier ravi. Bref, du fait même de cet aspect, la religion est porteuse de violence car elle justifie les injustices d'une société et en empêche et au mieux freine toutes critiques. la violence n'est pas spécifiquement guerrière, elle peut être politique ( certains n'ont pas accès aux organes de décisions par exemple), elle peut être sociale ( inégale répartitions des ressources), ou patriarcale ( contrôle du corps de femmes). La religion accompagne très souvent et très volontiers ces types de violences.
Selon qu'on donne plus ou moins de fixité systématique au mot "religion", l'écart de conduite vis-à-vis de la liberté en ce qui concerne le choix de mener sa vie, le choix de penser telle ou telle chose, de telle ou telle façon, etc., n'est pas si éloigné des projets stalino-communistes ou fascistes, pour ne citer que ceux-là. Ce qui sous-tend l'idéologie est principalement cet enfermement dans un moule, un système de penser et de comportement duquel, si l'individu souhaite s'en affranchir, peut devenir un élément persécuté ou se faire remettre dans le droit chemin de la doctrine. Entre goulag et excommunication, il n'y a qu'une différence de degré (de méthodes) et non de nature. Sauf mécompréhension de ma part, je ne vois pas pourquoi l'auteur que vous citez au début distingue "religion" et "idéologie". A mon sens, la religion est une idéologie comme le communisme, le républicanisme, etc., au sens où elle délimite (restreint, réduit) la vision qu'elle a sur le monde, la vie, les humains, la société, etc., en fonction des principes qu'elle aura attribués à l'idéologie systématisée en question. Par ailleurs, ce qui peut paraître une contradiction sur les idéologies athées est en fait logique si l'on part de l'idéologie : en effet, le stalinisme ou le fascisme n'ont pas rechigné à prétendre à leur tour à une transcendance métaphysique, semblable à ce que proposent les monothéismes. Le contenu et le but du message sont certes différents, mais ils sont similaires dans leur structure et leur imaginaire.
Il y a de nombreux croyants et croyantes parmi les groupes qui revendiquent les droits des femmes et encore plus parmi ceux qui manifestent globalement pour plus de justice sociale; en cela, ils sont fidèles au message qui propose de voir en "l'autre" un frère... Je me souviens d'une manif à Bruxelles dont le slogan était "pour une Europe sociale". De la part d'une retraitée, active dans le syndicalisme pendant 25 ans et profondément croyante...
Cette vidéo, contrairement à d'autres produites par Thomas, est bien décevante. On n'y retrouve que des arguments complétement éculés rabâchés par les prêcheurs de tous poils à propos du sujet évoqué. "Ouin ouin, c'est pas la faute de mon dieu, c'est pas la faute de la religion, c'est la faute des gens qui n'ont pas suivi son enseignement", ou bien "l'Inquisition n'en a zigouillé que quelques milliers, c'est rien par rapport aux autres massacres", ou bien encore "Hou, les vilains athées aussi, ils ont tué plein de gens" etc, etc, pfff, on a déjà entendu ça cent fois. Le disque commence à être rayé. Bien sur que la religion n'a pas toujours été la cause première des pires guerres (bien qu'elle le fut quand même plus d'une fois) mais faire sans cesse des acrobaties pour tenter d'atténuer sa responsabilité, voire de l'en exempter, n'est pas faire preuve d'une grande honnêteté intellectuelle. On reste toujours coi devant les trésors d'ingéniosité déployés par les croyants pour tenter de nous faire admettre que leur religion est un truc absolument génial, même parfois en déniant des évidences. C'est dommage.
Bof, de toute façon, comme l'a si bien dit devant Béziers le 22 juillet 1209 Arnaud Lamaury, légat pontifical, "Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens !!" @@FoietRaison
Désolé, rien dans les spams, on ne supprime aucun commentaire mais parfois UA-cam en supprime automatiquement sans que l'on sache toujours pourquoi... J’ai entendu cette affirmation grotesque qu’Hitler ou le régime nazi auraient été chrétiens ou monotheistes. Mais il n’y aujourd’hui je crois qu’un Michel Onfray qui affirme une chose pareille. En vérité, Hitler comptait bien s’attaquer aux chrétiens après s’être débarrassé des juifs : il n’y avait à ses yeux rien de plus répugnant qu’une religion issue du judaïsme, qui professe de plus un dieu mort sur une croix ! Cet éloge de la faiblesse et du dépouillement propre au christianisme était une horreur pour ce prométhéen et niezstchéen qu’était Hitler. S’il a voulu d’abord collaborer avec l’Eglise, c’est par pur opportunisme et manipulation : impossible de se faire élire démocratiquement dans une société encore très catholique. Par ailleurs, le Vatican, qui savait les chrétiens menacés, s’est retrouvé dans une situation très délicate : il fallait qu’il soit extrêmement prudent dans ses déclarations car une condamnation explicite et ferme dans des textes magisteriels, qui contraignent donc les fidèles (ils l’ont fait mais avec une certaine prudence), c’était condamner les catholiques aux camps. Mais de nombreux prêtres ont été exécutés, et la censure dans les revues chrétiennes par ex. était très forte.L’islam était pour Hitler le moins détestable des monothéismes, car Mohamed était à ses yeux un conquérant. Il faut lire ses « Propos de table ». Il a bien eu comme plan d’établir une religion naturelle car il savait que c’était fédérateur pour le peuple. Il pensait cependant plus à quelque chose de païen. « Gott mit uns » sur les ceinturons : une manière de motiver les troupes. Pareil pour les discours, qui ont parfois pu contenir des références à Dieu ou au divin.
J'avais lu Cavanaugh et je n'avais pas été convaincu par sa démonstration, notamment la séparation un peu trop artificielle de politique et religion, ainsi que l'approche trop élitiste (s'intéresser seulement aux dirigeants). Si sa thèse était vraie, comment expliquer le processus d'«estrangement» qui a conduit à ce que des gens ordinaires aillent tuer un beau matin leurs parents, leurs amis, leurs voisins lors des massacres de Saint-Barthélémy (voir le beau livre «tous ceux qui tombent» de Jérémy Foa.) Les historiens ont bien montré comment les sermons et prédications ont nourri jour après jour la culture d'estrangement et de haine religieuse. Pour finir, il est intéressant que vous ne fassiez pas mention de la réception (très critique) des historiens des thèses de ces deux théologiens.
Bonjour, je ne sais pas si vous verrez mojn message mais je m'intéresse à ces sujets. Vous avez des textes sur la réception critique des thèses de ces deux hommes par des historiens ?
je ne suis absolument pas d'accord avec cette les arguments que balance ce monsieur Ceux qui ont fait et qui font des massacre nationaliste et ethnique n'ont jamais prétendu que leur nationalisme ou appartenance ethnique incarne la paix, donc qu'ils fassent des guerres ne saurait être comparer a des abruti qui vente leur religion comme l'instrument et l'incarnation de la paix qui paradoxalement ont tuer les leurs et ceux qui n'adhérait pas a leur secte , Claquer au sol cette vidéo. Si des religieux se font martyriser désormais , c'est bien par ce que ceux qui connaissent leur système , savent qu'ils deviennent des merde lorsqu'ils dominent
Vidéo très intéressante boss! Ça fait plaisir de voir l'évolution et la progression de tes vidéos, elles sont sympa à regarder. Enfin, je finirais par dire que les illustrations sont vraiment un plus, merci et bonne continuation!
Merci du soutien!!
@@FoietRaison il faut bien reconnaître une vidéo de qualité bonne continuation !
Exceptionnel !
Très intéressant. Merci à vous.
Merci très intéressant
Merci pour cette vidéo!
Nous avions aussi fait une vidéo sur le sujet où nous ajoutons des chiffres généraux sur les violences spécifiquement associées à la religion, qui renforcent le fait qu'elles soient historiquement minoritaires (La religion est-elle la première cause de guerre?
). Dernièrement la chaîne anglophone Inspiring Philosophy a aussi sorti une vidéo qui ajoute des études sociologiques qui montrent même des effets positifs de la chrétienté sur la paix sociale (Does Christianity Cause War and Violence?
)
Je n'avais pas encore vu ces vidéos, merci beaucoup ! :-)
Les motivations de la création du dahir berbère est une œuvre qui prend ses racines depuis fort longtemps, à commencer par la bulle papale de Grégoire XV, fondateur et organisateur de la mission de christianisation de la Barbarie, pays des infidèles. Cette mission sera représentée au Maroc par des franciscains en 1619.
Le projet colonial s'inscrit dans la pensée de Louis Massignon : [citation nécessaire]
Reniement du berbérisme par Massignon
« C'est une question qui a été en effet pour moi un cas de conscience à la fois religieux et scientifique, pendant les années 1909 à 1913 où le père de Foucauld, par écrit et de vive voix, me pressait de consacrer après lui, ma vie à ce mouvement tournant qui devait éliminer la langue arabe et l'Islam de notre Afrique du Nord, au bénéfice de la langue française et de la chrétienté, en deux temps :
exhumation du tuf linguistique et coutumier primitif des Berbères ;
assimilation par une langue et une loi (chrétienne ?) supérieures, française et chrétienne.[citation nécessaire]
Comme tous les croyants et tous les débutants, j'étais très sympathique à cette thèse ; j'avais cru à l'assimilation franco-chrétienne de la Kabylie par le mouvement tournant du berbérisme, (…) puis j'ai vu que leur désislamisation [des Kabyles] tournerait au laïcisme maçonnique (puis à un nationalisme nord-africain xénophobe…). Martyr ne se rendait pas compte de l'ignominie de ce berbérisme, et je mis des années à m'en apercevoir et à m'en dégager » ~ Louis Massignon.
@@FoietRaison Les motivations de la création du dahir berbère est une œuvre qui prend ses racines depuis fort longtemps, à commencer par la bulle papale de Grégoire XV, fondateur et organisateur de la mission de christianisation de la Barbarie, pays des infidèles. Cette mission sera représentée au Maroc par des franciscains en 1619.
Le projet colonial s'inscrit dans la pensée de Louis Massignon : [citation nécessaire]
Reniement du berbérisme par Massignon
« C'est une question qui a été en effet pour moi un cas de conscience à la fois religieux et scientifique, pendant les années 1909 à 1913 où le père de Foucauld, par écrit et de vive voix, me pressait de consacrer après lui, ma vie à ce mouvement tournant qui devait éliminer la langue arabe et l'Islam de notre Afrique du Nord, au bénéfice de la langue française et de la chrétienté, en deux temps :
exhumation du tuf linguistique et coutumier primitif des Berbères ;
assimilation par une langue et une loi (chrétienne ?) supérieures, française et chrétienne.[citation nécessaire]
Comme tous les croyants et tous les débutants, j'étais très sympathique à cette thèse ; j'avais cru à l'assimilation franco-chrétienne de la Kabylie par le mouvement tournant du berbérisme, (…) puis j'ai vu que leur désislamisation [des Kabyles] tournerait au laïcisme maçonnique (puis à un nationalisme nord-africain xénophobe…). Martyr ne se rendait pas compte de l'ignominie de ce berbérisme, et je mis des années à m'en apercevoir et à m'en dégager » ~ Louis Massignon.
@Fjólublár tu as le droit d'être dans le déni les premiers chrétiens était persécuté avant de devenir religion d'état ensuite ça a donné que des morts, même la malédiction de cham esclavage sous autorités de la Bible catholique est une idée française.
@Fjólublár tu as oublié les 2 Amérique même si les USA sont évangélistes il veulent pas entendre parler des catholique. Mais en matière de paix c'est exactement l'inverse, c'est que des criminels qui font coulé du sang les catholique. Tu as oublié le Brésil bref toutes l'Amérique latine.
C'est une vidéo de salubrité publique. J'ai développé un propos proche mais bien plus rapide et avec moins de talent dans une vidéo tiktok récemment. Bref, merci.
Parfait !
Cher Monsieur,
Je vous remercie pour cette belle vidéo... très intéressante.
On se retrouve à la suivante !?
PAX ET BONUM
bonjour et bravo pour votre travail avez vous un avis sur le travail de pagans TV merci pour tout vos partage
Bonjour, merci beaucoup pour vos encouragements !
J’ai été voir la chaîne "Pagans TV - Oleg"… Désolé si je ce que je vais dire paraît très brutal mais j'ai du mal à exprimer les choses autrement, là...Je n’arrive pas à déterminer si le monsieur est sérieux ou non. Je vais être clair : c’est tout à fait idiot, délirant, faux. Soit c’est une farce/troll, soit le monsieur a des problèmes de mythomanie ou autre pathologie. Il a pourtant l’air très sympa et « normal », ses vidéos sont attractives! mais ce qu’il dit, si c’est pris au sérieux par les gens, est dangereux. Selon moi, UA-cam devrait être moins tolérant envers ce type de contenu sur sa plateforme… Avis aux zététiciens qui passeraient par là : au boulot les gars 😁
NB : Si je peux vous donner un petit conseil : dans le cas où vous auriez des doutes sur du contenu sur YT : je suis personnellement toujours attentif aux sources qui sont exploitées par les youtubeurs. Elles se trouvent souvent dans la description. S'il n'y en a pas du tout qui sont renseignées et que je ne connais pas le sujet, j'évite. S'il y en a, je vérifie les maisons d'édition (qui, souvent, en disent déjà beaucoup sur le sérieux des ouvrages), les auteurs des articles ou bouquins, le type de sites internet...
@@FoietRaison malheureusement pour le jeune homme je partage votre avis C juste un problème d'orgueil et un soupçon de pathologie ...qui pour le coup nous partageons tous je parle de l 'orgueil 😃a un degrés différent pour chacun en effet j'ai peut été trop prompte a vous saisir du sujet du coup j’avoue ma tendance a confrontés les contraires... ayant été baptisé comme beaucoup d'enfant en France j'ai l'impression que l'on a la peut être une preuve de son action sur la conscience qui nous éduque depuis jusqu"a l’apparition du meilleur de nous mêmes , l'esprit celui qui nous mène face a dieu pourtant tout les enfant baptisée n'y son pas sensible je reconnait que sa me dérange quelque par et moi mêmes j'avoue encore mon infidélité a ma préférence car face a dieux je me dérobe au moment ou il faut tout abandonnés... tout me mènes a dieu et tout m'en empêche 😄pour l'instant ...désolé de prendre de votre temps bonne continuation
@@FoietRaison vous invoquez les Zeteticiens pour épurer le contenu youtube ?
C'est blasphème niveau 10.
C'est pas très cat... Bon je vais essayer d'oublier ce passage.
J'étais venu m'instruire sur la relation entre guerre et religion, vos vidéos récentes sont tellement pertinentes. Mais là votre message n'est pas vraiment pacifique et tolérant.
La zététique est certe une secte malfaisante qu'il faut combattre. Mais pour ka victoire il faut leur opposer preuves, faits et documents. Pas du bla bla agressif et totalitaire.
J'aime vos vidéos
Slow down brother! And get rid of the background music. Those of us who use French as a second or third language will be able to follow you better. You obviously have worthwhile things to say. Best wishes!
comment s'explique le mythe de division religieuse en Europe au 16ème siècle ?
pas mieux que René Girard pour comprendre !
C'est pas totalement contradictoire, de dire d'un côté que les guerres qui ont préexisté l'athéisme n'avaient que des facteurs religieux très limités, et de l'autre affirmer le caractère fondamental de l'athéisme dans les guerres et répressions politiques du XIXe et XXe siècle ? Au passage en propageant une contre-vérité historique assez énorme qu'est de qualifier le régime nazi d'antireligieux.
En fait, je suis plutôt d'accord avec la prémisse comme quoi la religion n'est pas un facteur de guerre plus qu'un autre, mais je trouve vraiment la démonstration et les exemples historiques utilisés pas solides du tout. On pourrait parler de la Révolution française dont l'aspect religieux est totalement nié (comment, les révoltes vendéennes n'avaient pas de sources religieuses?), de la manière dont il semble incompatible que la religion fut un facteur majeur de violence aux XVIe/XVIIe siècles puisqu'il y avait des raisons politiques aux guerres interétatiques, ou qu'on compare des nombres de morts à des époques où la population mondiale était radicalement différente... Je sais pas si le problème vient d'une faiblesse de la démonstration de Cavanaugh ou du fait que résumer cela en dix minutes n'est pas aisé, mais tout cela ne me paraît vraiment pas convaincant du point de vue de la démonstration historique.
Effectivement, le nazisme n'était surement pas porteur d'un christianisme orthodoxe. Mais la révolution culturelle nazie était farcie de métaphysique allant jusqu'au délire. D'autre part, je décèle chez l'auteur de la vidéo une tendance à amalgamer (et ce n'est pas la seule fois) antichristianisme en Europe avec athéisme.
Merci beaucoup pour cette vidéo :)
Il est également instructif de regarder les 50 plus grands massacres ou génocides qui ont eu lieu.
Quant au fait que des régimes athées modernes s'en soient pris aux croyants, c'est très souvent contesté : auriez-vous des sources à ce sujet ?
@Fjólublár Pourquoi ?
@Fjólublár Je parle des régimes athées, en lien avec la vidéo.
Des régimes politiques. des états qui ont fait explicitement profession d'athéisme.
Ils sont très explicites et assez connus dans l'histoire moderne...
@Fjólublár Voyez, votre propos est l'exact exemple de ce que je constate : un déni absurde, complètement démenti par l'histoire, du caractère meurtrier de ces régimes athées, en raison, précisément et explicitement, de leur athéisme.
Merci de confirmer ce que je dis.
@Fjólublár C'est parfaitement faux : c'est en raison de leur athéisme, explicite et affirmé, détaillé dans des programmes spécifiques concrets, que ces régimes ont envoyé en camp de concentration, au goulag, en prison, d'innombrables croyants, qui ont été emprisonnés, torturés, exécutés...pour une seule raison : leur foi.
Votre déni ne m'étonne pas, il est hélas courant chez un certain nombre d'athées.
On pourrait persécuter et tuer parce qu'on est croyant, pas parce qu'on est athée..
@Fjólublár Ce n'est pas en raison de son communisme que le stalinisme s'est attaqué aux croyants, mais en raison de son athéisme explicitement revendiqué.
Je vois au moins deux apories dans ton raisonnement.
Premièrement, si on peut douter que la religion soit cause de guerre, on ne peut nier qu'il y a corrélation. d'une part, les guerres sont multifactorielles et un de ces facteurs peut être religieux. D'autre part, la religion majoritaire est très souvent associée au pouvoir politique et justifie les actions de celui-ci. Le coup de " la pauvre religion est manipulé" est un peu facile.
Le deuxième point aveugle qui me semble problématique est que tu réduis la violence au seul phénomène de la guerre. La critique sérieuse que fait l'athéisme sur les liens entre violence et religion ne se résume pas à cela. Par exemple, la religion à un aspect ( je ne veux pas dire essence par risque d'abus de langage) traditionaliste très prononcé. Cela me semble difficile à nier mais si tu me montres que dans la majorité des cas la religion aime le changement et la nouveauté, j'en serai le premier ravi. Bref, du fait même de cet aspect, la religion est porteuse de violence car elle justifie les injustices d'une société et en empêche et au mieux freine toutes critiques. la violence n'est pas spécifiquement guerrière, elle peut être politique ( certains n'ont pas accès aux organes de décisions par exemple), elle peut être sociale ( inégale répartitions des ressources), ou patriarcale ( contrôle du corps de femmes). La religion accompagne très souvent et très volontiers ces types de violences.
Selon qu'on donne plus ou moins de fixité systématique au mot "religion", l'écart de conduite vis-à-vis de la liberté en ce qui concerne le choix de mener sa vie, le choix de penser telle ou telle chose, de telle ou telle façon, etc., n'est pas si éloigné des projets stalino-communistes ou fascistes, pour ne citer que ceux-là. Ce qui sous-tend l'idéologie est principalement cet enfermement dans un moule, un système de penser et de comportement duquel, si l'individu souhaite s'en affranchir, peut devenir un élément persécuté ou se faire remettre dans le droit chemin de la doctrine. Entre goulag et excommunication, il n'y a qu'une différence de degré (de méthodes) et non de nature. Sauf mécompréhension de ma part, je ne vois pas pourquoi l'auteur que vous citez au début distingue "religion" et "idéologie". A mon sens, la religion est une idéologie comme le communisme, le républicanisme, etc., au sens où elle délimite (restreint, réduit) la vision qu'elle a sur le monde, la vie, les humains, la société, etc., en fonction des principes qu'elle aura attribués à l'idéologie systématisée en question. Par ailleurs, ce qui peut paraître une contradiction sur les idéologies athées est en fait logique si l'on part de l'idéologie : en effet, le stalinisme ou le fascisme n'ont pas rechigné à prétendre à leur tour à une transcendance métaphysique, semblable à ce que proposent les monothéismes. Le contenu et le but du message sont certes différents, mais ils sont similaires dans leur structure et leur imaginaire.
Il y a de nombreux croyants et croyantes parmi les groupes qui revendiquent les droits des femmes et encore plus parmi ceux qui manifestent globalement pour plus de justice sociale; en cela, ils sont fidèles au message qui propose de voir en "l'autre" un frère... Je me souviens d'une manif à Bruxelles dont le slogan était "pour une Europe sociale". De la part d'une retraitée, active dans le syndicalisme pendant 25 ans et profondément croyante...
Cette vidéo, contrairement à d'autres produites par Thomas, est bien décevante. On n'y retrouve que des arguments complétement éculés rabâchés par les prêcheurs de tous poils à propos du sujet évoqué. "Ouin ouin, c'est pas la faute de mon dieu, c'est pas la faute de la religion, c'est la faute des gens qui n'ont pas suivi son enseignement", ou bien "l'Inquisition n'en a zigouillé que quelques milliers, c'est rien par rapport aux autres massacres", ou bien encore "Hou, les vilains athées aussi, ils ont tué plein de gens" etc, etc, pfff, on a déjà entendu ça cent fois. Le disque commence à être rayé. Bien sur que la religion n'a pas toujours été la cause première des pires guerres (bien qu'elle le fut quand même plus d'une fois) mais faire sans cesse des acrobaties pour tenter d'atténuer sa responsabilité, voire de l'en exempter, n'est pas faire preuve d'une grande honnêteté intellectuelle. On reste toujours coi devant les trésors d'ingéniosité déployés par les croyants pour tenter de nous faire admettre que leur religion est un truc absolument génial, même parfois en déniant des évidences. C'est dommage.
Je cherche à avancer des faits, du moins rapporter les thèses forts intéressantes et pertinentes de Cavanaugh notamment, pas à manipuler.
Bof, de toute façon, comme l'a si bien dit devant Béziers le 22 juillet 1209 Arnaud Lamaury, légat pontifical, "Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens !!" @@FoietRaison
Bon bah tant pis. Mes commentaires ne passent pas.
Vous voulez regarder dans voter boite a spam ?
Désolé, rien dans les spams, on ne supprime aucun commentaire mais parfois UA-cam en supprime automatiquement sans que l'on sache toujours pourquoi...
J’ai entendu cette affirmation grotesque qu’Hitler ou le régime nazi auraient été chrétiens ou monotheistes. Mais il n’y aujourd’hui je crois qu’un Michel Onfray qui affirme une chose pareille.
En vérité, Hitler comptait bien s’attaquer aux chrétiens après s’être débarrassé des juifs : il n’y avait à ses yeux rien de plus répugnant qu’une religion issue du judaïsme, qui professe de plus un dieu mort sur une croix ! Cet éloge de la faiblesse et du dépouillement propre au christianisme était une horreur pour ce prométhéen et niezstchéen qu’était Hitler. S’il a voulu d’abord collaborer avec l’Eglise, c’est par pur opportunisme et manipulation : impossible de se faire élire démocratiquement dans une société encore très catholique. Par ailleurs, le Vatican, qui savait les chrétiens menacés, s’est retrouvé dans une situation très délicate : il fallait qu’il soit extrêmement prudent dans ses déclarations car une condamnation explicite et ferme dans des textes magisteriels, qui contraignent donc les fidèles (ils l’ont fait mais avec une certaine prudence), c’était condamner les catholiques aux camps. Mais de nombreux prêtres ont été exécutés, et la censure dans les revues chrétiennes par ex. était très forte.L’islam était pour Hitler le moins détestable des monothéismes, car Mohamed était à ses yeux un conquérant. Il faut lire ses « Propos de table ».
Il a bien eu comme plan d’établir une religion naturelle car il savait que c’était fédérateur pour le peuple. Il pensait cependant plus à quelque chose de païen. « Gott mit uns » sur les ceinturons : une manière de motiver les troupes. Pareil pour les discours, qui ont parfois pu contenir des références à Dieu ou au divin.
J'avais lu Cavanaugh et je n'avais pas été convaincu par sa démonstration, notamment la séparation un peu trop artificielle de politique et religion, ainsi que l'approche trop élitiste (s'intéresser seulement aux dirigeants). Si sa thèse était vraie, comment expliquer le processus d'«estrangement» qui a conduit à ce que des gens ordinaires aillent tuer un beau matin leurs parents, leurs amis, leurs voisins lors des massacres de Saint-Barthélémy (voir le beau livre «tous ceux qui tombent» de Jérémy Foa.) Les historiens ont bien montré comment les sermons et prédications ont nourri jour après jour la culture d'estrangement et de haine religieuse. Pour finir, il est intéressant que vous ne fassiez pas mention de la réception (très critique) des historiens des thèses de ces deux théologiens.
Bonjour, je ne sais pas si vous verrez mojn message mais je m'intéresse à ces sujets. Vous avez des textes sur la réception critique des thèses de ces deux hommes par des historiens ?
je ne suis absolument pas d'accord avec cette les arguments que balance ce monsieur
Ceux qui ont fait et qui font des massacre nationaliste et ethnique n'ont jamais prétendu que leur nationalisme ou appartenance ethnique incarne la paix,
donc qu'ils fassent des guerres ne saurait être comparer a des abruti qui vente leur religion comme l'instrument et l'incarnation de la paix qui paradoxalement ont tuer les leurs et ceux qui n'adhérait pas a leur secte ,
Claquer au sol cette vidéo.
Si des religieux se font martyriser désormais , c'est bien par ce que ceux qui connaissent leur système , savent qu'ils deviennent des merde lorsqu'ils dominent