Nous sommes toujours là à admirer votre excellent travail Revenez svp c'est toujours un plaisir de vous suivre ! Vous nous éveillez et c'est ce dont le monde a besoin
Très émouvant de réécouter Monsieur Stiegler dont l'engagement et la pensée nous aurait été si indispensable aujourd'hui... qu'aurait il dit face à l'explosion de l"IA" cette année... espérons que nous saurons un jour, collectivement, faire honneur à ses travaux.
La cause réside dans le système économique actuel, qui nous pousse inévitablement vers une forme de corporatisme où les entreprises créent elles-mêmes les besoins pour leurs employés. Idéalement, il faudrait une société telle que l'imaginait Platon dans La République, avec une organisation académique et philosophique dirigée par des philosophes-rois. D’autres penseurs, comme Isaac Asimov dans ses œuvres de science-fiction, ont exploré des visions alternatives du futur, où l’humanité pourrait être guidée par des intelligences artificielles ou des robots ayant pour but d’assurer le bien-être collectif, tout en mettant en garde contre les risques de dérives autoritaires. Le futur de l’humanité pourrait osciller entre plusieurs scénarios : une société utopique où la technologie et la raison prédominent, une dystopie dominée par des élites économiques ou technologiques, ou encore une stagnation due à des inégalités croissantes. Par ailleurs, le défi de la surpopulation sera une constante à affronter. Une population mondiale toujours croissante exerce une pression accrue sur les ressources naturelles, les infrastructures, et les équilibres écologiques, rendant la quête d’une société idéale encore plus complexe. Comme le soulignait Asimov dans ses réflexions sur les Trois Lois de la Robotique, la technologie peut offrir des solutions, mais elle ne peut remplacer les choix éthiques et philosophiques que l’humanité devra faire. Enfin, le darwinisme social demeure une réalité : toutes les visions de société idéale se heurtent au fait que les ressources, les compétences et les opportunités ne sont pas également réparties. L’humanité devra donc trouver des moyens de concilier ces disparités tout en gérant les défis environnementaux, sociaux et technologiques liés à une population mondiale en expansion.
Utilisez l'informatique pour la biologie du vivant en supprimant les handicaps, et plus, améliorer l'être humain , grâce à la médecine régénérative pour les handicaps mais aussi l'édition génétique pour améliorer les êtres humains jeunes. Aussi pour l'écologie , en créant des plantes qui demande plus de carbone pour grandir. Rendre compétitif les êtres issuent de la chimie organique
2:58 lol je crois que vous savez pas ce que c'est une carte électronique, à fabriquer et à monter.... On a atteint une telle miniaturisation, qu'il faut des machines !!! Déjà que remplacer un composant, c'est pas facile...
Je me désabonne parce que je ne vois pas l'intérêt de votre pratique de producteur de contenu pour moi. Au moins vous gagnerez de nouveaux abonnés chez celles et ceux qui n'avaient pas déjà vu vos vidéos.
La question n'est pas de savoir si le travail a la chaine est bon pour les pauvres. Mais de savoir si ce qui le remplace est meilleur pour eux. Remplacer le travail a la chaine par de la misère de masse causé par un chômage endémique pour les employés non qualifié n'est pas une victoire pour les pauvres. Tu pose les questions a l'envers. Avant de supprimer quelque chose de négatif qui fonctionne a peu près, il faut savoir par quoi nous pouvons remplacer le vide créé. Si la solution est bénéfique pour tous, alors banco. Si c'est pour faire pire, alors non.
Chouette les données vieilles de 10 ans.
Nous sommes toujours là à admirer votre excellent travail
Revenez svp c'est toujours un plaisir de vous suivre !
Vous nous éveillez et c'est ce dont le monde a besoin
Il me semble bien qu'il s'agisse d'un réupload!
Une petite mise à jour ne serais pas de refus
@@arguskikillefadas8678 ils vont se faire remplacer par l’intelligence artificielle
Bernard Stiegler était une personne extraordinaire et visionnaire. Merci Datageule pour cette rediffusion. 👍
Très émouvant de réécouter Monsieur Stiegler dont l'engagement et la pensée nous aurait été si indispensable aujourd'hui... qu'aurait il dit face à l'explosion de l"IA" cette année... espérons que nous saurons un jour, collectivement, faire honneur à ses travaux.
Les robots font des tâches pénibles et répétitives. Il faut avancer la dedans et continuer
La cause réside dans le système économique actuel, qui nous pousse inévitablement vers une forme de corporatisme où les entreprises créent elles-mêmes les besoins pour leurs employés. Idéalement, il faudrait une société telle que l'imaginait Platon dans La République, avec une organisation académique et philosophique dirigée par des philosophes-rois. D’autres penseurs, comme Isaac Asimov dans ses œuvres de science-fiction, ont exploré des visions alternatives du futur, où l’humanité pourrait être guidée par des intelligences artificielles ou des robots ayant pour but d’assurer le bien-être collectif, tout en mettant en garde contre les risques de dérives autoritaires.
Le futur de l’humanité pourrait osciller entre plusieurs scénarios : une société utopique où la technologie et la raison prédominent, une dystopie dominée par des élites économiques ou technologiques, ou encore une stagnation due à des inégalités croissantes. Par ailleurs, le défi de la surpopulation sera une constante à affronter. Une population mondiale toujours croissante exerce une pression accrue sur les ressources naturelles, les infrastructures, et les équilibres écologiques, rendant la quête d’une société idéale encore plus complexe.
Comme le soulignait Asimov dans ses réflexions sur les Trois Lois de la Robotique, la technologie peut offrir des solutions, mais elle ne peut remplacer les choix éthiques et philosophiques que l’humanité devra faire. Enfin, le darwinisme social demeure une réalité : toutes les visions de société idéale se heurtent au fait que les ressources, les compétences et les opportunités ne sont pas également réparties. L’humanité devra donc trouver des moyens de concilier ces disparités tout en gérant les défis environnementaux, sociaux et technologiques liés à une population mondiale en expansion.
Merci
Utilisez l'informatique pour la biologie du vivant en supprimant les handicaps, et plus, améliorer l'être humain , grâce à la médecine régénérative pour les handicaps mais aussi l'édition génétique pour améliorer les êtres humains jeunes. Aussi pour l'écologie , en créant des plantes qui demande plus de carbone pour grandir. Rendre compétitif les êtres issuent de la chimie organique
C'est quel livre de Science-fiction ?
@@theomartinache5782 aucun !!! ça vient de moi !! mais tant qu'on y est , pourquoi pas Gatacca !
@aragon5956 l'être humain a un boulard énorme pour espérer remplacer la "nature". Surtout pour un système économique ou une idéologie
@aragon5956 l'être humain a un boulard énorme pour espérer remplacer la "nature". Surtout pour un système économique ou une idéologie
2:58 lol je crois que vous savez pas ce que c'est une carte électronique, à fabriquer et à monter....
On a atteint une telle miniaturisation, qu'il faut des machines !!!
Déjà que remplacer un composant, c'est pas facile...
Je me désabonne parce que je ne vois pas l'intérêt de votre pratique de producteur de contenu pour moi. Au moins vous gagnerez de nouveaux abonnés chez celles et ceux qui n'avaient pas déjà vu vos vidéos.
Vous voulez quoi, des emplois à la chaîne c'est bon pour les pauvre ?...
Regarde la vidéo en entière peut etre
La question n'est pas de savoir si le travail a la chaine est bon pour les pauvres. Mais de savoir si ce qui le remplace est meilleur pour eux.
Remplacer le travail a la chaine par de la misère de masse causé par un chômage endémique pour les employés non qualifié n'est pas une victoire pour les pauvres.
Tu pose les questions a l'envers. Avant de supprimer quelque chose de négatif qui fonctionne a peu près, il faut savoir par quoi nous pouvons remplacer le vide créé. Si la solution est bénéfique pour tous, alors banco. Si c'est pour faire pire, alors non.
9:33
@@vio1789 le salaire universel