Un VAISSEAU NUCLÉAIRE pour nous faire entrer dans une nouvelle ère ? DNDE 303
Вставка
- Опубліковано 12 чер 2024
- Rejoignez cette chaîne pour bénéficier d'avantages exclusifs :
/ @hugolisoiryoutube
Notre jeu de société Apogée : www.dtda.fr/fr/boutique.html#...
Et son expansion : www.dtda.fr/fr/boutique.html#...
Commandez notre livre sur Amazon : amzn.to/2K1womp
Ou avec la FNAC : tidd.ly/37JegpJ
Contact pro: contact.hugolisoir@gmail.com
Dernières nouvelles des étoiles (DNDE) est un format hebdomadaire qui fait le tour de l'actualité spatiale. SpaceX, Blue Origin, NASA, ESA, JAXA quels seront les prochains grands défis de l'humanité en terme de conquête de l'espace ?
Au programme cette semaine : De la propulsion nucléaire en europe, Themis à feu, le starship en « hot-staging » et les axions en action.
------------------------------------
Retrouvez les Podcasts :
Sur Spotify : open.spotify.com/show/0p7fENK...
Sur iTunes : podcasts.apple.com/fr/podcast...
Sur Deezer : www.deezer.com/fr/show/817132
Flux RSS (écoutable sans inscription) : feed.ausha.co/Bq042sqrjN8V
------------------------------------
Sources :
Esa & Propulsion nucléaire : commercialisation.esa.int/202...
Themis : www.nasaspaceflight.com/2023/...
Starship : spacenews.com/spacex-changing...
Axions : iopscience.iop.org/article/10...
-----------------------------------
Planning des publications de la chaîne :
Mardi 18H : DNDE - actualité spatiale
Jeudi 18H : Les dossiers de l'espace
Un Dimanche sur deux 18H : Réponse à vos questions dans l'Espace Commentaire
------------------------------------
Suivez-moi sur Twitter : / hugolisoir
Venez voir les lives sur Twitch : / hugolisoir
Discutez avec la communauté sur discord : / discord
On est aussi sur Facebook : / hugo-lisoir-1770249776...
Suivez l'Instagram D'Hugo : hugolisoir...
------------------------------------
Musiques :
Star Citizen Soundtrack par Pedro Macedo Camacho : www.musicbypedro.com/
Utho Riley : / uthohd
Générique par Gérald M. Dorai : • DNDE | Musique du géné...
Images : ESA, CEA, Roscosmos, NASA, ArianeGroup, SpaceX
Moteur 3D : Space Engine - Наука та технологія
ca faisait un moment que je suis pas venu sur cette chaîne c toujours aussi cool merci dnde bon courage a toi et bonne continuation a plus tcho
Très intéressant, merci 👍
Mon incontournable du mardi !
La messe !
Enfin ,des informations du secteur spatial européen.
@@jean-pierresilvestre5771 Secteur loin d'être aussi inactif que peuvent en dire leurs détracteurs.
@@jean-pierredeslandes2871 Tant mieux et merci .
Toujours un plaisir, merci les frangins
Merci !
Mais quelle bonne idée! On avait justement grand besoin d'une nouvelle source de catastrophes écologiques!
Bravo!
PREUM'S !
mé non, la preuve avec kelfou2116, pas loin hein, y a eu photo finish mais hélas, pour vous êtes trompé vous êtes désormais relégué à la 4ème place, alala au pied du podium, la place du photographe, celui qui a tout perdu, celui qui voit la honte s'abattre sur lui et sa famille pour des générations. Jeee... nan faut pas faire gaffe, suis fatigué en fait :)
@@charlesdelapommedoree2460
😄😄😄
🥇🥇👍👍👏👏
*Un grand merci Hugo et maxime*
Un régal comme d’hab … 👌
un plaisir, merci les frères Lisoir !
Je suis un bien piètre astronome c'est juste pour te dire qui est le me semble que vers 2015 une pièce astronaute a été perdus dans le paysage français en pleine nuit aux alentours de minuit.
Realy I like this video so much
Ni la Chine, ni la Russie n'ont le budget pour la conquete de l'espace en ce moment... mais ca tres cool.
Toujours aussi intéressante tes vidéos ! 😁
Comme d'habitude, un vrai plaisir vos vidéos ! Merci
Toujours au top! Merci
toujours de superbes vidéos passionnantes sue l'actualité spatiale
Bonjour,
merci pour la chaine. c'est un bonheur a chaque fois. :)
Pourquoi ne peut on pas faire des tuyères à taille variables?
On pourrait, mais tout comme les tuyères aérospike c'est surtout utile pour les moteurs pressure-fed, une fois qu'on atteint une pression suffisante dans la chambre de combustion (300 bar pour le moteur raptor) la pression atmosphérique devient presque négligeable et il n'y a pas beaucoup de performance à récupérer.
Exceptionnel et très intéressant comme à chaque fois.
8:15 : "on sait que cette matière existe".
Non justement, on a juste détecté des comportements qui ne correspondent pas à notre modèle et certains ont décidé de les expliquer par de la matière invisible et détectable... ce qui est à peu près aussi crédible que de croire aux fantômes parce qu'une porte claque et qu'on a pas senti le vent...
La métaphore est juste … génial 😂❤
Raisonnement débile
On a prédit le boson de Higgs 40 ans avant leur détection, en 2012. Tu aurais dit pareil jusqu'en 2012 ?
Encore un adepte de la secte Janus
Houla tu ne sais pas de quoi tu parles ^^ En même temps c'est compréhensible vu tes croyances.
L'existence de la matière noire a bel et bien été prouvée depuis de nombreuses années et de nombreuses façons différentes, que ça soit par des observations de galaxies, des observations de fusions de galaxies, modèles de formation de l'univers,... On est capable de distinguer des galaxies avec et sans matière noire.
Ce qu'on ignore et qu'on essaie de résoudre actuellement, c'est de préciser la nature de la matière noire.
@@Darwiin88 Désolé mais dire "L'existence de la matière noire a été prouvée... par des modèles de formation de l'univers" prouve surtout que tu ne sais pas ce qu'est une preuve...
Comme à priori tu n'y connais rien je t'explique : on a juste découvert des galaxies qui s'éloignaient alors qu'elle ne devraient pas d'après notre modèle et d'autres non, la conclusion logique est donc que : notre modèle est faux ou qu'il existe qqch qu'on ne connait pas qui provoque ces phénomènes, mais croire que ce qqch c'est une matière invisible et indétectable ça c'est juste une croyance.
Après t'as le droit de croire au père noël mais t'étonnes pas qu'on te regarde comme un enfant de 4 ans qui essaie d'expliquer à un adulte qu'il a la preuve que papa noël existe puisqu'il a reçu son cadeau à noël...
@@LoLo-ft6njd’accord avec toi, étant physicien de formation, une preuve ne s’apporte pas avec de simples observations mais par une répetabilité de l’expérience et obtention de résultats avoisinant un domaine (mathématiques) vulgairement appelé « l’intervalle de confiance ». Ne disposant que de quelques heures à mon actif sur la physique des particules, il me semble que la chose qui amène à prédire l’apparition de cette matière noire, est le fait de la non homogénéité de la répartition massique entre les galaxies et même au sein de ces dernières. En effet, selon encore une fois, les restes de mes cours de relativité, si l’on suit la métrique de Schwarzschild, les galaxie (et certains objets la constituant) devraient se rapprocher entre eux, or on observe le scénario inverse. Cette observation ne peut absolument rien affirmer ou infirmer, car cette hypothèse de l’existence d’une matière exotique pourrait très bien être réfuté si par exemple, dans 10 ans, nous nous rendons comptes que la métrique de Schwarzschild est fausse (peu probable) ou incomplète, voir même encore inadapté au référentiel spatio temporelle à l’échelle d’une galaxie.
Pour le référencement
Yess on est là
Je comprend la moitier mes sest bon lache pas
En quoi le hot-staging de Starship compromet-il la reusabilite de l'ensemble? Meme avec une coiffe blindee, ca risque de chauffer pour le booster...
Toujours aussi intéressant .
Bonjour Hugo et merci pour tes vidéos hebdomadaire qui nous donnent un peu d'évasion par rapport à la quotidiennetée de nos soucis.
Je pense que l'Europe ne doit pas lutter contre Space x en tant que suiveur, car certe avoir un lanceur semi réutilisable semble être la nouvelle étape incontournable dans le domaine, mais si le lanceur européen n'est pas concurrentiel au niveau tarif, se sera un coup d'épée dans l'eau.
Il faut que l'Europe soit leader technologique, qu'elle vise "l'étape d'après" et le fait de vouloir chercher a mettre un véhicule outil de "fret" rapide d'un point a un autre dans l'espace peut être une niche a explorer sérieusement.
Il faudra donc étudier son architecture, et sa viabilité ainsi que sa maintenance et son approvisionnement, enfin franchir une réelle étape par rapport à aujourd'hui, est ce que les politiques le souhaitent ?
Même si Ariane 6 est dépassé, elle sera capable d'envoyer des charges vers la Lune (notamment l'atterisseur héracles), ou 3 t de plus qu'une F9 en orbite GTO , et d'avoir un dernier etage réalumable plusieurs fois, c'est quand même pas mal :) , elle saura tout de même envoyer 21,5 TO dans sa version A64 en orbite basse (un peu plus qu'une Ariane 5) PS : Ariane 6 éclate au moins la H3 Japonaise au moins on bat quelqun ^^ PS : un projet d'utiliser des boosters Prometheus au méthane. en fin de vie de A6 est apparemment dans leurs cartons
Merci pour la vidéos.
Merci bien !
Je vais passer pour un couillon mais franchement maintenant quand je vois une nouvelle vidéo de ta chaîne Like d’emblée avant même d’avoir vue la vidéo 😅😅😅😅
T’inquiète t’es pas le seul 😁
La meilleur chaîne de l'espace c'est toi !!!!!!!
la webcam appelée droidekas en bas à gauche à 4:46 est une pépite !
et de la glace d'eau pour refroidir ? (avec 50 mTh c'est toujours ça de pris)
👍👍😉 Toujours au top..
La vieille idée de HERGE qui refait surface. On verra ce qu'il en est !
De notre vivant ont veras de choses qu'on pensait impossible en 2023 l
😲
toujours aussi interessant, vivement les premiers atterrissages habites sur Mars
Elon Musk et l'exploration de exoplanètes et l'espace
Très hâte de savoir quel particules est la matière noir
Pourquoi la galaxie tourne dans le sens contaire d’une montre quand devait être Le contraire?
Salut Hugo, ça donne quoi en ce moment les recherches des signaux radio par l'IA ?
Super,
Petite précision a5 risque de ne pas décoller le 4 priorité aux tests airane 6
Ma question est plutôt simple et je pense avoir une idée du pourquoi mais je me demandais pourquoi quand une fusée atteint une fiabilité aussi haute que Ariane 5 doit t on la remplacer par un nouveau modèle sans aucune garantie, Ariane étant qu'un exemple. Peut être illustrer avec l'histoire du Soyouz serait plus parlant ?
Parce que les véhicules doivent toujours s'adapter au marché et à la concurrence, et que les charges utiles à placer en orbite évoluent elles aussi.
Parce que Ariane 5 coute la peau du uc et qu'il n'y a plus de client pour l'orbite géostationnaire. L'avenir c'est les constellations en LEO
Parce qu'Ariane 5 coûte très cher et que sa fiabilité n'est plus un avantage compétitif face à la falcon 9, qui a effectué plus de 200 lancements consécutifs sans échec contre moins de 100 pour Ariane 5.
@@nicejungle Exactement, et même là elle a perdu son avantage compétitif face à la falcon heavy qui peut placer les satellites directement en orbite géostationnaire au lieu d'une orbite de transfert pour Ariane 5.
Ce qui me fait penser, est-ce que le deuxième étage d'Ariane 5 est réallumable après plusieurs heures/jours ou est-ce que le carburant n'est pas stockable pendant de longues périodes?
@@johntheux9238le hm7 ne peut pas se ralume
mais c est pas forcément un problème vue que garde de hydrogène liquide en orbite c est extrêmement compliqué
Par exemple le centaure est certifié pour 10 allumage mais le réservoir ne peut resté en orbite que 5 h (de memoire) avant que TOUT son carburant ne se soit vaporise
Salut les frangins. Est ce qu'on peut imaginer une propulsion à la fois thermique et électrique?
Salut, ça parait peu probable, les deux modes de propulsions ont des fonctionnements très différents. La thermique est plus proche de la propulsion classique où tu pousses très fort pendant un temps le plus court possible. L'électrique va pousser peu pendant très longtemps. ça demanderait au passage d'embarquer plusieurs systèmes de propulsion dans le même étage, ce qui serait très lourd.
La propulsion thermique permets d'utiliser l'effet Oberth à son avantage en appliquant la poussée le plus près possible de la planète de départ quand à la propulsion ionique elle permets d'atteindre des vitesses très élevées une fois hors de l'influence gravitationnelle d'une planète.
Donc oui, il est préférable dans certains cas d'utiliser les deux.
n'avez vous jamais pensé a séparer les infos sur le spatiale des info sur les sciences/univers?
Vu l'inexactitude de la partie "science physique" qui se rapproche de la fake news, il vaudrait mieux s'en tenir au spatial...
@@zephilde et si tu retournais sur la chaine de ton gourou complotiste JPP ?
Salut, toujours de très bonne vidéo. J'ai une question peut-être bête, mais quand on parle de voir plutôt dans l'histoire de l'univers. Comment fait-on pour savoir si on regarde vers le centre de l'univers? Car pour remonté le temps il faut regarder vers le centre et non vers l'extérieur? Je sais pas si c'est clair mais bon... Continue ton excellent travail. :)
Arrête la drogue 😂😂😂
Si j'ai bien compris, comme l'univers est en expension, quelle que soit la direction où tu regardes, tu regardes vers le commencement. C'est aussi pour ça qu'il n'y a pas de bord de l'univers. C'est assez dérangeant à imaginer mais expension n'est pas égale à explosion...
Oui, je crois que ta réponse est bonne. Il n'y a pas de notion de centre, à proprement parler.
@@Marco1281 C'est ça. En fait, l’expansion de l'univers nous donne l'impression d'être au centre de l'univers quelque soit l'endroit de l'univers d'où nous l'observons. Cela est dû, il me semble, au fait que nous observons l'univers depuis l'univers.
Contrairement à ce que prétends J.M Bigard, ce n'est pas au pieds du mur qu'on voit le mieux le mur🤣
parce qu'on ne sait pas ou est le centre de l'univers, de toute facon l'univers est trop gros pour qu'on le voit, l'expansion de l'univers nous empeche de voir ce qu'il y a au dela de 13 milliards d'années lumiere
Qu est ce que l impulsion specifique ?
La quantité de mouvement par kg d'ergol en kilogramme force seconde par kg, simplifié en seconde.
Pour un moteur fusée qui embarque sa masse propulsive c'est proportionnel à la vitesse d'éjection des gaz, pour un moteur de jet qui s'appuie sur une masse extérieure c'est l'inverse, c'est inversément proportionnel à la vitesse de sortie des gaz.
@@johntheux9238 🤯🤯😵💫😅
@@martymacfly320 Faut pas confondre avec la densité d'énergie et l'efficacité énergétique, la transmission d'un moteur de voiture a une efficacité proche de 100% quelle que soit la vitesse tandis qu'une fusée consomme la même quantité de carburant à l'arrêt qu'en orbite, son efficacité augmente donc avec la vitesse. (effet Oberth)
@@johntheux9238 ok je vois, merci pour ces éclaircissements, je vais creuser le sujet
@@martymacfly320 On peut voire ça comme ça, si une voiture va 2 fois plus vite elle consomme 2 fois plus de carburant par seconde donc son ISP est 2 fois plus faible, mais elle parcourt 2 fois plus de distance par seconde donc la consommation au kilomètre et l'efficacité énergétique restent les mêmes.
Une fusée qui va 2 fois plus vite consomme la même quantité de carburant par seconde et l'ISP reste le même mais la fusée parcourt une distance 2 fois plus élevée par seconde donc la consommation au kilomètre est divisée par 2.
Ca fait un moment qu'on a pas entendu parlé de Parker Solar Probe. Est-ce qu'il y a du nouveau sur cette mission ?
Il y une chaîne qui suit le rover, te donne sa position et surtout sa vitesse, il a battue tout les records ❤ bon visionnage
@@halimdarka9126
C’est un orbiteur pas un rover ✌️
oui oui parker solar continue sa mission, tout va bien.
Bonjour les frères ! Merci pour votre boulot d'une incroyable qualité.
J'ai une question qui peut sembler bête mais je tente quand même.
J'ai déjà entendu que dans le vide de l'espace, des particules de matière et d'antimatière sont "créées" en permanence, et elles s'anihilent aussitôt par leur rencontre. Or, cette annihilation est connue pour dégager une grosse quantité d'énergie. Dans l'hypothèse où tout cela serait en effet vérifié, est-il possible que ce soit la fameuse "énergie noire", suspectée de provoquer l'expansion de l'univers ?
Ça a certainement déjà été réfléchi si le postulat de départ est vérifié mais comment le prouver ?
L'hypothèse a déjà été formulée : ua-cam.com/video/EmfvKXO5DZk/v-deo.html
Enfin, enfin, enfin, les européens et surtout la France se bouge le fi..., Des moteurs nucléaire par ici et d'autres par la, sans oublier les nouveaux moteurs de cette chère Maya l'abeille enfin presque, sa bouge enfin du côté de chez nous, vivement la suite, merci les frères Lisoir... Pour ses divines news... Enfin je veux dire nouvelles, restons un temps soit peu français...
Coucou,
Y a-t-il quelque part dans le monde une ou des recherches sur la capacité d'agir directement sur le phénomène gravitationnel ?
Si on y arrive ça sera la seule manière de circuler dans l'univers...
Sans doute que quelques laboratoires planchent dessus mais avant de trouver c'est pas demain la veille et en plus il n'est pas défendu de penser que ce soit ultra-secret...
Enfin peu importe les hypothèses cachotières, la question est posée quand même :
*y a-t-il des recherches dans ce sens-là ?*
ben on comprend pas la gravité (pas plus que les forces). Avant de pouvoir la manipuler, il faut déjà la comprendre. Mais une fois comprise, il ne sera pas forcément possible qu'elle soit manipulable!
Il n' y a rien de secret la gravitation n est pas une force mais une déformation de l espace temps
@@bouhschnou
on comprend très bien la gravité. On vérifie même les mesures sur la gravité jusqu'à 13 chiffres après la virgule
Ne prend pas ton ignorance pour la généralité
@@nicejungle je crois que tu n'as pas compris le sens des paroles de bouts de choux...
Tu confonds la possibilité de mesurer la gravité avec la compréhension du phénomène de gravité qui est absolument inconnu pour l'instant...
@@bouhschnou oui, d'un point de vue humain c'est sûr qu'on ne sait pas trop ce qui peut se passer on peut même penser que c'est impossible puisque autrefois on disait bien quand que le plus lourd que l'air ne pouvait pas voler...
Quand l'être humain est dans l'ignorance il invente n'importe quelle théorie n'importe quelle logique ça lui fait du bien mais en fait ça ne change rien problème si problème il y a.
Enfin il y a un problème évident on ne sait pas ce que c'est que la gravité et on ne sait pas la maîtriser à part avec des hélices, des réacteurs et des montgolfières...
Personnellement j'ai une chance inouïe et j'en parle souvent d'avoir observer à vaisseau que j'appellerai alien puisque ça le définit très bien.
Or cet engin est resté en plein ciel pendant 20 minutes immobile en silence sans réacteur sans hélice et d'évidence il n'était pas gonflé à l'hélium.
Et à la fin de sa mission il est parti à la vitesse de la lumière ou presque disons.
Avec de telles caractéristiques physiques bien sûr ce n'est pas un vaisseau terrien.
Mais ce qui m'a épaté le plus en dehors du fait qu'ils arrivent à venir jusqu'à nous c'est tout simplement que l'engin soit resté immobile avec aucun moyen de locomotion humain.
En tant qu'observateur c'était évident il contrait la gravité avec quelque chose de complètement inconnu à notre bataillon et pas qu'à mon bataillon personnel...
Alors pour moi la question reste posée pour notre civilisation terrienne et je suis sûr que dans le monde il y a des recherches là-dessus.
mais je vais te dire un truc à mon avis ils n'ont encore rien trouvé et pour cause...
Ça viendra ça viendra combien d'années j'en sais rien 10 ans 100 ans 1000 ans
peut-être que c'est compliqué à trouver peut-être même que c'est *très* compliqué à trouver.
👍
Salut hugo et maxime,
Que se passerai-t-il si on trouvait des traces de vie ou même la vie dans le système solaire. Quelle serait la "procédure"?
Les agences spatiales se précipiteraient-t-elles pour analyser cette vie ou au contraire, feraient-t-elles en sorte de protéger et d'isoler cette vie d'intervention humaine ? En gros existe t'il un scénario en cas de découverte de la vie.
Super episode et merci pour votre contenu !
Si on trouve de la vie dans dans le système solaire sa sera que des bactéries ou des eucaryotes et sa, sa fera la une des journaux mais les gens s'en foutent des bacteries, ils veulent une forme intelligente de la vie
ils sterilisent la sonde et ensuite elle sera envoyé comme avec un rover qui ira sur place, fera des analyze et enverra les données vers la terre, dans les tout les cas ils vont essayé de faire attention de ne pas briser la couche protectrice
ben que veux tu qu'ils fassent? si la chine dit on s'en fiche tu esperes que les autres fassent quoi ?
On fait très attention à ne pas contaminer d'éventuels échantillons, mais si on trouve une forme de vie on pourrait revoir ces mesures une fois qu'on aura finit de l'étudier...
Très bonne vidéo, vous n'avez pas parlé des images de saturne par JWT, elles ne sont donc pas d'un grand intérêt scientifique ?
On a des images de bien meilleure qualité en envoyant une sonde...
Cela fait de nombreuses années qu’il m’est évident que la propulsion nucléaire est indispensable.
Pas de nucléaire = pas d’exploration humaine du système solaire, pas de colonisation et pas d’exploitation des ressources.
Toutes ces recherches vont donc enfin dans le bon sens.
Maintenant pourquoi, une fois de plus, mettre des compartiments et des étiquettes et séparer nucléaire thermique et électrique.
En nucléaire thermique, quand les réservoirs de carburant sont vides et que la forte poussée a donné l’impulsion suffisante pour atteindre la vitesse de libération, le réacteur nucléaire existe toujours et son énergie peut être utilisée pour produire l’électricité nécessaire au fonctionnement de moteurs électriques (voire VASMIR).
Je suis persuadé que cette combinaison verra le jour.
Là au moins l’humanité aura pour des siècles les moyens d’aller jusqu’aux confins du système solaire avec des temps de trajet raisonnables.
Pas que pour des siècles, bien plus ! La fission actuelle n'est que "limitée" par l'usage d'uranium-239, le plus simple à briser, mais il est possible d'utiliser d'autres matériaux, y compris extraits de l'océan qui peuvent durer des millénaires.. et c'est que sur Terre. Contrairement aux énergies fossiles, uniquement sur Terre (et dans de rares mondes dans l'univers ayant supporté la vie, je suppose) les matériaux fissibles sont abondants
La fusion est pour bientôt 😉
Effectivement pour qu'un moteur fusée ait un rendement maximal il faut que la vitesse de sortie des gaz soit égale à la vitesse du vaisseau, de cette manière les gaz d'échappement ont une vitesse finale nulle et toute l'énergie va dans le vaisseau, le chimique est donc idéal pour atteindre l'orbite, le nucléaire thermique pour le système solaire interne et le nucléaire électrique pour le système solaire externe.
Mais avec la réutilisation le coût du ravitaillement devrait devenir négligeable comparé au coût du vaisseau lui-même qui mettra 2 ans avant d'être réutilisé. Donc pas sûr que le nucléaire ait un réel avantage économique.
Certains panneaux solaires atteignent une densité de puissance de 1'700 W/kg donc ils produisent plus d'électricité qu'un moteur nucléaire jusqu'à l'orbite de Saturne. Le nucléaire est donc un très mauvais moyen de produire de l'électricité.
@@arthemis1039 Pas aussi abondants que le solaire qui rien que sur Terre représente 9'000 fois plus d'énergie que la consommation mondiale...
Le nucléaire thermique représente en revanche un avantage en terme de poussée par rapport à des moteurs électriques alimentés par des panneaux solaires. Le nucléaire électrique en revanche n'est compétitif avec le solaire qu'au delà de Saturne.
Dommage pour Vulcan... on ne verra peut être pas le début de CLPS avant 2024 si ça continue.
MON DNDE 😍
Bonjour, est ce que la propulsion nucléaire permettra de s’affranchir des fenêtres de tir (pour Mars principalement) et donc avoir un roulement de missions plus soutenu? Merki.
Oui Buzz l'éclair a préciser que tu pourra voyager vers l'infini et au-delà ❤
Avoir du carburant en réserve permets d'élargir la fenêtre de tir. Le starship par exemple pourrait décoller pour Mars n'importe quand, en revanche la fenêtre de tir pour un trajet de 9 mois ou moins ne dure qu'un an.
Avec la propulsion nucléaire on pourrait donc à la fois décoller n'importe quand et faire le trajet en un temps raisonnable.
Casey Handmer a posté une charte des fenêtres de tir assez intéressante, tu devrais aller y jeter un coup d'oeil.
@5:10 en Suède le centre spatial est à Kiruna et non à Kirina.
👍👍👏👏
Ce qui est intéressant avec la propulsion nucléaire spatiale, c'est son énergie "infinie". Il est aisé d'imaginer des propulseurs arrimables qui resteraient en orbite et seraient réutilisés pour des allers-retours vers la Lune...
Le problème c'est que le moteur s'enrichit de plus en plus en déchets nucléaires. Il vaut mieux n'emporter que ce dont on a besoin...
Bonjour Hugo,
On n'entend plus trop parler du spacial russe ! Sont-ils a l'arret depuis la guerre ?
Bonjour pourriez vous nous dire où en sont les entreprises du new space français dans leur développement de micro-lanceur? Merci
Bonjour Hugo
Outre le risque au décollage, qu'en est-il du risque en cas de collision d'un de ces "vaisseaux" nucléaire avec un débris en orbite
Le risque est très faible au décollage et en orbite, l'uranium ne représente aucun danger en soit tant que le moteur n'a pas encore été utilisé car c'est en le consommant qu'il s'enrichit en déchets à faible durée de vie.
En revanche faire des aller-retour Terre-Lune va rendre le moteur de plus en plus radioactif, ce qui pourrait représenter un danger avec le temps.
S'il n'y a pas de partie trop dense tout finira par se vaporiser dans la haute atmosphère. Comme la quantité de combustible et de déchets nucléaires sera faible, l'augmentation de radioactivité ambiante au sol sera imperceptible.
Il semblerait que ULA ne fait que perdre des compétences depuis qu'elle a été créé.
A part pour la redondance pour assurer les lancements pour l'armée, ULA est devenu inutile.
C'est bien beau tout ça, mais quel bouclier thermique et bouclier contre les mini objets dans l'espace utiliseront ces vaisseaux à poussée nucléaire et électrique?
La propulsion nucléaire sert souvent d'excuse pour ne pas utiliser de bouclier thermique, ce qui est stupide parce que les performances du système sont au final les mêmes qu'un vaisseau à propulsion chimique équipé d'un bouclier...
Mais on peut très-bien combiner les deux, dans ce cas ce serait le même bouclier que pour un vaisseau normal.
Intéressante vidéo , beaucoup d'informations bien étayées.
Qqc remarques sur la matière noire. Il n'est pas vrai qu'on sait qu'elle existe. C'est une supposition. Quant aux particules qui devraient la constituer elles sont tellement spéculatives qu'aucune n'a jamais été observée même indirectement. Elles sont issue d'une théorie qui n'a jamais eu la moindre justification. Aucune trace dans les accélérateurs, queudal, walou, nada, malgré l'obstination, les moyens dépensés et nombre d'étudiants physiciens dont on pourrait dire formatés à ce dogme. Il y a pourtant des alternatives sérieuses et je ne parle de MOND (qui peut penser que ce truc à un sens). Je vous invite à vous renseigner sur les travaux du physicien Gabriel Chardin (et aussi Jean Pierre Petit mais ses démêlés avec des extraterrestres ont quelque peu entachées sa crédibilité bien que ces calculs théoriques méritent l'attention).
J'allais liker ton comm mais JPP est venu tout gacher...
Le modéle Janus ne trouve pas de crédit par la communauté scientifique, non pas a cause des ETs, mais car il tt simplement pas correct aprés vérifications par les pairs ;)
Le modèle Janus est faux puisqu'il nie l'existence des trous noirs
Guignol suivant
OH merde le fanatique de JPP qui vient affabuler sur la matière noire.
Dommage pour toi, on peut observer de la matière noire depuis des années... Mais bon tes croyances t'interdisent de l'accepter, faut vraiment avoir un esprit faible pour tomber dans une secte.
@@nicejungle reprend donc les calculs de Schwarzschild à qui on attribue une théorie "du trou noir" alors que ce n'est pas le sens de ses calculs.
D'après toi il existe des singularités où la densité de matière est infini avec un rayon nul.
Crétin suivant.
@@jeanpaullamont
Un sectateur qui gobe toutes les paroles de son gourou JPP. On dirait un fanatique religieux.
Déjà, commence par apprendre que les astrophysiciens,, les vrais, utilisent la metrique Kerr et pas de Schrwarzchild car les trous noirs sont en rotation.
(d'ailleurs pour la blague, dans la métrique de Kerr, la singularité est un anneau)
Mais ça ton gourou ne te le dira JAMAIS et les adeptes de la secte Janus ne vérifient JAMAIS ses affirmations.
CQFD, allez, mouton suivant
Bah du coup va falloir inventer les parapluies anti nucléaires 😅
Merci
cote propulsion on est toujours a la ramasse depuis des decennies
Sans vouloir paraitre négatif, le spatial français existe depuis 1961, l'ESA avec ses 22 membres existe depuis 1975 et on attend toujours des vols habités européens. Je parle de vols habités parce que c'est le marqueur principal pour l'opinion public et dans ce domaine l' Europe fait figure de nain. Et pas d'ambition, pas de crédibilité et de popularité vis à vis des opinion public et donc pas ou peu de financement public. Ça fait donc 50 ans que ce cercle vicieux est en marche.
Ca coute chere. Et pour quoi?
@@aureliencarre192 Le vol habité permets d'étudier le corps humain et ce qu'il faut pour le maintenir en vie. ça permets de dévellopper de nouveaux filtres à air, eau, à recycler un maximum... Développer l'autosuffisance aura plein de retombées pour le commun des mortels.
@@johntheux9238 oui je sais mais on avait juste a payer des billets au ricains au russe ou au chinois pour le faire.
@@aureliencarre192 Effectivement, après ça vaut toujours la peine d'étudier la possibilité de le faire et de saisir une occasion si elle se présente. La force brute utilisée simplement pour avoir une forme d'indépendance n'a pas réellement d'utilité.
@@johntheux9238 on verra avec SUSIE si les budget se débloque
Il faut toujours stockés l énergie qui complique tous pour aller loin.
Le problème c'est surtout de dépenser cette énergie en un temps très court, c'est la densité de puissance qui est le problème.
Il y a une très grosse différence en terme de poussée entre un moteur chimique/nucléaire thermique et un moteur électrique car les deux premiers utilisent les gaz d'échappement comme liquide de refroidissement tandis que les moteurs ioniques fondent si la puissance est trop élevée.
Concernant la propulsion nucléaire thermique, l'image comparative où on voit 2 vaisseaux est trompeuse, car les 2 semblent de même taille, alors que le vaisseau nucléaire doit être plus grand avec un module dédié au réacteur nucléaire. De plus, aucun mot sur le paramètre clé, qui est la masse du réacteur nucléaire, en y incluant les systèmes de refroidissement et de protection contre les radiations si c'est un vaisseau habité. Il n'est pas du tout évident que ce genre de vaisseau soit intéressant pour les missions martiennes habitées, tant il y a de contraintes et des pénalités de masse. Encore une fois, si Space X n'est pas intéressé par le concept, il doit y avoir des raisons ... et on les trouve assez facilement sur Internet.
Space x n'est pas intéressé par le concept de moteur nucléaire ?
Mars a une atmosphère que l'on peut utiliser pour freiner. ça veut dire que le ravitaillement en orbite est préférable à l'assemblage de modules car ça permets d'avoir un vaisseau plus solide que l'on peut équiper d'un bouclier thermique.
Le nucléaire reste parfaitement envisageable, c'est juste que dans la plupart des cas le nucléaire sert d'excuse pour ne pas développer des méthodes pour économiser du carburant comme l'aérocapture.
@@johntheux9238 Oui, tout à fait. De plus, si on a un moteur nucléaire thermique, on n'atterrit pas avec, et donc il faut amener un autre vaisseau et effectuer un transfert de l'équipage sur celui-ci avant d'atterrir sur Mars ... ce qui complexifie énormément la mission. Space X, Zubrin, ou moi-même prônons un aller direct vers la surface de Mars, sans changement de vaisseau !
@@jean-marcsalotti999 Il me semble que le moteur Phoebus 2A a atteint les 5 Gigawatts et les 100 tonnes de poussée. Mais faut voire la masse du moteur et sa durée de vie parce qu'il me semble qu'il avait des problèmes de surchauffe.
Avec la gravité plus faible de Mars ça devrait être possible.
Concernant la propulsion électrique, ils utilisent la technologie nucléaire, mais est-ce que quelqu'un a déjà eu l'idée de monter un tokamak (Technologie fusion) en plein espace. Étant donné que le frein sur terre, c'est d'avoir un vide parfait, en espace, il est plus facile de l'avoir, il n'y aura plus qu'à ramener de l'eau (j'ai oublié les noms des 2 molécules) .
Le vide parfait n'est pas le seul frein, il faut démarrer la réaction de fusion, ce qui demande une quantité d'énergie considérable. Aussi, l'intérêt principal de la fission est qu'elle peut être faite à des échelles très faibles, avec des réacteurs de la taille d'une voiture, tandis que la fusion nécessite encore des décennies d'exploitation et d'optimisation afin d'être miniaturisée au point de pouvoir être installée en tant que propulsion
Les tokamak ne sont pas vraiment une technologie qui se marie bien avec la propulsion (complexe lourd et avec une durée de vie courte)
Pour moi le vrai problème avec se genre de idée c est Les transformation d énergie
(La fusion à lieu elle genere des neutron qui echaufe les parois on récupère alors l énergie via des turbine)
Le rendement de cette chaîne ne dépasse pas 10% dans l espace il faut donc des radiateur gigantesque
Les américains de prinston plasma physics planche sur un concept qui paraît plus optimal pour la propulsion (même si je ne pense pas qui réussiront à le faire marché avant une 30aine d année)
Sa s appelle direct fusion drive
le vide parfait est l'aspect le moins complexe d'un tokamak.
De plus le vide spatial dans le système solaire est tout pourri par rapport au vide nécessaire dans un tokamak
@@arthemis1039 Merci pour toute ces infos, je pensais que meme un tokamak pouvais etre miniaturisé.
Si on suppose qu'on en crée un, et avec la propulsion plasma ( qui est faible mais) est ce qu'avec de la puissance ça pousse plus fort ? Et est ce que la fusion peut donner plus d'energie ? j'ai lu des trucs dessus où c'est comparé au soleil
@@martinplivard1824 J'ai cru comprendre que le rendement est justement gigantesque, (théorique) je suis impressionné que ce que je me suis imaginé ( fusion + poussée plasma ) bah il y a de vraies personnes qui se penchent dessus, :o j'aurai dû bosser dans l'ingénierie.
Vu l'inexactitude de la partie "science physique" qui se rapproche de la fake news, il vaudrait mieux s'en tenir au spatial...
encore un génie incompris de l'astrophysique dans les commentaires, lol
J'étais en train de pêcher la dorade sur gruissan quand j'ai vu un objet enflammé qui ne dégage et pas de flamme mets une fumée suffisamment épaisse pour être vu dans le noir je ne pense pas que l'objet se situe a plus de 1 miles de la côte
Hello la communauté!
On parlait il y a 20 ans de la propulsion ionique. Est-ce une autre technologie ou un synonyme de propulsion électrique?
On peut utiliser de l'électricité pour chauffer un gaz par exemple, mais dans l'extrême majorité des cas ce sont des synonymes.
Lintro est trop longue. Je zappe avant leur fin de Lintro
Merci !
Merci beaucoup Nicolas 😍
🎉🎉🎉🎉
Pourquoi on ne fabrique pas plutôt une station service spatiale international afin d'éviter de penser carburant par-ci et par-là ?
Toute les orbite ne permettent pas d aller partout où d être desservie de tout les sites de lancement
Par exemple depuis l orbite de l iss
Envoyer de satellite en orbite gso est très inefficace
La lune est accessible que 2 fois par mois et pas forcément au bon moment
Et c est pratiquement impossible de lancer des missions interplanétaire efficacement
Édit
Pour les missions interplanétaire il existe bien une orbite qui permet d exploiter toute les fenêtres de lancement efficacement (sun syncronus orbit)mais elle est très incline sa augmente de 30% la quantité de lancement nécessaire pour le remplir
C'est justement ce qui est prévu, les atterrisseurs de SpaceX et Blue Origin resteront en orbite lunaire et seront ravitaillés en carburant.
SpaceX prévoit de construire un dépôt de carburant en orbite lunaire, à savoir un vaisseau allongé de 70 mètres de long transportant 3'400 tonnes de carburant.
@@martinplivard1824 D'une manière générale le ravitaillement se fait sur une orbite équatoriale pour bénéficier de la rotation de la Terre.
L'ISS est sur une orbite inclinée de manière à ce qu'on puisse y accéder de n'importe ou.
Normalement la Lune devrait être accessible toutes les 90 minutes depuis l'orbite basse, je ne vois pas trop ou est le problème.
Effectivement les Russes utilisent cette technique de séparation depuis fort longtemps, mais avec des lanceurs non réutilisable. L'onde de choc à l'allumage des réacteurs doit être phénoménale. Comment '' blinder '' le 1er étage ?
L'intro fait 30secondes? On est revenu dans les années 2000?
3:03 Un moteur? Ou propulseur?
salut j'ai une question comment une chose plus petit que nanoscopique paut avoir une longueur d'onde galactique voir plus encore?
Je me demande si un jour serons-nous une civilisation qui a colonisé non seulement notre système solaire mais d'autres systèmes solaires ? Pouvons-nous le faire ou cela n'est que de la fiction ?
C'est tout un paradoxe justement
extrêmement probablement de la fiction
je pense que oui, mais pas vraiment comme on l'espere je verrais des vaisseaux rempli de robots et controller par une IA qui emporte avec lui l'adn de nombreuses forme de vie terreste pour batir un nouveau monde dans ces systemes stellaires
Je crois que oui, c'est le but en tout cas
on se focalise toujours sur l'aspect technique de cette question, mais pas assez sur l'aspect sociologique ; Andromède, la galaxie la plus proche de la terre est à 2,5 millions d'années-lumière de nous... Supposons qu'on trouve un "raccourci", ou un système plus proche, il faudrait quand même imaginer de transporter des colons dans un vaisseau pendant, allez... 2 millions ? 200 000 ans ? 20 000 ans, allez 2 000 ans !... personnellement, quand je vois des chiffres pareils, et que je vois que les humains ne sont pas capables de se supporter plus de 20 ans sans se taper sur la gueule, je pense qu'on a la réponse à votre question. Par contre, ce qui est plausible, c'est que c'est l'heure de l'apéro !
"les axions marquent des points" bien ouej haha
Bien jolie mes faux avoir la santé riche sa coûte cher 😮
Je suis grave d'accord avec le projet.
Non, je déconne, je tente le first de la puérilité.
C'est complètement, intégralement, scientifiquement, astronomiquement raté ! hihihi
(tu peux réessayer la prochaine fois)
(si t'y arrives pas, tu peux essayer le "deuz")
(mais si tu dis deuz et que t'es prems, c'est dommage)
(sauf si tu dis deuz alors que tu pensais qu......)
@@charlesdelapommedoree2460 briseur de rêves
C dommage je préfère les dossier de l'espace avec ce sentiment de savoir accis mais bon continuer comme ça juste c mieux les dossier de l'espace
File moi un plat de flageolet, emmène moi dans une dragon fly, raccorde l’évacuation des WC aux propulseurs et en 3 jours on est sur Mars
Commentaire
Il y a un délai de 10 secondes entre l'arrêt du booster et le démarrage du second étage pour la falcon 9 soit 100 m/s de perdu à cause de la chute libre donc la performance est seulement diminuée de 3%, voire 6% si on prends uniquement la masse de la charge utile en compte. Donc peut-être pas 10% mais c'est déjà une différence non négligeable.
Pourquoi tu lances pas une chaine de contenu sur SpaceX, même si il en existe beaucoup, ton style sera différent ?
@@xynominal2021 C'est pas trop mon truc de faire des vidéos, eh puis je vis avec mes frères et ils font trop de bruit.
@@xynominal2021 Si je retourne aux Etats-Unis je m'achèterai une bonne caméra, genre Fujifilm X-H2 et Sigma 60-600mm ou alors Sony A1 et Sigma 105mm f1.4
Le Starship semble avoir besoin de toute la poussée possible pour atteindre l'orbite.
@@alainblazit9504 Oui, après il s'agit d'un lanceur réutilisable donc il reste pas-mal de marge en cas de pépin. Si quelque-chose se passe mal ils peuvent consommer le booster et faire passer la charge utile de 150 à 250 tonnes pour augmenter la marge.
Bonjour Hugo. Peux-tu nous parler de cette nouvelle théorie selon laquelle l'expansion de l'univers ne serait qu'une illusion ?
Le rendez-vous du mardi ^^
Toujours passionnant merci !
Concernant la matière noire il convient d'être prudent car... on ne sait rien
Sauf que nos modèles n'expliquent pas effectivement un certain nombre d'observations
On pourrait postuler par exemple que notre compréhension de la gravité aux grandes échelles est imparfaite.
Sachant qu'on ne sait déjà pas gérer un simple problème à 3 corps, que dire de la dynamique d'une galaxie qu'on n'observe que très partiellement et par la tranche
Cette notion de matière noire (et d'énergie noire) reste pour l'instant très très fumeuse de mon point de vue
Le modèle MOND colle encore moins aux observations que la matière noire
C'est surtout qui vont devenir des armes militaires , j'en est bien peur.
Je comprends pas pourquoi spacex tente toujours des nouvelles choses, je pense ici au nouveau sytème de séparation, pourquoi ne pas utiliser des méthodes testées et approuvées (celle-ci l'est, mais dans le cas des fusées russes, les étages inférieurs ne sont pas destinés à être réutilisés ! donc pas de soucis si on crache dessus à pleine puissance contrairement au booster qui est censé se reposer et être réutilisé). Le gain par rapport à la complexité ici parait bien compliqué, sur une version ultérieure du starship pourquoi pas, mais pour le moment pourquoi ne pas faire plus simple pour qu'il soit plus simple de respecter les délais
La Saturne V pesait moin a cause qu'elle ne transportait pas de féraille excédentaire se qui a diminué la quantitée de carburant nécessaire pour décollage.
c'est vrai faudrai un turbocharger
ça s’appelle l’innovation, avec une pensé pareil on aurait continuer de manger de la viande cru et jamais inventé le feu.
Tu dis de ne pas innover mais d'utiliser des technologie innover par d’autres.. désolé mais je trouve cette pensée très étriqué!
J'avoue, pourquoi SpaceX innove et ré-invente les lancements de fusées depuis 15ans...
Ils auraient du faire comme tout le monde, un bon vieux lanceur à lancement unique, la preuve, on voir l'échec cuisant actuel des falcon9 et du Crew Dragon.
On verra si le blindage du booster résiste à l'allumage du Starship. Il y a quand-même du boulot pour pouvoir réutiliser le booster
Que va se passer si la fusée explose sur terre ?
ça fait boum
Pas grand-chose, l'uranium n'est presque pas radioactif en soit, c'est pendant son utilisation qu'il s'enrichit en déchets nucléaires à courte durée de vie.
@@Darwiin88ça fait psssht et puis après ça fait boum
Vous croyez que l'existence d'axion va lessiver la cosmologie ? 😁
(Seuls les boomers auront la réf'. 👴)
Bonjour,
"On sait" en parlant de matière noire... Tant que ce n'est pas certains on ne sais pas... Si ça trouve c'est juste qu'il faut revoir notre compréhension de comment ça marche... Pour que notre compréhension actuelle fonctionne il faut 85% de. Matière en plus... Matière qu'on ne peut détecter pour le moment mais qu'on parviens à théorisé eut été plus juste 😉
Cela dit excellent épisode keep up the good work 😉
SpaceX a effectué 43 lancements durant la première moitié de l'année soit une croissance de 59% par rapport à l'année passée. Ils sont donc bien partis pour effectuer 97 lancements cette année.
Ship 25 a allumé 6 moteurs , ira plonger à Hawaï où golfe du Mexique dans 2 mois ?
Merci les Lisoir.