Il y a énormément plus d'imprécisions coupables dans l'explication même des forces et faiblesses de ces chars. Cette vidéo contredit beaucoup de concepts acceptés par les historiens et les spécialistes des armes blindées, respectivement dans leur domaine de compétence. Ce documentaire est donc soit révolutionnaire, soit entaché d'erreurs et d'approximations. Je pense qu'on peut écarter la première option.
Reportage de pietre qualité, apportant, à de nombreuses reprises, des informations inexactes avec des images en inadéquation avec les propos de la narration. Très décevant car les reportages concernant la série kv puis IS sont rares.
En effet nul. Le char IS n'a jamais existé, il s'appelait le char JS, JS 1 puis 2 etc.....JS tout simplement parce que son nom est le char Joseph Staline. De plus, il était sous motorisé, trop lourd, trop lent et avec une trop faible autonomie. En fait c'était plutôt un char de propagande en effet le plus gros et lourd de la guerre.
@@patrickbrun1690 les JS, c'est la prononciation britannique (Joseph Staline) et IS est la prononciation russe (Iosif Stalin). Au final c'est la même série de char mais prononcée différemment.
J'aimerais vraiment voir beaucoup plus de reportages du genre sur la 2ème guerre mondiale ! Et pourquoi pas des bataille détaillées, avec forces en présence, stratégie, pertes, etc, enfin bref ca serait vraiment top plus de reportages du genre, perso je vais essayer de retrouvé toutes ses series, mais ont ma dit que c est pas gagné vu que c est sortie seulement en k7, au pire je ressort le magnétoscope
Un canon de 127 MM pour un tanks de la 2ème guerre mondiale !!! Ça devait faire super mal ce truc !!! Quand tu voit cette magnifique machine tu court !! Ont devrait en parler plus de ce tanks, c est un bijoux d ingénierie !!!
"A celui d'Arme de guerre dévastatrice " Ben pas tellement,il est vite devenu obsolète a l'arrivée des tigres,et face à des panther ou aux derniers panzer 4,il servait pas à grand chose
Totalement et surtout ça a entrainé la construction du panzer4 , char tigre , et panthère , et surtout que les Allemands avaient plusieurs raisons de construire ces char , le B1 français et le KV1 Russe
pour les amateurs, à Koursk, les allemands avaient 2.778 chars & canons d'assaut pour une perte de 1.608 chars détruits - les soviétiques avaient 5.128 chars & canons d'assaut pour une perte de 1.614 chars, 3.929 canons & 459 avions détruits, selon les chiffres de Jean Lopez
Ce qui est dommage, car les spécialistes commentateurs sont bons, et leurs remarques pertinentes quand aux forces et faiblesses du KV1 et 2, tout est dit dans les posts, vidéo brouillonne on mélange allégrement le KV, KV85, le JS 1 et 2 et surtout le 3 qui n'a pas vu le combat. .. Pour info, ce char avec son calibre de 122 était surtout destiné pour détruire les fortifications, immeubles, bref char de rupture, grâce à son pouvoir d'explosif brisant. Seulement la charge était en 2 partie d'où un chargement long ce qui faisait un gros handicap par rapport avec le 88 allemand en tir rapide. Par contre, son blindage bien pensé avec une très bonne protection balistique, et ce, sans dépasser le poids du Panther, était une belle performance des ingénieurs soviétiques. (JS2)
J'ai entendu dire au contraire que son blindage avant en rostre était fragile et qu'a la longue les soudures craquaient par les vibrations lors des tirs du canon, lors des mouvements "intensifs" sur sol dur, et que des impacts répétés d'obus explosifs pouvait démembrer (sans pour autant le percer) le rostre.
D'accord avec toi, car avec les premières versions, problème de qualité des soudures et de l'acier employé.. L'industrie Soviétique n'avait pas ce process et de perfection de l'industrie Allemande. Seulement, ceux-ci ont vite amélioré leurs blindés grâce aux matières premières fournis par les alliés.. Et où en serait l'armée Rouge, sans les rations K, avions, chars, camions, du prêt bail..?? Par contre, il est vrai qu'ils ont payé le prix du sang..
Dommage que la plupart des images d'IS soient des IS3 bine postérieurs aux batailles mentionnées (années 1960 !!). Ce reportage est surtout rempli d'inexactitudes dans les illustrations video.
On parle de guerre civile apres la revolution de 1917 ! Certains historiens appellent ça simplement "une guerre". Les pays occidentaux se sont alliés contre la Russie et l'on attaqué pour anéantir le communisme, comme ils l'ont fait contre la France apres la révolution de 1789.
Documentaire parfaitement juste, et on s'en branle des erreurs de traductions ou que tel ou tel char ait un centimètre de plus ou de moins. Les allemands furent surpris de découvrir le type de chars lourds russes lors de l’opération Barbarosa. Et pour cause, Staline prépara son industrie militaire offensive dans le plus grand secret dans le but futur d'envahir toute l’Europe au nom de l’international communiste, qui aurait ravi nos cocos à l'Ouest et surtout français. Quand Hitler réalisa que les communistes amassaient plus de 30 divisions et aéroports juste à la frontière, établie pendant le pacte germano soviétique, tout en envahissant la Finlande il décida de tirer le premier. Il l'explique très bien dans un discours qui est systématiquement censuré et que vous ne trouverez peut être que dans les profondeurs d'Internet. Cet initiative est corroborée par le livre "le brise glace" de Viktor Suvorov.
Oui c'est vrai Hitler à lancé l'opération Barborosa en 1945 !!! C'est surtout le T 34 et pas les KV et quand même de confondre un IS 2 et un IS 3 c'est grave et surtout leur plan chelou de l'IS 2 est ultra mal fait
Tu dit n importe quoi !! Hitler a dit, si les renseignements militaires allemands, m avais dit qu'ils avaient autant de chars, je n aurai jamais envahi la réussi !!! Ils penser que la Russie était un géant à pieds d argile !!! Et staline savait qu'ils ne pouvaient pas, prendre la paroles d Hitler, et sont pacte de non agression !! Hitler les a pris de haut !! Et penser vraiment être une race supérieure ! "ça a du lui faire d autre d 'entendre les balles russes, dans sont bunker !! Ils devait tremblé de peur !!! Lui qui voulait pas que ces armees recule, au lieu de se suicidé comme un lâche, ils aurait dû mourir comme un homme, et ce battre, jusque à qu'il ce prenne une balle russe !!
L'attaque de Hitler contre la Russie (Opération Barbarossa) a débuté en 1941 et pas en 1945. D'autre part, dire que le KV était "le symbole de la Russie communiste contre l'ouest capitaliste" est une ineptie. Il n'y avait à l'époque qu'une Allemagne nazie. Le communisme contre le capitalisme, ce fut après la guerre, lors de la guerre froide. Après moins d'une minute de visionnage, j'ai arrêté de regarder ce film...
106 mm de blindage.... Faux le KV chassis 75/75/70 mm tourelle 75/75/75 mm Maximum (front): 90 mm plus de 110 mm le KV2 non non et non chassis 75/75/70 tourelle 75/75/75 mm Maximum (front): 90 mm le KV 1 et le KV 2 ont le même blindage LOL le IS 2 160 mm non chassis 120/90/60 mm tourelle 100/100/100 mm le Tiger a un blindage de 102 mm de face impénétrable pour tout les tank lors de son arrivée film à foutre à la poubelle..! oui Marir Daniel
Passable mais sans plus ce truc... D'ailleurs il y a une faute innommable dans la description de la vidéo : "Lorsque Hitler lança , en 1945, son attaque contre la Russie (...)" .... C'est en 1945 qu' Hitler a attaqué la Russie ? C'est pas plutôt en 1941 à tout hasard ?
On se demande comment Staline a réussi à éliminer les généraux les plus influents. Ils ont dû regretter de ne pas avoir exécuté cet étron quand ils en avaient l'occasion. J'aurais aimé voir les allemands décapiter ce tyran qui dépassait très largement Hitler en terme de crimes. Love-Love !
@@Lexique c'est juste que la guerre froide n'exister pas à cette époque et que l'union était allié avec "le bloc de l'ouest" donc ça à aucun sens de dire ça.
La connerie c'est de commenter sans réfléchir en croyant etre plus malin que tout le monde et voir des erreurs a 0:14... Non tu n'es pas le cerveau exceptionnel qui est capable de jeter un documentaire de 46 minutes a la poubelle après 10 secondes et une phrase. Tu crois que l'opposition capitalistes/communistes date de la guerre froide et qu'avant ils ne ce sont jamais opposés ? Tu trouves que les pays "de l'ouest" sont communistes ? "les pays de l'ouest capitalistes vs la russie communiste" ?ça date de... 1918... Les "Blancs" contre les "Rouges"... " et que l'union était allié avec "le bloc de l'ouest" donc ça à aucun sens de dire ça." Et le pacte germano soviétique ça ne te dit rien ? L'Allemagne qui attaque l'Europe de l'Ouest capitaliste avec l'aide et le soutien de l'URSS tu le met où ? Entre le fromage et la salade ? Tu as dit plus de conneries en une phrase que la phrase que tu prétend etre débile... Ce sont les guignols de la génération Millenium qui battent des records... A quoi ça te sert d'etre abonné a plein de chaine YT intelligentes si c'est pour répandre la connerie prétentieuse d'un ado ? Tu n'as pas compris qu'il faut réfléchir avant d'écrire ? "Un jeune qui n'est pas de gauche n'a pas de coeur, un vieux qui n'est pas de droite n'a pas de cervelle." Vu ta faucille et ton marteau j'imagine que tu es bien jeune avec un coeur gros comme ça... mais vivement que tu vieillisses.
Je n'en rajouterai pas une couche pour approfondir et ensevelir le cloaque que n'aurait jamais dû quitter ce "documentaire". Ce qui est amusant, par contre, c'est de relever que ces contre-vérités prennent toutes les allures d'une propagande, ce dont on a copieusement accusé les soviétiques à tous points de vue. Qui a pu avoir l'idée que nous resservir les mêmes recettes qu'on a dénoncé à cette époque pouvait aujourd'hui tromper un public qui ne regarde plus béatement la télévision ? Le plus drôle, c'est dire que Staline retient ses troupes deux semaines pour voir "comment se débrouillent les alliés lors du débarquement" avant de lancer son offensive. Il est vrai que l'Opération Bagration commence fin juin 1944. Il est honteux de passer sous silence les batailles de Kiev et de Crimée, en occultant volontairement plus d'un an de combat qui fit des millions de morts allemands et russes. Presque un négationnisme.
Voyons il suffisait de les tirer de côté dans les chenilles, donc juste 1 pb de stratégie en les attirant dans une confrontation bidon de face et les défoncer par le saillant, par exemple, à coup de canon de 88 par les côtés en visant la base de la tourelle ! Quelques soient les performances tactiques des belligérants toutes les guerres n'ont avant tout été gagnées que par 1 stratégie adéquate...
@@fredp2692 et "il a suffit de"... ? Le Sud Liban, c'est pas cet endroit au le bordel règne toujours depuis des décennies ? Apparement, "il n'a pas suffit de" ! Et y aller 7 mois, c'est pas non plus suffisant pour établir des stratégies payantes. J'ai des potes qui l'ont fait "pour se payer un Nikon", ce ne serait pas votre cas ?
les chars KV n' ont pas servi à grand chose mais le KV 85 a été le premier char à pourvoir rivaliser avec le Tigre et sa tourelle équipa la nouvelle génération de T34 la première guerre mondiale a vu le règne du FT 17 char léger la seconde a vu les règne du char Moyen T34 les chars lourds n' ont été que des armes de terreurs trop complexes trop lourd peu fiables exigeant une logistique énorme et une perte de temps et de ressources
le premier char qui pouvait rivaliser avec le tigre était le Sherman Fireflye qui était le premier char a pouvoir percer le Tigre de fasse mais sinon oui le KV85 aussi mais de façons différente car il résistait mieux mais percer moins
@@creepercrepitent733 et surtout aucune utilité militaire !! C est une idée de fou ! Et de con surtout ! Pour lui plus gros c est mieux ! Sauf que pour la guerre c est le contraire !! Ont essaye de faire des engins blindée les moins haut possible, pour éviter que ce soit une cible trop facile !! En plus les tanks sur un champs de bataille, sont des cibles propriétaires !! Donc imagine le mauss ! Mdr déjà ils aurait fallu 1 ans pour l emmener hors de sa ville de garnison, et une station essance portable pour le nourrie, non sans déconné, imagine la logistique de malade et ça juste pour le faire rouler !! Ensuite ils aurait fait une cible parfaite !!! La seul choses qui aurait pu faire, c est remplacer un bunker détruit et encore à cause de la logistique ça s'était tomber à l eau
@@hannibalbarca2552 Franchement, quand j'ai vu le Maus, je ne m'attendais pas a ce qu'il soit aussi massif et imposant, pourtant je 'y étais préparé psychologiquement ^^ C'est juste délirant d'imaginer utiliser un truc pareil au combat ! Il est déjà incapable de se trainer sans défoncer les chemins ou écrouler les ponts, alors se battre avec... quelle idée de fou !
@@cossaksh6299 ouais bon le fireflye galérait à percer le tiger alors que lui le perce de tout les côtés oublie pas que c'est juste un Sherman avec un 76mm
Plutot une unification de pays .... Faut pas oublier des pays comme le canada qui etais bien seul dans la bataille de l'Atlantique .... La résistance dans les Balkans Les théâtres d'opérations en Afrique Et toute les résistances dans chaque pays occupés france Norvège pologne Grèce Yougoslavie et Cie ... Un pays seul face au Reich Ne pouvais vaincres .... Respect au combattants de tous horizons ....
Les bombardements massifs de l'industrie allemande par les alliés On asphyxier la capacité du Reich à l'est aussi .... tous en causant des milliers de morts civils helas ...
Si tu es français alors il faut savoir que ce sont les GIs et les Tommies qui t'on libéré, les soviets ne sont pas allés plus loin que Berlin... Je dis ça car c'est fou que les gens n'arrivent pas a retenir leurs leçons de CP: conjonction de coordination ET... les usa ET l'urss ont vaincu l'Allemagne. Quand a la libération du territoire français (belge, néerlandais, luxembourgeois) ce sont les amérlocs, pas les russes.
@@BFVK de ce qui c'est passé oui mais pour quoi ?tout ceux qui était avec les amerloques ,par message ont dit aux Russes de s'arrêté a Berlin point de rencontre sinon les Russes le temps que les amerloques débarque les Russes occupé l'Europe bien avant les amerloque que eux sont rentraient en guerre dans le but de nous occupe ce qui est fait avec tout les traitres qu'ils y a ,nous somme commandé par eux avec le système de l'européen que de gaulle ,la seul chose de bien qu'il a fait c'est de les avoir repoussé ?
Que d'erreurs historiques, même sur l'histoire du tank KV ! Ne parlons pas des images d'archives censées illustrer Juin 41 avec des modèles de PzIV et PzIII qui n'existaient encore pas ! C'est dommage car beaucoup d'effort pour faire ce montage Vidéo, gâché par une absence de travail sérieux dans la recherche historique ! Reste le plaisir de voir des images d'Archives de bonne qualité !
Beaucoup dans ces commentaires critiquent les illustrations vidéos inadéquat... Certes, ils ont raison; les propos du commentateurs sont à de nombreuses reprises sans relation directe avec ce qu'on voit... Mais vous oubliez une chose ! : C'est de la Russie et de ses chars de seconde guerre mondiale qu'on parle ! Des images d'époque montrant ces engins sont rares. Trop rares pour permettre de créer un documentaire vidéo de 45 minutes.... Alors deux choix s'opposent : Soit on ajoutes des images récentes prises dans les musées et on se retrouve avec une alternance visuelle inadaptée... Soit un utilise des images "à peu près correspondantes" mais qui conservent l'aspect noir et blanc + le grain d'époque.... Le réalisateur a fait son choix...
@Nanardpvt18!!! Oui sauf que même les infos techniques sont fausses le kv1 et 2 ne possèdaient pas 110 MM de blindage mais 75 et ce n'était pas un moteur v2 mais un moteur v12 et contrairement à ce qu'il disent au contraire à l'époque les moteurs étaient fiable mais mal conçu et il n'était pas rare qu'il perde environ 50 chevaux
@@romanotetin7127 De tels reportages ne sont jamais complètement exacts. Le travail de fourmi nécessaire à l'exactitude des données techniques se heurte souvent à beaucoup de contradictions. A cela s'ajoute les erreurs de réécriture, de relecture, voir de traduction.... C'est encore une fois normal..... Il s'agit là d'un reportage commercial, pas institutionnel. On ne peux pas passer trop de temps en recherches, vérifications, relectures et tournages sans fins; la rentabilité est maîtresse du projet, comme souvent... Bref, comme à chaque fois, le réalisateur et le producteur vous répondraient ainsi : "Si vous avez tant de connaissances et que vous avez les preuves pour les étayer, faites votre film et proposez le ! S'il est mieux, tant mieux !" 😉
@@Coli-ei3yd Et bien comme tu ne semble pas l'avoir compris, je te propose de nous soumettre ton propre reportage, nous serons heureux de bénéficier d'une mise à jour du sujet et d'incohérences espérons-le corrigées. En attente de pouvoir admirer ton travail, je te souhaite réussite dans cette périlleuse entreprise....
Oui !! Mdr, ta raison ! Les gens ce sont auto proclamé, pro de l armements militaire !!les mecs jouez au jeux de chars réaliste ! C est donc devenu des pros !! Mdr
remige2006 .Bonjour j'ai longtemps travailler sur des moteurs diesel ( sur des groupes électrogènes) le moteur diesel est un excellent moteur qui démarre par tous les temps, a conditions que les compression soit bonne , qu'il est bon système de demarage , Batrie , air,comprimé, il lui faut un gasoil qui ne fige pas , comme le kérosène. Je n'est jamais pus savoir ce que brûlaient les blindé Russe, mes sûrement pas du gasoil Français. Toutes mes amitiés.
Non puisque c'est un Synonyme historique, d'ailleurs le Régime de Vladimir Poutine ne rejette pas le passé de son pays manifestement, j'ai entendu un discours l'accréditant. Aussi en ce moment sur le champs de bataille dans le Donbass, ils plantent des drapeaux Soviétiques sur ce qu'ils conquièrent militairement.
C'est un documentaire anglais, donc complètement biaiser... Sérieux, "IS-2", non, ça, c'est un IS-3 ! Pff... Ou encore le fait que le Tiger I fut construit pour le KV-1 alors qu'il l'a enfaîte été pour le B1 Bis... C'est stupide de reprendre des conn*rie...
Pour une rumeur de chars lourds à l'Est. Le projet initial pointe un super PzIV. Car prévoir un Tigre pour le B1Bis contre lequel le Boche aligne PzI PzII PzIII PzIV, donc aucun char capable de se comparer en puissance de feu Anti Char et blindage, n'a pas de logique, vu les temps de développement d'un tank. Par contre le projet est viable pour l'offensive à l'Est.
Par contre le tigre à été créé pour le T34 soviétique et non pas pour le B1 (T34 aillant quand même un meilleur blindage et une meilleure mobilité que le B1)
@@gpasdidee2797 le t34 un bon blindage? Pas vraiment tout passe dans un t34... tu connais l'avantage du t34? Le même que le m4 sherman... facile a produire a la chaine pour submerger l'ennemie... rien de plus
le b1 bis francais que les allemand appeler les fransoozich koloss aussi on fait des ravages dans les panzer 4 je vs conseil les recit du jeanne d'arc ;)
Au couteau Oui oui !.. et après ils decoupaient leurs prisonniers en petites lanières qu'ils faisaient sècher dans la steppe.. les restes..aux chiens ! Le russe est coriace.
@@alaindaubresse2161 La conception du Tiger remonte a 1937. On ne dit pas "faux" comme ça a quelqu'un qui dit un truc qui n'est pas faux... surtout pour dire "un canon de 88 sur un châssis de panther"...
@@alaindaubresse2161 le panther a été conçu après le tigre qui lui avait déjà le 88mm comme je le dis en 37 une étude a été lancé pour un char lourd plusieurs prototypes naitront qui donneront naissance après pas mal de difficulté au tigre I
Pas que des contradictions mais surtout de la merde. Ils ont quand même osé dire qu'Hitler avait lancé une attaque en 1945 contre les russes. Meme un enfant de cm 2 ne dit pas de la merde à ce point.
ce sont des films de propagande americaine aux kilos qui passent sur rmc le premier char russe fabrique en 1920 fut une copie du ft17 capturee par l armee rouge et aussitot copiee mais fabriquee en petit nombre dans les annees 20 le kv2 malgre son canon de 152 fut un echec et la production s arreta a 300 unites le KV1 avec canon de 76 fut fabrique jusqu a fin 43 mais il fut fabrique 1 kv pour dix t34 devant l introduction par les allemands du char tigre a partir de 43 les russes abandonnerent la production de kv et mirent au point le js avec un canon de 122 qui entra en lice en janvier 44
@@SocDem13 ))le canon de 88 antiaerien a ete utilise antitank pour premiere fois in Africa de Nord par le gen Rommel pour chasse le tanks anglais...en 1942
Tu penses vraiment que ses capacités anti chars ont si longtemps échappé aux militaires. Il date des années 30, ce canon ! C'est très peu probable d'attendre 10 ans pour exploiter de si exceptionnelles capacités. Tssss, Tssss
@@SocDem13 ok ok j ai compris que tu conne pas du tout la probleme....et la dependance entre le calibre d un cannon antichar et celle d un blindage anticannon. En Espagne le russes ont envoie T26(Vickers) a quel suffit largement le 37 allemand. Je sais, tu a apprene l istoire officiele de la guerre...j ai cherche la Verite de la guerre.
la Russie a pu contenir l avancée allemande parque les Américains ont fournie des chars scherman en attendant que leur industrie se mette en route pour fabriquer les armes pour vaincre l Allemagne armes payées en lingots d or . pas de cadeaux ;
Faux le d’Herman qui était un chat très très moyen n a pas servi contre les allemands il a servi à La Défense de la Mandchourie contre les japonais quelques escarmouches il était bien supérieur aux boîtes à conserves japonaises mais zéro contre les panzers
Difficile ici d'en savoir assez entre Choix et efficacité tactique et stratégie militaire dans les deux camps . Néanmoins, en définitive le char lourd Kv2 semble être globalement une réussite toute relative ... Le comparatisme avec le tigre sur les théâtres d'opérations semble un peu court... Il ne faut pas oublier aussi que la productivité industriel globalement des forces contre l'axe étaient de deux et demi supérieur et que les soviétiques en on aussi profité en terme d'approvisionnement...
Pas trop car le kv2 ne pouvait pas faire grand chose à part soutenir l'infanterie et détruire des bunkers d'autant plus que dans un terrain légèrement en pente il se retournait à cause du poids de sa tourelle
Alors le Kv2 c'était vraiment de la merde. Parce que sa silhouette géant l'exposait à des chars et canons anti chars allemands. Son énorme 152 mm ne fesait rien à part détruire les bunkers et sa cadence de tire était vraiment dégueulasse. En plus, en pente le char se renversait sur un coté à cause du poids de la tourelle. En plus de ça, son blindage n'était pas incliné. Le blindage plat sur le flanc et au niveau de la tourelle rendait ce char presque inutilisable contre un Tiger ou un Panther. Donc, Kv2= de la merde
@@ahmetcumur7590 le tigre avait des défauts lent fragile autonomie dérisoire gourmand et beaucoup sont tombés en panne le Panther qui était une copie du t34 lui était meilleur
QUOI!!! 110 mm de blindage le KV1? s'est presque le blindage du Tigre s'est du foutage de gueule se reportage le KV1 avait 75 mm à la partit la plus blinder et 85mm pour le KV85 Puis ils ont oubliés de parler de tout les défauts du KV2 qui se trouve dans le top 10 des pires chars du monde !
@@cossaksh6299moi j'ai tout compris donc pas de soucis on peut pas tous être professeur de français se type de remarques se veulent blaissante et sont généralement vide de sens et n'apporte rien au débat
Ce que je trouve con c'est de dire que le kv2 n'avait rien dutile. Si c'était le cas, pk les soviétiques en avait construit autant et même remplacer les kv1?
Les décideurs, ingénieurs , théoriciens, n'ont pas la science infuse, eux aussi peuvent se tromper, imaginer des trucs qui ne résistent pas a l'épreuve du feu, aux réalités des choses. Le KV2 a été pensé pour détruire des bunkers. Il n'a jamais servi dans ce role. La plupart sont allés au combat sans munition: le but était de "foncer" devant eux pour écraser les positions ennemies. Donc oui, le KV2 était inutile.
le KV-2 était juste une tourelle à canon sur des chenilles, rien d'incroyable en plus avec un blindage merdique comparé à son petit frère ou au KV-1S ou au futurs IS
@@tedi4473 et Non de base c'est IS et non JS et il a toujours était appelé IS quelque soit la série.. tout comme c'est écrit INRI sur les socles de certaines statuts dans les églises et non JNRJ ... les sources sont les sources!
@@tedi4473 mais MDR... les russes sont les concepteurs non? donc ce sont eux qui les ont nommés ainsi !!!...donc mes sources sont simples a vérifier et a recouper...encore faut il comprendre ce qu'est une source :)...forcement si wikipédia et les pages de fan de jeu vidéo sont tes refs ca va pas allez loin :/
Selon moi le plus dangereux des KV est le KV-2🔥 Bon il ne faut pas tourner sa tourelle en pente car le KV-2 se renverse lol, pas envie de finir explosé dans une tourelle 😂
Le commentaire ignore les problèmes de doctrine élaborées par les généraux soviétiques, l'élimination de ceux-ci par Staline et le contexte stratégique d'emploi des blindés. En prime, les noms propres sont balbutiés par la voix française.
Avec des machines outils achetés à l'ouest avant 1939 et fourni par les américains après 1939. Les russes ont toujours eu des difficultés pour produire des machines outils.
Euuuh y a jamais eu de char soviétique en Espagne 🖕 Euuuh pendant la révolution--de 30 chars français Euuuh les plans quinquennaux ont toujours aboutis à de la merde, le développement d'armes soviétiques à cette époque ont toujours été des initiatives indépendantes ... J'arrête là sinon je vais écrire une encyclopédie
Les chars de type KV c'était des bouses ! des trucs complétement bourrins. (mais pas le plus mauvais de la seconde guerre) Les meilleurs chars russe seront de type T et les IS SU et ISU s'avéreront être un véritable cauchemar pour l'armée allemande, parce que la on parle de 122mm et 152mm, donc même si il manquaient de précision j’aurais pas aimé être dans un char Tigre au moment de l'impact.
J'suis d'accord avec toi sauf les cauchemars pour l'armée allemande. Parce qu'il y a quand même beaucoup de chars lourds russes détruits par des Panther, Tiger 1, Tiger 2, Nashorn, Stug 3, Jagdpanzer et les cannons anti chars allemands. Le 152 mm des russes manquait vraiment de précision parce que même à 500 mètres la précision c'était le même qu'un stormtrooper. Sa cadence de tire était vraiment dégueulasse et entre deux tirs de 152 mm un 88 mm pouvait tirer 3 fois et détruire un Kv2 parce que le blindage du Kv2 n'était pas incliné et il était très faible au niveau de la caisse et au niveau de la tourelle, surtout sur les côtés. En terme d'efficacité le 122 et 128 mm étaient plus efficaces et plus précis. Mais les 105 mm des allemands étaient aussi efficaces que les 122 et 128 mm. Meme si les russes avaient des cannons plus gros, leurs vitesse d'obus très faible faisait que les obus allemands un peu plus petit étaient parfois plus efficaces que les gros obus des russes.
Merci pour ce documentaire
Faire un reportage sur les chars lourds soviétiques et confondre plusieurs fois les JS, c'est fort !
Pouce bleu quand même pour la rareté du sujet 🙂
Il y a énormément plus d'imprécisions coupables dans l'explication même des forces et faiblesses de ces chars. Cette vidéo contredit beaucoup de concepts acceptés par les historiens et les spécialistes des armes blindées, respectivement dans leur domaine de compétence. Ce documentaire est donc soit révolutionnaire, soit entaché d'erreurs et d'approximations. Je pense qu'on peut écarter la première option.
vous sentez cette bonne odeur de Rmc découverte?
Non, là, c'est bien pire comme erreurs...
non
*
Oh... Si, 50% de cette vidéo est une erreur... Sur RMC, il y a 3 à 5 faute pour cette même duré...
non c'est du même niveau
Oui ça sent bon la merde en spray craché à la va-vite.
Un doc très instructif. Merci, pour le partage ! 🙂
Reportage de pietre qualité, apportant, à de nombreuses reprises, des informations inexactes avec des images en inadéquation avec les propos de la narration. Très décevant car les reportages concernant la série kv puis IS sont rares.
"IS-2" mais c'est un IS-3...
En effet nul. Le char IS n'a jamais existé, il s'appelait le char JS, JS 1 puis 2 etc.....JS tout simplement parce que son nom est le char Joseph Staline. De plus, il était sous motorisé, trop lourd, trop lent et avec une trop faible autonomie. En fait c'était plutôt un char de propagande en effet le plus gros et lourd de la guerre.
@@patrickbrun1690 les JS, c'est la prononciation britannique (Joseph Staline) et IS est la prononciation russe (Iosif Stalin). Au final c'est la même série de char mais prononcée différemment.
Totalement d'accord avec vous c'est un peu decevant
@@batryte2924 les belges sont les meilleurs ! lol
J'aimerais vraiment voir beaucoup plus de reportages du genre sur la 2ème guerre mondiale ! Et pourquoi pas des bataille détaillées, avec forces en présence, stratégie, pertes, etc, enfin bref ca serait vraiment top plus de reportages du genre, perso je vais essayer de retrouvé toutes ses series, mais ont ma dit que c est pas gagné vu que c est sortie seulement en k7, au pire je ressort le magnétoscope
Donc pour toi un reportage truffé d'erreurs est bon? Ok why not...
Un canon de 127 MM pour un tanks de la 2ème guerre mondiale !!! Ça devait faire super mal ce truc !!! Quand tu voit cette magnifique machine tu court !! Ont devrait en parler plus de ce tanks, c est un bijoux d ingénierie !!!
@@overwolf5467 Oui bon, on avait compris que Nordine voulait dire 122, pas la peine de appesantir sur une faute de frappe...
@@BFVK merci l amie, c est exactement cela ! Bref je voulais bien dire 122 cordialement
122 MM ça reste absolument énorme pour les canons de 75 de l'époque. C'est comme comparer la puissance d'une fronde et d'un arc long.
@@overwolf5467 p
En revanche, cher Hannibal, pour l’orthographe, c’est du lourd!
"A celui d'Arme de guerre dévastatrice "
Ben pas tellement,il est vite devenu obsolète a l'arrivée des tigres,et face à des panther ou aux derniers panzer 4,il servait pas à grand chose
complètement, il n'a pas fallu 1minute pour commencer à douter du commentaire...
Surtout qu'il était super lent comme char..
J'ai bloqué sur la même phrase. En 1945, les KV restant ne devaient pas être bien utile...
Totalement et surtout ça a entrainé la construction du panzer4 , char tigre , et panthère , et surtout que les Allemands avaient plusieurs raisons de construire ces char , le B1 français et le KV1 Russe
Ne parlons pas du KV2 c est une grosse bouse(très grosse)
pour les amateurs, à Koursk, les allemands avaient 2.778 chars & canons d'assaut pour une perte de 1.608 chars détruits - les soviétiques avaient 5.128 chars & canons d'assaut pour une perte de 1.614 chars, 3.929 canons & 459 avions détruits, selon les chiffres de Jean Lopez
Ça m'étonne
Ce qui est dommage, car les spécialistes commentateurs sont bons, et leurs remarques pertinentes quand aux forces et faiblesses du KV1 et 2, tout est dit dans les posts, vidéo brouillonne on mélange allégrement le KV, KV85, le JS 1 et 2 et surtout le 3 qui n'a pas vu le combat. .. Pour info, ce char avec son calibre de 122 était surtout destiné pour détruire les fortifications, immeubles, bref char de rupture, grâce à son pouvoir d'explosif brisant. Seulement la charge était en 2 partie d'où un chargement long ce qui faisait un gros handicap par rapport avec le 88 allemand en tir rapide. Par contre, son blindage bien pensé avec une très bonne protection balistique, et ce, sans dépasser le poids du Panther, était une belle performance des ingénieurs soviétiques. (JS2)
J'ai entendu dire au contraire que son blindage avant en rostre était fragile et qu'a la longue les soudures craquaient par les vibrations lors des tirs du canon, lors des mouvements "intensifs" sur sol dur, et que des impacts répétés d'obus explosifs pouvait démembrer (sans pour autant le percer) le rostre.
D'accord avec toi, car avec les premières versions, problème de qualité des soudures et de l'acier employé.. L'industrie Soviétique n'avait pas ce process et de perfection de l'industrie Allemande. Seulement, ceux-ci ont vite amélioré leurs blindés grâce aux matières premières fournis par les alliés.. Et où en serait l'armée Rouge, sans les rations K, avions, chars, camions, du prêt bail..?? Par contre, il est vrai qu'ils ont payé le prix du sang..
hey hey ne parlez plus de JS ?!!? mais de IS car en russe c'est Iosif Staline soit IS ;)
Dommage que la plupart des images d'IS soient des IS3 bine postérieurs aux batailles mentionnées (années 1960 !!). Ce reportage est surtout rempli d'inexactitudes dans les illustrations video.
Et d'en les date ou quelques info aussi...
Faux même si l'is 3 n'a pas combattu il a défiler à Berlin en 1945 !
Et les moteurs v2 et les 110mm de blindage du kv1😭😂😂😂 toutes les infos techniques sont fausses
Ya rien de vrai dans ce documentaire en vrai
On parle de guerre civile apres la revolution de 1917 !
Certains historiens appellent ça simplement "une guerre".
Les pays occidentaux se sont alliés contre la Russie et l'on attaqué pour anéantir le communisme, comme ils l'ont fait contre la France apres la révolution de 1789.
Documentaire parfaitement juste, et on s'en branle des erreurs de traductions ou que tel ou tel char ait un centimètre de plus ou de moins.
Les allemands furent surpris de découvrir le type de chars lourds russes lors de l’opération Barbarosa. Et pour cause, Staline prépara son industrie militaire offensive dans le plus grand secret dans le but futur d'envahir toute l’Europe au nom de l’international communiste, qui aurait ravi nos cocos à l'Ouest et surtout français.
Quand Hitler réalisa que les communistes amassaient plus de 30 divisions et aéroports juste à la frontière, établie pendant le pacte germano soviétique, tout en envahissant la Finlande il décida de tirer le premier. Il l'explique très bien dans un discours qui est systématiquement censuré et que vous ne trouverez peut être que dans les profondeurs d'Internet.
Cet initiative est corroborée par le livre "le brise glace" de Viktor Suvorov.
Oui c'est vrai Hitler à lancé l'opération Barborosa en 1945 !!! C'est surtout le T 34 et pas les KV et quand même de confondre un IS 2 et un IS 3 c'est grave et surtout leur plan chelou de l'IS 2 est ultra mal fait
Tu dit n importe quoi !! Hitler a dit, si les renseignements militaires allemands, m avais dit qu'ils avaient autant de chars, je n aurai jamais envahi la réussi !!! Ils penser que la Russie était un géant à pieds d argile !!! Et staline savait qu'ils ne pouvaient pas, prendre la paroles d Hitler, et sont pacte de non agression !! Hitler les a pris de haut !! Et penser vraiment être une race supérieure ! "ça a du lui faire d autre d 'entendre les balles russes, dans sont bunker !! Ils devait tremblé de peur !!! Lui qui voulait pas que ces armees recule, au lieu de se suicidé comme un lâche, ils aurait dû mourir comme un homme, et ce battre, jusque à qu'il ce prenne une balle russe !!
@@hannibalbarca2552 l'orthographe... mon dieu mes yeux!
@@Coli-ei3yd
Et alors ??
Il a le droit de s'exprimer non ??
Il y a bien pire que lui jte rassure ...
@@orioncoke1 entre ZEP il faut se soutenir... LOL
L'attaque de Hitler contre la Russie (Opération Barbarossa) a débuté en 1941 et pas en 1945.
D'autre part, dire que le KV était "le symbole de la Russie communiste contre l'ouest capitaliste" est une ineptie. Il n'y avait à l'époque qu'une Allemagne nazie. Le communisme contre le capitalisme, ce fut après la guerre, lors de la guerre froide.
Après moins d'une minute de visionnage, j'ai arrêté de regarder ce film...
Nous sommes d'accord,récit qui n'accumule que des conneries ,film à foutre à la poubelle..!
106 mm de blindage.... Faux le KV chassis 75/75/70 mm tourelle 75/75/75 mm Maximum (front): 90 mm
plus de 110 mm le KV2 non non et non chassis 75/75/70 tourelle 75/75/75 mm Maximum (front): 90 mm
le KV 1 et le KV 2 ont le même blindage
LOL le IS 2 160 mm non chassis 120/90/60 mm tourelle 100/100/100 mm
le Tiger a un blindage de 102 mm de face impénétrable pour tout les tank lors de son arrivée
film à foutre à la poubelle..! oui Marir Daniel
Nous sommes d'accord tous les deux,c'est un reportage pour les beaufs...
Yes I know..!
Et des IS-2 qui ressemble un peu trop à un IS-3 à mon gout si vous voyer ce que je veux dire...
J aime ce char il est super et diesel autonomie et forme arrondie et inclinée large chenilles 😮😮😮
Par contre dans ta description tu dis qu'ils ont attaqué la Russie en 1945, c'est en 1941.
Je comfirme
Barbarosa
Le moteur V2 avec 12 cylindres à bien fait ses preuves 😆
le moteur v2 c'est le type de moteur, pas le nombre de cylindres
cest quoi cette description de merde xD. Depuis quand le plan Barbarosa a debuter en 1945
apprends l'aurthographe idiot
yves Marie Laulan laulan
Orthographe*
@@yvesmarielaulanlaulan4936 😂😂😂 c'est toi qui parle d'orthographe
@@yvesmarielaulanlaulan4936 headshot ^^ en pls le mec
l'operation barbarousse a eté lancé par l'ordre d'hitler le 22 juin 1941 puis conduit par le general prussien von paulus,
Passable mais sans plus ce truc...
D'ailleurs il y a une faute innommable dans la description de la vidéo : "Lorsque Hitler lança , en 1945, son attaque contre la Russie (...)" .... C'est en 1945 qu' Hitler a attaqué la Russie ? C'est pas plutôt en 1941 à tout hasard ?
DA!
On se demande comment Staline a réussi à éliminer les généraux les plus influents. Ils ont dû regretter de ne pas avoir exécuté cet étron quand ils en avaient l'occasion. J'aurais aimé voir les allemands décapiter ce tyran qui dépassait très largement Hitler en terme de crimes. Love-Love !
Encore un petit occidental aliéné et le cerveau bien lavé.
putin a fait pareil...
0:14 et on a déjà une connerie. Wow c'est un record je crois.
TheCobrasam capitaliste mdrr
@@Lexique c'est juste que la guerre froide n'exister pas à cette époque et que l'union était allié avec "le bloc de l'ouest" donc ça à aucun sens de dire ça.
TheCobrasam ouais c’est vrai c’est dėbile mais la Russie c’est très capitaliste
@@Lexique L'union?
La connerie c'est de commenter sans réfléchir en croyant etre plus malin que tout le monde et voir des erreurs a 0:14... Non tu n'es pas le cerveau exceptionnel qui est capable de jeter un documentaire de 46 minutes a la poubelle après 10 secondes et une phrase.
Tu crois que l'opposition capitalistes/communistes date de la guerre froide et qu'avant ils ne ce sont jamais opposés ? Tu trouves que les pays "de l'ouest" sont communistes ? "les pays de l'ouest capitalistes vs la russie communiste" ?ça date de... 1918... Les "Blancs" contre les "Rouges"...
" et que l'union était allié avec "le bloc de l'ouest" donc ça à aucun sens de dire ça."
Et le pacte germano soviétique ça ne te dit rien ? L'Allemagne qui attaque l'Europe de l'Ouest capitaliste avec l'aide et le soutien de l'URSS tu le met où ? Entre le fromage et la salade ?
Tu as dit plus de conneries en une phrase que la phrase que tu prétend etre débile... Ce sont les guignols de la génération Millenium qui battent des records... A quoi ça te sert d'etre abonné a plein de chaine YT intelligentes si c'est pour répandre la connerie prétentieuse d'un ado ? Tu n'as pas compris qu'il faut réfléchir avant d'écrire ?
"Un jeune qui n'est pas de gauche n'a pas de coeur, un vieux qui n'est pas de droite n'a pas de cervelle."
Vu ta faucille et ton marteau j'imagine que tu es bien jeune avec un coeur gros comme ça... mais vivement que tu vieillisses.
Je n'en rajouterai pas une couche pour approfondir et ensevelir le cloaque que n'aurait jamais dû quitter ce "documentaire".
Ce qui est amusant, par contre, c'est de relever que ces contre-vérités prennent toutes les allures d'une propagande, ce dont on a copieusement accusé les soviétiques à tous points de vue.
Qui a pu avoir l'idée que nous resservir les mêmes recettes qu'on a dénoncé à cette époque pouvait aujourd'hui tromper un public qui ne regarde plus béatement la télévision ?
Le plus drôle, c'est dire que Staline retient ses troupes deux semaines pour voir "comment se débrouillent les alliés lors du débarquement" avant de lancer son offensive. Il est vrai que l'Opération Bagration commence fin juin 1944. Il est honteux de passer sous silence les batailles de Kiev et de Crimée, en occultant volontairement plus d'un an de combat qui fit des millions de morts allemands et russes. Presque un négationnisme.
"Heureusement que les Russes étaient là. Merci à la Russie et Union Soviétique." Général de Gaulle".
Non mais laisse tomber ce "documentaire" est plein de connerie. J'ai vraiment saigné des yeux et des oreilles pendant la vidéo
9:06 c'est pas plutôt le t-26 ?
Si
Voyons il suffisait de les tirer de côté dans les chenilles, donc juste 1 pb de stratégie en les attirant dans une confrontation bidon de face et les défoncer par le saillant, par exemple, à coup de canon de 88 par les côtés en visant la base de la tourelle !
Quelques soient les performances tactiques des belligérants toutes les guerres n'ont avant tout été gagnées que par 1 stratégie adéquate...
"il suffisait de..." Voilà les propos de quelqu'un qui n'a pas fait la moindre guerre !
@@fredp2692 et "il a suffit de"... ? Le Sud Liban, c'est pas cet endroit au le bordel règne toujours depuis des décennies ? Apparement, "il n'a pas suffit de" ! Et y aller 7 mois, c'est pas non plus suffisant pour établir des stratégies payantes. J'ai des potes qui l'ont fait "pour se payer un Nikon", ce ne serait pas votre cas ?
@@fredp2692 "pas.du.tout,moi.c'était.un.Minolta"......MDR!!!CQFD
les chars KV n' ont pas servi à grand chose mais le KV 85 a été le premier char à pourvoir rivaliser avec le Tigre et sa tourelle équipa la nouvelle génération de T34 la première guerre mondiale a vu le règne du FT 17 char léger la seconde a vu les règne du char Moyen T34 les chars lourds n' ont été que des armes de terreurs trop complexes trop lourd peu fiables exigeant une logistique énorme et une perte de temps et de ressources
le premier char qui pouvait rivaliser avec le tigre était le Sherman Fireflye qui était le premier char a pouvoir percer le Tigre de fasse mais sinon oui le KV85 aussi mais de façons différente car il résistait mieux mais percer moins
ba,regarde le maus! la, c'est sur que c'était trop complexe ...
@@creepercrepitent733 et surtout aucune utilité militaire !! C est une idée de fou ! Et de con surtout ! Pour lui plus gros c est mieux ! Sauf que pour la guerre c est le contraire !! Ont essaye de faire des engins blindée les moins haut possible, pour éviter que ce soit une cible trop facile !! En plus les tanks sur un champs de bataille, sont des cibles propriétaires !! Donc imagine le mauss ! Mdr déjà ils aurait fallu 1 ans pour l emmener hors de sa ville de garnison, et une station essance portable pour le nourrie, non sans déconné, imagine la logistique de malade et ça juste pour le faire rouler !! Ensuite ils aurait fait une cible parfaite !!! La seul choses qui aurait pu faire, c est remplacer un bunker détruit et encore à cause de la logistique ça s'était tomber à l eau
@@hannibalbarca2552 Franchement, quand j'ai vu le Maus, je ne m'attendais pas a ce qu'il soit aussi massif et imposant, pourtant je 'y étais préparé psychologiquement ^^ C'est juste délirant d'imaginer utiliser un truc pareil au combat ! Il est déjà incapable de se trainer sans défoncer les chemins ou écrouler les ponts, alors se battre avec... quelle idée de fou !
@@cossaksh6299 ouais bon le fireflye galérait à percer le tiger alors que lui le perce de tout les côtés oublie pas que c'est juste un Sherman avec un 76mm
Il y a toujours quelqu'un pour parler des Russes.
Sauf les Russes !
всегда есть с кем поговорить о русских.
кроме русских!
Bourré d'erreurs. Dommage...
Volontaires
vive la Russie de cette époque qui nous a libéré
Plutot une unification de pays ....
Faut pas oublier des pays comme le canada qui etais bien seul dans la bataille de l'Atlantique ....
La résistance dans les Balkans
Les théâtres d'opérations en Afrique
Et toute les résistances dans chaque pays occupés france Norvège pologne Grèce Yougoslavie et Cie ...
Un pays seul face au Reich Ne pouvais vaincres ....
Respect au combattants de tous horizons ....
Les bombardements massifs de l'industrie allemande par les alliés
On asphyxier la capacité du Reich à l'est aussi .... tous en causant des milliers de morts civils helas ...
Si tu es français alors il faut savoir que ce sont les GIs et les Tommies qui t'on libéré, les soviets ne sont pas allés plus loin que Berlin...
Je dis ça car c'est fou que les gens n'arrivent pas a retenir leurs leçons de CP: conjonction de coordination ET... les usa ET l'urss ont vaincu l'Allemagne. Quand a la libération du territoire français (belge, néerlandais, luxembourgeois) ce sont les amérlocs, pas les russes.
@@BFVK de ce qui c'est passé oui mais pour quoi ?tout ceux qui était avec les amerloques ,par message ont dit aux Russes de s'arrêté a Berlin point de rencontre sinon les Russes le temps que les amerloques débarque les Russes occupé l'Europe bien avant les amerloque que eux sont rentraient en guerre dans le but de nous occupe ce qui est fait avec tout les traitres qu'ils y a ,nous somme commandé par eux avec le système de l'européen que de gaulle ,la seul chose de bien qu'il a fait c'est de les avoir repoussé ?
le t-10 ,on ne le vois pas on ne vois que des su-152ou isu-152,puis des char beaucoup plus vieux ,les bt :(
Que d'erreurs historiques, même sur l'histoire du tank KV ! Ne parlons pas des images d'archives censées illustrer Juin 41 avec des modèles de PzIV et PzIII qui n'existaient encore pas ! C'est dommage car beaucoup d'effort pour faire ce montage Vidéo, gâché par une absence de travail sérieux dans la recherche historique ! Reste le plaisir de voir des images d'Archives de bonne qualité !
Euh si le pzIII et IV étaient déjà en service Sorti des usines entre avril 1940 et février 1941 mai oui ils disent pas mal de connerie
Beaucoup dans ces commentaires critiquent les illustrations vidéos inadéquat... Certes, ils ont raison; les propos du commentateurs sont à de nombreuses reprises sans relation directe avec ce qu'on voit... Mais vous oubliez une chose ! : C'est de la Russie et de ses chars de seconde guerre mondiale qu'on parle ! Des images d'époque montrant ces engins sont rares. Trop rares pour permettre de créer un documentaire vidéo de 45 minutes.... Alors deux choix s'opposent : Soit on ajoutes des images récentes prises dans les musées et on se retrouve avec une alternance visuelle inadaptée... Soit un utilise des images "à peu près correspondantes" mais qui conservent l'aspect noir et blanc + le grain d'époque.... Le réalisateur a fait son choix...
@Nanardpvt18!!! Oui sauf que même les infos techniques sont fausses le kv1 et 2 ne possèdaient pas 110 MM de blindage mais 75 et ce n'était pas un moteur v2 mais un moteur v12 et contrairement à ce qu'il disent au contraire à l'époque les moteurs étaient fiable mais mal conçu et il n'était pas rare qu'il perde environ 50 chevaux
@@romanotetin7127 De tels reportages ne sont jamais complètement exacts. Le travail de fourmi nécessaire à l'exactitude des données techniques se heurte souvent à beaucoup de contradictions. A cela s'ajoute les erreurs de réécriture, de relecture, voir de traduction.... C'est encore une fois normal.....
Il s'agit là d'un reportage commercial, pas institutionnel. On ne peux pas passer trop de temps en recherches, vérifications, relectures et tournages sans fins; la rentabilité est maîtresse du projet, comme souvent... Bref, comme à chaque fois, le réalisateur et le producteur vous répondraient ainsi : "Si vous avez tant de connaissances et que vous avez les preuves pour les étayer, faites votre film et proposez le ! S'il est mieux, tant mieux !" 😉
Ouais des inexactitudes... comme barbarossa en 1945 ?
@@Coli-ei3yd Et bien comme tu ne semble pas l'avoir compris, je te propose de nous soumettre ton propre reportage, nous serons heureux de bénéficier d'une mise à jour du sujet et d'incohérences espérons-le corrigées. En attente de pouvoir admirer ton travail, je te souhaite réussite dans cette périlleuse entreprise....
@@nanardpvt1814 wow désoler mais le reportage la est ni fait ni a faire. Excuse moi si tu le trouve bien! Hélas il est mauvais
Imaginez les oreilles de l'équipage à chaque tir.Probablement le char venait avec un gros supplément d'aspirine, pour les maux de tête...!
En gros, il suffisait de tirer sur les chenilles, pour l'immobiliser.
merci
Ils disent que KV sont les initiales de Kliment Voroshilov ? ou Klim Voroshilov ?
Quelle différence puisque Klim est le diminutif de Kliment ?
les auteurs ont-ils seulement penser à consulté les soviétiques pour raconter l'histoire du KV?
Tout le monde ce dit spécialiste connaissant tout sur tout bref ci taime6pas regarde pas .Bonne fête de fin d'année
Oui !! Mdr, ta raison ! Les gens ce sont auto proclamé, pro de l armements militaire !!les mecs jouez au jeux de chars réaliste ! C est donc devenu des pros !! Mdr
Si tu n'as pas vu comment tu peux savoir que tu n'aimes pas ?
Le commentaire inutile par excellence...
Je le connais bien le kv surtout le t34 85 😮
I hate DUBBING. can I see and hear the original English-language-version somewhere?
Reportage décevant
Il ne faut pas être doué en mécanique pour prétendre qu'un moteur Diesel soit plus facile à démarrer en hiver qu'un moteur à essence...grrrr
remige2006 .Bonjour j'ai longtemps travailler sur des moteurs diesel ( sur des groupes électrogènes) le moteur diesel est un excellent moteur qui démarre par tous les temps, a conditions que les compression soit bonne , qu'il est bon système de demarage , Batrie , air,comprimé, il lui faut un gasoil qui ne fige pas , comme le kérosène. Je n'est jamais pus savoir ce que brûlaient les blindé Russe, mes sûrement pas du gasoil Français. Toutes mes amitiés.
@@christelejuchault9332 bah nan le gasoil français viens d'Afrique 🤣🤣🤣
Vous oubliez les problème de condensation
Que des conneries. Les premières images des IS sont des IS 3 ! Introduits en 1945.
Sa na choqué personne quil parle des russe alors que c'était des soviétiques 😂🎉🎉
Non puisque c'est un Synonyme historique, d'ailleurs le Régime de Vladimir Poutine ne rejette pas le passé de son pays manifestement, j'ai entendu un discours l'accréditant.
Aussi en ce moment sur le champs de bataille dans le Donbass, ils plantent des drapeaux Soviétiques sur ce qu'ils conquièrent militairement.
C'est un documentaire anglais, donc complètement biaiser... Sérieux, "IS-2", non, ça, c'est un IS-3 ! Pff... Ou encore le fait que le Tiger I fut construit pour le KV-1 alors qu'il l'a enfaîte été pour le B1 Bis... C'est stupide de reprendre des conn*rie...
en fait même pas hitler voulait depuis longtemps son char lourd. mais par contre c'est certain le B1 et le KV ont du pas mal accélérer la chose
Pour une rumeur de chars lourds à l'Est. Le projet initial pointe un super PzIV. Car prévoir un Tigre pour le B1Bis contre lequel le Boche aligne PzI PzII PzIII PzIV, donc aucun char capable de se comparer en puissance de feu Anti Char et blindage, n'a pas de logique, vu les temps de développement d'un tank. Par contre le projet est viable pour l'offensive à l'Est.
(Je ne vois pas le rapport entre le fait que le docu soit anglais et le fait que des erreurs le parsèment.)
Par contre le tigre à été créé pour le T34 soviétique et non pas pour le B1 (T34 aillant quand même un meilleur blindage et une meilleure mobilité que le B1)
@@gpasdidee2797 le t34 un bon blindage? Pas vraiment tout passe dans un t34... tu connais l'avantage du t34? Le même que le m4 sherman... facile a produire a la chaine pour submerger l'ennemie... rien de plus
Gloire a l'Union
le b1 bis francais que les allemand appeler les fransoozich koloss aussi on fait des ravages dans les panzer 4 je vs conseil les recit du jeanne d'arc ;)
parler de l'IS-2 en montrant des images de l'IS-3.....
j'aimerai un régime totalitaire en France sans racisme et tout les bazarre
Te con ou quoi
Les ukrainiens aimes bien les chars russe ils en ont des centaines 😀
Les mauvaises langues disent que les russes attaquaient les chars allemands avec des couteaux de cuisine.
Au couteau Oui oui !.. et après ils decoupaient leurs prisonniers en petites lanières qu'ils faisaient sècher dans la steppe.. les restes..aux chiens !
Le russe est coriace.
trop de pubs qui nuisent au recit
N'importe quoi parler nous plutôt de l'exploit technique, technologies èconomique.... de cette incroyable nation au lieu de futilité
Pourquoi les chars t 34 et kv sont une grande partie de patrimoine de la Russie ct les chars avec le meilleur rapport nombre /qualité
Le point faible de chaque char est la chenille.
sauf que la conception du tigre a commencée en 1937 bien avant l'apparition des KV et T34
Faux en 1942 montage d un canon de 88 sur un châssis de panther
@@alaindaubresse2161 La conception du Tiger remonte a 1937. On ne dit pas "faux" comme ça a quelqu'un qui dit un truc qui n'est pas faux... surtout pour dire "un canon de 88 sur un châssis de panther"...
@@BFVK sous quelle référence avait vous trouvé que la conception du tigre date de 1937????
@@alaindaubresse2161 Livres de Jean Restayn, magazines Steel Master, Batailles & Blindés, Histoire de Guerre.
@@alaindaubresse2161 le panther a été conçu après le tigre qui lui avait déjà le 88mm
comme je le dis en 37 une étude a été lancé pour un char lourd plusieurs prototypes naitront qui donneront naissance après pas mal de difficulté au tigre I
plein de contradictions dans ce documentaire... à éviter
Oui, c'est sure...
Pas que des contradictions mais surtout de la merde. Ils ont quand même osé dire qu'Hitler avait lancé une attaque en 1945 contre les russes. Meme un enfant de cm 2 ne dit pas de la merde à ce point.
il vaut rien ce film il y a que des erreurs dedans a mettre aux ordures
ce sont des films de propagande americaine aux kilos qui passent sur rmc le premier char russe fabrique en 1920 fut une copie du ft17 capturee par l armee rouge et aussitot copiee mais fabriquee en petit nombre dans les annees 20 le kv2 malgre son canon de 152 fut un echec et la production s arreta a 300 unites le KV1 avec canon de 76 fut fabrique jusqu a fin 43 mais il fut fabrique 1 kv pour dix t34 devant l introduction par les allemands du char tigre a partir de 43 les russes abandonnerent la production de kv et mirent au point le js avec un canon de 122 qui entra en lice en janvier 44
,,A la fin de guerre espaniol la Legion Condor utilisa le canon de 88mm contre le char sovietique,,?!!!!!!))))))) Decidement, un tas de conneries
Qu'est ce qui te choque ?
@@SocDem13 ))le canon de 88 antiaerien a ete utilise antitank pour premiere fois in Africa de Nord par le gen Rommel pour chasse le tanks anglais...en 1942
@@ernestmanea4170 Cites tes sources, alors… Ts les articles que j'ai lu sur le thème signalent le 88 en antichar en Espagne et en Russie en 41.
Tu penses vraiment que ses capacités anti chars ont si longtemps échappé aux militaires. Il date des années 30, ce canon ! C'est très peu probable d'attendre 10 ans pour exploiter de si exceptionnelles capacités. Tssss, Tssss
@@SocDem13 ok ok j ai compris que tu conne pas du tout la probleme....et la dependance entre le calibre d un cannon antichar et celle d un blindage anticannon. En Espagne le russes ont envoie T26(Vickers) a quel suffit largement le 37 allemand.
Je sais, tu a apprene l istoire officiele de la guerre...j ai cherche la Verite de la guerre.
Victor Suvorov rulz. Vous trouverez la verite dans le livre de lui.
Ça passe
la Russie a pu contenir l avancée allemande parque les Américains ont fournie des chars scherman en attendant que leur industrie se mette en route pour fabriquer les armes pour vaincre l Allemagne armes payées en lingots d or . pas de cadeaux ;
Jean Claude SORIANO c’est faux
Faux le d’Herman qui était un chat très très moyen n a pas servi contre les allemands il a servi à La Défense de la Mandchourie contre les japonais quelques escarmouches il était bien supérieur aux boîtes à conserves japonaises mais zéro contre les panzers
@@AyUniz sherman char
Difficile ici d'en savoir assez entre Choix et efficacité tactique et stratégie militaire dans les deux camps .
Néanmoins, en définitive le char lourd Kv2 semble être globalement une réussite toute relative ... Le comparatisme avec le tigre sur les théâtres d'opérations semble un peu court...
Il ne faut pas oublier aussi que la productivité industriel globalement des forces contre l'axe étaient de deux et demi supérieur et que les soviétiques en on aussi profité en terme d'approvisionnement...
Pas trop car le kv2 ne pouvait pas faire grand chose à part soutenir l'infanterie et détruire des bunkers d'autant plus que dans un terrain légèrement en pente il se retournait à cause du poids de sa tourelle
Et les informations dans le documentaire son fausse le blindage n'était pas de 110 MM mais de 75 et les moteurs étaient des moteurs v12 et non v2
Alors le Kv2 c'était vraiment de la merde. Parce que sa silhouette géant l'exposait à des chars et canons anti chars allemands. Son énorme 152 mm ne fesait rien à part détruire les bunkers et sa cadence de tire était vraiment dégueulasse. En plus, en pente le char se renversait sur un coté à cause du poids de la tourelle. En plus de ça, son blindage n'était pas incliné. Le blindage plat sur le flanc et au niveau de la tourelle rendait ce char presque inutilisable contre un Tiger ou un Panther. Donc, Kv2= de la merde
@@ahmetcumur7590 le tigre avait des défauts lent fragile autonomie dérisoire gourmand et beaucoup sont tombés en panne le Panther qui était une copie du t34 lui était meilleur
i like the russian attitude and their weapon's,very good poutine
Ben va vivre là-bas ! Tu verra, Vladimir va bien prendre soin de toi.... 🤪🤪🤪
Lorsque Hitler lança , en 1945, son attaque contre la Russie...lolllllll
Même un Cm1, serait ça ( j'ai appris en Cm1 doonc pour vous IDK )
Y on
Et vice versa....
Bien entendu je ne fais que ça surtout envers vous cat goog and co et mobilisde mes .....
KV?! La victoire contre les CapitaliSSte!💩🤑👹
La " Nuit Polaire" à cette même époque !! MDR!!!!
Faut réfléchir et se renseigner avant de commenter…
Ce fut une guerre en Hiver ! Il fait plutôt nuit en Hiver, là haut...
Pure ropagande anti russe.
QUOI!!! 110 mm de blindage le KV1? s'est presque le blindage du Tigre s'est du foutage de gueule se reportage le KV1 avait 75 mm à la partit la plus blinder et 85mm pour le KV85 Puis ils ont oubliés de parler de tout les défauts du KV2 qui se trouve dans le top 10 des pires chars du monde !
votre orthographe pique les yeux ...
Le KV1 a eu des versions surblindés de 110mm pour parer à la menace du 88mm..
@@flandreartois2931 ouai je sais désolé je fais pas trop gaffe.
@@flandreartois2931l'orthographe et la science des ânes 🎉😂😂
@@cossaksh6299moi j'ai tout compris donc pas de soucis on peut pas tous être professeur de français se type de remarques se veulent blaissante et sont généralement vide de sens et n'apporte rien au débat
Ce que je trouve con c'est de dire que le kv2 n'avait rien dutile. Si c'était le cas, pk les soviétiques en avait construit autant et même remplacer les kv1?
Non, il y eu 2 769 exemplaires de KV1 et 334 exemplaires de KV2 qui furent presque tous perdus en 1941.... Le KV2 n'a jamais remplacé son petit frère.
Les décideurs, ingénieurs , théoriciens, n'ont pas la science infuse, eux aussi peuvent se tromper, imaginer des trucs qui ne résistent pas a l'épreuve du feu, aux réalités des choses.
Le KV2 a été pensé pour détruire des bunkers. Il n'a jamais servi dans ce role. La plupart sont allés au combat sans munition: le but était de "foncer" devant eux pour écraser les positions ennemies.
Donc oui, le KV2 était inutile.
le KV-2 était juste une tourelle à canon sur des chenilles, rien d'incroyable en plus avec un blindage merdique comparé à son petit frère ou au KV-1S ou au futurs IS
attaque de la Russie en 45.... N'importe quoi !
Pas. Tres. Bon
IS (S pour Staline)?? I + S ...soit : Iosif Staline (Joseph Staline) ...faudrait voir a vérifié ses sources et pas faire du BFM tv de merde...pfffff
Josef stalin était la prononciation anglaise,Iosef était la prononciation russe
@@tedi4473 et Non de base c'est IS et non JS et il a toujours était appelé IS quelque soit la série.. tout comme c'est écrit INRI sur les socles de certaines statuts dans les églises et non JNRJ
... les sources sont les sources!
@@tedi4473 mais MDR... les russes sont les concepteurs non? donc ce sont eux qui les ont nommés ainsi !!!...donc mes sources sont simples a vérifier et a recouper...encore faut il comprendre ce qu'est une source :)...forcement si wikipédia et les pages de fan de jeu vidéo sont tes refs ca va pas allez loin :/
Selon moi le plus dangereux des KV est le KV-2🔥 Bon il ne faut pas tourner sa tourelle en pente car le KV-2 se renverse lol, pas envie de finir explosé dans une tourelle 😂
Le commentaire ignore les problèmes de doctrine élaborées par les généraux soviétiques, l'élimination de ceux-ci par Staline et le contexte stratégique d'emploi des blindés. En prime, les noms propres sont balbutiés par la voix française.
Avec des machines outils achetés à l'ouest avant 1939 et fourni par les américains après 1939.
Les russes ont toujours eu des difficultés pour produire des machines outils.
0:25 moteur V2 diesel 500 cheveaux😂😂😂 il a 2 cylindres de cuirassé l'animal 😂
c'est le nom du moteur, le V2, mais c'est bien un V12
Ptdr c est quoi ce reportage de zgeg
😳
@@Coli-ei3yd wsh ca fait 30 ans 🤣
@@renzo_ogz bah je joue plus trop ;3 je suis passée pc
@@Coli-ei3yd ohhhh bien vu
De ouf
Je dirais qu'il faut un documentaire d'au moins deux heures pour expliquer que cette vidéo n'est que bull shit
Hitler n'a pas lancé son attaque contre la Russie en 1945, mais en juin 1941, avec l'opération Barbarossa
Affamés son peuple des mensonges
Ah quand ton peuple meurt de faim car ton pays produit mais que la chaine de transmission suis pas, tu nommes ça comment? L'arche d'abondance?
@@Coli-ei3yd
Transimssion ou transmission ??
Donc tu fait partis des minables toi aussi .... 👍🏻👍🏻
@@Coli-ei3yd
Ta modifiée ton coms .... ni vu , ni connus quoi ^^
Un reportage sur le KV1 ? Montrons un T34 en tout premier bien sur 0:00
quelle graille
Euuuh y a jamais eu de char soviétique en Espagne 🖕
Euuuh pendant la révolution--de 30 chars français
Euuuh les plans quinquennaux ont toujours aboutis à de la merde, le développement d'armes soviétiques à cette époque ont toujours été des initiatives indépendantes
...
J'arrête là sinon je vais écrire une encyclopédie
Les russes on fournit des char t26 au républicains espagnols
Les chars russe ne sont pas des mastondont
Souvent n'importe quoi.. A oublier.
Comprendre "par les juifs"
un reportage pour les clowns haha
Les chars de type KV c'était des bouses ! des trucs complétement bourrins. (mais pas le plus mauvais de la seconde guerre) Les meilleurs chars russe seront de type T et les IS SU et ISU s'avéreront être un véritable cauchemar pour l'armée allemande, parce que la on parle de 122mm et 152mm, donc même si il manquaient de précision j’aurais pas aimé être dans un char Tigre au moment de l'impact.
J'suis d'accord avec toi sauf les cauchemars pour l'armée allemande. Parce qu'il y a quand même beaucoup de chars lourds russes détruits par des Panther, Tiger 1, Tiger 2, Nashorn, Stug 3, Jagdpanzer et les cannons anti chars allemands. Le 152 mm des russes manquait vraiment de précision parce que même à 500 mètres la précision c'était le même qu'un stormtrooper. Sa cadence de tire était vraiment dégueulasse et entre deux tirs de 152 mm un 88 mm pouvait tirer 3 fois et détruire un Kv2 parce que le blindage du Kv2 n'était pas incliné et il était très faible au niveau de la caisse et au niveau de la tourelle, surtout sur les côtés. En terme d'efficacité le 122 et 128 mm étaient plus efficaces et plus précis. Mais les 105 mm des allemands étaient aussi efficaces que les 122 et 128 mm. Meme si les russes avaient des cannons plus gros, leurs vitesse d'obus très faible faisait que les obus allemands un peu plus petit étaient parfois plus efficaces que les gros obus des russes.
Это самый конченый контент 😁