【神作共读】分享了解中国历史、当下和未来的神作：帝国及其变体的命运（1）。中西方历史发展不同的本质原因是什么？工业革命为什么出现在西方？

[@afengbrother001]

第二期：ua-cam.com/video/nDFMyOo1fEY/v-deo.html
第三期：ua-cam.com/video/nkGtyWot_AE/v-deo.html

[@丑陋的中国]

推翻一个旧世界，建立一个新的旧世界。

[@wowumingwuxing]

确切说是推翻一个封建社会，建立一个比封建社会更极权的新社会！

[@MichelLEE-d9v]

哈哈，精辟。

[@mingli6308]

新旧终究变成一回事。

[@天启-s7e]

新瓶装旧酒 中共皇帝反正就是是开国那几个元老的子嗣轮流做而已。可惜了习总书记这一只血脉到他这儿就断了，没有儿子继承大统🤣下一任皇帝我希望是毛腊肉的后代，因为老毛的后代多多少少智力都比较底下。这样中共倒台的速度就快一些。希望有生之年能看到红太阳落山的那天。

[@jerryking6785]

儒家只是官方宣傳的意識形態，商鞅的馭民五術才是專政統治的底層邏輯。這叫儒表法裡。

[@6_door]

它一本正經胡說八道， 它這理論怎麼解釋，猶太佬現在是整個西方集團的主子??? 又為何反猶太反不了? 也解釋不了為何現在美利堅海盜窩，昂猶集團衰頹這麼快? 歐洲又為何開始綠教老黑化 ? 為何西方科技內容全偏向，改造古文明的核心? 他們自源的東西為何都是猶太人給的 ? 所以你這都是以偏概全的一百多年前的理論，拿來騙肖!!

[@中宣部网信办-r9s]

你们台湾人的父母怎么管教孩子的？据我观察，五十多岁的台湾人，不少“亲中”。所以，台湾人的教育方式和大陆有多大区别？

[@JunXiao-n3f]

儒家文化是制造帝王至高无上，独裁权力的合法性与神性。两者狼狈为奸，

[@wowumingwuxing]

我去！这才是事实！中国的儒家就像朝鲜的民主一样，只是个名字！而千百年来的法家思想才是主导思想！

[@liu_man5877]

@@jerryking6785 不管是儒家还是共产主义其实都是一层表象一个皮肤而已，当然也都是被大幅改版，去除内核的版本。文革就是换皮肤的那么一个过程。

[@Ken-xr5tl]

欧洲为什么形成冲出农业文明的力量？因为欧洲的封建体制。全世界拥有封建体制的地方最后都走上了这条路，日本也是。而专制帝国体制，在帝国解体后也可以走上这条路，比如土耳其。中国旧帝国、修正帝国还没解体。。

[@alanchiu8442]

作者忽視了羅馬法保護財產與人權發揮的歷史作用。
羅馬法在制度競爭中擴展到歐洲各地，它與儒家意識型態不同，成為法治的制度基因，而中國外儒內法的帝制難以轉型成現代的法治，因為傳統上法律是統治者的工具，而不是保護公民的工具。儒家洗腦人民，政府的作為是恩賜，而不是它與公民之間的社會契約，以法律形式規定。

[@JohnDoe0224]

请问阁下如何理解天命一说？

[@cola_con_hielo]

@@JohnDoe0224 天命是用來給統治者背書的，由於中國的宗教階級一直處於被王權壓制的情況，所以天命的一切解釋權均在暴力集團手中

[@jhyang0301]

罗马帝国崩塌后的一千多年年里，欧洲怎么没有继承罗马的公民权，而是都成上帝的子民😂😂😂

[@alanchiu8442]

@ 英國的大憲章並非憑空出現，它與羅馬從王國轉型成共合國相似，都是從制度上統治者讓渡部份權力以解決衝突。反覆博弈的結果就是權力制衡與保障權利。教會成為制衡王權的另一來源，與中國的天子「受命於天」壟斷道統不同。

[@JohnDoe0224]

@@alanchiu8442 power is the currency of international relationships, because it is an anarchy system without a higher authority.
中国的传统政治理论认为在世俗政治之上存在一种超越性的的权威，天道，天命，天子都是这一理论下的产物，而道德则是这一权威的具象化体现。
现在告诉我谁才是无神论者😅

[@gooora6714]

推荐的书都挺好的，包括之前的推的人类简史，我也找了台版未删减的看完了，这种书确实得多看，或许可以开个观众推书会，然后共同成长。

[@成為同林昭相配的男人]

@@gooora6714 簡體和繁體刪減區別大嗎

[@yourwhitemoon]

有没有台版书的链接球球

[@liar_yu]

讲的很好，一直在找这种点对点对老中叙事和意识形态的解读🎉🎉👍。皮套好可爱😌可以嬤一下吗

[@mcmv-yh5iy]

这些空洞的眼睛.....这种无声的服从....这不是我想要的！不!
--摘自朝鲜模拟器旁观者2开头的一段话

[@yuzizai]

务必继续出下去，这个系列很棒

[@高瞻远瞩-q5k]

秦之前，稱“王國”，實行“封建制度”，財產“私有化”，土地和資源“全民享有”，社會結構“貴族、平民”二級。貴族負責“祭祀、征戰、保衛”職能。平民從事”生產活動和貢賦義務“。王公貴族靠”食邑、納貢、掠奪敵國”成為人上人。平民則是“土地和資源的主人”，除了“納貢義務”外，就是“自由民”，可隨意遷棲，不受王國節制。貴族聚集地稱“國”，國之大事祀與戎，即今天講的“城”。平民居住地稱“邑”，即今天講的“村”。

[@wim8988]

这是很基础的东西 十分重要但却很少有人讲清楚 期待枫哥能做下去❤

[@atlas9001]

分析的有道理，但我认为帝国制度和资本团体制度是螺旋上升的互相制衡、也互相促进的。比如早期在资本主义竞争中获利的公司逐渐壮大，成为了财团，逐渐把社会资源向头部精英转移，比如现在的美国和韩国，正在经历财阀的帝王化。

[@chiyingli9681]

绝对要做后续啊啊啊啊啊

[@dr_simhh]

有干货, 有深度, 赞

[@f6h3Mxyz]

12:55 宪政，就是政府和人民签个契约，双方都要按照契约办事。公共服务是契约里的内容。每四年更新重签，合适就续约，不合适就炒掉
吴思不是历史学家，却对中国历史有一套自己的体系，他的血酬定律理论也非常有意思
最后，中国自秦以后就不是封建了，枫哥是想说“半文明半秦制”吗

[@mason1986]

@@f6h3Mxyz 秦以后是郡县制，职业官僚成为地方治理的基础。秦以前是基于血缘正统的分封制为地方治理的基础。所以秦以后中国不再是封建体制。所以太祖之后必然削藩，各朝各代皆如此。

[@WARRINGLEUNG]

帝国及其变体的命运在哪里能看到？

[@afengbrother001]

zlibrary

[@CCTV1008]

中国改革开放后，农民面临的挑战包括：
1. **土地问题**：
- **土地使用权不稳定**：虽然农民获得了土地使用权，但政策变动和地方政府的土地征用常常使这一权利不稳定。
- **集体所有制**：土地属于集体所有，农民对土地的控制权有限，影响了他们对土地的长期投资。
2. **收入差距扩大**：
- **城乡收入差距**：城市化和工业化进程使得城乡收入差距拉大，农民的相对收入水平下降。
- **内部收入差距**：农村内部也存在收入差距，富裕农民和贫困农民之间的差距扩大。
3. **农业现代化**：
- **技术和资本缺乏**：许多农民缺乏现代农业技术和资金，难以提高生产效率。
- **市场风险**：农业市场的波动性增加，农民面临产品价格不稳定和市场信息不对称的风险。
4. **社会保障和福利**：
- **医疗和教育**：农村地区的医疗和教育资源相对城市来说比较匮乏，农民的基本保障较低。
- **养老问题**：农村的老龄化问题日益突出，养老保障缺乏。
5. **劳动力流动**：
- **农民工问题**：大量农民进城务工，但他们在城市中常常面临工作不稳定、社会保障不足、子女教育困难等问题。
- **空心村**：劳动力流向城市，导致农村留守儿童和老人的问题。
6. **环境挑战**：
- **土壤退化**：过度使用化肥和农药导致土壤质量下降。
- **水资源短缺**：农业用水需求与日俱增，而水资源管理和污染问题严重。
7. **政策执行**：
- **政策不连贯**：政策变化可能带来不确定性，影响农民的长远规划和生产决策。
- **地方政府行为**：地方政府有时为了经济发展而牺牲农村利益，如强制征地等。
这些挑战在一定程度上是改革开放政策的副产品，政府和社会各界也在不断寻找解决这些问题的途径和政策。

[@fkccp]

这书没得卖啊

[@DD-jh1vj]

有意思，想繼續聽

[@user-pp7ur8cy6f]

哪里有得看？

[@mz5347]

为啥都说是儒（第三声）家，而不是儒（第二声）家了，是普通话标准改了还是个人阅读习惯呐，最近好多听见这个念法。

[@梁興勝]

我也好奇

[@Mr.tankman8964]

部分北方地区官话的读音罢了。

[@mz5347]

@@Mr.tankman8964 好像李老师也是这个读音，原来没怎么听见过，有点好奇

[@Mr.tankman8964]

@ 李老师也是皖北的。各地方官话音调有区别很正常。这种音调上的区别都算小的了。

[@mz5347]

@@Mr.tankman8964 原来如此，谢谢解答

[@伊勒俄拉姆]

一聽就很有姨學的味道，當然多數對於帝國的論述都大差不差有劉仲敬或秦暉那味

[@sicongsong9718]

@@伊勒俄拉姆 刘仲敬和秦晖不能比的

[@shaggyfeng9110]

@@sicongsong9718 刘为了实现现实政治意图，不惜胡说八道。秦为了保留学者饭碗，不惜指鹿为马。

[@ChengWei-g9l]

方便分享pdf吗，我想分享给粉红朋友看

[@afengbrother001]

zlibrary上有

[@ChengWei-g9l]

@@afengbrother001 好的，感谢分享

[@王自强-i2n]

大哥声音很熟悉啊，换号了吗

[@M522-m4w]

一直是秦制

[@wsysuper]

峰哥也讲讲《国家为什么失败》吧

[@wowumingwuxing]

我还是喜欢把他叫做小K😊

[@hoo-ha]

墙内居然有书评推荐
吴思:《中国:帝国及其变体的命运》（上）
2009-06-30 16:06:08　来源: 网易历史举报
16
分享至
内容提要：

[@瑜王-y9s]

书是挺好的，可惜不能用耳机听，播主属什么地方口音？什么地方乡音？

[@Martinzz932]

感觉就是不同的贴标签方式

[@luting3]

作者把很多名词做了替换，我没有感觉到新的观点

[@米田共-g5f]

12：57所以美國向台灣收取保護費也很合理

[@lufeng369]

不合理，你见过黑道大哥向小弟马仔收保护费的？
太不把兄弟当兄弟了.. 一点大哥的风范都没有..像个抠搜的祥林嫂..

[@rickgreen4866]

想看后续😍

[@TaxijehcsLitedssv-uw7li]

我滴乖乖，小精尖的up主大爆发😂真棒🎉

[@楊承峰-r3u]

安安

[@user-ningmengbeibei]

毛黑系列还更新吗😂😂

[@afengbrother001]

会啊

[@董呵呵-t7z]

小k，为啥之前那个号没了呀？😮

[@刘成-r8h]

说的很棒

[@君士坦丁佛拉維斯]

穆斯林文化的商業國家，大部份發展的，也很落後或不均衡。

[@WARRINGLEUNG]

你讲《三体》系列，还是否继续？

[@清源林-k9x]

我还没看出来原来博主某种程度上是稻上飞的拥护者

[@rickgreen4866]

这位博主拥护民主。稻上飞？他老邓，一个镇压民运的屠夫，怎么可能得到这位博主的拥护呢？

[@jerryking6785]

外儒內法的根源
自漢武帝「罷黜百家，獨尊儒術」以來，儒家成為中國的官方思想和教育體系的核心。儒家強調的「仁政」和「以德治國」有助於塑造王朝的正面形象，並使人民對統治者產生道德認同。然而，儒家理念中的仁政、忠恕和民本思想，與帝國統治者的需求並不完全契合。在需要鞏固權力、控制民眾、維持統治秩序的實際統治需求面前，法家學說的功利主義與嚴刑峻法更符合統治者的實際利益。
儒表法裏的統治方式
在實踐中，儒家與法家思想的混合模式形成了所謂的「儒表法裏」--表面上宣揚仁德，以儒家道德約束臣民；而在實質統治操作中，卻採取法家的嚴厲控制與高壓手段。以下是一些具體例子：
法律體系的法家色彩：歷代王朝的法律儘管表面上以「教化」為名，但實際上懲罰措施非常嚴苛。例如，明清律法繼承了秦漢法家傳統，處罰和監視的手段繁多，類似法家的連坐制度和密報制度也在不同程度上存在，這些都反映了法家精神的延續。
官僚系統的法家實踐：即便在儒家提倡的忠誠與信任的表面之下，歷代王朝對官僚系統採取極為嚴格的監督，並經常運用懲罰手段確保臣子的忠誠。例如，朱元璋嚴格懲處貪污、懲罰官員的酷刑手段顯示了法家統治方式。
對百姓的控制：歷代王朝對百姓生活的監控與法家理念中「弱民」「貧民」的馭民之術也高度吻合。農民被視為國家勞動的基石，重農抑商政策和嚴格的戶籍制度都表現出法家式的管理特徵，將百姓的行動、經濟收入和土地分配掌握在政府手中，以達到有效統治的目的。
法家思想的影響延續
正因如此，法家的思想體系和統治策略成為歷代王朝治理的潛在支柱，無論是商鞅的「馭民五術」還是中央集權的統治方式，都以某種程度或形式流傳至今。例如，在清朝時期的嚴密監控政策、軍功爵制度，甚至現代政權中所推行的高壓政策和監控技術，也能看出法家思想的影響。在這種情況下，法家所提倡的「統治者至上」「效益至上」的思路仍舊體現在一些現代化政策和控制手段中。
儒家理想的局限與調和
儒家思想中的忠恕與和諧，當遇到激烈的內外部挑戰時，往往成為形式化的道德教條而非真實施政的核心。於是，法家的功利性和高效性成為保障政權穩定的重要手段，而儒家只是表面上的教化工具。這使得中國的統治傳統中出現了一種獨特的模式：王朝和國家以仁義自居，卻往往在實質上採用法家手段。
總結來說，儘管儒家在中國歷史上具有文化上的權威性，但法家思想的功利主義和嚴密控制政策始終是統治者的重要工具。這種「外儒內法」的模式在各個時期持續地滲透在政治和社會管理的各層面中。

[@祥春李]

章家敦著《中国即将崩溃》《亚洲的阿根廷》《入世效应冲击，中国势必走向衰退》这才是流传千古的神书，推荐频道主来解读一下

[@hectorsimon7441]

有点转来转去的感觉，但是都是一些陈旧的观点。

[@TaxijehcsLitedssv-uw7li]

刘仲敬差不多

[@chao541]

中国完蛋了😂

[@andyliu5792]

自说自话的？话都让你说了？

[@jhyang0301]

没有解释中华帝国制度，为什么如此有生命力，即使中共不得不提出建设有中国特色的社会主义；😂😂😂

[@mimigong7943]

普通話口音聽得有點費勁

[@sunny-bh5uz]

你不是小k嘛 怎么换了个号

[@瑜王-y9s]

听得鼻子好酸

[@yunjia251]

听完了，感觉不是什么神作，20年前还能忽悠一些小公知，现在还相信这些就有些蠢了

[@风王爷]

@@yunjia251 当然，对于蛆来说，这些都是错的。

[@afengbrother001]

你连这都不信，不是更蠢？

[@pvusianl3978]

这种初出社会的小年青以为自己发现了不得了的真理时就是这样的，殊不知人类社会一直如此，欢迎成年哈哈哈哈

[@ShannonDrawdy]

不是中国的奴才社会一直如此

[@tomlee54298]

找來拜讀了一下，簡直鞭辟入裡金句頻出，基本算是指著共產黨鼻子罵了

[@dqffnina]

毅种循环。唉

[@DavidHuang-x4z]

作者對國企和私企的分析也不對
我知道私人資本財產權保護
是西方經濟學的柱石
但是
現在的中國正好駁斥了作者
龐大的國企 負擔了私企不願意做的虧本生意 鋪設了大量的基礎建設 電信基礎工程
私人企業在無利可圖的狀況下
不可能做這種事
所以歐美基礎建設逐漸破敗
國企在國家博弈時 也負擔了大量的貢獻

[@DavidHuang-x4z]

說了各種中國體制的不好
西方體制的好
好像西方靠這些制度所以擊敗中國
這分析缺了一大塊
就是西方對世界的掠奪
如果西方用這些制度 在歐洲乃至中東長期博弈
最後的結果歐洲文明會不斷毀於內戰
而歐洲之所以能逃離這個循環
是因為歐洲從外部輸入秩序
也就是對其他地方的財富掠奪
包括新大陸的黃金白銀以及奴隸
如果沒有
歐洲也會陷入和中國一樣的治亂循環

[@dsadasdasda-j3g]

什么神书就是套个历史罢了。 民主化真有用 印度 南美洲也不会这样了。 说国企真没必要 那个国家没有国企？台湾没国营单位？各国除了美国 那个军备武器生产 是民营的？政治环境不同罢了。国企这几年也在海外发展啊，以色列在打战 中建还在帮忙建地铁呢。

[@afengbrother001]

哥，资本主义、民主国家有富国穷国，但是现在社会主义国家中，有发达国家吗？古巴朝鲜越南？

[@dsadasdasda-j3g]

@@afengbrother001 社会会发展啊 发达国家也不是一下就发达了。按照你这逻辑 新加坡算什么呢？民主 还是暴力、韩国在军政府发展 台湾也是在小蒋 李登辉 这种威权下建立电子业。任何国家都有自己发展道路，老共也在改开后 摸到发展门道了啊。越南这几年发展也不错啊。如果单纯按照西方民主来说 这些人算什么呢？

[@wn8493]

@@dsadasdasda-j3g 中國40年的改革開放，有沒有可能，只是漢朝的文景之治，或者是唐朝的貞觀之治。

[@yunjia251]

这个声音是AI吗？怎么好几个人的视频中都是这个声音

[@清源林-k9x]

开头就哈哈大笑了，什么社会塑造什么样的人性，从来只有具体的人性，没有抽象的人性，开局就把人性设定为不变的东西，是典型的唯心主义观点，德国的小市民在工业革命早期还贪婪好利猥琐，怎么后来就变成严谨务实了？人类社会的最基本需求是生存，一切人的社会性都围绕这个而建立，你们说人性，无非就是说的私有以及公有制下的懒惰，那么我就好奇了，积极性搞了两千年，中国的底层农民难道吃饱饭了吗？公有制度不是为了公有而公有，农业合作本质是将农民转化为农业工人的过程，将农业工业化的举动，还有沟槽的人是自私的，再自私的人也不会去想着占有空气，因为空气可以说几乎无穷无尽，那么在物质几乎和空气一样普遍时，还会有人想着占据物质吗？

[@afengbrother001]

光有积极性当然吃不饱还会死人呢，你看毛泽东让人们积极第搞人民公社，大炼钢铁，不就饿死了吗

[@buster0989]

哇，這篇內容不說我還以為，中國是依靠偉光正的公有制，一路走過來的呢。

[@rickgreen4866]

那为什么公有制程度最高的日子，反而是普遍吃不饱饭的日子呢？怎么到了改开以后，公有制，相对式微了，人民反而普遍能长胖了呢。朝鲜的公有化程度，比韩国高得多吧，怎么朝鲜人吃不饱呢？

[@4riverliao593]

@@rickgreen4866 。那时候地球的两大集团都对中封锁，苏联还在那时候催债，独立是需要付出代价的，朝鲜人为啥吃不饱，谁在制裁他们呢，这不核武出来了，未来的局面不是打开来了吗？这些文章不能全信。都是一些读书人，大多没经过实践的人写的，尽信书则不如无书

[@yunjia251]

@@rickgreen4866 难道不知道从1949年起到1971年，一直实行严格的对华经济制裁，美国的制裁加剧了中国的物资短缺和经济困难

[@junjunmu]

不知道在胡说什么

[@王皓平-q9s]

是真不知道，還是不敢知道😂😂😂

[@buster0989]

@@王皓平-q9s聽的懂就不是粉礦了。

[@張為嘉]

要不說說看你認為哪部分在''胡说''。

[@user-VVA98]

我也有篇神作，完美阐述了共产主义为什么与自由存在根本性的对立，共产主义为什么必然阻碍国家和社会的发展。

[@afengbrother001]

叫什么名字？

[@user-VVA98]

@@afengbrother001还没公开发呢，你想看可以发几段在这里

[@user-VVA98]

从根本上来说，共产主义与民主并非绝对相斥的，理想的共产主义社会是一个人人平等的社会，既然人人平等，那么民主也就是一种必然。并且按照共产主义政党的理论来讲，只要能促进社会经济文化的发展，以求将来能够进入共产主义社会，那么谁来执政都应当予以接受和支持。但两百年共产主义的历史告诉我们，共产主义组织必然携带独裁基因，这与共产主义所追求的消灭了国家与民族，物质极大丰富，按需分配，由人民当家作主的乌托邦共产主义社会相去甚远，这又是为什么？
这是因为共产主义的终极信仰--共产主义社会是在遥远的未来，它并不具有现实性。并且因为只有共产党、工人党这一类共产主义组织明确以共产主义作为政治信仰，使其从政治理念的最根源处，就对其他政党具有强烈的不信任。因为他们担心如果实行民主选举，其他政党执政后会偏离和抛弃他们高尚且美好的共产主义目标。所以他们认为只有共产党自己来独裁，将一切权力牢牢掌握在党的手里，才能保证让国家向着他们的共产主义理想前进。排除人的因素，纯粹从理论来讲，这就是共产主义这套政治理论的根本性质，也是吴邦国“五不搞”之根源。这就是共产主义必然独裁的原因。因此他们无论是否执政，都对其他政治力量产生强烈的排斥：在没有执政时，他们以谎言笼络其他政治力量，高烈度的对抗执政者，以望夺取政权，而非以和平手段获得政权；在执政时，以国家和政府的名义公然打击其他政治力量，借以加强和巩固其统治。而所谓民主，不过是他们的谎言和工具罢了。一旦实现了取得统治权的目的，他们所谓的民主也就仅仅成为口号和标榜自己是获得人民衷心拥护的谎言罢了。所以在东欧、亚洲、美洲的各国携带了这种独裁基因的组织的统治下，都看不到真正的民主。
现在有人讲共产党已经抛弃了共产主义叙事，这种说法仿佛在说共产党已经变成了一个中国传统上的儒家政权，这是极其荒谬的说法。共产主义就犹如太平天国杨秀清与萧朝贵表演的天父天兄下凡，大家都知道那是骗人的把戏，可对于太平天国这个政权来讲，他们的基本理论或者说政权合法性就来源于天父天兄，因此即便所有人都知道杨秀清与萧朝贵是在装神弄鬼，却也没办法去否定天父天兄下凡的表演。共产主义也是同样的道理，谁都知道那不过是表面上的托辞而已，但共产党政权的合法性来源就在于这个共产主义理论，因此即便人人都知道共产主义只是无用的红盖头，共产党也不再采用共产主义叙事，但他们却没有任何办法可以抛弃共产主义的理论。他们的政权是靠这个理论靠这套说辞而来，抛弃这个理论这套说辞，那么这个政权也就没有合法性。因此，在表面上在理论上，他们必须维护共产主义，而他们的任何言论和行为也都必须按照共产主义去解释。

[@user-VVA98]

在这种背景和基础下，世界上所有执政过的共产主义政党，无一不是腐败堕落的。政治上，政治排他性--即专制特性导致共产党必然无法得到任何有效的监督，这无需多言。个人上，即使共产主义是共产党的终极信仰，即使部分共产党员是出于虔诚的信仰才加入该组织，但因为苏联的社会主义建设经验，和共产主义的遥不可及的性质，取得政权的每一个共产党的党员们都不会相信自己的有生之年或者短期内就能进入那样的社会。因此大权在握的共产党员们，首先考虑的就是要如何确保自己和家族的利益，以及享乐，这是人性使然。最后所呈现出的结果便是，他们腐败堕落的速度与程度，是连绝大多数共产党所敌视的曾经借用其“民主”概念来篡夺政权的欧美国家都难以企及和瞠目结舌的。
他们擅长且习惯用冠冕堂皇的理由来解释他们的腐败：他们以服务好首长，首长才能更好的工作并服务人民为理由选美和玩弄女人；他们以保障首长生命健康为理由实行区别于人民的特供食品和商品；他们使子女亲信以锻炼或保障政治安全为名进入要职。他们千方百计的捞取并维护其政治利益和经济利益，所作所为恍若他们发誓要打倒的“封建社会体制”，最后却只以假大空的官方发言讲一些类似上述冠冕堂皇的理由就将所有人都糊弄过去。普通的中国人却并不知道，历朝历代的统治者都是这样糊弄人民的，因为他们对真正符合人性的历史一无所知。即使个别自以为聪明的人知道历来如此，他们也只是认为“历来如此”，而把共产党当初宣传的“人人平等”、“为人民服务”的口号忘到了九霄云外。甚至即使他们也记得那些口号，他们也认为那仅仅只是口号，并非是要实际兑现的承诺。在他们看来，政治口号就等同于唱歌，除了悦耳外，不具有也不必具有任何实际意义，只要他们目前的生活不要被破坏，共产党做什么坏事说什么谎，他们什么都可以接受。这种自以为聪明的普通人，他们理解共产党为什么要欺骗自己，他们也甘于被欺骗，但他们却从不想当年因为共产党那些美好的口号和许愿，而甘愿去战场流血拼杀，让自己的肠子和鲜血流满山坡的人是为了什么，难道是为了让后人听到更多悦耳的口号？
这类人，他们最擅长的就是别人做事的时候自己明哲保身说风凉话，等别人为目标付出牺牲后又到处说自己明哲保身都做法多么的正确；而当那些勇敢站出来的人所追求的目标达成的时候，又到处炫耀别人用牺牲争取到的东西，自己明哲保身什么也不做，一样享受到了，自己的决定是多么的正确。反而那些去行动去斗争争取权利的人，付出了巨大的代价才能享受到，要是人死了，是既付出代价又什么都享受不到。所有人都这样一种思维的国家，有谁敢说这种国家会有出路会有未来？

[@user-VVA98]

任何一个政府想要进行经济建设都是无可厚非的，即便是社会主义国家，想要进行社会主义的经济建设也可以是温和的，是可以缓慢的推动社会朝着他们所设想的社会主义社会改革和前进的。从中共刚取得政权的前后关于社会制度和经济制度的言论--即便只是出于对统战工作的需要而讲的谎话，我们也可以暂且认为他们当时还有几分理性，他们说过包容市场经济的新民主主义社会起码会持续二十年之类的话，这给人感觉他们对社会和经济制度改革的态度并不激进。可为什么在短短的几年后，毛泽东和中共就提出激进的、令人感到不可思议的社会主义建设的要求？答案并不复杂，仅仅只是因为斯大林的死亡。
毛泽东从一个小人物到最后成为推翻一个强大政权的革命领导者，这使得他对自己的能力和想象中在国际共产主义阵营里应有的地位产生错位的判断，认为斯大林死后，下一个有能力和应该来领导世界无产阶级革命的人是自己。因为自己是一个有经验有能力的革命开创者，而不是苏联那些靠着在原有的体系中晋升上来的继承者。
从1935年的遵义会议和共产国际决议减少对各国共产党的干预，到1941年延安整风，毛泽东这个披着共产主义者外皮却实际上满脑子封建帝王思想的人正式取得中共的领导权，再到1943年共产国际的解散，和最后1953年国际共产主义的大家长--斯大林去世，在这个过程中，毛泽东掌控下的中共与中共的父母之国--苏联的组织关系是逐渐减弱的。从遵义会议到苏共二十大，中共的自主性逐步增强，苏联对中共的领导力和影响力，是由最开始的带有强制性的命令，到最后由国力和国家地位施加间接影响的一个变化过程的。这二十年间，双方由实际上的上下级关系变成后来名义上的平等关系；在利益上，双方也由同一性的利益，即实现全地球共产主义化的国际共产主义运动，变成维护各自独立的集团性的利益--即各自党的利益。在不同的利益主张和领导人个人野心的支配之下，必然使两国两党之间产生嫌隙。
苏共二十大赫鲁晓夫作秘密报告，历数斯大林的错误，否定了斯大林及其政策。这使得毛泽东深感不安，最直接的是毛泽东进行过多次与斯大林类似的党内清洗，害怕他死后也被后人清算；其次是列宁死后，斯大林通过共产国际成为世界共产主义革命的最高领导者，某种程度上斯大林已经成为共产主义制度的象征，对他的评价会直接影响到全世界所有人对共产主义制度的印象和态度，掀起人们对斯大林的质疑与批判就是对共产主义制度优越性的一种直接削弱，人们会认为象征共产主义的斯大林是一个暴君，那么你们也好不到哪里去。对从1927年以来手上就暴行累累的中共来说，尤其如此。因此当赫鲁晓夫否定斯大林和斯大林主义，并提出“三和理论”时，毛泽东和中共对此极力反对，赫鲁晓夫的秘密报告甚至成为两国关系转恶的开端。中共试图在共产主义阵营中维护斯大林的形象，但由于苏联的国力和苏联与其他所谓社会主义国家的特殊关系，中共逐渐在以苏联为中心的共产主义阵营中被边缘化。为了避免陷入孤立无援的境地，并且过一把当世界领袖的瘾，毛泽东开始试图通过一系列手段与苏联争夺共产主义阵营的话语权，其中包括但不限于试图通过中苏论战获取理论上的正义性来争取其他社会主义国家的态度支持；扶持他国的共产主义革命，对其他国家进行经济援助，以及违背人性和经济规律的经济建设。
我们知道，从古至今，国家领导人的国际地位是和国家实力相关联的，国家实力越强，其领导人在国际上的话语权就越强。但自从击败国民党政权，毛泽东开始信心膨胀，甚至膨胀到自负，他认为自己有能力有资历在更大的舞台扮演更重要的角色，因此他从始至终都不愿正面面对领导人的国际地位与国家实力相关联这一事实，承认这一点就等同于承认自己没有资格在共产主义阵营里扮演重要角色。但国家实力关联领导人国际地位是无法改变的政治现实，这使得他想成为共产主义阵营的领导者的想法成为一种妄想症。

[@清源林-k9x]

拿着实行官僚资本主义的第二共和国的著作，对照着第二共和国，认资本主义为社会主义，去骂第一共和国，真是气笑了

[@buster0989]

呃，這症狀難道是礦當久了，所以導致人話都說不俐索了？

[@包磊-y8e]

国内那么不好，为什么没有人起来反抗？印度那么民主为什么发展的那么慢？

[@包磊-y8e]

国内工厂上班的确实一眼看不到头，很绝望，这或许是大人口国的悲哀，但是国内的衣食住行确实解决了

[@user-ningmengbeibei]

你想反抗？活腻了？翻墙都违法呢，还反抗呢

[@嗨嗨-m4s]

@@包磊-y8e
首先你搞錯了兩點
1.反抗的形式有很多種，比如躺平。
2.獨裁政權容易控制人民，所以人們反抗不了，獨裁政權想幹嘛幹嘛，自然發展的快，因為沒人敢反抗。
先把這兩個觀念想清楚再說其他的。

[@toh81390]

民主不會帶來發展，資本主義才會．民主只是抑制資本主義或者任何其他社會發展模式逐漸惡化的手段，讓社會可持續更久累積更多文明資本！
當初中國沒有民主也沒有資本主義可以靠美國秩序發展（出賣便宜的勞動力），這點印度沒辦法美國自然不願幫他，而且印度堅持共產主義的計劃經濟比中國更久．我實在不看好印度短時間能否翻身（短時間是半世紀）．
至於中國人為何不反抗，短的時間來說６４坦克車都開出來了如何反抗．看一百年的時間大規模的人口屠殺都發生好多次，能活就是奴隸最大的恩惠了．這影片談的是長期兩千年的文化基因篩選．不適合當奴隸的中國人都在時間長河裡被殺沒了！

[@jinian8964]

中共成立以来反抗还少吗，还是你不愿意了解呢，明确下你对反抗指什么，指群体反抗，或者个人行为，比如白纸事件或四通橋抗议事件？
聊印度民主，一两句说不完，印度底层并不民主，但不能以此来否定民主追求的制度，因为能证明民主制度优势的国家太多
别用人口大国来反证，目前中共经济发展来自人口，如果是翻墙出来的，请别被中共叙事洗脑，人活着不只有衣食住行，人不是动物

[@JohnSmith-u4l]

建議換ai來讀😂😂😂😂，吞音嚴重啊老兄