Boolus a) kamera oli piilotettu ja jos tietää et siinä on kamera Niin sillon ainakin ottaisi koska todisteet syrjintään. b) ei millään tavalla pelottava.
Mulla kävi. Luulen, että enemmänkin ongelma on kuvaaminen. Nykyään kun ei ole harvinaista sekään, että kuvataan asiakaspalvelutilanteita luvatta ja provosoidaan tahallaan ja pistetään heti eetteriin jos on vähän poikkipuolista sanaa sanottu.
@@DDramKing Kyse ei ole siitä onko se luvallista, vaan siitä, että moni noista kuvaajista on täysiä kusipäitä jotka hakevat tilanteita ja aiheuttavat niitä kuvaten myös sitten ne. Ei siis juuri nämä jantterit, mutta ihan hyväksyttävää sanoa, että menee toiseen taksiin. Kyllä niitä riittää.
Ei vittu jos tästäkin tulee joku syrjintätapaus ja syytetään, ettei otettu kyytiin koska se on kehitysvammanen. Sitä ei otettu kyytiin koska se oli pelottavan näköinen. Kallea ei otettu ravintolaan koska kallen luultiin olevan kännissä. Nämä ovat väärinkäsityksiä ja tyhmäkin sen näkee. Ja tämä väärinkäsitys ei edes liittynyt kehitysvammaan. Ei tuo taksikuski edes tiennyt että se on kehitysvammanen ja sekin piti sanoa että "on tää kovaa tää kehitysvammasen arki..." Ei se liity mitenkään siihen kehitysvammaan. Lyön vaikka vetoa että sama olisi käynyt vaikkei karilla olisi kehitysvammaa. Kuvassa ilmeeni jos saan kohta kuulla että taksikuski joutuu pyytämään anteeksi koska SYRJI KEHITYSVAMMAISTA. Miksi vitussa se on joku erityistapaus jos syrjitty vain sattuu olemaan kehari muttei sillä, että se on kehari, ole mitään merkitystä koko tapahtumassa? Jos minua kohtaan joku käyttäytyy joskus huonosti, voinko sanoa että PRISMA ON AUTISTIVASTAINEN ja saada prisman pääjehujutkun pyytämään minulta anteeksi koska syrjivät tahallisesti autistia vaikkei autismilla ole osaa eikä arpaa koko tapahtumassa. Vituttaa.
***** Itseasiassa Suomessakin on laillista jokaisen valita kenelle he palvelujaan tarjoavat, eli jonkun kiskan pitäjä voi kieltäytyä myymästä sulle yhtään mitään. Eipä tarvitse päästää edes myymälään. Syrjintään perustuvaa palveluiden kieltämistä ei saa tehdä, mutta tässäkin kuski suurella todennäköisyydellä jätti palvelematta oman turvallisuutensa takaamiseksi (Oli kyllä hämärästi pukeutunut tuo Aalto). Tämä on täysin laillinen peruste jättää palvelematta asiakasta.
***** Ja valitettavasti nopealla vilkaisulla kehitysvammaisen käytös voi helposti muistuttaa humalaisen toimintaa. Ja humalatila on yleensä täysin käypä syy olla palvelematta asiakasta, oli sitten taksikuski ja S-marketin myyjä.
Kuka haluaa ottaa kyytiin jäbän, joka näyttää joltain perus elokuvan sarjamurhaajalta? Kyllä omalla kohdallakin sanoisin vaan tylysti että en vitussa ota ja sitten kaasu pohjassa haneen.
@@TheDuketomb no sitä että kaveri näyttää murhaajalta, nahkatakki, huppu päässä ja rööki suussa en kyl itsekkään ottaisi ja veikkaan ettet säkään. Ei se mitenkään liity että kehitysvamman takia syrjittäisiin.
Apjooz jos ne ei ois kuvannut tätä ja samanlainen pari olisi lähestynyt taksia vaikka amerikassa hyppupäisellä hepulla voi olla puukko ja muita aseita taskussa.
@@Apjooz eli jos joku tulee puukko kädessä ja ruisku vielä taipeessa roikkuen kysymään taksia silmät kiiluen ni ei saa kieltäytyä... Tai vaikka 4 mustaa miestä ski maskit ja nike tech verkkaasut päällä ni ei saa kieltäytyä....
Mä otin sen kerran kyytiin Helsinginkadulta ja vein Itäkeskuksen. Sillä oli tasku täynnä kolikoita millä se sit makso ja anto vielä 2egee tippiä. Hauska kaveri:)
Tiättekö mikä mua vituttaa? Se, että jos kyseessä olisi ollut ns. "normaali ihminen", kukaan ei välittäisi paskaakaan. Mutta heti kun on kehitysvammainen kyseessä, joka ilmeisesti ei ole ihminen, vaan jonkinlainen erityistapaus jota täytyy kohdella silkkihansikkain ja nostaa muiden yläpuolelle, ollaan heti paskamyrsky nostamassa. Ei kehitysvammaiset ansaitse mitään tällaista kohtelua, myönnän sen itsekin, vaan saman kohtelun kuin ns. normaalit ihmiset. Siitä puheen ollen, normaalit ihmiset syrjii ja vierastaa toisiaan koko ajan. Etenkin suomalaiset. Puiston penkilläkään ei voi sanoa viereen istuvalle mummolle edes "Moi", vaan pitää itse lähteä kun tulee vaivaannuttava tunnelma.
@@Apjooz Joo, on hyvä, jos kehitysvammaisia tuetaan ja autetaan. Jos itse olisin taksikuski ja taksia haluava olisi tuon näköinen kuin Kari, niin kyllä miettisin hetken, ottaisinko kyytiin. Aivan sama, onko se mustiin pukeutunut ja humalaiselta kuulostava huppupää pyörätuolissa, homo, kehitysvammainen, vammaton tai sokea. Jos taksikuski olisi todennut: "Sori, en ota kehitysvammaista/liikuntarajoitteista/sokeaa/uskovaista kyytiin, koska vihaan heitä", niin silloin se menisi syrjinnän puolelle. Kehitysvammaisuuskaan ei aina näy niin helposti, ellei ole esim. Downin syndroomaa. Joku saattaa ihmetellä, kun ns. normaalin näköinen aikuinen käyttäytyy hassusti ja saattaa elää ala-astelaisen oloista elämää. Tämä pätee esimerkiksi autistisiin, jotka näyttää ns. normaaleilta, mutta sitten moni voi ihmetellä, miten kotitöiden tekeminen voi olla tällaiselle ihmiselle vaikeaa, mutta kykenee ratkomaan matemaattisia tehtäviä.
Missä kohtaan tämä taksikuski kieltäytyi ottamasta kyytiin "Kehitysvammaista Kari Aaltoa"? Minun mielestä hän kieltäytyi ottamasta kyytiin poikkeavasti käyttäytyvää ja jossain suhteessa epäilyttävästi pukeutunutta Kari nimistä miestä, jolle toinen henkilö yritti järjestää taksia. Eihän Karilla kaulassa roikkunut "Olen kehitysvammainen" kylttiä. Miten taksikuski pystyisi tässä tilanteessa syvälle huppuunsa pukeutuneesta henkilöstä tunnistamaan kehitysvammaisuuden?
Eipä omasta mielestä tässä ole kaverin kehitysvammaisuudella mitään merkitystä. Tummiin pukeutunut huppupäinen kaveri kun tulisi kysymään kyytiä niin en itsekkään antaisi.
Mut niin se vaan menee, et jos kuski kokee asiakkaan olevan jollain tavalla uhkaava ym ni hänen ei tarvitse ottaa asiakasta kyytiin. Toi on hetkellistä, jos tietäis asian taustat ni tottakai tää herra olis kyytiin päässy. Turha tosta on jauhaa yhtää sen enempää. Kukkahattutädit takas kaksplussaan.
Samaa mieltä kun muutkin! En ois ottanut itekkään kyytiin, koska en tyyppiä tunnistanut vai kuinka moni ottais muutenkaan ison huppupäisen nahkatakkisen körilään joka olemukseltaan vaikuttaisi vähän humalaiselta? Ottaisitko lievästi päihtyneet moottoripyöräjengiläisen kyytiin? Ihan sama juttu Karista ei äkkisiltään erota, että se on kehari. Taksikuskit saavat sen sijaan valita asiakkaansa, vaikka pelkästään nuoria naisia jos ei huvita muita kuskata.
Huom! Tämä on vain minun mielipiteeni. Kumpikin olisi voinut toimia toisin. Taksia tilaamaan kannattaa mennä tilaamaan kasvot näkyvillä, jotta väärinkäsityksiltä vältytään, kuten tässä. Mutta taksikuski voisi myös pyytää häntä laskemaan hupun, jos asiakas ei ole sitä laskenut, eikä kieltäytyä suoraan. Ymmärrän toki hänen pelkonsa jos hänen taksilleen tullaan kameran kanssa porukalla taksia tilaamaan. Mielestäni molemmat toimivat väärin, ja jos nämä asiat korjattaisiin, taksi oltaisiin saatu ilman mitään ongelmia. Kiitos jos jaksoit lukea tämän. :)
Minkä takia tämä pätkä on kuvattu? Miksi Karilla oli huppu syvällä päässä hänen ja Tuken lähestyessä taksia kameran kanssa ja miksi Tuke tilasi taksia, eikä Kari itse? Miksi taksikuskin reaktio hämmästytti? Oliko hän mielestänne avoimen ennakkoasenteinen ja käyttäytyikö hän syrjivästi nimenomaan kehitysvammaista kohtaan? Voiko olla, että taksikuski koki tilanteen yllättävänä, tai jopa uhkaavana ja teki kokemuksensa pohjalta nopean päätöksen olla ottamatta Karia kyytiin. Miksi ette uskoneet, kun taksikuski rehellisesti myönsi pelkäävänsä? Tilanne vaikutti mun mielestä aika provokatiiviselta, vai missasinko nyt pahasti jotain?
Tämä kaikki johtui siitä että Kari oli pelottavannäköinen, eikä siitä että hän oli kehitysvammainen, sillä ei ole mitään tekemistä pelottavuuden kanssa. Taksikuski ei vain uskaltanut ottaa pelottavannäköistä ihmisistä kyytiin. Tuskin kuski edes tiesi että hän oli kehitysvammainen. Karilla oli se huppu päässään, eikä häntä nähnyt edes kunnolla.
Kuskihan sanoi selkeesti että kysykää seuraavalta ja muitakin takseja oli takana, joten kyydin ois saanut samantien. Aivan turha meteli vaikka kuski ei ollutkaan ihan paras asiakaspalvelija ja ottanut asioista selvää.
Miettikää nyt se kuljettaja ei tienny yhtää mitään siitä henkilöstä näytti epäilyttävältä ja vielä Stadin keskustassa. Oli varmaa ihan järkevä kaveri mutta olisitteko ite uskaltanu ottaa kyytiin tosta vaa
Onkohan taas mitään järkeä syyttää taksikuskia tästä. Tommonen kaveri tulee kyseleen kyytiä Huppu niin syvällä päässä ettei nenä näy. Mutta saahan tällä jotkut click baittinsa aikaseks ja vähän näkyvyyttä sonnallensa. Kuskin päätökseen ei varmasti vaikuttanut mikään kehitysvamma. Itsekkin kyseisen herran ulkonäöstä olisin vain epäillyt joksikin 24/7 ulkoilmaihmiseksi.
Pelottava ulkonäkö ei oo mikään syy mihinkään. Valitsittehan te Sipilänki ministeriks vaikka äijä täyttää joka ikisen klassisen pedarin ulkonäölliset piirteet.
Toimittajalla itselläänki taitaa olla pahemman laatuinen kehitysvamma ja sietäisi saada turpaansa karin näköiseltä kaverilta niin tietää mistä on kyse.
Haluan nyt itsekin ottaa tähän kantaa. Ensinnäkin, tähän on turha tunkea että kuski ei olisi ottanut Karia kyytiin koska hän oli kehitysvammainen vaan kyse oli ulkonäöstä. Pelottavan näköinen? Karilla oli siis nahkatakki päällä, Karilla oli huppu päässä. Huppu oli tippunut alas kun kamera käännettiin häntä kohti. Tästä te ihmiset sitten rupeatte sanomaan että hänellä oli huppu leuassa asti että kyllä on epäilyttävää. No, jos katsotte tarkkaan pienillä kauniilla silmillänne uudestaan, hän nostaa huppua. Tästä päästään sitten jatkamaan tähän että hämärän näköinen? No on se hemmetti jos nahkatakkia, farkkuja ja hanskoja käyttävä mies on hämärän näköinen niin on katsojan päässä jotain vikaa. Sitten kolmanneksi on että miksei Kari itse sanonut mitään? No, ehkäpä hän on ujo tai ei muuten vain osaa tutustua toisiin ihmisiin niin täten Tuke sitten hoisi puhumisen Karin puolesta. Mikseivät he lähteneet pois ja kysyneet toista taksia? No herranjumala, edelleen katsokaapa uudellen niillä pienillä kauniilla silmillänne ja huomaatte että ei he kyllä siinä kauan olleet. Pari kertaa kysyivät ja se oli siinä. Sitten porukka rupee selittään että "Amerikassa on porukalla puukkoja ja aseita niin en kyl itekkään ottais kyytiin tommosia" NO VITTU, ME EI OLLA AMERIKASSA! Taksilla on oikeus valita asiakkaat. Kyllä, näin on, mutta haluan tietää, että millä perustein ne saa valita? Jos joku haluaa mennä ostamaan kaupasta maitoa, niin voiko kauppias sanoa en myy sulle? Jos saa, niin millä helvetin oikeudella? Jos tämä henkilä on ihan "normaalin" näköinen, niin kauppiaan ei tarvitse tälle myydä siitä maitoa? Jos todellakin on näin, niin ei helvetti Suomi on ihan vitun pohjalla. Nääkö on niitä "ihmisoikeuksia"? Jos tykkäät nahkatakeista ja farkuista niin sulle ei myydä tuotteita tai pelveluja. Ei vittu että on sairasta touhua...
Suomi on kylmä, 6 miljoonan ihmisen maa, jos ette ole huomannut, lähi-idän maita, missä ihmiset tervehtii toisiansa, vaikka olisi täysin tuntemattomia. Maahanmuuttajia ja erilaisia suomalaisia kiusataan paljon, meidän tulisi hyväksyä jokainen ihminen, tässäkin taksikuljettaja, olisi voinut ottaa hänet kyytiin, koska kännissä olevat ihmiset, näyttävät pelottavilta, mutta horjuu pienestäkin tönäisystä, ja hänen vieressään oli ihan normaali mies, jolla oli kamera kädessä, muutenkin taksikuljettajilla on kaiken maailman itsepuolustus välineitä. Meidän kaikkien tulisi olla veljiä ja siskoja, ilman mitään kinaa tai vähättelyä.
Kommentit siitä, että tollanen vanha punkkari on epäilyttävä tyyppu yleisesti, voisi olla ihan hyviä argumenttejä monessa tilanteessa. Tässä tapauksessa mukana oli saattaja...
"En uskalla" Uskaltaa kuitenkin luultavasti ottaa perjantai iltana kyytiin humalaisia ravintolan edestä. Töykeää käytöstä taksikuskilta maksavaa asiakasta kohtaan!
Siis ei vittu. Mikä kierre mulle on oikein syntyny?? Eka katon näitä et mitä taksikuskit tekee ja känniläiset riehuu kaupassa yms. Sitte masennun et "Suomi on paskana" ja katon piristykseks jonkun aikaa niitä "Restore Your Faith In Humanity"-videoita silleen kyllä meillä on vielä toivoa. Mut sitte taas on näitäkin kusipäitä... ja kierre jatkuu
Helsingissä ei edes ole Tähkätie 14:ää. Siinä sitten pyörit kehitysvammaisen kanssa, joka ei välttämättä itse edes tiedä, mihin on menossa. Perillä huudetaan taksikuskille kun mittari on laulanut pyörittäessä Konalan viidakoissa, tai vaihtoehtoisesti kuskilta jää parhaimmillaan puolen tunnin tienestit saamatta, kun ei sitä kehitysvammaista yksinkään voi jättää harhailemaan. En tarkoita, etteikö Kari osaisi itsekseen perille, mutta moni kehitysvammainen ei löydä, ja sitä riskiä ei kuljettaja voi ottaa.
Syyt oli luultavasti:
a) kamera
b) pelottavan näköinen henkilö
Olen samaa mieltä.
Boolus a) kamera oli piilotettu ja jos tietää et siinä on kamera Niin sillon ainakin ottaisi koska todisteet syrjintään. b) ei millään tavalla pelottava.
A kamera piilos b kyllähän taksi kuskit kyysää kaato kännissä olevia juoppojakin
jotkut ei ota just tupakoineita
Ei, kun mamut ei osaa suhtautua
Ei otettu kyytiin koska a) on kehitysvammainen vai b) näyttää pirinistiltä?
b
b
c
Anuskasv0 ite sanon B
b
Kävikö kellään mielessä että syy ei todennäköisesti johtunut kehitysvammasta? :|
Mulla kävi. Luulen, että enemmänkin ongelma on kuvaaminen. Nykyään kun ei ole harvinaista sekään, että kuvataan asiakaspalvelutilanteita luvatta ja provosoidaan tahallaan ja pistetään heti eetteriin jos on vähän poikkipuolista sanaa sanottu.
@@RedPetrol76 Luvallistahan se on kuvata.
@@DDramKing Kyse ei ole siitä onko se luvallista, vaan siitä, että moni noista kuvaajista on täysiä kusipäitä jotka hakevat tilanteita ja aiheuttavat niitä kuvaten myös sitten ne. Ei siis juuri nämä jantterit, mutta ihan hyväksyttävää sanoa, että menee toiseen taksiin. Kyllä niitä riittää.
Kuvaaminen ja saattopa kuski luulla, että Kari on humalainen.
@@profmucker3200 jotenki tulloo Tampereentero mieleen😅
Ei vittu jos tästäkin tulee joku syrjintätapaus ja syytetään, ettei otettu kyytiin koska se on kehitysvammanen.
Sitä ei otettu kyytiin koska se oli pelottavan näköinen. Kallea ei otettu ravintolaan koska kallen luultiin olevan kännissä. Nämä ovat väärinkäsityksiä ja tyhmäkin sen näkee. Ja tämä väärinkäsitys ei edes liittynyt kehitysvammaan. Ei tuo taksikuski edes tiennyt että se on kehitysvammanen ja sekin piti sanoa että "on tää kovaa tää kehitysvammasen arki..." Ei se liity mitenkään siihen kehitysvammaan. Lyön vaikka vetoa että sama olisi käynyt vaikkei karilla olisi kehitysvammaa.
Kuvassa ilmeeni jos saan kohta kuulla että taksikuski joutuu pyytämään anteeksi koska SYRJI KEHITYSVAMMAISTA. Miksi vitussa se on joku erityistapaus jos syrjitty vain sattuu olemaan kehari muttei sillä, että se on kehari, ole mitään merkitystä koko tapahtumassa? Jos minua kohtaan joku käyttäytyy joskus huonosti, voinko sanoa että PRISMA ON AUTISTIVASTAINEN ja saada prisman pääjehujutkun pyytämään minulta anteeksi koska syrjivät tahallisesti autistia vaikkei autismilla ole osaa eikä arpaa koko tapahtumassa.
Vituttaa.
***** Joo, mutta oisko toi huppu joka peitti naaman leukaa myöten, saattanu vähän vaikuttaa oudolta?
En itsekkään välttämättä ottaisi kyytiin jos kamerat ja kaikki mukana. Internettiin kun video päätyy joka tapauksessa.
***** Itseasiassa Suomessakin on laillista jokaisen valita kenelle he palvelujaan tarjoavat, eli jonkun kiskan pitäjä voi kieltäytyä myymästä sulle yhtään mitään. Eipä tarvitse päästää edes myymälään. Syrjintään perustuvaa palveluiden kieltämistä ei saa tehdä, mutta tässäkin kuski suurella todennäköisyydellä jätti palvelematta oman turvallisuutensa takaamiseksi (Oli kyllä hämärästi pukeutunut tuo Aalto). Tämä on täysin laillinen peruste jättää palvelematta asiakasta.
***** Ja valitettavasti nopealla vilkaisulla kehitysvammaisen käytös voi helposti muistuttaa humalaisen toimintaa. Ja humalatila on yleensä täysin käypä syy olla palvelematta asiakasta, oli sitten taksikuski ja S-marketin myyjä.
*****
se on kari, kalle meni ravintolaan ja kompastui kynnykseen joten poke päätti ettei päästä sisään koska voi olla kännissä
Kuka haluaa ottaa kyytiin jäbän, joka näyttää joltain perus elokuvan sarjamurhaajalta?
Kyllä omalla kohdallakin sanoisin vaan tylysti että en vitussa ota ja sitten kaasu pohjassa haneen.
KoivuTheHab Kuvitteellisesti siis meinasin, en ole taksikuski :-D
Nii mäki
Ihan luonnollinen pelko jossain tilanteissa.
Jarnetti Fritjof Mitä helvettiä?
Spörsörselö Tää on kirjotellu samaa kokoaja. vammainen kenties
Vittu, anteeksi mitä?!
@@TheDuketomb no sitä että kaveri näyttää murhaajalta, nahkatakki, huppu päässä ja rööki suussa en kyl itsekkään ottaisi ja veikkaan ettet säkään. Ei se mitenkään liity että kehitysvamman takia syrjittäisiin.
Aikuinen mies ja ylipäätään pelkää mitään. Jumbomyötikset kyllä lensi.
Taksilla on oikeus valita asiakkaansa ja tehdä riskiarviointi asiakkaasta ennen matkan alkua. Mikä tässä oli epäselvää?
Epäselvää on ehkä se että pitäisikö näin olla.
Apjooz jos ne ei ois kuvannut tätä ja samanlainen pari olisi lähestynyt taksia vaikka amerikassa hyppupäisellä hepulla voi olla puukko ja muita aseita taskussa.
lassi kinnunen siinä oli takseja sen taksin takana. eli he olisivat saaneet silti taksin.
ItsOkayToCraft ~ Minecraft vids without mic/facecam/commentery Ehkä meidän ei pitäisi olla niin paskassa valtiossa kuin jenkeissä
@@Apjooz eli jos joku tulee puukko kädessä ja ruisku vielä taipeessa roikkuen kysymään taksia silmät kiiluen ni ei saa kieltäytyä... Tai vaikka 4 mustaa miestä ski maskit ja nike tech verkkaasut päällä ni ei saa kieltäytyä....
Kuski ei halunnut Karia kyytiin, kun se hengailee jonkun Palefacen kanssa.
Mä otin sen kerran kyytiin Helsinginkadulta ja vein Itäkeskuksen. Sillä oli tasku täynnä kolikoita millä se sit makso ja anto vielä 2egee tippiä. Hauska kaveri:)
Tiättekö mikä mua vituttaa? Se, että jos kyseessä olisi ollut ns. "normaali ihminen", kukaan ei välittäisi paskaakaan. Mutta heti kun on kehitysvammainen kyseessä, joka ilmeisesti ei ole ihminen, vaan jonkinlainen erityistapaus jota täytyy kohdella silkkihansikkain ja nostaa muiden yläpuolelle, ollaan heti paskamyrsky nostamassa.
Ei kehitysvammaiset ansaitse mitään tällaista kohtelua, myönnän sen itsekin, vaan saman kohtelun kuin ns. normaalit ihmiset. Siitä puheen ollen, normaalit ihmiset syrjii ja vierastaa toisiaan koko ajan. Etenkin suomalaiset. Puiston penkilläkään ei voi sanoa viereen istuvalle mummolle edes "Moi", vaan pitää itse lähteä kun tulee vaivaannuttava tunnelma.
Mun mielestä on ihan hyvä että esim. kehitysvammaisista pidetään huolta ja tuetaan.
@@Apjooz Joo, on hyvä, jos kehitysvammaisia tuetaan ja autetaan. Jos itse olisin taksikuski ja taksia haluava olisi tuon näköinen kuin Kari, niin kyllä miettisin hetken, ottaisinko kyytiin. Aivan sama, onko se mustiin pukeutunut ja humalaiselta kuulostava huppupää pyörätuolissa, homo, kehitysvammainen, vammaton tai sokea. Jos taksikuski olisi todennut: "Sori, en ota kehitysvammaista/liikuntarajoitteista/sokeaa/uskovaista kyytiin, koska vihaan heitä", niin silloin se menisi syrjinnän puolelle.
Kehitysvammaisuuskaan ei aina näy niin helposti, ellei ole esim. Downin syndroomaa. Joku saattaa ihmetellä, kun ns. normaalin näköinen aikuinen käyttäytyy hassusti ja saattaa elää ala-astelaisen oloista elämää. Tämä pätee esimerkiksi autistisiin, jotka näyttää ns. normaaleilta, mutta sitten moni voi ihmetellä, miten kotitöiden tekeminen voi olla tällaiselle ihmiselle vaikeaa, mutta kykenee ratkomaan matemaattisia tehtäviä.
Missä kohtaan tämä taksikuski kieltäytyi ottamasta kyytiin "Kehitysvammaista Kari Aaltoa"? Minun mielestä hän kieltäytyi ottamasta kyytiin poikkeavasti käyttäytyvää ja jossain suhteessa epäilyttävästi pukeutunutta Kari nimistä miestä, jolle toinen henkilö yritti järjestää taksia. Eihän Karilla kaulassa roikkunut "Olen kehitysvammainen" kylttiä. Miten taksikuski pystyisi tässä tilanteessa syvälle huppuunsa pukeutuneesta henkilöstä tunnistamaan kehitysvammaisuuden?
Eipä omasta mielestä tässä ole kaverin kehitysvammaisuudella mitään merkitystä. Tummiin pukeutunut huppupäinen kaveri kun tulisi kysymään kyytiä niin en itsekkään antaisi.
Mut niin se vaan menee, et jos kuski kokee asiakkaan olevan jollain tavalla uhkaava ym ni hänen ei tarvitse ottaa asiakasta kyytiin. Toi on hetkellistä, jos tietäis asian taustat ni tottakai tää herra olis kyytiin päässy. Turha tosta on jauhaa yhtää sen enempää. Kukkahattutädit takas kaksplussaan.
Samaa mieltä kun muutkin! En ois ottanut itekkään kyytiin, koska en tyyppiä tunnistanut vai kuinka moni ottais muutenkaan ison huppupäisen nahkatakkisen körilään joka olemukseltaan vaikuttaisi vähän humalaiselta? Ottaisitko lievästi päihtyneet moottoripyöräjengiläisen kyytiin? Ihan sama juttu Karista ei äkkisiltään erota, että se on kehari. Taksikuskit saavat sen sijaan valita asiakkaansa, vaikka pelkästään nuoria naisia jos ei huvita muita kuskata.
rosteriperse Hyvä idea! Vokottelenkin sitte vielä niitä naisia
Kehitysvamma ei tartu,vaan asennevamma paremminkin on tosi tarttuvaa👍😎🤩!
Huom! Tämä on vain minun mielipiteeni. Kumpikin olisi voinut toimia toisin. Taksia tilaamaan kannattaa mennä tilaamaan kasvot näkyvillä, jotta väärinkäsityksiltä vältytään, kuten tässä. Mutta taksikuski voisi myös pyytää häntä laskemaan hupun, jos asiakas ei ole sitä laskenut, eikä kieltäytyä suoraan. Ymmärrän toki hänen pelkonsa jos hänen taksilleen tullaan kameran kanssa porukalla taksia tilaamaan. Mielestäni molemmat toimivat väärin, ja jos nämä asiat korjattaisiin, taksi oltaisiin saatu ilman mitään ongelmia. Kiitos jos jaksoit lukea tämän. :)
Syy oli luultavasti
A) tappajan näköinen henkilö
B) Äänen sävy
Mitä ihmettä? Kehitysvammainen BassoMedia ei pääse mihinkään!
Minkä takia tämä pätkä on kuvattu? Miksi Karilla oli huppu syvällä päässä hänen ja Tuken lähestyessä taksia kameran kanssa ja miksi Tuke tilasi taksia, eikä Kari itse? Miksi taksikuskin reaktio hämmästytti? Oliko hän mielestänne avoimen ennakkoasenteinen ja käyttäytyikö hän syrjivästi nimenomaan kehitysvammaista kohtaan? Voiko olla, että taksikuski koki tilanteen yllättävänä, tai jopa uhkaavana ja teki kokemuksensa pohjalta nopean päätöksen olla ottamatta Karia kyytiin. Miksi ette uskoneet, kun taksikuski rehellisesti myönsi pelkäävänsä? Tilanne vaikutti mun mielestä aika provokatiiviselta, vai missasinko nyt pahasti jotain?
Munapää toimittaja halusi kohahduttaa.
Tämä kaikki johtui siitä että Kari oli pelottavannäköinen, eikä siitä että hän oli kehitysvammainen, sillä ei ole mitään tekemistä pelottavuuden kanssa. Taksikuski ei vain uskaltanut ottaa pelottavannäköistä ihmisistä kyytiin. Tuskin kuski edes tiesi että hän oli kehitysvammainen. Karilla oli se huppu päässään, eikä häntä nähnyt edes kunnolla.
Sanokaa mun sanoneen... Tää on niin iltalehdessä tänään!
No onhan toi aika epäilyttävän näköinen tyyppi, en olis itsekään ottanut.
Ehkä ei kuitenkaan taksikuskin pelko johtunu kehitysvammasta vaan yleisesti pelottavasta ulkonäöstä.
Kuskihan sanoi selkeesti että kysykää seuraavalta ja muitakin takseja oli takana, joten kyydin ois saanut samantien. Aivan turha meteli vaikka kuski ei ollutkaan ihan paras asiakaspalvelija ja ottanut asioista selvää.
Luuli varmaan joksikin liivimieheksi :D :D
oiskoha syy siinä että näyttää joltai pirin käyttäjältä/narkkarilta?
Stadi on täynnä sekopäitä, mut silti vois vähän selvittää ennen kun on ottamatta kyytiin,.
Miettikää nyt se kuljettaja ei tienny yhtää mitään siitä henkilöstä näytti epäilyttävältä ja vielä Stadin keskustassa. Oli varmaa ihan järkevä kaveri mutta olisitteko ite uskaltanu ottaa kyytiin tosta vaa
Onkohan taas mitään järkeä syyttää taksikuskia tästä. Tommonen kaveri tulee kyseleen kyytiä Huppu niin syvällä päässä ettei nenä näy. Mutta saahan tällä jotkut click baittinsa aikaseks ja vähän näkyvyyttä sonnallensa. Kuskin päätökseen ei varmasti vaikuttanut mikään kehitysvamma. Itsekkin kyseisen herran ulkonäöstä olisin vain epäillyt joksikin 24/7 ulkoilmaihmiseksi.
no onhan olemassa! google mapsikin löytäää sen
Pelottava ulkonäkö ei oo mikään syy mihinkään. Valitsittehan te Sipilänki ministeriks vaikka äijä täyttää joka ikisen klassisen pedarin ulkonäölliset piirteet.
Toimittajalla itselläänki taitaa olla pahemman laatuinen kehitysvamma ja sietäisi saada turpaansa karin näköiseltä kaverilta niin tietää mistä on kyse.
Kilpi ylös ja jos on Kovasen tai jonkun vastaavan firman taksi, korkeammalle taholle viestiä.
Amiskone facepalm. Samannäköisellä hepulla olisi voinut olla taskussa vaikka puukko jolla välttyä taksia maksamasta.
Haluan nyt itsekin ottaa tähän kantaa.
Ensinnäkin, tähän on turha tunkea että kuski ei olisi ottanut Karia kyytiin koska hän oli kehitysvammainen vaan kyse oli ulkonäöstä.
Pelottavan näköinen? Karilla oli siis nahkatakki päällä, Karilla oli huppu päässä. Huppu oli tippunut alas kun kamera käännettiin häntä kohti. Tästä te ihmiset sitten rupeatte sanomaan että hänellä oli huppu leuassa asti että kyllä on epäilyttävää. No, jos katsotte tarkkaan pienillä kauniilla silmillänne uudestaan, hän nostaa huppua.
Tästä päästään sitten jatkamaan tähän että hämärän näköinen? No on se hemmetti jos nahkatakkia, farkkuja ja hanskoja käyttävä mies on hämärän näköinen niin on katsojan päässä jotain vikaa.
Sitten kolmanneksi on että miksei Kari itse sanonut mitään? No, ehkäpä hän on ujo tai ei muuten vain osaa tutustua toisiin ihmisiin niin täten Tuke sitten hoisi puhumisen Karin puolesta.
Mikseivät he lähteneet pois ja kysyneet toista taksia? No herranjumala, edelleen katsokaapa uudellen niillä pienillä kauniilla silmillänne ja huomaatte että ei he kyllä siinä kauan olleet. Pari kertaa kysyivät ja se oli siinä.
Sitten porukka rupee selittään että "Amerikassa on porukalla puukkoja ja aseita niin en kyl itekkään ottais kyytiin tommosia" NO VITTU, ME EI OLLA AMERIKASSA!
Taksilla on oikeus valita asiakkaat. Kyllä, näin on, mutta haluan tietää, että millä perustein ne saa valita? Jos joku haluaa mennä ostamaan kaupasta maitoa, niin voiko kauppias sanoa en myy sulle? Jos saa, niin millä helvetin oikeudella? Jos tämä henkilä on ihan "normaalin" näköinen, niin kauppiaan ei tarvitse tälle myydä siitä maitoa? Jos todellakin on näin, niin ei helvetti Suomi on ihan vitun pohjalla. Nääkö on niitä "ihmisoikeuksia"? Jos tykkäät nahkatakeista ja farkuista niin sulle ei myydä tuotteita tai pelveluja. Ei vittu että on sairasta touhua...
Suomi on kylmä, 6 miljoonan ihmisen maa, jos ette ole huomannut, lähi-idän maita, missä ihmiset tervehtii toisiansa, vaikka olisi täysin tuntemattomia. Maahanmuuttajia ja erilaisia suomalaisia kiusataan paljon, meidän tulisi hyväksyä jokainen ihminen, tässäkin taksikuljettaja, olisi voinut ottaa hänet kyytiin, koska kännissä olevat ihmiset, näyttävät pelottavilta, mutta horjuu pienestäkin tönäisystä, ja hänen vieressään oli ihan normaali mies, jolla oli kamera kädessä, muutenkin taksikuljettajilla on kaiken maailman itsepuolustus välineitä. Meidän kaikkien tulisi olla veljiä ja siskoja, ilman mitään kinaa tai vähättelyä.
"En uskalla" oisit sanonu nössö
miks oot kuvannu tälläst?
Euroviisuedustaja ei saanut taksia.
Eikö ole hassua minkälaiset jutut ylittävät uutiskynnyksen ja saavat näkyvyyttä.
Ei oo mitää vastaa mut kyl se kari aika pelottavalt näyttää
Taksi syrji vammaista jäi pettymys vain mieleen päivästä.
Ei uskaltau ottaa kyytii ku ties kuinka kova jätkä Kari on! ;)
sitä ei otdttu koska sil oli nahkatakki ja huppupääs ja näytti epäilyttävält
En halua ottaa sua.
Syy: EI SE OLE TAKSI!
Kommentit siitä, että tollanen vanha punkkari on epäilyttävä tyyppu yleisesti, voisi olla ihan hyviä argumenttejä monessa tilanteessa. Tässä tapauksessa mukana oli saattaja...
Onneks jätkä sai omankin naamansa lopulta näkyviin. Sentään vajaat 70k katsojaa.
En ois ottanu minäkään tupakoitsijaa kyytiin, vammainen tai ei.
Eiks toi Kari oo se PKN:n laulaja?
Tietenki
@@TheBrickBoy963 Eikä ole..
En ottas minäkään kyytiin.ei voi luottaa etteikö vammanen ala sekoilemaan kesken matkan
Mitä ihmettä täällä tapahtuu!?!?!?
Jospa minäkin menen kasvot peittävissä tummissa vaatteissa, porukalla kuvaten kysymään taksia: Jos kieltäytyy ottamasta kyytiin niin "rasisti, homofoobinen, anti-semitisti taksikuski syrjii kaupunkilaisia!"
Ja mä en ois uskaltanu mennä ton taksikuskin kyytiin O_o
Kehitysvammainen mikko känsälä on omituinen mies kun se pitää mieluummin vauvaa sylissä kun stripparia.
Musta Kari on hauska 😏
Olikohan se Timo Soini ku oli ratissa ?? :D
Tostahan vaan punkkarin itsetunto kohenee. Onneksi kohta tulee Uber ja stadin taksit on historiaa.
Kuski ei vaan ois kestäny Karin valloittavaa punk-asennetta. Ei ne heikot aina pysty parempiansa palvelemaan
0:04 hämmentävä case
Syy oli siinä ku oli väärässä maassa ja tapas og suomalaisen miehen
Taksikuski oli maahanmuuttaja. Islamistisissa maissa kehitysvammaisilla ei paljoa ihmisoikeuksia ole.
Onpa siinäki kohteliaine taksi kuski
kyllä olisin itse kyytiin ottanut ulkonäöllä ei väliä
"En uskalla"
Uskaltaa kuitenkin luultavasti ottaa perjantai iltana kyytiin humalaisia ravintolan edestä.
Töykeää käytöstä taksikuskilta maksavaa asiakasta kohtaan!
0:42 Ezio
Kari Aalto on aika arvokas nimi.
Rokkityyli taitaa pelottaa, ei vamma
#RipKari
Voiku miestä pelotti pelottavan näköinen mies :(
Aika törkeetä
oliks toi paleface???
Siis ei vittu. Mikä kierre mulle on oikein syntyny?? Eka katon näitä et mitä taksikuskit tekee ja känniläiset riehuu kaupassa yms. Sitte masennun et "Suomi on paskana" ja katon piristykseks jonkun aikaa niitä "Restore Your Faith In Humanity"-videoita silleen kyllä meillä on vielä toivoa. Mut sitte taas on näitäkin kusipäitä... ja kierre jatkuu
Helsingissä ei edes ole Tähkätie 14:ää. Siinä sitten pyörit kehitysvammaisen kanssa, joka ei välttämättä itse edes tiedä, mihin on menossa. Perillä huudetaan taksikuskille kun mittari on laulanut pyörittäessä Konalan viidakoissa, tai vaihtoehtoisesti kuskilta jää parhaimmillaan puolen tunnin tienestit saamatta, kun ei sitä kehitysvammaista yksinkään voi jättää harhailemaan.
En tarkoita, etteikö Kari osaisi itsekseen perille, mutta moni kehitysvammainen ei löydä, ja sitä riskiä ei kuljettaja voi ottaa.
mitä vittua BASSO!
Mikä pummi. Minä ansaitsen tuon taksin paikan.
taxi driver real shit -_-
Uusi 609
Herran jumala! En voi uskoo tällästä toimintaa
mun kaksioisveljel on downinsyndrooma
jumalauta mitä touhua
Juva mutta amispoppia on paljon parempi
Vittu mitä syrjintää
Rasismia
IHAN OIKEIN TEHTY EI MERSUN KYYTII MITÄÄ SPURGUJA OTETA VITTU!
maksun saanti epävarmaa siinä syy