Почему в России невозможен Федерализм | Исторические аргументы и печальное наследие СССР
Вставка
- Опубліковано 8 чер 2024
- В чем ошибаются федералисты, почему не хотят учить историю и почему федерализм в России невозможен.
Донаты: www.donationalerts.com/r/groz...
Донат-Киви: donate.qiwi.com/payin/Groza
Donate Pay: new.donatepay.ru/@GrozaRosov
#федерализм #Россия #история
Аукцион тем на будущие стримы: docs.google.com/spreadsheets/...
0:00 - Вступление
0:57 - Унитарное государство
2:16 - Россия и Германия
3:27 - "Нет в России никакой Федерации"
4:25 - Исторический опыт России
6:35 - Сходство с Францией
7:45 - Муниципалитеты
8:19 - "Россия слишком большая"
8:46 - Примеры провальных Федераций
9:22 - Заключение
Мой ЛС: alastoren
Наш чат: t.me/little_russian
Наш телеграм: t.me/Groza_channel
Наш твиттер: / groza_rpv
Наш фейсбук: / %d0%93%d1%80%d0%be%d0%...
Наш ВК: groza_rpv
Наш ВК другой: rus_above_all
Ютуб-канал: / grozarpv
Ютуб-канал халайтов: / %d0%93%d1%80%d0%be%d0%...
Ютуб-канал коротких видео: / @rosov
Дискорд-чат: / discord
Инстаграмм: / nickolayrosov
Патреон: / groza
Твич: / grozarpv - Ігри
Имеется в виду, что больше денег должно оседать в областях, а не ехать через пол сибири в Москву, а потом обратно.
тоже удивило как автор не учёл народного главу Хабаровского Края (избранного протестным голосованием против кандидата Москвы) с его дальнейшим похищением федеральными инстанциями (при том что судом и следствием подозреваемых должны заниматься только краевые инстанции, где было совершено исследуемое преступление)
ну и выборы губернаторов всех регионов у нас на 10 лет отменяли с 2004 г.
@@user-ro5sn8nk7q не всех
@@gaara13756 закон от сентября 2004-го вроде, отменённый только в начале 2012-го.
если там был пункт о регионах-исключениях, то помогите найти его номер или назвать все области, где выборы оставили.
@@user-ro5sn8nk7q просто загуглите "где губернатора выбирают" и там статьи с ссылками. Где-то народ выбирает, где-то назначают, где-то депутаты выбирают и т.д.
Всё звучит конечно круто, но тоже похоже на хотелки. Унитарное устройство может и не исключает локального управления, но точно его идеологически не закрепляет. Давайте применять опыт нашего народа; когда центру перестанет хотеться играть с провинциями в автономии, то народ скажет "ну, всё по закону", так же, как он говорит сейчас про выборы президента "ну, всё по закону". Учитывая исторический опыт, наш народ превратился в аморфную кашицу, которая просто не хочет, чтобы её тыкали из центра и покорно примет почти любые, если не все, поражения в политических правах.
Восставать против такого произвола уже никто не будет, парадоксально сильное самосознание в регионах, когда у государства не было никакой возможность даже глазком следить чё там в Усть-Залупинске происходит уже давно прошло, нету никаких вольниц казаков, нету сибиряков-фронтирцев с винтовками, что встали против красной чумы. Всё подмял под себя жадный Кремль, так что судьба государственного устройства лежит на москвичах, которые, как кое-кто выразился, продадут политические свободы ради смузи в парке Горького, в то время как ни смузи, ни парка Горького в регионах нет
абсолютно согласен, история РИ показывает что народ, даже самая его активная часть в лице купцов и промышленников - всегда прогибались под москвичей в их государственной воле, а это значит что и регионы вверенные им, они не особо торопились развивать. Ничего не изменилось и в период совка, ничего не изменилось и в РФ. Именно потому, что у регионов нет реальной политической власти и воли. Такую волю и власть регионам способна дать только реальная федерализация, а не добрый царь батюшка из москвы, который будет решать какому региону сколько бюджетного золота положено.
Спасибо всем за просмотр! Пожалуйста - оставьте комментарий, это очень важно для продвижения видео.
Як ви історично будете виживати після війни з Україною ?
@@user-hd9zg7xn5z нормально! Совко9po4epoв и военизированных шовинистов отправим вам на покаяние и восстановление городов
@@user-hd9zg7xn5z не волнуйся, дорогой, планы есть, так что справимся
Тут война за какой-то кринж нейминг. Важен не нейминг, а законодательство. В той же франции унитарное государство может запросто отдать территории, когда в федеративных можно запретить какую либо сецессию. В сша, только небольшое количество штатов все еще сохраняют это право за собой. Или не было опыта. ОАЭ тоже были и ничего, обрели и живут нормально. Достаточно будет прописать запрет выхода, а права раздавать в виде децентрализации на уровень муниципалитетов и городов, а не текущих областей/краев/республик. И главное отвязаться от людей, дать им внутреннее право на свободу ассоциации внутри страны и жизни как им лучше, а не «мы центр, знаем как вам жить лучше». Постоянно знали и указывали. Русский человек заслужил право на свободу, а не очередную указание сверху. А как называть. Хоть унитарное, хоть федерация. Но если столица опять будет указывать всем все и вся, то так у людей и не разовьется чувство собственности и хозяина на своей земле. То ничего не имеет смысла. Замена бибы на бобу. И не демократия важна, а свобода. Демократично нас опять заведут какую-то жопу типа ЕС и получится вместо чекиста путина, будет сидеть унитарист в Брюселле и говорить как тебе жить. Как Рф - не россия, так и ЕС не европа, а текущая франция, уничтожившая свои правые элиты - это уже как пару сотен лет не та франция. Япония и Корея больше несут западных европейских идей чем современная европа.
Китай, Вьетнам тоже несут вполне себе европейские идеи
@@a_tomtor именно. Европейские идеи. В чём они заключаются? "Мы посадим вас на кукич, если вы с нами не согласны". Если рассуждать в такой парадигме, то да, Китай и Вьетнам несут вполне себе европейские идеи.
Неважно, как это называть: области, штаты, республики, но нельзя отрицать тот факт, что у регионов есть своя специфика и голосуют везде тоже по-разному. И я совершенно точно не хочу, чтобы на законодательство моего региона влияли люди за тридевять земель только по той причине, что они такие же россияне. Именно этот аспект децентрализации меня наиболее привлекает в США.
А что конкретно вы не хотите?
Деньги оставлять больше в субъекте? Так половина дотационных регионов в таком случае останется без денег.
Можно конечно сделать так чтобы деньги от добывающих компаний шли напрямую в те города где ведётся добыча или обработка, а не в офисы Москвы, но это можно сделать и при унитарном государстве.
Если говорить что люди из центра не знают специфику местности, то почему же? Достаточно просто иметь квалифицированных специалистов, которые будут раз в год ездить в те места за которые они отвечают.
В России слишком расширен гос аппарат из-за дублирующих функций региональной власти.
Вот 100% в субъекте будет отдельный орган здравоохранения, соц. Поддержки и так далее, но зачем же они существуют, и как будто по здравоохранению в Орловской и Тамбовской областях нужно принимать разные законы.
@@olegdantes3747 И тишина, ни одного коммента от начинателя ветки.
Интересное мнение, которое имеет право на жизнь. Я раньше с такой точки зрения не задумывался. Спасибо. Но самоуправление в регионах России практически отсутствует.
Вот именно, в регионах типо областей, в нац республиках самоуправление
Оно отсутствует не практически, а, к сожалению, фактически. Система вертикали не позволяет местным самоуправлениям решать вопросы серьезнее выбора цвета лавочек и клумб. Тем не менее, не только децентрализация власти на всех уровнях сможет принести желаемые плоды, это задачка «на подумать»
@@user-ho5vo8js9pэто ты, например, про Татарстан, который недавно буквально был лишён юридического суверенитета?
Когда в 1991 году депутаты хотели назвать новое государство просто "Россия" то представители нацреспублик демонстративно встали и вышли из зала. Это к тому что нужно учитывать национальный вопрос, которого нет во Франции. (если не считать одного острова Корсика, и то там была небольшая война с тысячами погибших)
С некоторыми вещами могу согласиться, вроде того, что с Францией логичнее сравнивать, чем с США или, упаси со Швецией какой-нибудь, но это не значит, что Россия - это Франция. История все равно сильно отличается. И это главная проблема выпуска Россия не была ультрацентрализованным государством никогда и в царские, и в имперские времена было много региональных окраин, где могли быть свои законы. Юг, Сибирь, европейский север отличались от центральной России в той или иной области. На местах постоянно сидели местные элиты, диктовавшие свои условия. На императора влияние оказывали сначала князья, потом дворяне, поэтому говорить, что гиперцентрализм у нас в крови просто глупо. Далее, заморские территории у Франции может и есть, но они во многом выступают в качестве военных баз, хоть и интегрированы в страну, метрополия же размером с Коми, но имеет половину населения от всей России. Понятно, что там легче управлять муниципалитетами, когда все рядом. В третьих, культурный особенности никто не отменял. Во Франции регионам постоянно меняют границы из центра в России же многие субъекты, пусть и в измененных границах, существуют с 18-о века у многих есть какая-никакая идентичность, я уж молчу про национальные республики. Ну и последнее. У нас сейчас как-раз проблемы с централизмом из-за огромной и разнообразной территории (о какой её гомогенности речь в видео шла мне тоже не понятно), которая во многих вопросах диктуется из центра. Может быть нам действительно рано до полноценной Федерации, но децентрализация нужна. Франция, кстати, до сих пор очень централизована. Пригород Парижа и Французская Гвиана полностью управляются из центра
А Испания тоже унитарная, но вся из автономий.
Отдельно хочется отметить динамичный , художественный и содержательный видеоряд
На мой взгляд, федерализм для России скорее стоит рассматривать, как способ контроля таких обширных территорий более точечно и непосредственно в самих регионах, нежели из центра. Ведь министры и чиновники будут погружены гораздо лучше в политику своего региона, чем управленцы, сидящие в столице. Так же это позволит более оперативно распределять ресурсы региона по нему самому, а не рассматривать его в сумме других. Но даже при выше описанной системе всё равно вполне себе может сохраняться система центрального управления, только лишь через уже теперь представителей этого региона, а не "Указами президента" и т.п. Всё-таки говоря про федерализм, многие имеют в виду именно ресурсное распределение: чтобы это происходило не по цепи "муниципалитет-центр-муниципалитет", а наоборот солидная часть ресурсов оставалась в регионе и лишь какая-то часть уходит государству. Именно более самостоятельный контроль ресурсов, что позволит распоряжаться ими более эффективно.
Отличное видео. Спасибо вам за ваш труд, Николай.
Пишу комментарий,что бы мою семью выпустили из рабства
Замечательное видео! Хорошо рассказал, так что любой чайник понять должен)
Сразу вдогонку - в опережение возражений о том, что я выступаю за "ватность", дескать "Ну вот ты же говоришь, нам нужна демократия, а сам против федерализма". "Абсолютная монархия раньше тоже у многих был и что, ее сохранять?"
Федерализм НИКАК не связан с уровнем жизни и НИКАК не коррелирует с формой гос. устройства. Федерализм - это исторически утвержденная данность территорий, сосуществующих вместе на основе договоров (Магдебургское право, Конституция США) и ИМЕННО ПОЭТОМУ не подходит России, т.к. такого опыта у России не было.
То, что у России "опыта такого не было" не говорит о том, что Россия "отсталая, глухая, глупая". Россия просто пошла по пути централистских государств - многие европейские державы так сделали и теперь живут богато, при этом не выкачивая все из регионов (Великобритания, Италия, Франция - развитые, богатые, большие государства с разношерстным населением и тем не менее унитарны).
Смотреть надо в себя, а не на других. Строить надо исходя из своих исторических корней, своими силами, а не слепо копировать у США или Германии - вот мысль данного видео.
Ну раз опыта такого не было, то не стоит и начинать, понятно.
Не было полового опыта, не стоит и с тянками знакомиться.
Не жили богато, не стоит и начинать.
Честно говоря очень спорно, как раз таки опыт федерации у нас есть - это Русь. Это была федерация княжеств. Власть великого князя была не доминирующей. Но правила Русью династия Рюриковичей, в последствии также Гедиминовичи и Романовы. Но всё-таки княжества были как раз таки отдельными землями, которые и составляли государство. Допустим на начальном этапе Новгородское княжество, Киевское княжество и Переяславское княжества доминировали (в летописи писали: новгородская земля, киевская земля). Потом создавалось большое колличество средних и малых княжеств (земель, вотчин князей), в некоторых землях (княжествах) вообще князей отстранили от власти и устанавливали республиканскую власть посадника и народного вече (Новгородское и Псковское княжество). Также вече было и в других русских княжествах (в том числе и там где правил князь).
Это скорее потом уже произошла централизация - при Иване 4 Грозном и Петре 1 Великом. Ну Иван Грозный мне не нравится, Пётр 1 мне нравится и я его уважаю за его реформы. Однозначно, что сам вектор развития России должен быть европейский. Но всё-таки Пётр 1 боролся с самоуправлением, так что он скорее шёл вразрез старым традициям. Иван Грозный действовал гораздо хуже, он тянул нас в какое-то болото. Отбирал вотчины и земли у бояр, жёстко все центролизовал и крестьяне начали разбегаются от бояр, так как они просто разорялись из-за такой политики, в результате были введены заповедные лета, которые ограничивали переход крестьян в Юрьев день. По сути Иван 4 Грозный вёл крепостное право.
Русь тоже существовала по Русской правде, но и по сути была федерацией земель-княжеств.
@@hwaldimirв ролике сказано, что нужно при попытке выстраивания системы, в первую очередь, нужно опираться на исторический контекст страны, а не в слепую копировать ту или иную модель другой страны.
@@hwaldimir Вам черным по белому написано, как устроена историческая данность территории и если вы например, заделаете федеративный Лихтенштейн, то федеративный Лихтенштейн на следующий день совком станет.
Думайте.
@@user-ig3vr7sk3h Средневековая раздробленность Руси это НЕ ФЕДЕРАЦИЯ. Равно как и во Франции и в Италии. Феодальная раздробленность это определенный набор отношений НЕЗАВИСИМЫХ ленных государств, а не национальной системы.
Не до конца согласна с высказанной точкой зрения, но ролик информативный. Спасибо, Николай!
Очень познавательно! Я хоть и гном, но даже я понял и уловил мыслю данного видео.
3:00 где Крым??
Иными словами, я понимаю, что хочет сказать Николай, он тоже за ограничение властей, тоже за самоуправление в ряде вопросов, он против именно сепаратизма, как и я, тут все дело просто в определениях.
Я так понимаю основной аргумент исторический, почему бы тогда нам не оставить автократию, она куда более истортчна?
Я согласен, что базовые реформы надо провести сверху , но в остальном для унитарного гос-ва желательно единство субъектов. Насколько сильно мы едины на самом деле? Не в картинах оф пропаганды, не из-за насилия и институтов, а на самом деле? Пока сепаратизм маргинален, для большинства субъектов, но это может стать мейнстримом, если все будет унифицироваться сильнее. Унитарное гос-во же с широкой автономией, по факту может быть федерацией и наоборот.
Поэтому в идеале использовать нынешнее положение, но не вызвать возмущение , а также переходить к децентрализации, где у центра останутся полномочия в основном для защиты прав и свобод. Потому, что лучше, чтобы люди на местах больше полномочий имели.
Унитарность это профилактика, предотвращающая 91 год.
Не знаю, мне лично хотелось бы жить в обшестве со свободой слова и самовыражения, с правом на владение и ношения оружия, нормальным законодательством в области самообороны... А если ко власти на федеральном (самом высоком) уровне придут очередные гении, которые, например, запретят символику, которая мне нравится? Или даже ношение ножей запретят? Какая система сдердек и противовесов будет в описанной вами системе относительно верховной власти?
Комментарий в поддержку
Про Германию особенно полезно всем послушать. Россия не Германия это точно.
Николай, спасибо за ролик
Николай, очень классное видео. Особенно понравилась часть про унитарную Францию и 12 часовых поясов.
Надо было упомянуть про налогооблажение. Унитарное государство не всегда означает, что все деньги центр себе забирает, а потом перераспределяет между объектами. Есть пример Украины где объедёнёные территориальные общины оставляют бОльшую налогов себе. Хотя конечно глав областей всё же назначают из центра.
нескончаемый поток базы
Если и преобразовывать РФ в унитарную республику, то назначать из центра в регионы нужно тех лиц, которые живут в конкретном регионе и собираются занять пост губернатора в данном регионе. А часть полномочий, который имеет регион, передать органам местного самоуправления, в том числе и полномочия по сбору региональных налогов.
Нет ничего невозможного.
Поддерживать надо человека, а не некие структуры и подструктуры. вот и всё.
Я смотрю на необходимость федерализации с позиции того, что надо разгрузить центр и с той позиции, что лучше, года власть истытывает конкуренцию. Крч с позиции Хайека. Но да, согласен, в наших условиях нельзя взращивать сепаратизм.
Ну Чечню закидали денюжкой, сепаратизм там душат в зародыше!
Это видео - апология Москвы Собирательницы Евразийских земель. Деды так жили и мы должны! Унитарность не подходит для таких размеров. Соразмерные империи - Персия, Македонская и пр. были федерациями, управляемыми сатрапами.
Объективно, у нас сейчас унитарное государство, ибо налоговая система построена так, что все деньги идут в Москву, самостоятельности на местах нет, да и о каком федерализме может идти речь, когда главу субъектов назначают из центра, при чём это может быть человек никогда не живший в этом субъекте.
Россия - огромная страна, собирающая в себе регионы с теплым и холодным климатом, с богатым и бедным населением, с развитой промышленностью и сельским хозяйством. Нельзя просто грести всё это под одну гребёнку, где-то нужны специфические законы, где-то другая налоговая политика, итд
И именно в этом мы похожи на США, ВБ сейчас, по сути, остров с примерно одинаковым климатом и развитием, во Франции эти различия тоже не так сильно существенны. (если, конечно, исключить острова на которых живёт полтора папуаса.)
Проблема не в унитарности или федерализме, а политической культуре среди населения. Что мешает попереть самоуправление в регионах при унитарном государстве, когда это было сделано в условном федеративном? Риторический вопрос, беззубые регионы просто примут это
@@Rexschwert ну тут 50/50 есть более активные регионы, есть более пассивные. Например, пару лет назад хотели упразднить Ненецкий АО так местные подняли хай и решение отложили.
@@Bellmak в имперскую эпоху, эдакий эталон унитаризма прекрасной России будущего у Россова, существовали куда более активные, я бы даже сказал жоские, регионы вроде Кубани или Сибири, но даже их не хватило, чтобы жоска напрячь Москву и заставить сменить её вектор. В текущей обстановке этот хай, как лёгкий испуг в моменте спокойствия, при других обстоятельствах куда жёстче попрут
Тем более, как любит Росов, учитывая исторический контекст его личности, спич посвящен даже не про какой-то федерализм русских регионов, а федерализм национальных регионов. Проблема автономии русских регионов не проблема, потому что над ними уже одержана победа "федеральной" властью, литературно убившей не то чтобы что-то на бумажке, а в умах населения
@@Rexschwert только в имперскую эпоху скорее напрягали Санкт-Петербург...
Да и, в итоге, контроля над этими территориями практически не было, местные губернаторы могли делать почти всё что угодно, а в северной столице об этом бы никто не узнал. Сегодня с развитием связи и средств управления, такое уже не выйдет.
@@Bellmak ну и о том речь, что теперь вся надежда на смузи-столичных, которые с удовольствием наши права в обмен на своё благополучие продадут
На аргумент про то, что федеративные государства бывают бедными, типа Нигерии или Эфиопии, вам ответят что у них не тру федерализм, что у субъектов просто мало власти. Миша Светов, например, говорит что существует только два тру федеративных государства - США и Швейцария. В этом вопросе нельзя тупо смотреть на Конституцию, надо ещё смотреть сколько власти у субъектов реально есть
Это полемика вокруг реализации федерализма, суть же в том, что как бы вы не назвали Россию, федерацией она не станет, как ни крути.
@@GrozaRPV Аргументация уровня украинских пропагандистских каналов, типа "В России никогда не будет демократии", "Россия никогда не станет федерацией" потому что потому.
Вот этот новый формат - очень годный. Ждём новых видео и рекомендуем белым друзьям и знакомым.
Спасибо!
Проблема России не в форме правления или государственного устройства, а в несменяемости власти и как следствие в абсолютной безнаказанности этой власти.
россияне: невозможно! Наш президент - лучший в мире. Так говорит мудрейший телевизор, который обманывать не может.
@@user-yv5nd8kd1o ну да, он лучший в мире, уже второй год вашу окраину в каменный век ввбамбливает.
Николай делайте больше роликов.
Если эти ролики будут иметь успех и просмотры, ЧТО ПОКА НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ. Будет здесь 50 тыс. просмотров - тогда и продолжим разговор и я лично узнаю у вас мнение о следующей теме.
@@GrozaRPV попробуй шортсы писать! Пока стреляют хорошо у многих
@@hujpezdadzhigurda Шортсы давно пишутся нашим хайлайтером. Вот его канал:www.youtube.com/@Grozahighlights
Прекрасное видео Николай.
Это перезалив?
Ого задвинул, о сходстве Франции и России. Это что то интересное
Отличное видео, как и всегда!)
А идеальный федерализм вообще где-нибудь возможен? Или "абсолютно правильная" демократия без каких-либо изъянов? Или хотя бы "крепчайшая" диктатура, которая настолько крепка, что никогда не рухнет? 🤔
нет, никто не вечен
Не бывает ничего идеального. Нам необходимо напоминать об этом зазнавшимся романтикам.
Я просто к тому, что мне кажется, что наше общество запуталось в идеологиях. Тот же Андрюша Рудой может этим пользоваться и коптить воздух виршами "а вот коммунизм для нашего общества консервативен, давайте вернёмся к нему, товарищи!" А его паства будет его с открытым ртом слушать и апплодировать
Ну не знаю, Николай, не убедили :√
Да я тоже за Парламентскую форму всегда топил. Хотите верьте хотите нет.
Нууу, если так рассуждать, то надо возвращать крепостное право, ибо сколько веков при нём жили (если считать от Юрьева Дня) и какую страну построили! А конституция - это вообще чужеродное явление, которое так и не прижилось, как мы видим...
Доводить тезис до абсурда - эффектная, но не эффективная форма спора.
Своим преувеличением вы нанесли вред не автору видео, а себе, убедив общественное мнение в скудности вашего интеллекта
@@alexander6349 "Убедив мнение"?! Да вы, Ваше Превосходительство, грамотѣй!
Как наличие и отмена крепостного права связана с территориальным устройством государства, мне решительно непонятно.
А Конституция оттого и не прижилась, что она писана под федерацию в унитарном государстве
думаю проблема в определении и понимании федерализма. Для меня лично федерализм означает что денег на местах будет больше, грубо говоря синоним децентрализации экономического управления. Вы же представили федерализм так, что как будто он с этими понятиями не связан
в 90е так и было это и привело к сепаратизму по всей стране, экономика единственный не насильственный способ держать всякие татарстаны под контролем
@@sparjanec4607я думаю это не привело к сепаратизму а было мерой направленной на его избежание, а сепаратизм был еще при совке, просто в спящей форме так сказать, потому что жестко подавлялся
Спасибо, Николай. Очень полезное видео. Теперь в споре с "федералистами" не нужно самому писать стену текста, а можно просто показать им ваше видео❤❤❤
Альтернатива федерализму - распад. И он будет очень скоро. Неск. лет максимум
Очень информативное видео👍
10/10
Во Франции большинство населения (90%) - французы по национальности. И так в большинстве регионов. А у нас в некоторых регионах - типа Дагестана или Чечни - русских 2-3%, хотя всего, конечно, русских 80%, но это смотря где. В целом, с таким разнообразным многонациональным составом попытка отобрать экономическую и национальную автономии у некоторых регионов приведёт к войнам внутри страны. Мы Федерация. И не должны провоцировать национальные окраины на восстания. Фашистские речи Росова слушать невыносимо. Год сюда не заходил, и всё по прежнему. Аж больно внимать таким речам. Прям передёргивает.
Отличное видео, Николай! Да возродиться Россия!
Возродится...
@@Bellmak автозамена
Отличный ролик!
@GrozaRPV ,
Ролик хрень и вот почему...
США плохой пример, т.к. там уникальная система штатов, и ее ни кто не предлагает устраивать в России.
Франция плохой пример, т.к. там все завязано на центре и доминировании гос-ва... достаточно вспомнить, что они долго запрещали бретонскую культуру и этатистски насаждали гос. язык.
Британия тоже плохой пример, т.к. это соединенное королевство и там при всем желании не построишь унитарное нац. гос-во англичан; плюс, т.к. это королевство, то там до сих пор сохранилось феодальное административно-территориальное деление, что в РФ уже не возможно.
Германия норм пример, т.к. тамошний федерализм примерно так, как должен был работать федерализм в РФ, где дела гос. значения - решает фед. центр, а дела местного значения - переданы регионам. Так что там нет ни только сепаратизма, но и навязывания "идей" отдельного региона... т.е. где-то будут условные ЛГБТ парады, а где-то нет.
Норм пример и какая-нибудь Италия, которая является унитарным гос-вом, но при этом имеет высокую децентрализацию... т.е. по факту это унитарное гос-во, что движется к федерации. Все отличие с Германией в том, что тамошние регионы не имеет полит. представительства.
Т.е. по сути, РФ может спокойно пойти по немецкому пути, так и по итальянскому, т.к. разница особо не велика!
Бред, Россия ни когда не была централистским гос-вом, а все ее сравнение с сов. Францией, абсолютно высосано из пальца! Николай 1 попробовал все централизовать и у него все посыпалось. Да и в итоге РИ пришло как раз к федерализму, через те же земства (я уж молчу, что территориальное деление в совке взялось не с потолка, на это был запрос). Схожесть России с Германией или хотя бы со Скандинавией, не увидит только Рунат Рунатович Росов.
Я может "открою Америку", но в России была такая же феодальная раздробленность, а Москва (т.ж. как и Пруссия) собирала русские земли, а еще воевала за это с ВКЛ (а Пруссия с Австрией).
И опять же ложь, т.к. достаточно вспомнить: Пугачевские войны, когда (по сути) была мини гражданская война; около гос-ва казаков на границах, куда люди бежали от центра; те же Земства и уч. собрание (или те же вече во времена Смутного времени), как столпы федерализма.
Франция стала дем. гос-вом только при 5й республике, это раз; Франция не ведущая экономика Европы, это Германия, Франция конечно хочет, но ей мешает этатизм и местные леваки, это два; а три, Россия не проходила столько витков революции и контрреволюции, т.к. в ней не было столько среднего класса, как во Франции и странах Бенилюкса, в РИ все было как в западноевропейских монархиях (Испания, Португалия, Германия, Скандинавия и тд), просто нам не повезло и власть захватили большевики, а так это была такая же федералистская страна, как и Германия, т.к. опять же на это БЫЛ запрос.
Земства не имеют ни какого отношения к унитаризму, они ему как раз противоречат, как и суд присяжных, что противоречит решению имперских чинуш из Питера. Так что еще раз, ни кто в РИ не пытался строить централизованное гос-во (кроме Николая 1), т.к. это в целом не возможно!
Спасибо Коль у меня 3 новых акка
Смотрю на комментарии и вижу, что люди вообще не поняли о чем видео. А видео о том, что во-первых федерализм это не панацея, он не решит все проблемы. Во-вторых необходимо учитывать исторический контекст государства.
А от себя добавлю, унитарное государство, унитарному рознь, например есть Испания тоже унитарное государство, но состоит полностью из автономий, из-за чего такой тип государств называют регионалистким, нечто средним между унитарным и федеративным устройством государства.
Странно, но я никогда не слышал мнения о том, что России подошла бы такая модель. Интересная мысль, надо с нею походить
Отличная аналитика. Но опыт Америки применим. Не могу согласиться с вами уважаемый Николай
Глубоко плевать как это будет называться, важно чтобы власти регионов избирались внутри этих регионов, имели широкие полномочия и собственный бюджет.
Росов говорит - мы обречены на московский колониализм ведь большевики 100 лет назад нарезали русские области с мизерным населением. И это дескать навечно. Смиритесь с исторической неизбежностью
И кстати, архивную систему лучше скопировать из Франции.
Николай, отличный видео! Спасибо большое! Пошел кидать друзьям.
4:18 никто не знает, откуда этот фрагмент?
ну, пересмотрим, чего уж тут)
Спасибо
Федерализм это не про историю, федерализм это про правильное использование.
Исключение столицы из субъектов Федерации, это верный шаг, который обеспечивает равенство субъектов и предотвращает ситуации "вся страна - это пригород столицы"
Прямоугольные границы, которые игнорируют экономическую и этническую целесообразность лишают экономических, политических аргументов в сторону сепаратизма в стране, вместо них (нецелесообразностей) в качестве компенсации, выступает комиссия по торговле между субъектами (которая работает как биржа, по своей сути) (для восстановления экономической целесообразности), выступает и резервации (для компенсации этнической целесообразности.)
Федерализм это про историю.
Что угодно, лишь бы сделать так как вам нравится
Отличный ролик
Очень интересно. А можно про Украину что-то рассказать? Хочется ваше мнение послушать.
Украина должна стать конфедирацией
Не провоцируйте! Давайте заниматься своими проблемами!.. И русские и украинцы порядок в своих странах более-менее наведут, а там видно будет
Отличный ролик. Зацепило, пересмотрел раз 12. Мой любимый момент про преимущество унитаризма перед федерализмом для россиян.
в чем заключается преимущество унитаризма перед федерализмом для россиян?
@@mihailhozov1941 Николай и эту тему так же раскрыл в видосе. Точный таймкод не помню, примерно в первых 10 минутах видео об этом говорилось
Окей, круто, а что с этой информацией делать?
Делиться ею с друзьями.
Разве уже не был такой ролик?
Был, но сейчас он на главном канале и если он не выбьет просмотры я его удалю.
2:46 - это Александр Колпакиди или мне кажется?
Очень.... Интересная мысль
россия это просто континентальное колониальное государство, которое в центральном регионе поддерживало централизм (на земле, где жили этнические русские), а национальным меньшистам пыталась давать автономию в собственном регионе (по крайней мере на бумаге). и именно так российское государство работает - попытки централизации вне рамок национального вопроса приводили к реакции и взлёту местных националистических движений. и именно потому гражданская война была настолько жестокой - потому что ри была унитарным государством, а запрос на автономии был. не сделали федерализацию сверху - она пошла снизу и со множеством жертв
и как можно сравнивать россию с францией я не представляю, с францией у которой даже у басков нет собственной автономии а единственным гос языком считается французский. для россии это была бы самоубийственная ситуация. россия это скорее австро венгрия, которой удалось пережить взрыв этнического национализма
Оу, или это просто перезалив ролика со второго канала?
Это то, что должно набрать 50 тыс просмотров.
@@GrozaRPV эх, да. Вы ведь даже не дадите пожаловаться, что на том канале этот ролик был мной просмотрен именно такое количество раз, по крайней мере так ощущалось.
В СССР было три союзных города: Севастополь, Ленинград и Москва
Николай, я конечно Вас уважаю и ценю вашу работу, но исторические аргументы тут - это "потому что потому"
6:00 кхм, можно идеи Сибирского Областничества вспомнить...
Матвея Гагарина, которого по одной из версий именно за желание отделиться Петр казнил...
Провозглашение Сибирской республики 23.07.1918 (даты могу путать!), до этого идеи областничества тоже были распространены (вспомнить того же Потанина, памятник которому стоит у краеведческого музея в Томске, кстати)
Видео отличное, нужно еще
И может быть новый подход в гос управлении?
Криптоколония? Может ли быть паралельная гос система в "интернете"?
И кто тогда заберет монополию на насилие?
Пятьдесят. Тысяч. Просмотров.
Пожалуйста.
Как-то не акцентировано внимание на том, что в унитарном государстве должно быть единое правовое поле. А распределение полномочий по уровням это вторичный вопрос.
Российская Унитарация
Не забывай, что Франция в Индокитае имела своё колониальное правительство и государство мало вмешивалось туда, а колонии в Африке имели одинаковый часовой пояс с Францией
Французская колониальная система в Индокитае изначально было темой провальной
Лайка и коммент для продвижения
Я давно не видел такой качественной работы. Продолжайте, у вас все отлично получается!
Будут просмотры - буду продолжать. А пока я вижу цифру 682 я буду только плакать.
@@GrozaRPV В нашем веке, дерьмо и мусор потребляется лучше чем качество и знания, так что не расстраивайтесь.
Так почему РФ, не может стать полноценной федерацией? Что ей для этого мешает, историяеское своеобразие?
В чем проблема того что у каждой федерации будет свое воле изъявление и свой бюджет? Может и быть, что грандиозные по своему масштабу проекты не будут осуществляться в Москве, но может быть так хотя бы в каждой глубинке будет нормальное благоустройство и предприятия развивающиеся для себя.
Ура!Ура!Ура!
Гениальная мысль!
Николай, рассматриваете ли вы в рамках унитаризации децентрализацию и появление территорий с особыми законами и налогообложением, как было в Китае при Ден Сяо Пине?
Да, безусловно. Именно этот опыт стоит изучать особенно пристально. Унитаризация государства с одной стороны и налоговые послабления с другой. Вместе с этим, стоит ознакомиться с опытом Мейдзи и его реформы префектур в Японии.
Видео конечно в стиле наброса (Не надо так пожалуйста), но мнение интересное. Один только вопрос, а как же Канада? Вот же куда более похожая страна чем какие-то там США с Германией.
мои знания связанные с устройством государств конечно не полны. Но считаю что лучше оставлять большую часть собранные деньги в муниципальных регионах. Если не будет хватать денег на благоустройство региона, то приходилось бы чинушкам изворачиваться в поисках исправления проблем, а не жировать на дотациях из центра, пхахахахаах
Согласен , но одно но - в России никогда не будет демократии, по той же самой причине. Но это не так уж плохо.
Вот мое имхо будет таким, разницы нет какая механика управления. Самое главное как она соблюдается на сколько ответственные люди у власти, на сколько люди самоорганизуются. А эти все разговоры что лучше - в пустоту ради контента.
Любопытное мнение, хотя я и являюсь сторонником федерализации (с оговоркой что большая часть власти и ресурсов должна быть у муниципалитетов). Правда хочу поправить: Уральская республика никогда не была историей про сепаратизм, это была история про выбивание бОльших бюджетов и полномочий.
Какая бл Уральская республика? Урал исторические земли башкир. Башкирская республика, вот так правильно будет.
@@jegensranevskiy1939 Вот давайте не будем подражать п*тину и начинать эту песню про исторические земли. Судя по нынешнему опыту из этих разговоров исходят мысли либо о депортациях, либо о войне, либо о насильном обращении в какую-то общность. Пусть каждый живет там, где ему нравится
@@jegensranevskiy1939 в этой башкирской республике башкир будет 5%)
это база
👍
Сейчас москвич научит глупых провинциалов метрополию любить, лол.
Ничего не изменится . Регионы как были клоакой так и останутся .
ну да, 30 лет уже успешную экономику строим и всё никак не построим.
Посмотрим.
Давай, ролик, выжми ещё 200 просмотров, ты выживешь, ты сможешь…
Да. Ему осталось совсем ничего.
@@GrozaRPV не заметили ли, что на прошлом ролике у вас разница почти в семь раз по просмотрам?
почему вы не учитываете сменяемость власти? я думаю это краеугольный камень в управлении страной .
Как раз наоборот. России подходит только федеративное устройство. Да, оно не идеально, однако другие варианты типа унитарного не прокатят.
Напишите еще 150000 комментов ниже почему. Обязательно.
@Славя Славянская Как пример, СССР был федеративным государством, но это нисколько не помешало ему устоять и победить в войне. Наоборот, помогло. А унитарная Российская империя рухнула под тяжестью войны.
@@user-fr2dk5lj3i у тебя проблемы в логической цепочке. Империя рухнула из-за недостатка правовых реформ, СССР просто истреблял свой народ и на этом держался, кому протестовать, когда все бояться?
@@user-jw2we6il2x Это ваше субъективное мнение, а факт такой, что «Россия которую мы потеряли» проиграла войну, находясь в намного лучших условиях, чем СССР перед войной (так у нее в союзниках были Франция, Британия, Италия, Сербия, Япония на востоке, что помогала не держать огромное количество военных на дальнем востоке, но в итоге все равно рухнула, а СССР выиграл и распространил свое влияние на всю восточную и центральную Европу, так еще и на Китай, да царская Россия такого влияния никогда не имела.
@@user-gl9yj8ss6c империя проиграла? Это тебе Троцкий сказал со словами:"Ни мира, ни войны: мир не подписываем, войну прекращаем, а армию демобилизуем"? Если бы Российская империя проводила чистки, сотнями тысяч людей расстреливала, то не проиграла бы.