Крушение польского самолёта с Качиньским. Разоблачение манипуляций Марка Солонина /
Вставка
- Опубліковано 31 тра 2024
- Весной 2010 года под Смоленском потерпел крушение польский самолёт Ту-154. В нем летел президент Качиньский и другие руководители страны. В России вокруг этой катастрофы выросла целая конспирологическая теория. Будем её разоблачать.
Реконструкция Авиакатастрофы Ту-154 под Смоленском - • Реконструкция Авиаката...
_________________________
Оформить спонсорство: / @max_katz
Подпишись: / @max_katz
Тот самый свитер: shop.maxkatz.ru/Свитер-с-трам...
Обложки на холсте: shop.maxkatz.ru/
Купить книгу «100 советов мэру»: shop.city4people.ru/
Подкаст: katz.buzzsprout.com (а также на всех популярных платформах)
Подписывайтесь на мои социальные сети:
Твиттер:
/ max_katz
Телеграм-канал:
t.me/maximkatz
Инстаграм:
/ maxim_katz
Группа в ВК:
maximkatz
Фейсбук:
/ katz.max
По вопросам рекламы пишите на maxkatz@avtormedia.ru
#самолёт #Качиньский #Солонин
0:00 ВСТУПЛЕНИЕ
7:00 ЧТО ПРОИЗОШЛО
14:36 РАЗБОР КОНСПИРОЛОГИИ
32:15 ПРИЧИНЫ КАТАСТРОФЫ
Иногда в конспирологию хочется верить. Но если мы будем верить в то, что хотим игнорируя факты и реальные события - мы быстро уплывём туда же, где плавает Путин. В вымышленный мир где солдаты НАТО мечтают захватить Россию и всякое такое.
Нельзя игнорировать реальность, даже если она политически неудобна. Я буду тут продолжать разоблачать конспирологию, пусть даже и потеряю часть аудитории (как в прошлый раз, когда говорили про «Рязанский сахар»)
Так почему самолёт не отдают? Почему расследование не закрыто?
Максим ты ещё ни одной теории не опроверг. Это не опровержение а уговаривание. А Навальный это не конспирология? Может всё таки самогон, или нехватка рафаэлки?
Снимите пожалуйста видео про СКАНДИНАВСКИЕ страны!! (Они считаются самыми благополучные в мире!)
🇸🇪 🇳🇴 🇮🇸 🇫🇮 🇩🇰
@@caHbI4gf , и , всё-таки , почему не взорвали аэропорт в Омске?
Ты не прав. Ты не опрвергаешь доказательства Солонина, потому как опровергнуть их нельзя, а подменяешь своими - некрасиво.
Больше похоже на отбеливание режима, а не опровержение.
А почему же уже 11 лет русские не отдают обломки самолёта полякам?
Ну, тут есть правила, расследование ведёт страна над которой было крушение, как правило. Вот и ведёт. Я не защищаю Володю, мн17 наверняка наши подбили, но авиацией увлекаюсь немного и это расследование давно смотрел, там достаточно все прозрачно.
Потому что потому
Пруфы?
@@TheSpillcaster мн17 точно сбили российские военные, это детально расписано в заключении 5-ти летнего расследование нидерландского трибунала.
Так на них же следы взрывчатки.
Единственный вопрос который у меня возникает в отношении этого события это "как польские безопасники допустили посадку на один рейс такого количества чиновников высшего уровня?"
В Америке и некоторых других странах, вроде как, такое считается критическим риском.
Было две делегации , Туск и Ко и Качиньский .
Они прилетели в разное время .
2 разных лагеря в одной стране которые до сих пор не на видят друг друга. Почитайте внимательно хроники событий о том что Туск встречался с Путиным и отдельно был от Качиньского.
Русского следа здесь не и не может быть, просто разборка мафии Польши. Это ужас . Ничего не скажешь
@@aliaksandrdubakou1478 Как это не может быть русского следа! А 15 тысяч расстрелянных польских ПЛЕННЫХ офицеров, Карл? А ГУЛАГ в это же время? А 37-йгод? А оттяпывание Сталиным части Польши и присоединение к западной Украине? Это типичное поведение России. Ну, и в 21 веке убийства и посадки политических оппонентов - ее же почерк.
Диспетчер ввел их в заблуждение, называя завышенную высоту, и что они ЯКОБЫ находятся на глиссаде (на самом деле, были сильно ниже и левее нее). Голые тела всех пассажиров самолета говорят о взрыве на борту. При всех катастрофах даже падавшие с высоты тела не раздеваются, а тут при касательном ударе всех оголило взывной волной.
@@aliaksandrdubakou1478 Туск- соучастник убийства и агент ФСБ и большая часть его делегации тоже связаны с мафией. После катастрофы большая часть не связанных с мафией чиновников погибла и к власти пришло много членов мафии. Сейчас после выборов Дуды ситуация выправляется. Но отсутствие люстрации сильно тормозит реформы
@@aliaksandrdubakou1478это какой же мудак устраивает теракт в том месте, где доказать его проще простого?!
"как польские безопасники допустили посадку на один рейс такого количества чиновников высшего уровня?" ------ А потому что это был заговор: в Польше шла тогда борьба двух группировок. Этот теракт был, явно, совместной операцией польской и российской спецслуб...
Мда, у Каца бывают очень любопытные и познавательные видео, поэтому отписываться не буду, но осадок крайне гадкий. Респект работе Марка Солонина и дислайк высеру Максима Каца.
Макс наверно у Маши Захаровой лишего аргентинского нюхнул.
Жалко выбросить его из просмотров.
Ну а теперь что скажешь? Польша распустила комиссию по повторному расследованию авиакатастрофы, что означает признание российской версии
Сделайте подробное видео про сочинскую олимпиаду, с коррупцией, допингом и пр.
подобные видео нынче считаются экстремизмом
@@evgenius123_ 99,9% правды на Ютубе (да и вообще везде) сейчас считаются экстремизмом...
Да
Про это уже есть отличный документальный фильм - "Икар"
@@user-tv7vd8up5q это либеральная пропаганда, это были не русские коррупционеры! Костюм чиновника коррупционера можно купить в любом магазине на 5й авеню в Н.Йорке.
Кац , разочаровал!
Отписалась
Политинформация однако
@@user-ty4yx9yu4q
Тошнит от политинформаций основанных на вере, а не на фактах
(Неслучайно так часто звучало «некоторые верят»)
При чём здесь какая-то Вера?
Факты всегда упрямы несгибаемы и непоколебимы (остальное -логорея подтасовок передёргиваний интерпретаций и смещений фокусов)
Бла-бла-бла в пользу «верующих»
@@user-ty4yx9yu4q не слежу, конечно..
В основном разочаровываюсь
`(спасибо, милый Пигидий, что упомянули-я была уверена, что они приватны.. исправила)
Демогогия. Ни один аргумент Солонина не опровергнут. Игра словами и никаких аргументов на базе физики и логики.
Максим Кац не прав. Солонин совсем другие тезисы имеет.
Ну чего хуепплет, а сегодня что скажешь, после заявления Туска?
А Максим таки передёргивает: где обсуждение аналогичных "посадок" самолётов в лес и срезание этого леса которые у Солонина были, обсуждения подозрительных фонарей из отчёта тоже не было, опять же в физику процессов Максим не вник: вероятность перегрузок в десятки g описанных в докладе низка при столкновении 72 км/ч с землёй на которой есть грунт, тем более покрытой лесом, которая тоже будет выполнять роль амортизатора, так же нет объяснений центробежного разлёта тел и их фрагментов, этого бы не было бы при просто падении.
Не знаю на сколько Максим знает теорему Байеса, но для читателей: постериорные вероятности гипотез (вероятности после событий/экспериментов) пропорциональны произведению априорных вероятностей гипотез (до событий/экспериментов) на вероятности правдоподобия этих событий при разных гипотез. Так вот у нас сейчас ситуация обратная классическому примеру на теорему Байеса. Классический пример: у 1% пациентов может быть заболевание X, единичный анализ A даёт при заболевании X положительный результат с вероятностью 90%, а при отсутствии заболевания X он ложно срабатывает с вероятностью 5%, так вот для многих не имеющих опыта с теорией вероятности является сюрпризом, что в случае если анализ оказался положительным, то вероятность что у человека действительно заболевание X всего лишь приблизительно 15% (а то что здоров 85%). Поэтому назначают повторный анализ (если он тоже положительный то вероятности переворачиваются 76% болен, 24% здоров). Так и Максим с командой всё ещё рассуждают в поле "здоровых" априорных вероятностей: спецслужбы не устраивают сумасшедших ликвидационных операций (1% болезни в нашем примере), хотя как они справедливо заметили, мы точно знаем, что они совершают такие операции, поэтому наша априорная вероятность не может быть маленькой (конкретную не берусь оценить, но если не ошибаюсь Катынские события уже случились после отравления Литвиненко). А значит и работать теперь с каждым событием, а особенно тем которое плохо вписывается в официальную трактовку нужно предельно аккуратно. Этого проделано не было, поэтому ролик не убедителен.
Хочу заметить при этом, что на здесь и сейчас, я пока соглашаюсь с трактовкой Максима и команды насчёт "рязанского сахара", тогда действительно априорные вероятности "сумасшедствия" спецслужб были низки, сейчас после расследований инцидентов с Алексеем Навальным и Дмитрием Быковым они весьма высоки. В силу высокой вероятности того что "сумашедствие" развивалось постепенно (с точки зрения математики непрерывно), десять лет назад вероятность "сумасшествия" уже немалая. Поэтому разбираться нужно гораздо тщательнее.
Лично я пока могу сделать утверждение о невозможности утверждения: необходимо тщательное независимое расследование и метарасследование, которое надеюсь состоится в новой России. Пока же факты, что комиссия была фактически российской (официально межгосударственной, но Россия играет там ключевую роль), а Польше отказывают в возвращении обломков, увеличивают сомнения в официальной версии. Отсутствие очевидной и прямой мотивации, увы как показал случай с Дмитрием Быковым тоже недостаточное основание для исключения альтернативных версий.
От Максима отписываться конечно же не буду, но всем советую критически относится к любой информации и разборам, в том числе и Максима с командой. Тем боле их уровень технической экспертизы в отличие от многих пассажей Марка Солонина сомнителен (у него было достаточно много пассажей напрямую не влияющих на его "выводы" (он действительно устраняется от выводов и к нему у меня тоже много разных вопросов), которые были бы парадоксальны для обывателей, но которые являются совершенно верными для человека с физическим образованием, как у меня).
Жыве Беларусь!
🤷♀️🤍🔥🤍
"нет объяснений центробежного разлёта тел и их фрагментов, этого бы не было бы при просто падении." - вот вам объяснение: самолет потерял часть крыла и начал вращаться.
@@vidivid9165 вот только где причина отрыва крыла, между прочем одного из несущих и самых жестких элементов фюзеляжа
Кац вообще никуда не вникает. Он читает написанный кем-то текст. В некоторых видео он с трудом читает некоторые фамилии и названия. Лично для меня, это является доказательством того, что он впервые их видит и просто читает с экрана.
@@vidivid9165 он тогда бы вращался относительно продольной оси фюзеляжа, а не вертикальной. и разброс тел был бы полосовым. тем более он тогда должен был бы с достаточной высокой скоростью вокруг этой оси вращается, что не соответствует никаким наборам фактов, если я интерпретирую правильно.
Снимите про MH-17!!!! В Гааге идёт суд, расследование завершено, фактов предостаточно
Уже неделю прошу его сделать этот видос 👍
Загляните на канал к Лукашевичу - он ведёт подробный анализ с самой навалы катастрофы и даже консультировал нидерландскую группу расследования.
А Максим не станет божиться ,что это тоже конспирология ?
Толку ноль , это все театр и договорняк
Как уже указано, у Лукашевича все подробно разобрано. Канал "MH-17 правда и ложь".
Отписался… Отвратительное вранье Каца… (((
Кац! чего ты лезешь в те вещи, в которых ты не шаришь ?
Так Солонин лезет, хотя ничего не понимает в катастрофах
@@Langobarda . Марк Солонин даже не знает как самолёт летает: сказал мне что когда оторвана 1/3 левого крыла, тогда подъёмная сила падает до 50%. это не была шутка.
Ну зачем-то в тему взрывов домов он тоже полез.
@@lordiuz_ Потому, что и это - конспирология и то - конспирология.
@@Vital_Suhoy почему что вы так решили? Вон отравление навального новичком на федеральных каналах тоже называют "конспирологией".
Максим, когда в следующий раз заставят нести глумливым тоном такую ахинею, ты нам моргай. Три коротких, три длинных, три коротких. Мы поймем.
Кац в очередной раз произнес то, что Солонин игнорирует (хотя нет... Не все.. Ни травмы, ни отсутствие взрыв веществ, хотя это и не нужно) , ахинею, увы, несет Солонин, хотя его работы по ВОВ мне нравятся.
Удивил Максим, удивил таким "разоблачением". Если это не специальный развод аудитории, то грустно. Дешёвые ехидцы ("каждый день садятся в лес") в адрес оппонента в стиле а-ля соловьёв-киселёв, вставка не к месту придворного лизоблюда от кино, и ни одного стОящего аргумента против оппонента. Удивила и безапелляционная уверенность в собственной правоте при собственных же передёргиваниях.
Откуда взялась вертикальная скорость в 20 м/с (70 км/час)? Солонин же говорит о 3-х градусном контакте с землёй при 70 м/с (250км/час), а это вертикальная менее 4-х м/с (около 14 км/час). МАКовские цифры и школьная геометрия. Технически скорости 70 и 4 м/с - это посадка, а не падение.
Далее. 100 метров высоты деревьев - это где у оппонента? Есть 100 м дистанции. Ещё и целую лекцию прочёл о способах замера высот.
Лихо проскочил сигнальные фонари, как, якобы, совсем незначимую деталь.
Передёрнул и с солонинскими среднестатистическими 5% и 50%. Он не говорил, что 100% - невозможно или никогда не было. И в Смоленске, конечно, могло быть и 80-90, и даже 100%, но никак не молниеносно. Ещё раз: 70 и 4 м/с не позволят это сделать, плюс пожара не было, и лес там - не столетние дубы и/или сосны.
А куда прилепить МАКовские 100Ж, это же почти 90 градусное столкновение с землёй при той линейной скорости самолёта?
Солонин, вполне возможно, в чём-то неправ, но он доказывает несостоятельность МАКовских выводов их же цифрами. Может, и ошибается, но его аргументы базируются на имеющихся фактах, а не на базарном ехидстве. Физика, слава Создателю, придворной не бывает.
Допустим, Солонин - манипулятор и ку-ку (слова Максима). Тогда по факту, увы и к сожалению, Максим сам его в этом тут переплюнул на порядок.
Резюмируя, КВС однозначно ответственен за посадку в негодных погодных условиях, садиться там никак нельзя было. А вот вопросы уже вызывают последствия аварии, абсолютно не соответствующие условиям посадки: скоростям, высотам, рельефу местности, растительности на ней, отсутствию пожара и т.д. и т.п. Ну, и "вишенка", которую Максим тоже аккуратно обошёл, - невозврат обломков самолёта через уже целых 11 лет. Чего столько времени расследовать-то, МАК же уже всё давно сказал? Иль идём на рекорд - даёшь 75 лет?
Лучший комментарий
А как вам его "разоблачение" взрывов домов службой ФСБ?
Максим, когда Вы врете, у Вас очень противный голос. Я пожилой человек , и то поняла все аргументы Марка Солонина.
Сначала я надеялась, что Вы второпях чего-то недопоняли, поверхностно подошли к его доказательствам. Но нет!
Вы его шельмуете самым бессовестным образом! Стыдно за Вас. Я была о Вас лучшего мнения.
@@user-rv9rv9vd4n Если "были" лучшего мнения, то зачем использовать заглавную букву в обращении ("Вы"), стандартный знак личного уважения?
И потом, - как "лучшее мнение" могло произойти in first place о дешевом потомственном гешефтмахере/чемпионе в покер?? Клоп прозрачен, как слеза Дюймовочки.
Похоже ведущий не дружит с логикой. Порезал видео Солонина на куски и с радосной интонацией обсуждает. Давно не смотрел первый канал. Вот посмотрел и послушал словесный понос.
Максим, когда Вы врете, у Вас очень противный голос. Я пожилой человек , и то поняла все аргументы Марка Солонина.
Сначала я надеялась, что Вы второпях чего-то недопоняли, поверхностно подошли к его доказательствам. Но нет!
Вы его шельмуете самым бессовестным образом! Стыдно за Вас. Я была о Вас лучшего мнения.
@@user-rv9rv9vd4n интересно как это вы поняли голосованые и бездоказательные аргументы? Или это страческий маразм!?
дети учитесь в школе, а то будете выглядеть так же убого как Кац
Если не выдают обломки , есть что скрывать , кто бы что не говорил
Да,это крайне странно...
@@titan5914 то есть украина нарушила закон отдав Нидерландам обломки самолета который упал на ее территории ? Следствие на тот момент еще продолжалось .
@@alexbear9778 Именно так.
обломки там же где синие трусы
@@titan5914 очевидно есть что скрывать , сами подумайте . много лет держать обломки какая логика ? Не хотят чтобы что то нашли .
В этот раз не соглашусь с Максимом
Не убедительно... При чем здесь истории с допингом, прививками, Навальным и Скрипалем? Такое ощущение, что видео снято для просмотров на теме, раскрученной Марком.
Солонин говорит только непосредственно про аварию самолета. Его аргументы не просто убедительны, а убийственны. Браво, Марк Солонин!
Нужно найти это видео Солонина и посмотреть. Похоже, что Солонин разбирается в теме.
И очень детально всё разобрал и по полочкам разложил. Обязательно посмотрите.
Он разбираться в теме как домохозяйка посмотревшая фильм про авиацию. Звенящая некомпетентность.
@@dulcineanata оказывается у Солонина много важных видео. Нужно подписаться.
@@rusfirm да, это было не лучшее видео Максима. Подписался на Солон на.
@@rusfirm (:
Не Солонину принадлежит теория о том, что Сталин хотел начать войну первый. Если считаете это конспирологией, то разберите книги Виктора Суворова. Удивительно, но сих пор никто не смог доказать его неправоту. Только пустые возмущения в духе «да ну не мооог Сталин собираться развязать войну».
Джугашвилька дружил с нацистами и не мог так поступить
Мдааа
Трудно поверить что Сталин собирался напасть на верного дружбана Адика
Невзоров, Понасенков, Латынина на своих каналах утверждают тоже самое.
Суворов такой же балабол
Я как то видео разбор с тем почему Суворов не прав, но найти сейчас не смогу. Опровергали это уже. В любом случае к войне готовились, потому что знали что нападут (нужно быть тупым что бы этого не понять, немцы с середины тридцатых про жизненное пространство говорили). Но рассчитывали что Германия нападет году так в 1942 не раньше, красная армия разобьёт ее в приграничных боях и дальше "на чужой земле малой кровью". План был рассчитан на темпы советской индустриализации и так же на расчёт того что Германия сначала попробует вывести из строя Великобританию.
Почему обломки не отдали? Где трусы Навального?
и польские конспирологические теории пусть разберет...
Потому что ты в своей ненависти к Путину путаешь тёплое с мягким
Главному подозреваемому отдавать главную улику? А харя не треснет? Чтобы потом подозреваемый нашел на них даже то чего там нет.
Солонин вовсе не утверждает, что самолет был сбит в воздухе. Он соглашается с официальным объяснением крушения, поэтому странно, что опровержение его "конспирологии" строится именно на доказательстве вины экипажа и давивших на него чиновников. Солонин усомнился в том, что самолет ударившийся о землю с относительно небольшой скоростью мог быть полностью разрушен на мелкие фрагменты.
Точно подмечено. Кац все врёт... Смотрите полное расследование Солонина
Подмена Вами фактов, игнорирование аргументов Солонина, вырывание отдельных реплик из контекста, а так же вольное интерпретирование, вырванной, информации Максимом - это все элементы пропаганды и манипулирование данными в угоду формирования "правильного" общественного мнения. Ребята из фсб, обновите уже блогерам методичку, такие вбросы уже ловятся на рас. С такими "разоблачениями" невольно задаешься еще больше вопросом кто здесь занимается конспирологией на самом деле?
КАЦ, ТЫ ВООБЩЕ НЕ В ТЕМЕ, НЕУБЕДИТЕЛЕН И ЖАЛОК. Сколько тебе заплатили за этот бред? Похоже не много, раз ты так плохо подготовился...
Один вопрос: почему обломки самолета не выдали на Родину? Запросы польская сторона делала несколько раз
Зачем?
Родина этого самолёта - как раз, совок.
правила ICAO почитай, прежде чем комментить.
@@titan5914 Если действительно хочешь снять с себя подозрения "конспирологов" то выдашь. А так больше похоже на отмазку из серии "у вас подписи ненастоящие, мы вас не зарегистрируем в кандидаты"
расследование росс. стороной затянулось немношк:)
Максим, при общем уважении к Вам должен заметить, что Солонин в отличие от вас является авиационным инженером. И он несомненно применяет правильные термины "жесткая посадка" и "грубая посадка", характеризующие соотношение вертикальной и горизонтальной скоростей самолета при касании земли (на что он и обращает отдельное внимание в показаниях самописца). В применимости этого термина также играет роль угол между поверхностью земли и скоростью самолета, а также производил ли самолет собственно посадку в момент авиационного происшествия. Наличие посадочной полосы не связано с применимостью данных терминов. Жесткая посадка в лес остается жесткой посадкой. Странно слушать подобную манипуляцию (ровно ту, в которой Вы обвиняете Солонина) от Вас. Также, например, был грубой посадкой рассмотренный Солониным похожий случай с Ту-204 (за 18 дней до катастрофы с Качинским), где Ту-204 просто вырубил 220х35-метровую полосу леса, все выжили и самолет сильно покорежен, но не развалился. Также Солонин разбирает ещё нескольких случаев схожих по общей серьезности происшествия.
Таким образом Ваша попытка докопаться до "жесткой посадки" - чистой воды манипуляция. Даже не слишком завуалированная.
Зритель с критическим мышлением уже тут должен обнаружить манипуляции в ваших тезисах. "Перегрузка торможения" - это действительно сомнительный термин, вот только его автором является не Солонин, а МАК-овский отчет. И этому специально уделяет внимание Солонин в своем ролике (примерно 9:00).
И откуда вы взяли информацию про вертикальную скорость самолета 72 км/час, приписываемую Солонину??? С такой скоростью этот самолет никак не мог пытаться сесть (а он совершал именно заход на посадку, а потом даже попытку уйти на второй круг, судя по данным черного ящика) даже если бы всё это время видел полосу. Очень похоже на прямое Ваше вранье.
Солонин подробно разбирается со всеми скоростями на основании того же МАК-овского отчета. И по процитированным им данным из отчета МАК в момент столкновения самолет находился в наборе высоты (и с положительным ускорением), но с гораздо меньшей по модулю вертикальной скоростью.
23:03 "Солонин удивляется..." вовсе не тому, что Вы пытаетесь подсунуть. Хотя осмотр полукилометра леса за пол-часа, это действительно супероперативно (и слегка подозрительно). А тому, что врачи скорой помощи оперативно установили отсутствие выживших, немедля убыли, а ещё через четыре часа были найдены ещё 25 тел (не фрагментов, а именно тел). Т.е. эти тела скорой помощью были не найдены - как тогда удалось установить, что все погибли???
24:11 "Финальный и главный аргумент...на высоте 100 метров" - это просто прямое вранье. Солонин говорил о предположительном взрыве на высоте примерно 15 метров от земли (и то - в следующем своем ролике).
Также Вы не обратили внимание зрителей на то, что по данным, разобранным в том ролике, откуда взяты все приведенные Вами цитаты (первый ролик Солонина), Солонин ещё не сделал почти никаких выводов, кроме вывода о недостоверности МАКовского отчета.
Все технические разборы и выводы о взрыве относятся к его второму ролику, из которого Вы не разобрали ни одного тезиса.
Либо этот Ваш ролик является страшной халтурой, либо намеренной манипуляцией и дезинформацией (и я сейчас вовсе не про фактический разбор катастрофы самолета с Качинским, а именно качество критики Солонина). В последнем случае, впрочем, это тоже халтура, но не столь ужасающая, как в первом (хотя с точки зрения моральной оценки оба варианта весьма дурно пахнут, но второй заметно хуже).
Upd: Действительно, качество этого ролика настолько отличается от качества остальных (даже от не слишком качественных исторических, в которых попадаются периодически ляпы), что невольно возникает желание присоединиться к предложению от кого-то из комментаторов Кацу повертеть сигарету в пальцах в следующем ролике, если Каца держат в заложниках/шантажируют/иным способом заставляют лепить подобную фигню.
Поддерживаю умных людей. По началу видео мне показалось, что Макс просто залез не в свою нишу. Тем не менее к концу сего ролика он окончательно расписался именно в своих технически не компетентных манипуляциях.
Согласна. Месяц назад мнение, что отравили Быкова, было мнением поехавшего конспиролога, а сейчас как на идиота будут смотреть на того, кто в это не верит
Ваш «авиационный инженер» говорит о контакте с землей на скорости 80 м/с с вертикальной 20 м/с, как просто «чиркнуло, самолёт крепкая конструкция…» бред собачий это.
Я думаю вы зря столько написали Кацу)))) Он просто не в теме или в теме авиации он на уровне валенка))))
Солонин врун
Манипулирование - это то, что делаете вы, Максим; он 3 часа распинался, объяснял многие факты, приводил рассчёты вплоть до предполагаемого угла столкновения самолёта с землёй; Вы же просто опровергаете заявления Марка, приводя какие-то общие аргументы, что свидетельствует об абсолютно поверхностном погружении в вопрос; блять! Да вы хоть видео-то до конца посмотрели! Со всем уважением
Абсолютно с вами согласен. Прям сильно Максим удивил меня. Вот это виде как раз и есть пример конспирологии "верьте/не верьте" - главный аргумент.
@@ahtandyrvatiev6827 пишете совершеннейшие глупости - есть протокол расследования МАК, которые польские специалисты ПОДПИСАЛИ. Причины крушения очень прозаичны и понятны. КВС вообще при таких уровнях видимости НЕ ДОЛЖЕН был ДАЖЕ ПЫТАТЬСЯ сажать лайнер. Комиссия вскрыла неправильное измерения высоты, в кабину заходили пьяненькие посторонние люди и пр. Лётчик находился под прессингом дисциплинарных взысканий, он ДОЛЖЕН был сажать.
Хорошо так притянул за уши падение самолета с 10 000 метров и столкновение с землей. И вот уже гибель 100% пассажиров никого не должна настораживать.
Ведь самолет Качинского именно с 10 000 метров упал верно?!
@@user-zq3we1kh6p , классика жанра: если я верю в инопланетян, то все, кто доказывает их существование - исключительно умны, честны и оперируются только проверенными фактами и аристотелевской логикой! Абсолютно все и без исключения!
При чём здесь МАК с поляками??? Когда я о Каце пишу.
@@user-ht3eo4kj6m😂😂😂😂😂😂
Макс, очень и очень слабый ролик. Даже я мог бы разобрать Ваши аргументы и кинуть весьма солидную ответку.
P.S. Марк вовсе не конспиролог. Сдаётся мне, что Вы вообще не знакомы с его позицией. Марк, в отличие от Вас, аргументирует.
По трудам Марка на тему Второй Мировой Вы вообще насмешили..
Максим, я отношусь к Вам с большим уважением, но это очень плохо.
1) Оскорбления автора абсолютно недопустимы.
2) Откуда ты взял вертикальную скорость 72 км/ч? Откуда она вообще могла взяться при обычном заходе самолёта на посадку? Марк Семёнович вообще указывает на то, что пилот в последний момент вытянул штурвал вверх (это есть в том фрагменте, который Вы приводите). У тебя другие данные? Предоставь пожалуйста источник с цитатами.
3) В последнем фрагменте, который Вы показали, 100 метров вообще не упомянуты, в чём Ваша претензия к его словам?
В добавок к этому огромное количество аргументов Марка Семёновича Вы просто игнорируете.
Поддерживаю адекватный комментарий. Получилось что больше всего манипуляций от Максима стали заметны в ролике, где он обвиняет в манипуляциях другого.
да уважения после этого высера быть не может уже
Крики пилотов во время падения очень страшно слышать. Господи, упокой души погибших
Самая на моей памяти страшная запись падения, это Ту-154 в плоском штопоре под Донецком. Стажёр раз десять повторил, ну не убивайте, не убивайте.
Не переживай, упокоит)
Да, очень страшно. Такой контраст между уверенностью «сильных мира сего», что «садиться будем пока не получится» и этими душераздирающими криками бессилия и ужаса перед лицом смерти.
А вот и к поехавшим конспирологам и боговерующие присоединились. Я херею, комменты просто рассадник неразумных обезьян.
@@psmaster7851 Я конечно тоже не верю в Бога, но обзывать верующих "неразумными обезьянами" очень некрасиво, я такими оскорблениями не кидаюсь... Показывает отсутствие... воспитания что-ли. Неуважение к другим точкам зрения. Как-то так, да.
Максим, в кои то веки ставлю минус. Не потому, что верю в версию взрыва, а потому, что мне не понравился Ваш ответ Солонину. Основными его аргументами были совсем не те, на которые отвечали Вы. Вы плохо изучили его видео.
Здесь дело не в аргументах, а в методике. Методика солонина- манипуляция. Кац это прекрасно показал.
@@SEVER229 Знакомый запашок: "Методология марксизьма-ленинизьма всесильна!".
Посмотрел оба источника. Как выдергивает из контекста и не преподносит ключевые доказательства Марка.
Дело в том, что у него нет никаких доказательств.
Солонин тоже вертел только удобными для него фактами. Он ни слова не сказал по запись из кабины пилотов, в которой орёт бортовой компьютер "Terrain ahead! Pull up!" и потом слышен крик пилотов.
Есть так же комменты местных жителей, которые подтверждают, что туман резкий был по всей Смоленской области в тот день.
Следующий аргумент - если был взрыв, почему его на вышке не услышали? Разве можно было не слышать его.
И т.д. и т.д.
Так же можно почитать и версии других пилотов, которые опровергают Солонина...
@@ferdinandporsche7899 Вы сидели в кабине?????? Вы вообще какимто боком кроме летать пассажиром имели отношение к авиации???????
У Каца здесь уровень профессионализма как у ФСБ
@@Mike-hp3fh он из ЦРУ
Ну и опровержение... выбраны самые несущественные аргументы Солонина, про самые убойные даже не вспоминаем. Не ожидал от Максима такой шляпы. Если спорить и опровергать, так уж тщательнее, без фильтрации фактов.
А что из сказанного Солониным вы считаете существенным фактом? Как по мне, самое существенное - это то, что, по данным чёрных ящиков, самолёт в последний момент перед аварией летел на критически малой высоте и с углом атаки, близким к углам сваливания. Ну это, грубо говоря, как если автомобиль несётся в бетонную стену. Предположение о том, что в этот-то момент и сработало взрывное устройство, выглядит фантастично. А если бы этого момента вообще не было, что тогда?
@@borisn1368 Никаких а если. Там было без шансов. Самолет вели не просто в лес до полосы, но еще и курсом метров на 40 левее. Это видно в картинках в отчете мака. При этом доблестные диспетчеры как попки твердили "НА КУРСЕ, на глиссаде". Ну а виноваты конечно летчики и польский генерал с шашкой.
Просто позор, Максим! Вы стебаетесь над Солониным и его профессионализмом, а сами тупо путаетесь между направлением полета самолёта и его высотой и читаете лекцию по определению этой самой высоты в авиации! Марк говорит о "ста метрах" именно о направлении полета, а не о высоте дерева! Тут вы сами- 🌲😂
Согласен, как можно говорить о человеке, что он "ку-ку", и при этом не понимать вообще о каких 100 метрах шла речь. А еще этот "высотОметр".
Вы очень далеки от авиации.
а Кац - это кто? Я не стебаюсь. У него образование какое? Диплом покажите
@@Nil_admirari Диплом Каца, может показать только сам Кац, это не ко мне вопрос. Могу сказать за себя, как человек имеющий диплом Бугурусланского летного училища. Могу подтвердить что почти всё сказанное Максимом, изложено профессионально и компетентно, в отличии от Соломина.
@@rusfirm А Соломин ничего и не говорил, в отличие от Солонина
Это "разоблачение" не то что беззубое, это просто какая-то пустая болтовня...
Похоже, после показательных арестов блогеров этот господин в клетчатом пиджачке решил нагрести очков для своей подстраховки. Не настолько он глуп, чтобы такую ерунду вещать на голубом глазу, а на дебатах с Солониным его "разоблачение" звучало бы совсем уж жалко...
Кац свою недалекость и продажность уже лет десять демонстрирует, пора бы уже заметить.
Кац свою недалекость и продажность уже лет десять демонстрирует, пора бы уже заметить.
Вы его "разоблачение" взрывов домов смотрели?
Вряд ли стоило так позориться, даже за большие деньги. Был а Вас лучшего мнения.
Ну и надо все-таки сказать, что планирование и подготовка наступательной операции против Германии - это уж вовсе не конспирология.
Про это Максим и не говорит
@@faberion2258 На всякий случай предупредил) Тоже интересная тема для видео (если еще не было).
Тоже конспирология
@@user-zu6px3pd6o чего там интересного? Это называется штабные игры, любое вменяемое военное руководство составляет теоретические планы войны с вероятным противником. Ничего из этих планов нельзя ни доказать, ни опровергнуть, зато конспиролухам раздор и веселье. Пример операция "Немыслимое" с которой наши горе патриоты носятся
@Вадим Иванов я не говорил что не могла.я считаю что СССР (и не только он) был бы говном, а не государством если бы у них таких планов не было. Просто те кто втирают мол еслиб Гитлер не напал 22го, то 23 напал бы СССР тупо набрасывают на вентилятор т.к. это нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
31:20 мне понравилось, "Спорит с официальной версией" обратите внимание на интонацию, сколько в ней претензии. Кац, подмигни, пожалуйста, сидит ли у тебя в студии парень с погонами или сам Сашка пришел. Кац все врёт... Смотрите полное расследование Солонина
Уф, слава богу, всё-таки Путин виноват. А то я уже начал думать, что поляки действительно сами грохнулись, а ФСБ в кои-то веки никого не убило и не взорвало - западло, знаете ли, быть гражданином беззубого нетеррористического государства.
39 минут воды, а по сути ничего
Тяму не хватило понять, ну бывает, не дорос просто, смотри видосики про клумбы, набережные, попроще.
на канале орт 8-)
Максим спалился - аргументов и фактов ноль
Советую посмотреть оригинал. Надеюсь, выдергивание из контекста-результат недостаточной подготовки, а не умышленная манипуляция
Больше 40 минут доказывать один аргумент, придираться к интонации опонента - вполне себе манипуляция
То есть всё-таки Путин виноват? Наши тупо убили всё правительство Польши?
@@antonmorozov9939 Вовсе нет. Но этот ролик-халтура, и опровергает не аргументы оппонента, а приписываемые ему, что есть логическая ошибка.
Так и Солонин тоже вертел только удобными для него фактами. Он ни слова не сказал по запись из кабины пилотов, в которой орёт бортовой компьютер "Terrain ahead! Pull up!" и потом слышен крик пилотов.
Есть так же комменты местных жителей, которые подтверждают, что туман резкий был по всей Смоленской области в тот день.
Следующий аргумент - если был взрыв, почему его на вышке не услышали? Разве можно было не слышать его.
Так же почитайте версии других пилотов...
@@ferdinandporsche7899 потому что Солонин не высасывает из пальца конспирологические теории, а начал с осмотра места происшествия, а затем - с изучения записи диспетчеров, которые сажали самолет Качинського.
Максим, раз вы считаете видео Марка Солонина манипуляцией, поговорите с ним об этом в дебатах. Он, как я понял - не против, он даже этого хотел, но все отказались. Раз вы уверены, что он манипулирует, вам не составит труда доказать ему это. Правда же?
У Салонина высокий уровень аргументации. А вот манипуляции заметил, к своему сожалению, в ролике Каца: не верно интерпритирует, перевирает, слова Салонина, несколько раз сравнивает его с фриком Михалковым, рразбирает не все аргументы Марка, и пр. Макс очень разочаровал:(
кац профан, боюсь Солонин не захочет. а кац зассыт)
Слава богу, что русские всё-таки террористы. А то я было уже поверил, что это несчастный случай.
Было немного не так Юлия Латынина хотела провести дебаты а Солонин отказался.
@@user-ic7hp4ru3k Дебаты с Солониным? Зачем?
Вести дебаты с Солониным это как вести дебаты с Михалковым - бессмысленно и глупо.
Очень плохая работа, Максим. Получилось не опровержение Солонина, а расчехление Каца. Твой куратор будет недоволен.
Зато твои кураторы очень довльны тем как ты веришь во всякий коспирологический бред и нализываешь задницу их авторам
Смотрели видео Каца о взрывах домов?
@@lordiuz_ Нет. Что там, совсем все плохо?
@@user-yc3xv6fh9q тот же уровень.
Макс, довольно-таки непонятное твое разоблачение. Ты начал про причины, без какого-либо опровержения представленных Солониным фактов. Затем, ты перешел на поиск виновных, ну а закончил вообще черти чем. Ты напустил тумана еще больше чем был при попытке посадки самолета, вместо того чтобы его рассеять, и попытаться хотя бы что-то обоснованно разъяснить. Макс, ты извини, но по сравнению с Салониным, ты просто балабол.
Каких фактов?!
Предлагаю всем интересующимся посмотреть таки полное видео Марка Семеновича, а то Максим уж оооооочень деликатно вырывал из контекста слова Солонина)) посмотрите и сделайте вывод без помощи Максима.
Поддерживаю. Максим в этом видео уж слишком манипулятивен... упрекая в манипуляции другого:)
@@vladyslavkarpenko9372 Это точно
+++
О господи, только авиатора Каца еще не хватало :( Какой-то детский лепет.
Он специалист во всех сферах.))
Я инженер физик и доказательства Солонина вполне научные а доказательства Каца ненаучные.
@@zeevlissak5026 отработочка кремлю идёт.
@@zeevlissak5026 я приближенный Кремля и Каца и Солонина. Так вот, деньги заносил Кремль Солонину, но тот кинул и записал антикремлёвский видос. А Кац сам разобрался, там всё чисто
Авиатор Кац, на лету выигрывающий в покер на победном пути к чемпионству - это сильно!
Солонин все свои доводы строит на цифрах и законах физики. А Кац нам говорит - Не жестко сел, а упал, я скозал!
Кац ты полез не в свою тему, Не ожидал что ты дешевый манипулянт...Тебе до Солонина как России до нато...
Покерист без образования 🤣 а кушать кацу хотца🤣
дааа на территорию РЕН ТВ лучше не заходить, местные эксперты по всем наукам, а также технологиями древних цивилизаций сожрут любого кто заявится к ним. )))))
так себе опровержение
зачитыватель кремлевской агитки
Слава богу, Путин всё-таки убийца, а Россия - террористы! Я было посмотрел ролик и решил, что мы не виноваты, но спасибо вам
Максим, если вы в заложниках, сделайте следующий выпуск о шуточных партиях 90-х
Посмотрите хронику. Они не были шуточными. Тогда свобода была. Это сейчас "шуточные" коммуняки везде сидят.
Отличная идея 👏
🔥🔥🔥🔥🔥🔥
xD У меня такое же впечатление)
Хмм а может сегодня просто 1 апреля?
@@user-sb9ih3gz5j партия любителей пива весьма серьезно звучит
Не услышал ни одного технического аргумента. Денег дали или еще чего? Особенно раздражают ужимки Каца. Они зачем? Что доказывают его кривляния голосом и лицом?
Технических, а вам надо конкретное подтверждение? Так оно простое, что была допущена ошибка штурмана при определении высоты. Это кстати, достаточно частая ошибка. Вам нужно точное заключение? Поищите.
Солонин, наоборот, опровергает версию о "перегрузке на торможении"! Кац даже не удосужился вникнуть в суть версии, которую он безуспешно пытается опровергнуть... или намеренно манипулирует вырванными из контекста фрагментами. Это издевательство над здравым смыслом, а не разоблачение.
Может, это вам следует внимательнее пересмотреть видео? На 20-й минуте М.Солонин задается вопросом об пажаре, а то что в этом документе сказано о столкновении с землей с полным разрушением самолета, он не говорит, а более того, настаивает на пасадке, с каким то задеванием деревьев и земли. Можно подумать максимум, что должны были испытать пассажиры, так это всего лишь встряску и не более.
@@user-sf8fv1iv9eдвойной взрыв самолёта какая посадка
Самое сильное в анализе Солонина - чудовищный разброс обломков НАД землей, говорящий только о мощном разрушении ЗАДОЛГО до встречи с землей, то есть о ВЗРЫВЕ В ВОЗДУХЕ.
@@robertcarter8600 если для Солонина узенькая полоса 130 на 25 метров (это от самолёта с размахом крыльев в 33) это "чудовищный разброс обломков" - то он не просто враль. а ещё и дурак. Чудовищный взрыв в воздухе. Ага. В 50 метрах от автотрассы. 170 метрах от работающей заправки и автосалона, 230 метрах от пожарной части авиазавода, 300 метрах от гостиницы и 410 метрах от жилой пятиэтажки. Но никто этот "взрыв в воздухе" почему-то не видит.
Ну почему ни у одного хомяка врунишки Солонина не возникла мысль открыть гугл-землю, отмотать на апрель 2010 и глянуть, где упал самолёт, как разлетелись осколки и что там за "Дремучий Лес"... Неужели это не первое, что приходит в голову?
@@user-wm7tv2pp7z Твои детали ("катастрофа в 50 м от автотрассы" и пр.) наглая липа заболтать тему. Привет ольгинскому троллю!
Если всё с этой авиакатастрофой понятно и альтернативные версии - конспирология, то почему не отдают обломки, ссылаясь на незавершённость следствия и, следовательно, статус вещдоков. Что там ещё расследовать спустя 10 лет?
так и все архивы нквд не рассекречены. это фишка путинского режима
а еще место аварии под Смоленском обнесли забором и поставили охрану.
@@makcum9111 заборы даже рядом с домами в городах ставят. Чиновники их любят
Власти России хотят создать впечатление что они причастны к трагедии. Для устрашения.
@@olenapedchenko6184 ага, тоже видел это в Южном Парке
Как можно так аппелировать Солонину, чтобы не привести ни одного стоящего аргумента?? Кац стремительно теряет доверие
Время не правильно поставили.потерял.
Да куча аргументов, вы че слепой?
По версии Солонина самолет когда ударяется о землю не может привести к смерти всех пассажиров, это же всего лишь земля, мягкая как подушка😂 как можно верить таким экспертам, как Солонин не пончтно🤷♂️
@@user-sg8lz9xd3k у тебя даже соломы в голове нет. ))) Вакуум.
@@user-ly7zn9fr6i
Конспирологический бред развели на пустом месте, пилоту сказали «нельзя садиться» и все этим сказано.
Последствия очевидны
@@user-sg8lz9xd3k если это Ваш аргумент, то куча у Вас в голове)))
Вернулась, чтобы сказать: " Вот тебе, Кац, точно не поверят". А Солонин это круто.
Максим дорогой зачем ты лезешь в тему в которой нихрена не понимаешь.У тебя есть какое то образование в области авиастроения или опыт в расследовании авиакатастроф?
Солонину, который ничерта не смыслит в катастрофах, можно.. А кацу нельзя.. Мда.
@@Mixryutka vawa glupot feeri4na
@@Mixryutka Солонин - авиаинженер с советским дипломом. И строит свой анализ на основе изучения места происшествия. А Кац просто пропагандист, который использует провласные тезисы для "опровержения" очевидного: самолет разлетелся на куски еще в воздухе, ДО ПОСАДКИ
@@ViktorOstafeychuk диплом авиаинженера вообще ничем не помогает в расследовании авиакатастроф.
Кац так смотрит на телевизор, как будто бы тоже видит изображение)
Он видит там агента фсб фсо который наблюдает за выполнением заказа или приказа
У него косоглазие
Обычно с интересом смотрю видео на этом канале. Сегодня посмотрел два, и манипуляции в них прямо бросились в глаза. Посмотрел видео про марксизм. Всё вроде верно, но вот зачем называть Маркса и Энгельса "средньенькими экономистами середины XIX века"? Энгельс вообще экономистом не был ни в каком понимании этого слова. А Маркс был незаурядным экономистом. Это не делает его социальные теории менее утопическими, но его теория стоимости - это классика экономической теории. Я не понимаю, зачем искусственно принижать тех, кому ты опонируешь. Что касается непосредственно этого видео. Кац спорит совсем не с тем, что утверждает Марк Солонин, а с тем, с чем ему удобно спорить. Основные тезисы Солонина: 1. При той вертикальной и горизонтальной скорости, которые имели место в данной ситуации не могло произойти такого разрушения корпуса самолёта. 2. При этих параметрах не было такой перегрузки, которая привела бы к имевшему место расчленению тел. 3. Имеется странный разброс фрагментов тел совершенно не в том порядке, который можно было бы ожидать при простом падении. 4. Перечисляются факты несоответствия в отчете МАК и аргументы в пользу того, что расследование проведено некачественно. Также Солонин приводит ещё ряд важных фактов и аргументов в пользу своей гипотезы. Но эти аргументы Кац никак не опровергает. Зачем? Он приводит аргументы из этого самого отчёта МАК - оказывается в нём утверждения о низком уровне подготовки экипажа (откуда российские специалисты знают о уровне подготовки польских военных лётчиков?), придирается к словам "перегрузка торможения" и говорит о том, что имела место не жёсткая посадка, а падение. Жёсткая посадка или падение - что за игра словами? Солонин говорит о горизонтальной и вертикальной скорости самолёта и рассчитывает при этих параметрах перегрузки. Какая разница как это назвать? Придирка к понятию "перегрузка торможения" - это вообще песня. Речь идёт не о том нажал ли кто-то на тормоз, а о том, что скорость тела, в данном случае самолёта упала до 0 и возникла перегрузка. Или Кац сомневается что скорость самолёта в итоге упала до 0? Я бы мог назвать Каца недоучкой, который стал популярным блогером конца 2010-начала 2020гг. (ведь, насколько я понимаю, высшим образованием он похвастаться не может). Но это грубо и так делать нельзя. Не важно, закончил человек вуз, или получал образование сам. И многие материалы на канале Каца это подтверждают. Смотреть же это видео от этого тем более неприятно. Ведь мог же Максим пригласить кого-то из специалистов и предоставить ему слово на своём канале? Сам Солонин во всеуслышание призывает специалистов к дискуссии. Но нет, в данном случае желание хайпануть и повыпендриваться на камеру с ухмылочкой пересилило.
А мне понравилось видео Каца про марксизм, но с самолётом Марк компетентнее. Я ничего не понимаю в авиации, но доводы Марка, по-моему, убедительны. Извините, я женщина, причем старого поколения. Инженерного оборудования не имею. Экономическое-да, поэтому здесь могу поспорить.
Абсолютно согласен
Полностью согласен!
@@user-sb9ih3gz5j А я и не говорю, что я не согласен с выводами из видео про марксизм. Я как раз пишу, что с выводами согласен. Марксизм как социальная теория - страшная утопия, попытка воплотить которую в жизнь привела к катастрофическим последствиям, по моему мнению. Я высказался против не очень чистоплотного, на мой взгляд, приёмчика. Называть Маркса средненьким экономистом неверно. Это весьма значительная фигура в истории экономической мысли и его теория стоимости - важный шаг в её развитии. Другое дело - те политические и социальные построения, которые он на основе этой теории воздвиг. Так бывает в науке, одно дело - анализ стоимости, другое - социальный и политический прогноз. Прогнозы в этой сфере вообще трудно строить и они редко сбываются. А что касается Энгельса, то вообще первый раз слышу, чтобы его экономистом называли. Я с тем же успехом могу назвать Каца посредственным асрофизиком. И что тут скажешь? Действительно, посредственный, хотя он и не претендовал никогда.
Ты Прав!
Вообще не понял, зачем это Вы, Максим, в ту степь поперлись? Хотелось бы сказать про «свиным рылом в калашный ряд», но не комильфо, и прежде я с большим уважением относился к Вашим публикациям.
Можете посмотреть видео про взрывы домов. Там у него такая же логика.
@@lordiuz_ какая "такая же"?)
@@margaritas354 "это конспирология потому что я так считаю"
Если все так было, то почему Путин на вопрос журналиста Анджея Заухи тоже говорит - все уже и так понятно, что там расследовать. Но!... следствие еще идет, и останки и обломки не отдадим. Если ВСЁ понятно, то почему следствие ещё идет? Значит Путьке и его банде никак не хочется отдавать все обломки и останки, потому-как может выплыть нелицеприятная истина. А вопрос-тот был задан ещё четыре года назад. Если по путински - "все и так ясно, я сам слышал записи разговоров в кабине!" - То почему следствие ещё идёт?
диспетчеров судят
А вот все по той же причине, которую я называл, говоря о Михалкове. Возможно Путину все понятно и возможно так оно и есть. Но это мнение Путина на бытовом уровне, ему не требуются детальные доказательства, чтобы составить мнение. А следствие должно представить однозначно связанную и подтвержденную цепочку событий, которая не вызовет сомнений и не может быть опровергнута. У вас вызвало сомнение само количество времени, потребного для доказательств и вы даже на этом шатком основании готовы сделать предположение о недобросовестном следствии, что же говорить, если в восстановленной цепочке окажется лакуна, необъясненный факт?
Однако, заметьте, я не пытаюсь уверить вас в том, что следствие выполнено идеально, я только отвечаю на вопрос "почему".
@@Walker7745 Ну-ну. "Искренние мнения на бытовом уровне" бессмертного нацлидера, с детства мечтавшего врать - пардон, служить, - на пользу не менее правдивой гэбухи?... Правдивость типа "хотели бы отравить - отравили"?
Количество технически грамотного населения очень сократилось за последнее время, но кто-то физику ещё знает. Марку Солонину огромное уважение!
Солонин в этом видео выдал полный бред именно с точки зрения физики, увы.
Максим - ФУ.Просто ФУ.Твоё видео похоже на высер с Первого канала,с первых секунд заладил"конспирология,конспирология",без всяких объяснений и доказательств.Как пропагандист какой-то.
Кроме того,авиаинженеры не строят "теорий" - они объясняют происходящее законами физики.И в объяснении Марка Солонина всё логично и разжёвано так,что любой образованный человек поймёт.Кроме тебя,Максим,похоже.
У Солонина все логично да только вот не соответствует действительности.
@@rtyyism, ну да, особенно фраза: «На курсе, на глиссаде», сказанная пять раз... Только вот самолёт, почему-то, оказался довольно далеко и с другой стороны. А так, да, конспирология проклятая...
@@rtyyism какие ваши доказательства? В чем конкретно солонин вводит нас в заблуждение? Полагаю, вы физику последний раз курили в школе на последней парте.
@@user-yb1wy5mn5z Потому что пилоты понятия не имели куда собственно рулят.
@@17trepable Бобмы никто не нашел. Вот и сказочки конец.
Надо посмотреть Солонина.)
"Разоблачение", которое усиливает веру в теорию, которую разоблачают 🤦🏼♂️
Большинство аргументов проигнорированы, 100м в неверной интерпретации, плюс ещё придирки к интонации. Вот это разоблачение так разоблачение
Ага, особенно забавляет когда обвиняют не абы кого, не какого-то там блоггера-профана. А авиационного инженера по образованию, историка, у которого есть доступы в архивы, написано несколько работ, сотни статей в литературе.
А еще, главное, версию Марка, подтвердил генерал СВР, который не смотря на скепсис многих, показал что весьма разбирается в том что говорит. И раз он сказал, что Марк прав и самолет взорвали, значит так и есть.
В противном случае, приводите очень серьезные факты опровергающие версию Марка.
Единственное что меня в версии Марка напрягает: это мотив на такое преступление, слишком уж жестоко для тех лет, это не 14 год, когда путин открыто встал против цивилизованного мира и у него развязались руки на такие страшные преступления.
@@user-rg9my5lx6y Мне лень смотреть его бредни если вкратце, то Солонин говорит что рейс заходил на посадку в ЛЕС и НЕОЖИДАННО взорвался от заложенной на борту бомбы? А заход в ЛЕС на посадку это нормально в авиации?
@@hetres7751 это не лес, это город. Он там чудом на гаражи не сел. На месте той берёзы, об которую самолёт крыло сломал, сейчас огромная автостоянка. В 50 метрах от места крушения трасса Н-66, он перелетел через неё на высоте метров 10.
@@hetres7751 в его версии это не только лес, но ещё туман (в котором, по-видимому, не видно леса), фейковые огни ВПП и "на курсе, на глиссаде" от диспетчера.
@@user-rg9my5lx6y Не удивляйтесь бойкости кремлевского клопа "уже в 2010 г." Помимо своих причин у него имелся карт бланш от Германии, разъяренной независимой позицией Качиньского касательно принудительных вакцинаций, приема беженцев и немецкого бизнеса, прибиравшего Польшу к рукам с 1989 г.
Максим, я сам противник конспирологии. Но физика, как наука, она не конспирология. Вы к сожалению или не поняли главные тезисы Солонина или не смогли найти контр аргументы:
- Разброс фрагментов тел пассажиров дальше обломков.
- Фрагменты тел салона с предполагаемым местом взрыва разлетелись дальше.
- В отчете МАК упоминается тело пассажира летевшее в противоположную сторону от вектора движения самолета (какие силы его заставили лететь в обратную сторону?)
- береза разрезавшая крыло. (Как это возможно?)
- разворот самолета перед падением приземление на «крышу». ( как это возможно при прямом ударе в землю?)
Вы не ответили ни на один тезис. А это нельзя игнорировать. Давайте разберёмся с физикой, и пока не будем вешать ярлыки про конспирологию. Мы же за правду?
очень хорошее саморазоблачение от Каца) Чтоб все понимали, чего реально стоит его болтовня)
На записи с "чёрных ящиков" отчётливо ведь слышно, что самолёт начал задевать деревья. Это ж, блин самолёт, ему достаточно повредить либо двигатель, либо элерон на одном крыле, чтобы перевернуться. Особенно, если они дали тягу, пытаясь набрать высоту в последний момент
Он потерял часть конца крыла а не все крыло. Силы берёзы и потерянной части было достаточно чтобы самоолет начал вращение по горизонтальной оси и упал на крышу. Это как бегущему футболисту часто достаточно небольшого точка чтобы потерять равновесие. Или как авто на скорости 200 км ч достаточно небольшой аварии или потери колеса на кочке чтобы начать кувыркаться и убить всех внутри. То что Солонин говорил о мегапрочном корпусе это не правда. Крыша у самолёта не такая прочная и точно не рассчитана на падение на нее. При такой аварии 200 км ч "раздетые" части тел вполне ожидаемы, такое бывает даже в авто авариях на больших скоростях.
Видео у Макса слабовато. Но Солонин не прав.
@тёмная ночь темная ночь. В том же видео Солонина вы можете увидеть, как самолёты рубят просеки больше 100 м и не разрушаются. А про сверх прочную березу - эта полная ересь. Это как раз теория заговора против берёз. И если Максим хотел разоблачить «теорию заговора» Солонина вот и показал бы как оооочень прочная берёза разрезает крыло. С удовольствием посмотрю. Даже попкорн уже купил.
@тёмная ночь а какая связь вас с топором и березы? Вы типа так моделируете столкновение самолета? Может вам заглянуть в учебник физики за 7 класс. Там есть законы Ньютона: F=ma. Ну чисто для начала. Начните хотя бы с простого, чтоб потом начать рассуждать о столкновение самолета с деревом. А вообще, чтобв начать моделировать, вам ещё как минимум технический вуз окончить бы, чтоб хотя бы пол года Сопромат поизучали. Про модуль Юнга услышите.
Макс, ну почему нельзя выписать аргументы Солонина и изложить контр аргументы, а так получается как агитация какая то, например: 1. Солонинах говорит, перегрузка при падении была ничтожна, так как самолёт медленно гасил скорость. Кац, скорость 72 км/ч мгновенно упала при ударе, внутренние органы человека слали больше весить во столько то раз, поэтому тела находятся в ужасном состоянии. 2. Солонин, береза не может срубить крыло. Кац, может потому потому... и т.д
Аргумент с перегрузкой странноват, от взрыва следы большой перегрузки будут только в эпицентре. Если перегрузка 100g для всех пассажиров, это свидетельство резкого торможения ввиду удара.
Вертикальная скорость была в 10 раз меньше. Наберите в гугле TAWS Data Extraction for NTSB Identification: ENG10SA025, в этом документе найдите событие event #38, и посмотрите скорость Sink Rate, она там 394 фута в минуту. Переведите в км в ч и сильно удивитесь.
Ребята, не занимайтесь уйней. Я из Смоленска. В тот день туман реально был ОЧЕНЬ сильный. Я не видел домов на расстоянии 100м.
Потому что этот ролик он делает не от души а по принуждению. Поэтому и не старается. Делает тяп ляп, лишь бы отстали. В смысле, те кто принуждает.
Похоже, Максим хотел блестнуть, да, не на того напал. Бывает. Абсолютно не убедительные словеса. А Солонин, ух, как крут!
Максим , у Солонина вопрос: "Тела повреждены от перегрузки в 100g", и он приводит расчёты какая перегрузка была реально, а у Вас это никак не опровергнуто. Разочарован.
Не смотрел Солонина, можете рассказать как он доказывает, что были перегрузки 100g?
@@shuvalova7915 рассказать? 😂 он там целый час ведёт расследование!
@@shuvalova7915Посмотрите ролик Солонина "разбор дебатов на Эхе", 100g придумал МАК, чтобы объяснить (сфальсифицировать) причину столь серьезных повреждений человеческих тел. из расчетов, приводимых в ходе обсуждения комиссией Мюллера, получилось ошибочное 10g, по факту около 3.5g.
Некоторые тела подвергались перегрузкам 250-300G.
Солонин хоть авиаконструктор, а Кац - говорец слов ртом. Кому хотите тому и верьте.
"Мы пили пиво, потом водку, потом вино, потом виски, а потом отравились печеньем"
Макс, какая высота деревьев в 100м? Солонин привел не просто 5% статистики, а аналогичные случаи, с посадками в лесу. Где хотя бы разбор аргумента о березе, которая в официальном отчете перерубает крыло? Я тебя 10 лет читаю, таких ошибок ты ни разу не делал.
он же объяснил, что дело не в стометровых деревьях, а в том, что самолёт пролетал над оврагом, когда это измерение было сделано
@@artemyeden Над стометровым оврагом? Это уже какой-то грёбаный каньон.
Макс там вообще пытается опровергать то, чего Солонин не говорил. 100 метров в речи Солонина - это горизонтальная дистанция. За эти 100 метров уровень земли, по его словам, поднялся на 10 метров. Отсюда и угол наклона поверхности в 6 градусов. А про высоту полёта Солонин в этом фрагменте не говорит вовсе.
@@MrakIWolf я вообще в этом видео не узнаю Максима. Я не настаиваю на верности теории взрыва, я рассчитывал нормальных ответов на аргументы, но Макс явно даже не ознакомился с роликами, и здесь не сработает просто метамышление, у солонина слишком много конкретных вопросов. Как можно опровергать теорию заговора, даже не разобрав детали, кроме самой незначительной, о скорости прибытия фсо, не говоря уже чтобы их нормально опровергнуть? Такой подход только увеличивает число сторонников и дискредитирует канал Макса, это вообще жесть для меня. И главное, Макс ответил эмоциями на технические аргументы, а идиотом, отстаивающим теорию заговора, все равно себя чувствую я. Макс, например, смеялся над формулировкой «перегрузка торможением», а это слова из официального отчета, блин. Ну как так >
@@kirillsetrukov9390 Ну вот и у меня те-же эмоции. Давно подписан на Макса и теперь сижу и охреневаю от мысли, что такой подход мог быть применён к каким-то темам, где я не могу так быстро выявить бред.
После этого видео сложилось впечатление, что у них там диверсант какой-то в редакцию пролез и левые тексты пишет.
самолет Качинського разлетелся на куски в воздухе до того, как долетел до земли. При этом разлетелась на куски самая прочная и ответственная часть самолета - центроплан. Это не могло произойти ни от какого столкновения с березой или даже с землей - только взрывом на борту можно это объяснить.
А почему после "взрыва на борту" обломки не посыпались во все стороны веером, а легли в форме... эээ... огурчика 150 метров в длину и только 20 в ширину, так будто самолёт резко размазало об землю, а его остатки полетели вперёд по инерции?
Самолёт во время взрыва двигался со скоростью 280 километров в час, обломки по энерции двигались вперёд. По вашему они должны были просто упасть вниз?
Максим смотрю Ваш канал более 5 лет (ещё когда было менее 100 тыс). И доверяю Вам. Но тут перебор. Вы не специалист. Школьные курс физики у вас так себе. Перегрузка это Р/m*g она бывает даже на детских качелях.
Чтобы расчитать перегрузку разрушевшую самолет нужно считать замедление в момент удара. Таких данных нет ни у МАК'a ни у Марка. Вместо этого Марк берет расстояние несколько сотен метров, и утверждает что самолет в это время плавно замедлялся... Он это просто из головы берет... без доказательств.. как будто самолет попал в мягкую сетку(лес) и она его плавно замедлила. Это просто его фантазия ничем не подкрепленная. Подкрепляется он ее только тем что вычисляет среднее ускорение на данной дистанции. А при чем тут среднее вообще? Зачем морочить людям голову псевдо-научностью?
Солонин переупрощает крайне сложный и немоделируемый процесс столкновения самолёта с землёй.
И школьного курса физики должно хватать чтобы это понимать - начать хотя бы с его прекрасных рассуждений про автомобили из фольги и фюзеляж-спасательную капсулу.
Если что, то типовая авиационная обшивка - это 1,2-2,5 миллиметра алюминия. Толстые панели используются только на верхней и нижней частях кессона крыла, то есть в пространстве между лонжеронами. На фюзеляже на участках химического травления там могут выбирать алюминий до толщины в миллиметр и менее.
Что же касается рассуждений типа береза не может сломать металлическое крыло, иначе почему крыло делают из металла - то приведу простой контрпример: вы видели, что делает лось с автомобилем при столкновении? Почему машины не делают из мяса?
ПС. И это еще не говоря о том, что жесткость каркаса транспортного средства совершенно не обеспечивает безопасности для людей внутри.
Юрий, а Вы специалист, а Солонин специалист?
@@kettenkrab1416 в том-то и дело, что машины делаются мягче, чтобы перед схлопнулся, это на случай лобового столкновения
Максим, уважаемый человек, в вопросах политики и градостроительства..., Но в данном расследовании категорически не компетентен. Говорю, как человек с авиационным образованием 30+ лет работающим в авиапроме.((
А феномен веры в конспирологические теории не имеет отношения к авиапрому.
Что, вы тоже полагаете, что при "посадке в лес" самолет просто прорубает себе новую ВВП?
Все, он больше не уважаемый.
@@Sakhwatch Не тебе за всех решать.
@@Vital_Suhoy нет мне! И буду за всех решать.
Вообще смешно))) Когда речь идёт о 100 метрах Кац почему-то считает, что речь о высоте. Почему, Максим? Когда всем понятно, что речь о протяженности участка траектории
Правильно он считает! 100 метров это минимальная высота снижения! Не видишь землю, уходи!!!! А результат, полный рот земли.,.((((
@@n.z.5736 Кац показывает конкретный отрывок из видео Солонина, где Солонин говорит о горизонтальной протяженности траектории в 100 метров. То, что пишете Вы тоже может быть правдой, но следует иметь ввиду контекст (кстати, все это "разоблачение" построено на игнорировании контекста)
потому что понятия не имеет о чем рассуждает) Но с апломбом и смехуечками)
Ёрничание не является ни доказательством, ни доводом. Цифра в 20 м/с вертикального снижения взята непонятно откуда и не фигурирует ни в одном официальном или неофициальном источнике. Поэтому разоблачение неубедительное, дизлойс
Ну и где разоблачение Солонина???)))
зачем его разоблачать? и так с ним все понятно - все версии - хайповые
Так сходи с такой аргументацией с ним на дебаты - будешь размазан как сопли по парте. Это глупая эмоциональная неаргументированная болтовня а не разоблачение. Стыдно быть подписанным прям
Я давно отписался, изредка захожу посмотреть, какую очередную херню несёт кац.
А где противоречие на ~ 25 минуте? Солонин вроде говорил про расстояние 100м а не высоту до поверхности.
Выходит бабка во двор, смотрит, дед на столб, прислоненный к стене, лезет на него, падает с него, снова лезет... Бабка спрашивает: "ты че делаешь, старый?"
- Да вот, говорит дед, хочу столб измерить...
- Так положи ты его на землю и измерь...? говорит бабка...
- Вот дура-баба! овечает дед, тож будет размер "в длину" а мне надобно "в высоту"!!
Вот да, этот рассказ про высотомеры убил. Тем более что Солонин акцентировал внимание на том, кто читал высоту летчикам на глиссаде.
Кацу всё равно, высота или ширина или длина.
Походу он вообще ничего в роликах Солонина не понял. Или тупо не смотрел и слушал пересказ кого-то, как в анекдоте про Карузо.
Ну надо ж ему до чего-то докопаться!
А вообще Кац в этом видео выглядит профаном, критикующем Мастера. Полностью игнорируются последние минуты видео Солонина (про перенесенные посадочные огни), явно доказывающие, кто виноват в этой трагедии. Извращаются и осмеиваются факты, умалчивается всё, что противоречит версии автора. Дорогой Киселева идешь, Максим?
Потому что прибор измерения высоты на самолётах,учитывает высоту среднюю по отношению к полосе и может не учитывать фактический рельеф под фюзеляжем авиасудна,где может быть овраг или наоборот возвышение.
Я че то не понял... Кац, реально не в курсе что ссср собирался напасть на Германию в 41м? МАТЬ ЕГО ТЫ СЕРЬЕЗНО???
Не, ну какбы напрямую он этого не говорит с:
Вообще то это был бы огромный плюс в карму-напал на самого страшного правителя 20 века раньше чем он на тебя. В чём это плохо?
А где он это УТВЕРЖДАЕТ???!
@@gastrofighter это другой вопрос.
ты что, просадил бабло в карты, поэтому решил взять деньги у Кремля на это клеветническое видео?
Очередной "попГапон"
Все помнят историю с контрабандой кокса из Аргентины правительственным самолётом.🙂
Бюджетный..
Макс, если ты в опасности, выложи видео в жёлтой футболке
Время 29:55 - Максим, по Солонину самолет сел в лес не по совпадению. Его вели в лес специально, чтобы версией крушения в лесу прикрыть версию взрыва (истинную причину трагедии).
одна беда, там не было леса. То место, где он таки упало - крохотная лесопосадка в городской черте. В 150 метрах автосалон, где в 11 утра уже торговали машинами, в 200 заправка. Взял бы пилот чуть левее - приземлился бы на гаражи, а то и пятиэтажки. Блин, неужели никто не открыл карту Смоленска и не откатил на 2010-й, чисто ради интереса?
Никаких доказательств, что его вели в лес специально не было. Ему несколько раз сказали, чтобы он ушёл либо на второй заход, либо в запасной порт. Какой смысл это делать, если они сами его предупреждали.
@@Alexander-jo8po "Никаких доказательств, что его вели в лес специально не было"
Факты:
1 диспетчер говорил в эфир, что самолет на глиссаде - значит, шел на полосу без отклонения курса
2 в 4-км от полосы самолет по факту оказался гораздо ВЫШЕ глиссады, хотя дисп утверждал, что на глиссаде, и это заставило пилотов увеличить вертикальную скорость до неприемлемой и из-за этого не выползти из оврага
3 самолет упал в 100 метрах левее полосы
Вывод - дисп намеренно наводил самолет в сторону от полосы и искажал реальную картину
@@hippyhappy3887 А зачем тогда диспетчер сказал "горизонт 101", когда самолёт был над оврагом, на уровне ВПП по высоте? Уж не для того, чтобы завести его в лес. Те же поляки были должны понимать, что в таком тумане (накрывшем несколько западных областей России), не видя полосы, им никак не сесть. Польский Як-40 с журналистами еле сел, а российский военный Ил-76 не стал садиться. Туман никак не могли нагнать искусственно.
@@maksimplaksin3889 "Туман никак не могли нагнать искусственно"
у военных есть специальные машины для постановки дымовых помех. Туман как появился непредсказуемо, так же и исчез.
"чтобы завести его в лес"
ложный радиомаяк завел его мимо полосы, лампочки вкручивали уже после катастрофы: есть фото
"поляки были должны понимать"
их дисп путал своими ложными данными и завел их ниже горизонта.
Все пассажиры были голыми-свидетельство фугасного или объемного взрыва на борту.
Катынь-свидетельсво массового РАССТРЕЛА ПЛЕННЫХ офицеров. массового РАССТРЕЛА ПЛЕННЫХ, Карл! 15 тысяч, кажется. ГБ-шники расстреляли 15 тысяч ПЛЕННЫХ, Карл! Отсюда и катастрофа польского самолета: сидите и не рыпайтесь.
Блин, из 39 минут непрерывного текста от силы минут 5 попыток опровергнуть теорию Солонина. Всё остальное - переливания из пустого в порожнее и причитания о том, как же в такое можно верить. Наверное, это норм контент, который можно слушать на фоне. Но если хочешь услышать конкретику, то тут от нетерпения можно психануть и вырубить ролик не дойдя до половины.
+100500
Никак не ожидал такого от Максима...
Максим, когда Вы врете, у Вас очень противный голос. Я пожилой человек , и то поняла все аргументы Марка Солонина.
Сначала я надеялась, что Вы второпях чего-то недопоняли, поверхностно подошли к его доказательствам. Но нет!
Вы его шельмуете самым бессовестным образом! Стыдно за Вас. Я была о Вас лучшего мнения.
Значит, рязанский сахар, это тоже правда
А что этот подкремлёвский флюгер там сочинил?
конечно! и земля плоская, высадки на луну не было, башни близнецы взорвали сами сша - у любой из этих "теорий" есть целая армия настоящих специалистов, прожжённых технарей, экспертов инженеров которые готовы часа "аргументированно" доказывать правоту свой мега теории. Да и тут достаточно коменты почитать, офигеваешь с того как быдлота беснуется. Каждый второй строит из себя эксперта по авиакатастрофам. Стоит зайти на видосы о строительстве египетских пирамид древней цивилизацией инопланетян - там все коменты будут забиты такими же КЛОУНАМИ экспертами по строительству.
Про сахар поубедительнее было у Каца, но после этой халтуры возникли сомнения во вменяемости
@@leostrigols3974 ну посмотри
@@user-cu9oe8px9f про сахар тебе информацию давал только Кац. Погоди, доберётся Солонин и до сахара.
Максим Евгеньевич, дорогой! Я уважаю и ценю ваши выпуски, но при разоблачениях вы сами пожалуйста будтье аккуратнее и не садитесь откровенно в глубокие лужи! На моменте с 24:14 вы разоблачаете М. С., цитирую: "ГЛАВНЫЙ аргумент нашего конспиролога состоит в том, что самолёт столкнулся с деревьями на высоте ста метров, типа деревья такими высокими не бывают и значит это обман". Далее вы, Максим, приводити видеоцитату М. С., где однако он ни о какой ВЫСОТЕ 100 м самолёта относительно и о высоте 100-метровых деревьев он там ничегошеньки не говорил (перемотайте и пересмотрите сами 24:35), а было им там сказано конкретно о ГОРИЗОНТАЛЬНОМ участке поверхности длиной 100 м (М. С.: ...земля 100 м была горизонтальная, а потом она поднимается на 10 метров на дистанции 100 м это 6 градусов). Если уж вы настолько нелепо путаете простые слова и понятия, а потом рассуждаете о способах измерения высоты полёта в авиации, то мне просто от стыда хочется закрыть лицо руками. В общем, я не сторонник М. С. и этой его теории, но ваше разоблачение просто откровенно нелепое, с такими-то ошибками, совсем не в кассу, увы!
Помогите выводить в там лайками!
Я сомневался, что Кац работает на АПешку, с каждым таким видео у меня сомнения развеваются.
@@RWKIN а авторы расследования National Geographic, когда в 2013 году свой фильм снимали, тоже за АПешку топили? Куплены все, сволочи!
@@user-su6kv4ft3s меня не интересует, что они снимали. Как и со взрывами домов я просто хочу открытого парламентского расследования. И отдайте уже наконец-то обломки Польше!
@@RWKIN вы не поверите, но оно уже давно было))) о чëм и фильм NG. Но вы его ни в коем случае не смотрите! Оставайтесь непоколебимы и тверды! И договорились - обломки Польше я обязательно отдам))
Не увидел "разоблачения манипуляций", а вижу пустой треп и размазывание внимания слушателей. То есть как раз манипуляции. Максим, техника не ваше, оставайтесь в рамках политики и экономики.
"Оставайтесь в рамках политики..." - главное, ПОКЕРА. наследственной науки, как врать с правдивым лицом. Доходно для ростовщика, плачущегося на бедность.
Максим,не позорься,деньги проешь,позор останется.
Поздно.
Как понять что тебя хотят обмануть, первые 5 минут видео следуют конечные оценки, без единого факта, формируется эмоциональная оценка без фактов, ее подтверждающих. Канал все
Так он после видео о взрывах домов всё.
Максим, когда Вы врете, у Вас очень противный голос. Я пожилой человек , и то поняла все аргументы Марка Солонина.
Сначала я надеялась, что Вы второпях чего-то недопоняли, поверхностно подошли к его доказательствам. Но нет!
Вы его шельмуете самым бессовестным образом! Стыдно за Вас. Я была о Вас лучшего мнения.
А что вы хотели от профессионального игрока в покер?)) И он и Варламов давно подмахивают рЫжиму, а теперь при их поддержке ещё и девачка в госдуму пробирается. Оппозицию изображает, ага
Руслан, я с Вами согласен. Но почему Вы не отписались от этого канала тогда?
@@joespeaks966 и то правда, отписываюсь
5:30 Михалков пенсионер с тихо отъезжающий крышей но обласканный государством
У Никиты Сергеевича крыша, какая надо крыша-кремлёвская...
Максим, ты видео Солонина каким местом ниже головы смотрел то?
К сожалению, общие рассуждения, а по поводу аргументов Солонина по физике катастрофы, почти ничего.
С физикой у Солонина большие проблемы. С сопроматом тоже. Один только "момент прочности" чего стоит. Солонин с видом знатока даже дает ему определение. Только такого "момента" ни в физике, ни в сопромате нет.
Никто не верит правительству и силовикам. От них можно ожидать все что угодно.
Замечательно, но это не аргумент. С таким же успехом, можно заявить, что тот случай, когда самолет сел в кукурузном поле, это тоже была операция силовиков. А нет, не скажете, потому что там никто не погиб, значит причина будет более приземленной.
Катастрофа была в 2010, тогда ещё не было такой одури, как сейчас, а президентом числился плюшевый мишка.
Всего чего угодно, но только не успешного проведения столь филигранной операции!
Та они давно сбивают самолёты.Не удивлена,если они помогли "посадить" самолёт Качиньского,особенно после его неодобрения действий Путина в Грузии.
+1
Даже не важно, кто виноват в крушении самолета. У нашего правительства настолько дерьмовая репутация, что все превентивно обвиняют его
Да, Максим, я очень разочарована, была лучшего мнения о Вас...
19:18 Вообще зритель с критическим мышлением уже тут заметил, что Максим не смотрел первое видео Марка Солонина на эту тему, где был подробный анализ истории подобных аварий. Или игнорирует его. Там были примеры "посадки" самолета в лес. Кац же предлагает посмеяться над якобы нелепой аргументацией, которую сам выдернул из контекста.
Думаю, он умышленно умалчивает и подтасовывает всё, о чём говорил Солонин.
Он не смотрел Марка, а выступает так, по мотивам. И никакого анализа технического разбора Марка.
Чтоб кого разоблачить, нужно факты изучить, а с таким походом к делу можно только насмешить. Двойка с минусом.
Макс, при всём уважении - бред сумасшедшего. Ни одного аргуммента Солонина ты здесь не отбил, а манипулировал сам ещё топорнее.
''Перегрузка-торможение'' - не значит что он тормозил тормозами, это просто антоним ''перегрузки-ускорения''. Про стометровые деревья - вообще херню спорол - Солонин там говорил про 100 пролёта пролёта по горизонтали.
Про взрыв и посадку в лес очевидно вообще вообще не смотрел.
Короч не разбор, а бредовина, не позорься, а то и в остальном верить перестанем.
Я уже смотрю только некоторое.
Всем рекомендую обязательно посмотреть два оригинальных видео расследования Марка Солонина + видео интервью Солонина на Эхо Москвы. Затем ещё раз посмотреть это видео и сравнить уровень доказательной базы и уровень технических знаний. Кац, да что с тобой? Моргни, если тебя держат под прицелом
Абсолютно согласен
Есть ещё видео интервью с Агнешкой Ромашевской где немного приоткрывается свет на внутреннюю кухню Польши, так что не обязательно наши могли быть замешены полностью или частично
А еще есть ответ Солонину на Эхе. Там два "спеца" отвечают Солонину. Просто обхохочешься, дизлайков в 2 раза больше, чем лайков. Никакой конкретики, просто голословно обвиняют во лжи.
Согласна, у Солонина всё аргументированно. А тут и высота переврана, и про фрагменты тел никакого обьяснения, и упор на мнимое вмешательство в управление самолётом со стороны пассажиров. Слабое это видео.
С Солониным и близко не сравнить.
Я поляк и считаю, что в вашем представлении этой ситуации не хватает многих элементов. Думаю, мало кто подозревает о взрыве на борту самолета. Тем не менее, можно задаться вопросом, почему с апреля 2010 года обломки и части разбившегося самолета не были переданы Польше, которая требовала этого с самого начала. Почему так эффективно работающие российские службы, прокуратура и суды, которые в считанные дни способны задержать, предъявить обвинения, осудить и заключить в тюрьму, например, гражданина Навального, не могут завершить расследование этой «аварии» / "Обычная авиакатастрофа" 11 лет и возвращение в Польшу того, что осталось от самолета. Другой вопрос - предъявление определенных обстоятельств без учета политической ситуации в Польше и празднования годовщины Катыни. Ваша точка зрения очень русская. В России президент - самое важное лицо в стране, обладающее практически неограниченными полномочиями. В Польше президент имеет формальное звание главы государства и командующего вооруженными силами, но его полномочия скромны. Официальные лица правительства премьер-министра Дональда Туска, который находится в оппозиции к президенту Леху Качиньскому, несли ответственность за размещение пилотов и экипажа самолета Ту 154 М. Здесь следует напомнить, что 7 апреля 2010 года в Катыни Туск встретился с премьер-министром Путиным, после чего господа тепло поприветствовали друг друга и не пожалели друг друга. Качиньский не был допущен на эту встречу на основании дипломатического протокола.
Любой, кто смотрел фильм «Крепкий орешек 2», знает, что не нужно взрывать бомбу в самолете, но достаточно изменить параметры приземления намеренно или по недоразумению, чтобы привести к авиакатастрофе. Не исключено, что экипаж использовал неправильный высотомер, что в сочетании с отсутствием видимости и ущельем могло ввести их в заблуждение относительно фактического положения относительно места посадки. В результате они снизились слишком низко и уже не могли поднимать самолет. Вопрос только в том, зачем использовали лазерный высотомер. Можно также спросить, почему авиадиспетчеры аэропорта были допрошены один раз, а затем повторно допрошены, изменив свои показания? Почему польское правительство Туска отказалось от расследования крушения, передав его российской стороне? Почему расследования проходило по правилам Чекагской конвенции, ведь самолет имел статус военного? Таких вопросов много. Неужели это просто теория заговора.
Томаш, и ещё десятки и десятки вопросов! Чего стоит история с Эвой Копач например...
Самолет набирал высоту, когда произошел первый взрыв. Просмотрите последние ролики Марка Солонина, многие вопросы отпадут.
@@yauhen6329, а для начада прочесть отчёт Фланкера!)
По видео самого Каца видно, что последние 100 м высоты самолёт потерял за 10 с, а это скорость (вертикальная) 10 м/с, но не 20 м/с, как тут же искажает Кац. 10 м/с - это падение с высоты 5 м, что вообще смешно, но даже если включить в расчёт перегрузки от горизонтальной скорости, всё равно получится около 20 м/с, что примерно равно падению с 9 этажа. Если с 9 этажа на асфальт сбросить 96 человек, то почти невозможно, чтобы все они погибли, не дождавшись помощи всего лишь через 15-20 минут, а всего лишь через 40 минут была зафиксирована смерть всех 96 человек. Если учесть, что почти все были пристегнуты в специально разработанных для повышения выживаемости креслах, то простое отмахивание Каца от аргумента Солонина, что не могли быть все 96 смертей подтверждены уже через 25 минут после прибытия первых спасателей, выглядит действительно подозрительно.
@@user-sl6ll6gf3g разница между падением с 9 этажа и гибелью в самолете, это то, что при падении осколки самолета разорвут тела на части. надо было проверять пульс и делать массаж сердца людям с оторванной головой или же сразу записать что человек погиб??