SIGMA 15mm F1.4 DIAGONAL FISHEYE im Test | Deutsch
Вставка
- Опубліковано 8 лип 2024
- Das Sigma 15 F1.4 DG DN Fisheye 📸 ist ein besonderes Objektiv. Ich teste es an meiner Sony Kamera und zeige euch das Bokeh, die Schärfe und die Autofokus-Geschwindigkeit. Ich zeige euch welch kreative Fotos damit möglich sind und ob es für Astrofotografie wirklich so gut ist, wie der Hersteller verspricht!
👉 Adobe Lightroom ( Meine Empfehlung: LR + PS 20 GB ):* prf.hn/l/8j8L0dQ
👉 Meine Lightroom Natur Presets *: amazingnaturealpha.myshopify....
👉 Sigma 15 F1.4 Fisheye *: www.fotofranz-online.de/produ...
👉 Sigma 500 F5.6 *: www.fotofranz-online.de/produ...
👉 Meine Kamera *: www.fotokoch.de/Sony-Alpha-67...
👉Alle E-Mount Objektive in EINER LISTE: www.amazingnature-alpha.com/o... ®️👈
ALLE ANGABEN OHNE GEWÄHR UND ANSPRUCH AUF RICHTIGKEIT!
Bei den mit einem Sternchen * versehenen Links handelt es sich um Werbung. (Aktionsangebote könnten zeitlich begrenzt sein). Diese wurde von mir sorgfältig ausgesucht und oft baut sie auf eigener Erfahrung auf. Wenn ihr darauf klickt könnt ihr mich unterstützen, ohne dass es euch etwas kostet. Das Erstellen von diesen Videos macht einen riesigen Aufwand. Mit eurem Klick helft ihr dabei mit, sie immer besser zu machen! Vielen Dank für eure Unterstützung!
-------------------------------------------------------------------------------
🧐 Newsletter abonnieren und nichts mehr verpassen! amazingnature-alpha.com
✔️Kanalmitglied werden und exklusive Vorteile erhalten:
/ @amazingnature
0:00 Sigma 15mm Fisheye im Test
1:45 Technische Daten, Ausstattung und Funktionen
4:13 Fisheye vs normales Objektiv?
6:47 Bildwirkung und Qualität
8:28 Timelapse
10:44 Bokeh
11:37 Astrofotografie und Sterne
13:33 Koma
14:17 Sonnenstern und Gegenlicht
14:50 Schärfe
15:31 Fazit und Preis - Наука та технологія
Übrigens "Diagonal", weil es diagonal von Ecke zu Ecke 180 Grad hat
Danke für Deinen Test. Vor allem erklärst Du auch den Nutzen des Objektivs was nicht viele machen. Super
Hallo,
coole Linse...hätte bei dem Preis nur bedenken, dass das eine teure Spielerei, deren Faszination relativ schnell erschöpft ist. Aber schon cooler, einzigartiger Look.
Gruß Jens
Ich habe mein 7,5 mm Fisheye (Mft) seit mehreren Jahren nicht mehr benutzt. Dieses Video motiviert mich, es mal wieder zu benutzen. 👍
Es ist natürlich lustig, dass man mit einem fisheye-Objektiv interessante Effekte erzeugen kann. Das kann man aber auch für einen Bruchteil des Preises haben, weil man nur in den wenigsten Fällen diese extreme Blende benötigt. Nur für gelegentlich mal ein paar Fun-Fotos so einen Trümmer für 2k€ anschaffen ??? Für den Sternenhimmel finde ich ein fisheye wegen der unnatürlichen Deformation auch nicht besonders gut geeignet, Milchstraße braucht auch keine 180°. Bleibt die Panoramafotografie, wo dieses Objektiv sicher punkten kann.
Das ist ein guter Tipp, das habe ich noch gar nicht erwähnt 👍
Eventfotografie ist so ein objektiv schon sehr hilfreich aber kann man definitiv billiger haben
Danke für das coole Review, ich fand dein Intro grad mega cool. "Hallo, da bin ich wieder" 😀
Die Linse ist echt sehr speziell, eine sehr mutige Konstruktion bei dem Preis.
Aber ich bin sicher das es so einige Fotografen gibt die jetzt Luftsprünge machen werden.
Auch danke für die Beispielbilder, ich konnte mir vorher nicht viele Anwendungszwecke vorstellen.
Freut mich dass du es schon angesehen hast! 🌠😅
Was für ein Cooles Objektiv mit wirklich guter performance! Ich kann mir das gut für Konzertfotografen vorstellen, da kann man ja gerade mit den 180° Publikum und Sänger gut abbilden.
Definitiv eine Spezial-Optik und eher für Leute, die wissen wie man damit umgeht.
Auch wenn es für mich nicht in Frage kommt. Klasse gemacht. Danke.🎉
Das Samyang 2.8 II Fisheye kostet fast ein zehntel und bildet ebenfalls super gut ab! Für die HDR Panoramafotografie brauchts dann auch kein AF!
"Hallo, da bin ich wieder" 😂😂 Finde ich sehr gut 👍👍
Wie man es von Dir gewohnt ist: Ein Top Review 👍 Der Preis ist natürlich wild.
😅📸👍
Danke Michael! Nach Deiner Vorstellung dieses Objektivs habe ich verstanden, wo der Sinn dieser Konstruktion liegt, wenn Sigma schon DAS Astro-Objektiv mit seinen 14mm F1.4 (ohne Fisheye) gebaut hat! Lach... und durch Dein Video habe ich in meinen ersten Test-Bildern des Sternenhimmels vom 12.09.23, geschossen mit meinem Viltrox 13mm F1.4 und der a6700, den Orion Nebel wiedergefunden, der im Vergleich zum Sigma und trotz APSC gar nicht mal schlechter aussieht. Da bei mir der Nebel jedoch in der Bildecke liegt, sieht man durchaus den fast 10-fachen Aufpreis des Objektivs, denn bei 300-400% Vergrößerung sieht man die Coma-Bildung beim Viltrox in den Ecken schon deutlich!
Mit dem Orion-Neben ging es mir auch so. "Nanu, warum sieht dieser Stern so unscharf aus?"
Das sieht man sogar, wenn man das Meike-Zirkularfischauge genau nach oben richtet und den kompletten Himmel mitsamt etwas Landschaft am Rand auf dem Bild hat.
@@jochenkraus7016 Ich war nur etwas enttäuscht, als ich vorgestern mein erstes Foto von dem Nebel mit meinem Tamron 150-500 schießen wollte. Da muss ich mir wohl mal eine Bahtinov Maske für das Objektiv bestellen. Fokus auf Mondkrater und dann auf Nebel Schwenken scheint jedenfalls nicht die maximale Schärfe zu erzeugen.
@nostorm Wie lange hast Du belichtet?
Auf einem Foto mit einem Diagonalfischauge habe ich in der Vergrößerung bei 30s schon gesehen, dass die Sterne Bahnen ziehen. Zwar noch keine deutlich sichtbaren, aber es waren keine Punkte mehr.
Manche Pentax-Kameras können den Stabilisator als Nachführung verwenden. Dieser Kanal hat vor langer Zeit ein Video über die Polarie-Nachführung gemacht.
Nur als Warnung, sowohl Fotografie als auch Astronomie sind, sagen wir mal ausrüstungslastig und Astrofotografie ist sozusagen der vollkommene Sturm.
Wie wäre es denn mit den kase clip in Filter um den Nachteil zu beheben?
Vielen Dank lieber Michael für dieses informative Video klasse Linse und sehr aufwendig gebaut , sehr speziell und 😅klasse Effekte …-👍🏻
Tolles Objektiv 💙
Wie du schon erwähnt hast. Eineige lieben den Look andere nicht…bei mir ist es eher!!! Ich schaue mir solche Bilder gerne an, aber würde sowas nie Fotografieren für den Moment….wenn ich mal soweit bin und ich gute Bilder mit meinem Equipment mache, so dass ich dann zufrieden bin…dann wird es zeit für was neues.😊. Vorher begnüge ich mich an solchen Bildern kn Sozialen Netzwerke😂
Ich hab‘ lange überlegt, ob ich mir das Sigma 8mm 3.5 EF kaufe und mit MC11 adaptiere. Was für ein Wurf von Sigma! 🤩
Aber über €2,000 ist schon eine Ansage.
Ein sehr feines und kreatives Objektiv aber auch ein sehr seltenes und teures 😉
Hallo Michael,
ein spezielles Objektiv erfordert besondere Einsatzzwecke: Generell für Leuchterscheinungen in der Atmosphäre wäre es prädestiniert.
Bei einer Projektion über die Lichter des Nordens (Lappland, von Klaus-Peter Kappest) bestaunte ich zahlreiche Timelapse Sequenzen und Videos von FishEye Aufnahmen. Ich habe zuvor nichts Vergleichbares gesehen, was so beeindrucken konnte. Für eine Tour an einen Ort, an dem derart unterschiedliche Lichtphänomene über das gesamte Himmelszelt aufzunehmen sind, wäre diese Optik der Traum. Zumal sich nicht alle Naturphänomene mit bloßem Auge beobachten lassen, insbesondere wenn die Lichterscheinung nur von geringer Stärke ist. Mit Kamera und passender Optik hingegen stellt das kein Problem dar - und je lichtstärker die Optik desto besser im Grenzfall. Aber natürlich kann man sich mit lichtschwächerem FishEye-Objektiv helfen und begnügen, wie es für nahezu alle anderen Anwendungszwecken auch völlig gerecht würde.
Danke für die dargestellte Foto- und Videopraxis.
LG Uwe
Für mich ein sehr interessantes Objektiv! Allein die Qualität der Verarbeitung und die Bildqualität als Fisheye löst eine Kaufreflex aus, der Nutzen so eines Objektives fällt (bei mir) da schon fast unter dem Tisch :D Ich werde es auf jeden Fall bei einem nächsten Besuch bei Calumet mal testen :) Edit: Ich denke, gerade bei Konzerten bringt das Objektiv bestimmt coole Shots und dazu noch mit f1.4 - Mist, jetzt habe ich doch noch ein brauchbares Argument zum Kauf der Linse gefunden ;)
Hallo Christian, dass kann ich mir auch sehr gut vorstellen 👍
Tipptopp Video, wie immer !!! Wenn du dich zwischen diesem 15mm und dem 14mm 1,4 von Sigma entscheiden müsstest, welches würdest du bevorzugen? LG Markus
Autsch, das ist sehr schwer. Beide gleichauf 🤔
Jo,danke, es war sehr interessant .
Ne Frage, bekommst du Laowa 10mm AF auf dem Tisch? Danke
Die kennen mich leider noch nicht Sascha 😅
@@AmazingNature ist schon raus, ab März z. B. Bei Columet.
Danke fürs Review
War gespannt, da ich echt den Anwendungszweck nicht wirklich sah.
Tolle Kreativität deinerseits
Glaube der Aufbau (Form) kommt nahe ans 14 f1.4 ran, oder? Linsentechnisch sieht einiges gleich aus, aber nicht alles. Wahrscheinlich machts deswegen für Sigma sinn, da die Grundkonstruktion bereits besteht und man nur einiges anpassen muss, weil dies ja doch ein ziemliches Nischenprodukt ist. Somit hat man wirtschaftlich gesehen eine gute Überlegung gehabt, um Teilekosten zu verringern.
Danke für deine Positivität dem Objektiv gegenüber, dass de so Feuer und Flamme bist 🔥 für mich persönlich ist dies natürlich nichts, sowas würd ich höchstens als Billiglinse mit in den Rucksack tuhn, aber keine 2k ausgeben😅 Denke aber dass verschiedene Künstler sich damit austoben werden, wie du 😄
Fazit: Im Endeffekt sind beide vorgestellten Linsen bestimmt toll für ihr spezifischen Einsatzzweck, aber nur für wenige Liebhaber gedacht. Für mich leider 2x nein. 😅
Richtig! Das habe ich auch vermutet, dass sie hier Synergieeffekte ausgenutzt haben 👍
@@AmazingNature und jetzt ein Vergleich mit beiden 😅
Als Fisheye für Sony kann ich besonders das Canon Fisheyezoom 8-15 empfehlen. Das Fisheye-Zoom gibt mir sehr viel Gestaltungsmöglichkeiten vom runden Fisheye-Fotos bei 8 mm an Kleinbild bis 15 mm leicht verzerrte Weitwinkelaufnahmen - und denen Filterhalter für Folien hat hat das Canon auch - gebraucht derzeit rund 700,- Euro
Hi Michael, mich würde mal Interessieren, wie richte ich die Kamera auf den Nebel oder die Milchstraße aus? Benutze die Photopills Abb. Und frag mich manchmal was die App mir im Nacht Ar anzeigt.
Viele Grüße
Moin Michael, macht so ein Objektiv (aus technischer Sicht) Sinn bei einer Sony APS-C Kamera? Oder verliert man aufgrund des eingeschränkten Bildwinkel den fishey Effekt? 🤔
Hallo Andreas, ja das fisheye wird dabei weggeschnitten.
Das sieht dann auch wie ein Weitwinkel mit viel tonnenförmiger Verzerrung. Man hat nicht mehr die 180° über die Diagonale und der äußere, am stärksten gebogene Bereich fehlt.
Was aber halbwegs passen könnte, sind Zirkularfischaugen für Kleinbild, bei denen man ein rundes Bild hat und der Rest dunkel ist. Da ein APS-Sensor ungefähr so breit ist wie ein von ein Fullframe-Sensor hoch, müsste man bei einem APS-Bildausschnitt nur etwas von den Rändern abschneiden.
Top Review. Top Linse der Art Serie (wie gewohnt). Aber nix für mich.
Von Olympus gab es für den Fourthirdsmount (vor mft) ein 150mm f2 und ein 35 100 f2 solche Dinger wünsche ich mir Mal in "modern" :)
Interessant wäre ein Test vom neuen LUMIX s 28 bis 200mm.
Gruß
Ein informatives Video zu einem sehr speziellen und sehr teurem Objektiv. Ich habe allerdings auch einen Kritikpunkt. Es kann ja sein das mein PC verzerrt, aber bei 13:23 sind das niemals runde Sterne. Auch wenn 15 Sekunden belichtet wurde, denn lt. Faustformel in der Astrofotografie 500/15 wären es immerhin 33 Sekunden Belichtungszeit die möglich wären bevor Sterne Striche bilden. Also im Randbereich ist das Objektiv für immerhin über 2000 € m.E. nicht zu gebrauchen.
Hallo helmut, da bist du aber jetzt nicht auf dem neuesten Stand 😉.
Mittlerweile haben wir die 300er Regel 😉.
Du darfst nicht vergessen, dass man bei 100% keine Striche sieht, das ist nur 400%.
Ein Stern ist ja niemals rund. Bereits ab einer Sekunde hat er sich wenige mikrometer voran bewegt.
Also ich habe mit meinem POPELIGEN 8 mm Objektiv für 229 € an APS-C mit einer Belichtungszeit von 30 Sekunden Fotos gemacht welche im Randbereich die Sterne besser abbilden. @@fotocouch
Kann nicht sein Helmut, in dem Bereich kannst du mir schon ein bisschen Kompetenz zutrauen 😅 glaubst du ich sage das nur so daher? 😉 Ich wünsche dir ein schönes Wochenende!
Da staunt man nur…😮 woow!
Interessant wäre ein Vergleich der Perspektiven Sigma 15mm 1.4 mit dem Laowa 15mm 4.5 SHIFT (Zero-D). Ist das evtl. Eine Anregung für Dich? Gruß
Ich finde dieses Objektiv sehr interessant und eine glanzvolle Leistung von Sigma. Ich nutze das Walimex Pro 8mm, ich habe es für 130€ gebraucht gekauft und habe da eine Hass/Liebe entwickelt. Ein Fisheye ist sehr speziell und nicht für die normale Fotografische Abbildung gedacht. Ich selbst hasse dieses Objektiv von Walimex und dennoch komme ich nicht an diesem Punkt vorbei es nicht ab und zu zu nutzen. Wenn ich vor habe fotografieren zu gehen, überlege ich genau ob ich es mit nehme oder lieber nicht. Meistens wenn ich nicht gezielt vor habe mit dem Fisheye zu fotografieren, und ich es dann trotzdem auf die Kamera schraube um es nicht umsonst mitgenommen zu haben werden die Fotos immer Müll. Wenn entscheide ich mich bewusst für das Fisheye und es ist dann auch das einzige Objektiv was ich dann dabei habe. Das hat den Vorteil, dass ich mich mit meiner Kreativität bewusst nur auf den Look konzentrieren kann und ich nicht von „normalen Objektiven“ abgelenkt werde.
Tolles Video mit einem klasse Objektiv, aber ich würde es mir nie kaufen.
Mein Gegenangebot, da Neupreis nur knapp 300€, ähnliche Komafreiheit, vergleichbare Schärfe, allerdings etwas mehr Vignettierung: TTArtisan 2.8/11 ED Fisheye. Ach ja: wiegt auch nur einen Bruchteil..
Sicherlich eine interessante Linse, wenn auch nicht zu scharf in den Ecken.
Finde ich irgendwie merkwürdig dass du dich etwas belustigt hattest als ich meinen Senf zum Tamron 20mm abgegeben hatte. Aber es ist einfach so: unkorrigierte Objektive haben kein Komma, wenig CA und sind bis in die Ecken scharf. Und die Verzerrung beim Tamron ist auch nicht schlecht.
Kann mich nicht mehr erinnern Klaus, tut mir leid wenn du den Eindruck hattest!
Wow…das würde ich gerne Unterwasser ausprobieren 🤩
Für Unterwasser ist so ein Objektiv Hammer…@Michael…magst damit nicht schnell nach Curacao kommen oder Sigma dazu überreden mir eines zu schicken 😅
Autsch da brauchst du aber ein spezielles Unterwassergehäuse 🤣
Der Bildlook eines Fisheyes ist sehr speziell und hat nur wenig sinnvolle Anwendungen. Meines hab ich nach wenigen Monaten wieder verkauft.
Ein Objektiv nicht gerade für die breite Masse.
Tolles Objektiv aber Fisheye ist auch für mich nichts , hatte mal eins getestet, ist mir beim durchgucken schlecht geworden 😅ich kann das Gedrehe garnicht ab . Ist eben sehr speziell das Objektiv .
Ich könnte mir vorstellen, dass man damit auch sehr coole Tierportraits machen kann. Das Schraubenbeispiel zeigt, dass es dafür sogar für kleinere Tiere geeignet wäre. Eventuell ein Video wert?🙂 Ich würds ja noch lieber selber probieren, aber als reines Spaßobjektiv liegt das dann leider doch über meinem Budget. 😕 Oder besser bitte kein Video mit Tieren machen, sonst kaufe ich es mir doch... verdammt!!
Warum nicht gleich ein 18-800/1.2 durchgehend optisch verzeichnungsfrei (nicht rausgerechnet sondern einfach technisch perfekt).
🤣
@@AmazingNature Und das ganze natürlich bei 200 gr Nettogewicht!
Ich hatte schon vorher bei der "Konkurrenz" einen Review im direkten Vergleich zum 14 mm gesehen, das Ding haut einen echt aus den Socken, der Preis leider auch. Wie gut dass es das nicht für mein Mount gibt und geben wird.
Hmmm Fishaugen Objektiv. Also die Technik die Sigma abliefert ist überragend. Aber vom Objektiv selbst bleibe ich lieber beim Sony 14 mm F1.8 GM. Es ist leichter, man kann 100mm Rechteck Filter nutzen und für mein Geschmack sehen Fischaugen Foto/Videos immer wie eine 1€ Webcam aufnahme aus. (Aber das letzte ist eh Geschmacksache)
Das habe ich tatsächlich zusätzlich auch behalten weil es sehr leicht ist. Das macht mir auch an der A6700 sehr viel Spaß!
@@AmazingNature Mal eine andere Frage testet Du auch das neue Laowa 10mm 2.8 AF? Das finde ich ziemlich interessant, vorallem würde mich die Qualität bei Sternen in den Ecken interessieren.
Also ich sehe dafür trotzdem keine Verwendung. Sehe kein Grund warum ich das als Alternative für das 14mm GM vorziehen sollte
Dann ist das Objektiv scheinbar nichts für dich. 😊
🥰📸🦎☀️
Klasse Vorstellung, nichts für mich. Lg
Ziemlich cool, ziemlich teuer....vielleicht beim Verleiher meines Vertrauens mieten
Definitiv zu teuer und zu schwer. Habe schon länger mit dem Canon 8-15 f4 fisheye am MC11 geliebäugelt, das wiegt weniger als die Hälfte. Für shots mit der ganzen Stage bei Festivals stell ich mir das cool vor, aber der Sigma Trümmer ist mir dafür zu schwer und zu teuer
Einzigartig...aber für mich wäre dies nicht geeignet.
Huhu
Danke fürs gucken 😊
Hmm naja. Ich hab das gefühl das sich das nicht so durchsetzen wird, wenn zb. Gerade säulen gebogen dargestellt wird. Ich glaub ich hätte mir das nicht gekauft.
Das erinnert mich am die insta360 kameras. 😵💫😵💫😵💫
Wüsste jetzt ehrlich nicht, wieso das so interessant sein soll.
Ich hab das gefühl, dass die linse nur in bestimmten winkeln evtl. Interessante aufnahmen liefert und das wärs dann.
Boahhhh 2100 euro. Hab neulich erst 16-35 gm2 geholt für 2400. 😵💫😵💫😵💫😵💫
Fisheye hat halt eine lange Tradition in der Fotografie 😉
@@AmazingNature ja das stimmt. Ich glaube das ist nur für eine kleine anzahl von fotografen interessant die genau wissen was sie damit anstellen wollen.
Kann man sich mal mieten.
Hmm, also ich teile deine Euphorie nicht so ganz, ich mag stürzende Linien überhaupt nicht, es sei denn, es ist tatsächlich dramaturgisch der Bringer. Und nun mal ehrlich: Wieviel Bilder machst du von sagen wir 1000 Motiven mit einem Fisheye? Normal vlt 3 oder 4 ... oder man macht einmal eine komplette Serie NUR damit. Und dann? Liegts im Fotoschrank und staubt ein. Und dafür legt man über 2100 € auf den Ladentisch? Ooochnöö, dafür bekomme ich Objektive, die super sind und ich täglich verwende ...
Ja das ist Geschmackssache 😉
Ich habe vor etlichen Jahren eins für APS gekauft mit Blende 2,8. Einerseits habe ich wenige Fotos damit gemacht, andererseits fallen die guten darunter auf, weil sie genau so aussehen.
2000€ wären mir bei aller Liebe auch zu viel.
Der Kanal Ist mir zu werbelastig, ich beende das Abo
Werbung wäre es, wenn ich Geld für dieses Video bekommen hätte. Das Objektiv habe ich wieder zurück gesendet. Alles gute! 🎁