J'ai Testé le Canon RF 100-500mm: Mieux que le Tamron 150-600mm G2?
Вставка
- Опубліковано 13 вер 2024
- Dans cet épisode, je te parle de mon experience avec le nouveau Canon RF 100-500mm et surtout je le compare avec le Tamron 150-600mm avec lequel je shoote depuis plusieurs années.
Tu peux télécharger les fichiers RAWs depuis l'article blog: photo-avenue.c...
photo-avenue.com
TomMigotFineAr...
/ laphotoavenue
/ laphotoavenue
/ tommigotfineart
/ tommigotphotography
/ laphotoavenue
/ tommigotphoto
Galeries:
TomMigotFineAr...
TomMigotPhotogr...
Merci pour ce test. Cela fait plaisir de voir ton enthousiasme après un achat réussi. Félicitations.
Merci Olivier pour ton commentaire. En effet il n’y a rien de pire que d’investir dans du matos et de ne pas s’en enthousiasmer ;-)
Merci pour cette vidéo sur le Tamron et le Canon. Je suis équipé d'un R6M2 et j'ai entendu plein de mauvaises critiques du Tamron 100-600 associé à mon boîtier. (Réactivité AF...). Vu les différences de prix le Tamron me comblerait si il passait bien.
Par ailleurs je suis intéressé par tes commentaires dur ton monopod.
Merci encore.
Merci Marc pour le commentaire. Suivant ton budget tu peux également regarder le RF 100-400mm qui apparement est de tres bonne qualité meme s'il n'est pas de la série L. Oui je vais faire la video sur le monopod ainsi que sur mon nouveau trépied.
50 piges, je me mets à la photo (ancien caméraman), vraiment merci, l 'ensemble de tes vidéos m 'aident aussi bien dans le choix de mon matos que dans les conseils techniques que tu donnes. Pas vu mieux en FR.
Merci Denis pour ces gentils mots. Amuse toi bien dans le monde de la Photo.
Super instructif, merci. As tu testé le 200 800 ?
Merci pour le gentil commentaire. Non je ne l'ai pas testé car j'en ai pas besoin et aussi car il est difficile de mettre la main dessus.
Merci pour cette vidéo. J'ai eu le 150-600 G2 de chez Tamron sur mon R6, une vraie catastrophe! ensuite quand je suis passé au R5, j'ai eu le bonheur d'avoir le EF100-400 Mark II. Il marche à merveille et sa flexibilité est indéniable, car on se croirait à faire presque de la macro á 90cm de distance du sujet. Avec l'extendeur x 1.4 cela fonctionnait aussi parfaitement.
A force d'entendre les bénéfices du 100-500 j'ai franchi le cap.... vendu mon 100-400 et cassé ma carte de crédit. Et là Booom... un vraie révolution.
Un R5 est un boitier qui se mérite. Et y mettre des objectifs d'autres marques c'est selon moi contre productif à tous les niveaux!
Merci pour cette vidéo.
Merci Daniel pour ton témoignage.
Salut Tom
J’attendais ce test avec impatience tout autant que cette objectif que je vais acheter des qu’il sera disponible j’ai contacté les principaux magasins de là régions parisiennes
Surperbe vidéo j’attendais ton ressenti sur ce test grandeur nature !
Il me reste qu’à te félicite et prendre mon mal en patience
Merci Tom🙏👍
Merci pour ton commentaire. Je suis ravi que tu apprécies cette video et que tu l’as trouve informative.
Top pour la suite de mes futures achats merci Tom
Merci pour le témoignage.
Merci beaucoup des infos
Pour ma part j’ai eu enfin mon R5 et j’ai pu tester mon EF 100-500 lors d’une sortie chevreuils. Très heureux de l’ensemble
Merci Nicolas pour ton témoignage. Amuse toi bien avec ton R5.
@@LaPhotoAvenue oui je pense qu’il y a de quoi faire
Bonjour superbe vidéo je souhaiterais acquérir cet objectif avec le R7 quand pensez vous ? Merci.
C'est en effet de la balle. Je vais bientot partir pour le cerf dans le nord de l'écosse et j'ai hate de voir si je vais être plus productif que l'année dernière avec le R5 + 100-500.
Bonjour , je serais intéressée par la vidéo sur le monopod, si elle existe 🙂.
Merci pour ces vidéo .
Merci Celine, elle n'existe pas mais j'en ferais une promis.
bonsoir Tom. je suis en train de revendre tout doucement mon matériel EF pour monter en gamme RF. Je suis intéressé par ce 100-500 à monter sur mon R6. Je voulais regarder ta vidéo sur le test R6 / RF 100-500 dont tu parles dans la vidéo, mais je ne le trouve nul part.
C'est que je ne l'ai pas encore fait ;-) trop de travail. On rattrape les mois du COVID.
Toujours au top Tom merci
Moi jai 'le 150 600 de chez sigma et un 100 400 canon j'hésite je ne sais quoi faire je vais attendre un tout petit peu.Merci pour le bon explication
Bonne journée
Merci pour ton commentaire.
Merci super précis très bonne vidéo j attends le test sur le r6 j aurai aimé un test avec les 2 extendeurs… j espère que…. Tu le feras 😃
Merci JP pour le commentaire. Je ne testerai surement pas les extendeur car je n'aime pas ca.
J'ai la chance d'avoir ce RF 100-500mm depuis février et en utilisation pro, je n'ai qu'un mot : EXCEPTIONNEL ! Du coup je ne me sers pas de mon RF 70-200mm f/2,8L !!! On me l'aurait dit que je ne l'aurais pas cru...
Tres interessant ton témoignage. Je suis partie sur l’isle de Harris avec mon 24-105, 15-35 et 100-500. J’ai laisse le 70-200 a la maison. Donc dans certains cas, il peut en effet remplacer le 70-200. Mais je ne vois pas le faire pour mes mariages. Je ne sais pas ce que tu shootes mais j’aime a croir que tu ne le choisirait pas si il etait 150-500mm. Les 50mm de moins sont tres appreciable je trouve.
@@LaPhotoAvenue En ce moment je bosse sur l'Arc de Triomphe emballé par Christo.Donc beaucoup de perspectives d'avenues au gros télé. Avant j'aurais fait avec mon EF70-200mm f/2.8L III + extender x2 ou mon vieux 300mm F2.8L et Extendeur 1.4. Comme il n'est pas possible de mettre un extender sur les RF 70-200, je shoote avec le 100-500 et la qualité est bien meilleur qu'avec un extender ! Depuis février, j'ai eu plusieurs cas de la sorte et je n'en reviens pas de la qualité avec le R5. Sutout entre 400 et 500mm...
Merci pour ce complement d’info. Quel boulot interessant!
Vidéos très intéressante, je me suis abonné !
Je viens de « travailler » quelques images de ton fichier DNG.
Les photos du singe : J’ai été d’abord très enthousiaste quand j’ai vu le très faible bruit sur ces images (Iso 5000) jusqu’au moment ou j’ai vu que ces photos ont été prises avec un R6.
Les photos du rapace faites également avec le R6 à 3200 Iso ont beaucoup de détails mais prise à la focale de 100 mm c’est difficile de statuer sur le couple R6 + 100-500 !
Les photos de la Bique (R5 + 100-500 à 343 mm et Iso 1600) sont très réussie avec peu de bruit et beaucoup de détails même à 200%.
Les photos de Coulis (R5 + 100-500 à 500 mm et Iso 3200) : Au regard des conditions de lumière mauvaises l’ensemble s’en sort assez bien ! Je dirais comme mon 7DMK2 + 150-600 Sigma à 1000 Iso
Les photos de Chevreuil (R5 + 100-500 à 500 mm et Iso 3200) : Beaucoup de détails même à 200 % malgré le peu de lumière.
Bilan mitigé :
L’objectif semble de bonne qualité dommage j’attendais un f5.6 !
Le R5 au dessus de 3200 Iso, je n’ai pas de photos pour juger !
Le R6 est bluffant au niveau du bruit.
Mon souhait un R6 avec 32 Mpx sans vidéo 8k à 3000 € !!! . Sony avec son A7IV répond à ce critère mais Quid des performances réelles !
Au niveau de fichiers, est-il possible de disposer de DNG :
- prise avec le R5 mais à des sensibilités de 5000, 6400 voire plus.
-prise avec le R5 et le Tamron 150*600 G2
richard
Merci Richard pour ton temoignage. En ce qui concerne la gestion des ISOs, il n'y a pas de difference reelle en condition reelles entre le R5 et R6. Le R5 ne coute pas son prix a cause de la 8k. ca c'est un amalgamme que bcp font. Le 8k est une consequence de la taille du capteur, c'est tout. Meme sans la video au 8k, la difference de prix entre le R5 et R6 se justifi a mes yeux.
C'est une vidéo qui tombe juste à point Tom car cet objectif est dans ma mire depuis quelques temps. Après avoir acheté cet année le RF 70-200mm 2,8 il est le prochain à acquérir sur ma liste de souhaits ! Comme tu as le R5 comme moi, as-tu essayé cet objectif avec le ratio 1,6 sur le R5 ? Car avec un ratio 1,6 cela nous amène à une plage de 160-800 mm ce qui est fort intéressant aussi pour palier au manque au dessus de 500mm. Si l'autofocus est aussi performant que mon RF 70-200 ça va être de la bombe car j'ai fais en août des photos de ski nautique et les conditions était merdique, vagues, vibration dans le bateau, pas de monopod avec moi bref, j'avais même de la misère à me tenir stable dans le bateau et à regarder dans le viseur de l'appareil. Et à ma grande surprise, au dessus de 90% de mes photos étaient parfaitement au foyer et à F2,8 en plus ! Alors si le 100-500 est sensiblement pareil il va assurément se retrouver avant longtemps dans mon sac photo ! Autre sujet Tom, je me permet de te faire une suggestion pour ceux qui ont un R5 comme moi et toi, j'ai récemment changé ma cage SmallRig pour mon R5 pour un nouveau model soit la Cage SmallRig "Black Mamba" qui épouse parfaitement tous les angles du R5 à la perfection, j'en suis très satisfait, je te suggère fortement de l'essayer ! Toujours un plaisir Tom de t'écouter.
Merci Denis pour ton temoignage. Je t’avoue que j’utilise jamais le x1.6. Pourquoi? Parce que 1- c’est la meme chose que de recadrer en post mais en perdant de la flexibilite. 2- Il faudrait que le sujet soit vraiment trop loin pour que l’af ne le detecte pas mais dans ses cas la j’informe l’appareil ou je veux la MAP. Il faudrait donc que non seulement le sujet soit trop loin pour la MAP et que le tracking ne se fasse pas pour que j’utilise le x1.6. De toute facon a cette distance, la MAP serait a l’infinie donc une sorte de faux probleme en soit. Je viens de voir la cage, en effet elle a l’air bien pour ce qui en ont besoin.
Vivement ton test du R6 avec le RF 100 500 !!!
Ca sort dans quelques jours ;-)
Salut !Je essaye aussi de comprendre quelque chose concernant les extenders, dans de nombreux tests sur internet, on voit souvent un comparatif entre par exemple un 200 mm avec l'extender 2x qui devient donc un "400mm" avec un autre 400 mm, lui sans extender (ou encore un 300 + x2 et un 600mm) et la, on voit donc les deux images pris à 400mm en comparaison, la plupart du temps les photographes disent qu'ils préfèrent la photo sans extender..
Mais si je crop sous photoshop dans l'image photographier avec l'extender x2, est ce que j'aurais plus de détail ? Où est-ce que cela revient au même que le crop d'un capteur aps-c contre un full frame qui n'est en fait pas une image vertiablement grossis, mais un simple crop ?
Si je résume :
Si je fais une photo avec un FF et un aps c cote à cote avec un capteur à 24 mp et objectif identique, en théorie, je devrais avoir la même image à fond de crop sous photoshop, l'aps c ne vas finalement zoomer qu'au moment ou je vise.
Mais qu'en est-il de l'extender ? Apparemment, c'est une vraie lentille donc je devrais quand même avoir une image potentiellement deux fois plus "cropable" non ?
Merci pour ton commentaire. En effet c'est un sujet qui polarise un peu les photographes. Oui un extender (x2 ou x1.4) possède une ou plusieurs lentille qui réellement joue le role de loupe. Donc tu devrais mieux voir que de simplement zoomer dans ta photo a cout de pixels. Cela dit, plus tu empiles de lentille plus tu (risques) d'introduire de la perte de qualité. Quand la lumière traverse un corps (solide ou gazeux) elle en est affectée. C'est pour cela que les résultats obtenue peuvent varier. Si ton objectif a une superbe resolution, tu peux te permettre la perte de qualité introduite par l'extendeur. C'est pour cela que tu trouve des extendeurs construit directement sur les EF 600mm f4. L'autre probleme des extendeur est la perte de luminosité qu'ils inflige entre 1 et 2 stop. Donc mettre un x2 sur un 70-200mm 2.8, c'est bon mais l'utiliser ca sur un f5.6 ou 7.1 (rf 100-500mm) ca risque de te couter cher en ISO. C'est pour cela que bcp préfère simplement croper dans leur image surtout si tu as un R5 avec 45MP, voir meme un R7 avec 33MP. Avec un R6, ca devient plus délicat. j'espère que ca t'aide.
Merci pour cette vidéo qui va me conforter dans le même changement. J'ai vu que tu avais une lenscoat sur le Tamron, avec un système pour protéger également la partie coulissante. Pourrais-tu m'en dire plus sur cette protection camou ? merci d'avance
Merci Fred pour le commentaire. J'ai une video deja enregistrée la dessus qui va sortir avant la fin du mois.
Merci pour ce test très intéressant, j’ai testé hier ce 100-500 sur un “simple” EOS R, habituellement équipé en 100-400 premier modèle, la différence est évidente niveau réactivité, qualité de mise au point beaucoup moins de loupés …
Merci pour ton témoignage.
Connais-tu le R3? ... que déciderais-tu si tu devais acheter un R5 neuf ou un R3 d'occasion?
Merci pour tes questions. Oui je connais le R3. Canon comme d'autres marques, propose des appareils qui répondent à un usage plus ou moins spécifique. A mes yeux le R3 et le R5 ne sont pas comparable. De la meme façon le 1DXII n'était pas comparable au 5DIV. Le R5 comme la série 5D sont des appareils "polyvalent" qui répondent à un besoin photographique (ou video) versatile. Ceci n'est pas le cas du R3 et des 1D. D'un cote tu as un appareil qui a été conçu pour la photo de sport. Un appareil a la rafale allucinante (ceci se coute en resolution), un appareil construit comme un tank qui peut soutenir tout abus. Le R5 est l'appareil prisé par les photographes de mariage et portrait. Ceux qui doivent pouvoir capturer un peu d'action, pouvoir recadrer en post sans trop de perte de qualité. Bcp moins gros que le R3 et surtout moins lourd. Ceci ne veut bien sur pas dire que ce qu'on fait avec un tu ne peux pas le faire avec l'autre mais tu peux aussi retirer une visse d'une planche a l'aide d'un couteau à beurre. Donc sans connaitre tes besoins je ne peux pas vraiment t'en recommender un plus que l'autre. Si ce n'est que si tu me pose cette question c'est que tu n'es surement pas le client pour un R3. Ceux qui ont besoin du R3, le savent. ;-) Et le R5 est sortie il y a 4 ans donc tu peux aussi l'acheter en occasion et avec l'économie tu peux investir dans du bon verre.
En fait je fais le plus souvent de l'animalier en soirée et souvent aussi en sous bois ... je pose cette question parce j'ai lu que le R3 est imbattable en autofocus en basse lumière et également en montée Iso..
dans tous les cas, avant d'acheter quoi que ce soit, tu devrais tester le matos. Les magasin souvent offre le cout de la location d'un appareil si tu l'achetas apres.
Merci pour ce tuto une nouvelle fois pleins de précisions intéressantes ,cet objectif Canon est bien tentant ,mais malheureusement à un prix un peu élevé pour ma bourse😀Je posséde également le 150/600 de Sigma qui est trés bon ,mais je péfère le 100/400 de Sigma qui est pour moi "une tuerie" dont je ne peux plus me passer lorsque je pars en billebaude 😀
Merci Daniel pour le témoignage. Amuse toi bien avec ton tele.
Super vidéo encore Tom, merci! Je profite pour te poser une question, toi le professionnel qui utilises encore (et ne craches pas) sur LR😉. Quand tu traites tes Raws, fais-tu un premier traitement sur DPP par exemple où tout sur LR? Et, comme Adobe ne reconnaît pas les profils colorimétriques du R5, appliques-tu un profil type Color Fidelity ? Merci de ton retour et bon week-end photos.
Merci pour ton commentaire. Tu as raison après plus d'un an on a toujours pas les profile pour le R5 et R6. Cela dit ca ne me derange en rien. Pour le paysage le résultat sur l'appareil est très proche de ce que j'ai sur mon écran. Pour ce qui est du Portrait, j'utilise le profile de Dvlop sur lequel j'applique mes presets. Pour ce qui est de la reproduction d'art, je crée mes propres profile pour chaque photo des la capture. Il est vrai que Color Fidelity a une bonne renommée et n'est pas cher.
L
Bonjour Tom,
Juste une petite correction dans le descriptif que tu as fait pour les sélections de stabilisations, bouton 1-2-3.
Le 1 stabe pour horizontale et verticale - 2 stabe QUE dans un sens, horizontale OU verticale (l'appareil détecte tout seul notamment dans le cas de filés) - 3 stabe uniquement pendant l'expo (très peu utilisée pour des raisons de latences potentielles).
J'ai Cdé ce 100-500 avec le futur R3, je verrai pour les délais en espérant qu'ils soient les plus courts possibles.
Bonne continuation.
Merci pour ta correction qui est tres juste. Comme il est vrai que c’est un bouton que je ne change jamais… Je te souhaite de le recevoir au plus vite.
Merci pour ces tests instructifs. J'ai l'impression également que le RF 400mm f2.8 L IS est également très apprécié chez les photographes animaliers notamment en y ajoutant un multiplicateur. A bientôt
Merci pour ton commentaire Toine. Oui surtout la version II. Ensuite les multiplicateurs ... Mais quand on investi dans un appareil de la monture RF, il est bon de se poser la question de l'investissement entre un nouvel objectif RF qui a était construit pour optimiser les besoin de MAP ou un model qui est compatible mais conçu il y a 7 ans. Tout est une question de budget au final.
@@LaPhotoAvenue En effet, ce 400 mm RF sorti en juillet dernier coûte un bras mais offre une focale de 560 et ouverture F4 avec le multiplicateur avec aussi un poids plus important que le 100-500 (+1520g).
Autant pour moi j'avais mal lu ton commentaire et je pensais que tu parlais du ef 100-400. Certes le 400m peut faire rêver avec son 2.8 mais la légèreté de ton porte monnaie ne va pas compenser le poids de l'engin. ET honnetement la difference entre f4 et f7.1 a 500 mm ne sera si extreme. cette 1 stop et 2/3 mais ca c'est rien avec les ISO d'aujourd'hui. Pour le bokeh, en fonction de ta distance tu ne va pas voir bcp de difference. Mais pour ce qui photographie toujours dans la peinture ombre et qui peuvent le justifier financièrement pourquoi pas.
Bonjour Tom
Quel est le réglage tu me conseille pour la photo animalier avec le r5 et un télé 100/400 L ?
Merci
Bonne année pour 2022
Merci pour ton commentaire. Il y en a plusieurs avec lesquels j'ai expérimentés. En fait a pa le tracking auto et le choix des boutons (AF-ON, étoile...) le seul qui m'a surpris sur le terrain c'est le grossissement x1.6 qui se revel utile dans les cas ou le sujet est loin (brame du cerf en Ecosse). J'utilise aussi l'option d'avoir l'écran noir en appuyant sur Info car pour economiser de la batterie quand je me déplace. Je vais faire une video sur mon experience avec le R5.
Salut Tom,
Excellent test de cet objectif très prometteur. Et comme pour les 600 et 800 testés il y a peu, l'idée de nous laisser juger les photos en nous fournissant une série de RAW est vraiment top.
Je constate que le piqué de cet objo est au top, digne d'une série L. Son poids, ses dimensions compactes, la faible distance de mise au point, en font un peu à l'instar du 100-400 v2, un objectif très polyvalent. Moi qui utilise le 100-400 pour de l'animalier, du paysage lointain, et de la proxi je me demande si celui là pourrait faire la même chose ? est-ce que la distance de mise au point est toujours de 90cm à 400 et à 500 mm? Quel est l'ouverture à 400, f/5.6, f/6.3 ? J'espère pouvoir une fois louer l'ensemble EOS R5 et 100-500, pour me rendre compte, afin de voir notamment si f/7.1 à 500mm donne le bokeh que j'aime en animalier. En tout cas à 1,6kg le caillou, ça fait rêver, mon dos en frétille déjà !
Biensure que tu peux faire toutes ces choses avec cette objectifs. Perso je ne ferais pas de paysage avec car trop lourd pour le type de terrain en Ecosse. Pour ce qui est de l’ouverture, vas voir le tableau que j’ai mis dans l’article blog.
Bonjour, chanceuse propriétaire de cet objectif, pour le poids c'est 5 étoiles, parfois le suivi de l'oeil capte le bout des ailes et pas l'oeil suivant les contrastes..., je parle des vautours en plein vol par exemple. L'auto focus oblige parfois à zoomer dézoomer pour arriver à faire la mise au point et là je ne sais si c'est normal ou non ?
Pour l'ensemble rapport performance/prix je suis plus partagée je dirais 4 étoiles mais je ne connais pas les TAMRON ou SIGMA en 150/600.
Merci Cathy pour ton temoignage. Ce que tu decris peut en effet arriver avec tout objectif qui utilise la detection automatic des yeux. Tout ca se base sur du contraste et il m’arrive d’avoir ca lors de portrait environnementaux ou photo animaliere.
Bonjour, je possède cet objectif depuis le mois de juin et je l ai utilisé principalement en proxi photo pour des libellules. Il a un très bon piqué. Moi j utilise cet objectif principalement en manuel car je l utilise en mise au point rapproché avec le canon R et l af n est pas capable de faire une mise au point satisfaisante malgrés le bouton de reduction de plage af. J avais aussi le 150-600 g2 de tamron et malgrés tout je le trouvait très bien pour le prix. Son défaut, un poids conséquent. Bref, le prix assez exorbitant du 100-500 rf canon fait que tout le monde n a pas accès à ce bel objectif, donc ce n est pas un match équilibré et chacun a ses atouts et ses faiblesses.
Merci pour ton commentaire Joelle. En effet ce n’est pas forcement un bon comparatif pour tout le monde mais je sais que je ne suis pas le seul dans cette situation. La preuve toi aussi ;-)
Bonjour Tom, je l'ai reçu il y a une semaine après l'avoir commandé fin juillet, il y a eu un gros problèmes d'approvisionnement en France aussi cet été. Je suis encore en phase de test, les points vraiment innovant sont le suivi de l'oeil très efficace , le poids, et avec les nouveaux appareil R la capacité à prendre des photos en basse luminosité à des vitesses ridiculement basses couplé au monté en Iso très performante. Tu n'as pas parlé de protection neoprene, pour l'instant Lenscoat est le seul propose un modèle qui permet de protéger la partie zoom. Merci pour ton retour bien utile car nous sommes peu à posséder cet objectif , je vais télécharger tes photos et je te souhaite de bien t'amuser ;-)
Merci pour ton commentaire. Ravis que tu l’as enfin recu et que tu en ai satisfait. Pour ce qui est de la protection, j’ai fait expres car c’est la prochaine video. C’est pour cela que je n’ai pas montre mon objectif dans la 2e partie. Non lenscoat n’est pas le seule et je ne suis pas un fan de la marque Lenscoat qui est bien trop cher pour la qualite de ce qu’elle propose. Tu verras ce que j’ai choisi la semaine prochaine.
Bonjour ça m’intéresserait d’avoir ton point de vue sur le 100 500 vs 70 200 sur la focale 100 200 qu’est ce que tu en pense sur la qualité ? Pour savoir en paysage si il faut lés 2 ou pas merc
Merci pour le commentaire. Comme j’ai déjà dit, depuis 10ans les objectifs ont atteint une superbe qualité d’image. Donc la vraie différence entre les uns et les autres est au niveau de la MAP et bien sur l’ouverture. Donc quand tu veux comparer ces 2 objectifs dis toi que meme s’il y a une plage focale commune, ils ne sont pas fait pour la meme chose. Pas le meme poids. Je ne vais jamais metre le 100-500mm dans mon sac pour faire du paysage meme si je n’avais pas deja le 70-200.
Bonjour Tom,
Merci pour ce comparatif? J'étais justement en train de voir pour m'acheter le 150-600 G2. Ta video me fait hésiter. le budget n'est pas un problème même à 315o€ (prix chez mon revendeur). Comme ce n'est pas un besoin primordial, je vais encore me donner un petit temps de réflexion. Autre chose à propos de la bague de support de l'objectif: je la trouve très utile même sans trépied. Compte tenu de mon âge, je ne suis plus assez statique au niveau mouvement et elle me sert de stabilisateur.
Excuse-moi mais j'en profite pour te signaler un problème. Je sais que ce n'est pas l'endroit. J'ai essayé de t'envoyer un mail via l'adresse mail mais je ne suis pas sûr compte tenu du problème rencontré que cela t'est parvenu. C'est pourquoi je profite de l'opportunité You tube pour être sûr de te toucher. Je suis inscrit à ton cours PS. Jusque hier pas de problème mais hier j'ai eu plusieurs fois à chaque sélection d'une nouvelle leçon à un message d'erreur. En sélectionnant, une deuxième fois le leçon suivante, le cours repartait jusqu'à la dernière leçon vue et puis message en continu et plus moyen de faire quoi que ce soit sur ton site. Je suis arrivé au deuxième chapitre des outils de correction et puis plus rien.
Le message reçu est le suivant:
Bad Request
Your browser sent a request that this server could not understand.
Size of a request header field exceeds server limit.
Si j'en crois à mes connaissances en anglais, il semblerait qu'il y ait un problème avec le serveur.
Peux-tu voir comment résoudre ce problème? Merci
Bien amicalement
Alfred, merci pour le temoignage. Desole j’ai oublie de repondre a ton mail. j’ai teste hier soir il ne n’arrive pas a reproduire ton probleme avec ton propre profile. J’ai mis a jour le site hier donc peutetre que ca marche mieux en tout cas personne d’autre n’a rapporter le moindre souci. reviens vers moi si cela continue a se produire.
@@LaPhotoAvenue Merci de te soucier de mon problème. je viens d'essayer et apparemment, cela fonctionne. J'ai pu continuer sans problème. Encore merci et super pour le cours!
Bonjour j'ai finalement cédé à la tentation et pu me procurer cet objectif pratiquement neuf (décembre 2022)pour 2600€! le propriétaire s'étant fait voler son R3 il avait besoin de cash pour se resourcer et vendait aussi son R5!😀Je vais essayer de shooter cet après midi si le temps le permet (dans la manche le temps est assez variable)les oiseaux de mon jardin 😀Donc je voulais te demander car ,je pense que ce type d'objectif de couleur blanche pouvait attirer les convoitises ce que tu pensais (si ce n'est pas déjà fait)des couvertures de protection style jaguar?😀
Felicitation pour ton acquisition. Pour ce qui est de l'habiller, j'ai deja fait une video sur le sujet.
@@LaPhotoAvenue Merci je vais essayer de la retrouver😀
Bonjour, Je pratique presque exclusivement la photo d'oiseaux. J'ai actuellement un Sony RX 10 III qui montre bien ses limites surtout quand les passereaux sont perchés un peu loin. Je souhaite passer au stade supérieur et ce sans avoir trop de contrainte budgétaire. Pensez vous que ce 100/500 couplé à un R7 puisse m'apporter ce que je souhaite ou faut il mieux avoir un 150/600 ou 200/600 ( celui de Sony avec un alpha7 IV) ?.Avec ou sans extendeur. Merci pour votre réponse et bravo pour tout votre travail. RM
Merci Richard pour ton commentaire. Sur un 600mm offre plus de rapprochement qu/un 500mm mais en fait c'est vraiment pas grand chose, 20% (quand tu compare la meme taille de capteur). En animalier on auras jamais assez de rapprochement, c'est la malediction de cette catégorie. C'est la que les autres paramètres entrent en consideration. tu évoques le Sony avec un 150-600mm ou 200-600mm. Le R7 a 500mm va t'offrir un grossissement equivalent a 750mm sur le Sony a7IV. Il faut comparer le poids des appareils, des optiques, de leur efficacité en terme de luminosité et d'auto focus. J'espère que mes remarques t'aident.
@@LaPhotoAvenue Avec tous mes remerciements pour votre réponse .
Super
As i presently use the Sigma 150-600 C ..with my Canon 850D . Is the AF on the tamron much better and with less AF issues to that of the Sigma . Which can be a pain at times .
And can the Tamron capture better detail of High flying Aircraft .. if that is a subject matter capture
Thx for comment. In a nutshell you are wondering whether I believe the Tamron has a better AF and better image quality than the Sigma. The answer is easy since I had bought that lens over the other. I would not have bought it if it had been otherwise.
@@LaPhotoAvenue Thanks for the Reply , If you capture High Altitude Jets how clear is the detail of the capture ??
I cannot reply to this given I have not tested that scenario. It seems you need some reach and 600mm is not 800mm even with an APSC. What Tarmon G2 will not provide you at the wildlife distance, you ain't going to have it from the Sigma anyway so you can extrapolate that to any longer distance. the poorer quality that I noticed in the Sigma equivalent can only be worst in your given scenario. The best thing to do is for you to rent and test it.
@@LaPhotoAvenue TBF The Sigma .. is good ... and what i've captured .. am happy with .. the only downside with the Sigma is the AF .. , Was curious if the Tamron ..captured detail even though both have a 600mm reach .. As i also use it for Sunsets , Ships , Moon captures
Yes the Tamron had a better AF when I compared it using my 5DIV at the time. I then used it with the R5 from Aug 2020 until Summer 2021 when I got the RF100-500mm
in peut linstaller sur un 90D ? merci
Le Tamron oui car c’est une monture EF mais pas le Canon car c’est une monture RF compatible uniquement avec les mirrorless.
Bonjour bonne fête je l'ai acheté pour Noël 2400 euros avec les réductions je vais revendre mon canon 100-400
Felicitation, tu as été gâté ce Noël mon cochon. Amuse toi bien!
Même avant d'avoir vu la vidéo, je ne doute nullement de l'issue du match !... Peut-on parler de match, d'ailleurs ?... Je suis tellement déçu de mon G2 que j'imagine que l'objectif canon ne peut-être que meilleur ! 😉😉
Merci pour ton commentaire. Comme je te l’ai déjà dit, je suis navré de l’expérience que tu as eu avec le G2 mais ton objectif ne fonctionne pas correctement. Aucun problème avec le mien et ceux d’autres photographes que je connais
J'ai eu la première version de chez Tamron et j'ai loué plusieurs fois le G2 qui est quand même plutot pas mal en terme de qualité. Désolé Tom, mais je n'ai pas pu m'empecher de sourie quand tu parles du poids de l'ensemble R5+Tamron. Je trouverai ca tellement light par rapport a ce que je me trimballe régulièrement sur les épaules à gauche 2kg9 et à droite 4kg6 et ca pendant 8-10h
Merci Ben pour ton commentaire. Pas eu de tes nouvelles pendant longtemps. Pouce ce qui est du poids, moi aussi lors de mes mariage j’ai pres de 6kg a la taille mais ce n’est pas la meme chose quand tu dois porter le poids a main lever comme tu le sais. D’ailleurs avec les annees, j’apprecie de reduire le poids de mon matos. Plus d;info dans une autre video qui sort dans quelques semaines.
Sinon sigma sport 60-600mm ?
Je t'avoue que je ne l'ai pas essayé. J'avais teste le sigma 150-600mm mais il était bien moins bien que le Tamron et la version dont tu parles a une plage encore plus grande ce qui en general signifie une degradation en qualité et le 60-600mm est bien plus lourd.
@@LaPhotoAvenue d'accord merci pour ton avis
Les 150-600 sont des culs de bocaux 😂. Déjà l'ancien EF 100-400II mettais une sacré claque aux Tamron/Sigma même en recadrant pour avoir le même champ de vision qu'à 600mm. Ce 100-500 est assez identique en terme de qualité optique, mais avec 100mm de plus. C'est une belle bête...
En effet, le 100-400mmII etait une belle bete mais tout le monde ne pouvaient pas se l’offrir et c’est pour cela que Tamron avait sorti le G2 qui mettait une grosse claque aux autre 150-600 de la meme marque ou ed sigma. Perso entre le 100-400mm et le 150-600mm G2, je prefere le Tamron. Question de qualite/prix. Mais le 100-500mm c’est autre chose. C’est d’ailleurs marrant de voir comment toutes les marque quitte la sphere du 150-600 pour du 100-500 ou 150-500.
@justin holding j'ai possédé le EF 100-400II et je travaille actuellement avec le Sigma 150-600 contemporary et je considère que ce que vous dites est faux. C'est mon opinion mais j'ai constaté que la qualité optique du sigma n'a rien à envier à celle du 100-400.
@@liosimon5221 j'ai également eu les deux, et je parle bien de la version 2 du Canon. Tout est mieux par rapport au 150-600. C'est mon avis mais on peut trouver des centaines de tests qui le prouvent aussi..
jai maintenant le R7 et je pense bien acheter le 100 500 a 3000 $ canadien
C’est effectivement une tres bonne combo
Bonjour, Je suis votre chaîne depuis plusieurs mois et l'apprécie tout particulièrement. Vous auriez peut-être pu préciser dans votre préambule l'ouverture (F/4.5 - F/7.1 du Canon), qui sur le papier s'avère légèrement supérieure à celle du Tamron (F/5-6.3) et préciser également la distance de mise au point (1,2 m en focale 500 mm par rapport au Tamron (2,2 m) ce qui est notable pour un téléobjectif. Une grande ouverture justifie souvent le prix et le poids élevé de l'optique et en l'occurence on peut regretter que Canon ait choisi une ouverture "glissante". La firme aurait pu trouver un compromis (F/5.6 par exemple) ce qui aurait justifié la différence de prix. Pour ce qui concerne la photo animalière la qualité de la prise de vue est essentiellement déterminée par l'ouverture (basse lumière). Elle conditionne la qualité de la mise au point (vitesse et précision) et la possibilité d'une vitesse adaptée. Enfin, quelles que soient les qualités de la stabilisation, et hormis la chasse photographique en "billebaude" (ce que manifestement vous privilégiez dans votre démonstration), le trépied (et non le monopole) reste le meilleur ami du téléobjectif. Cordialement
Les chiffres sont une chose, mais j'ai vu des comparatifs qui montrent que sur le terrain le Canon est tout aussi lumineux que le Tamron. Il s'agit du "T stop"
Merci pour ton commentaire. En effet je n’ai pas parler des chiffre car tout le monde peut les trouver sur internet mais surtout ils n’importent en rien ici. Justin a raison, sur le papier les chiffres peuvent indiquer une chose mais dans la realite, c’est tout autre. Le Tamron n’est pas plus lumineux que le Canon et quand bien meme s’il l’etait, ceci ne se verrait pas entre 6.3 et 7.1, en tout ca ceci ne ferait pas de difference quand a la necessite de monter les ISO. Perso je n’aurais pas acheter un 100-500 qui aurait eu une ouverture fixe meme a 5.6. Ceci aurait non seulement augmente le poids mais egalement le prix. Regarde le prix du RF 400mm a f4. De nos jours, l’ouverture du diaph n’est pas un souci avec la gestion des iso. La preuve en est le 600mm et 800mm F11. Pour ce qui est du meilleur ami du teleobjectif, ceci reste un choix personel. Le tout s’est d’en avoir un si besoin ;-)
Il faut noter que le Canon RF 100-400 mm n’est pas très lumineux : f/5,6-8. Donc à f/8 pour de l’animalier en étant à 1/1000 de seconde tu es très vite à 3200 Iso voir au-delà . Ce n’est pas super !
oui ce n'est pas un F4 mais meme si tu dois monter a 3200 ISO, si tu as un appareil de -5ans, tu peux facilement gérer les choses. Perso avec le R5, R6 et R7 je monte a 10000 sans souci grace a leur bonne gestion et au logiciel de retouche.
@@LaPhotoAvenue à 10000 Iso la dynamique et le bruit électronique sont assez bons pour croper dans l'image?
Je n'ai pas encore eu l'occasion de tester a fond ce scenario exactement mais pour l'instant rien ne me choque. Apres tout est une question d'exposition correcte.
Ce que je reproche à cet objectif, à part le prix excessif c’est de ne pas avoir un zoom interne et donc de s’allonger. Ayant déjà eu dans le passé une mésaventure avec un zoom Canon à pompe je ne l’achèterai pas aidé en plus par son prix et le fait que je n’utilise pas beaucoup cette focale. Je n’ose pas imaginer le prix de l’équivalent du 200-400 mm f/4 en monture RF!
Et puis je trouve que pour un amateur non fortuné dont la photographie est un loisir l’ensemble Canon R5 + 15-35 mm f/2,8 + 28-70 mm f/2 + 70-200 mm f/2,8 + 100-500 mm ça commence à faire cher. Même toi qui est professionnel et qui peu rentabiliser tes achats de matériel je vois que tu calcules. Alors imagine, nous pauvres amateurs! Soit Le 100-400 mm est arbordable mais trop peu lumineux car ouvert au maximum f/5,6-8. Difficile à utiliser en sport en salle même si on peut augmenter les Iso en intérieur. À 12800 ISO à f/8 tu as quoi comme vitesse d’obturation ? 1/15 de secondes, 1/4 s ?Bonjour les flous de bouger !
J’attends avec grande impatience l’ouverture de la baïonnette Canon RF à la concurrence Sigma et Tamron.
Remarque : De Nombreux photographes d’animalier ou de sport utilisent soit un trépied ou un monopole. Pour ma part j’utilise un monopode pour de la photographie de sport.
Merci Yannick pour ton commentaire/témoignage. Tu as raisons ces objectifs sont chers mais il ne faut pas oublier qu'il sont destine au depart a un usage professionnel. Certes les amateurs peuvent les utiliser s'ils peuvent se les offrir. Seulement, les attentes des amateurs de nos jours, sont tellement élevée que dans le domaine de la photo, on trouve normal que le materiel de pros soit utiliser pour les amateurs. Tu imagines, si on transpose ca aux autre domaines: Une cuisine de chefs avec toute la batterie d'équipement sous prétexte que mr ou mrs aimes faire des gateaux ;-) Je ne dis pas ce que les gens doivent faire ou pas faire avec leur argent, c'est le leur et c'est leur passion.
@@LaPhotoAvenue Merci pour ta réponse même si je ne suis pas tout à fait de ton avis. En effet tu n’ignore pas qu’actuellement la photographie est en crise et Canon au premier janvier 2022 va augmenter les tarifs de certains matériels comme celui du RF 28-70 mm f/2. Est-ce justifié ? Selon moi il n’y a pas de matériel professionnel et non pro. Simplement le matériel est qualitatif ou pas ! Et en voyant l’inflation du prix du matériel photographique je suis partagé entre deux attitudes soit garder mon ancien matériel ou passer professionnel en auto entrepreneur. Ce dernier aspect ne m’intéresse pas totalement car il ne comporte pas que l’aspect prise de vue mais aussi de la comptabilité, du démarchage, etc …
Yannick on ne peut pas tout confondre. L'augmentation des prix que Canon a annonce n'a rien a voir avec le fait qu'un équipement soit destine pour des pro ou amateurs. Canon n'est pas la seule marque a augmenter ses prix. Leica, Hasselblad et autres l'ont fait sans toujours l'annoncer et tu va voir que Nikon et Sony von surement suivre car ils sont tous impacter par les matières premiere (meme si Sony un peu moins). On ne peut pas argumenter (car c'est un fait) que le materiel photo comme pour la video on des audience amateurs comme professionnel. Ceci ne veut pas dire que si tu achètes du matos destine au pros tu feras du travail de qualité (meme si pro et qualité ne sont ni synonyme ni lie). Les constructeurs fabriquent les équipements en se basant sur les demandes des audiences destinées. La preuve, le R5 comme les 5D avant, est destine aux photographe de mariages et portrait avant tout. On a besoin d'un appareil aux fonctionnalité variées et de qualité. Le R3 comme les 1D avant ne sont pas destines aux amateurs mais réponds aux demandes/besoin de pro qui couvre l'animalier et le sport. le Le matos a destination des pros est toujours plus chèr meme si cela n'est pas toujours justifie (sauf pour la photo). Achete un bureau dans un magasin destine aux entreprise tu verras que le prix est généralement du simple au double. Ce que tu as liste au dessus peut certes être utilise par des amateurs qui ont le budget mais il s'agit quand meme des objectifs de la série L, la plus haute qualité d'objectif que la marque propose. Alors oui, Canon a fait le choix de commencer par sortir des objectifs L quand la monture R est sortie. Mais petit a petit on voir sortir des modèles qui sont destine a des budgets plus restreint. Je suis d'accord qu'il sera bien quand Sigma et Tamron sortiront des objectifs pour la monture R. Tout le monde y aura a gagner.
Enfin, considérer passer auto entrepreneur pour se permettre de s'offrir le materiel dont tu rêves, je n'ai pas d'opinion. Chacun sa conscience ;-)
Heureusement j'ai envie de dire il y en a un a 1000 euro l'autres 3500 euro 🙂
Bien entendu on s'attend à des benefices mais la questions est toujours de savoir si cela vaut son pesant d'or. Comme explique, la plus grosse difference selon moi est le poids et de là découle une simplicité d'utilisation et donc de meilleurs clichés.
4000 $ canadien !!
Tu devrais le trouver moins cher autour de $3450
Le cul de bouteille mieux que le Canon ? C’est quoi ce titre ? 😉
C’est quoi cette question?