Même si la vidéo date un peu, quand on compare le RF 70-200 F4 et ce 100-400MM ,bas finalement mois qui voulait partir sur le 70-200 F4 , après ce test , je vais partir sur ce 100-400mm qui pour le prix sera je pense parfait avec mon Canon R et surtout à usage amateur. Encore merci Damien pour cette vidéo, tu fais un boulot monstre pour nous aider à chaque fois dans nos dilemmes de choix d'objectif
Bonjour Damien, super vidéos je découvre le monde de la photo par tes vidéos. J'ai un canon R10 avec un 18-55 et un 50 1.8 j'avoue que le 100-400 me fait de l'œil (même si il est en rupture sur IPLN) mais j'hésite avec le sigma 100-400 monture EF, tu aurais un conseil pour moi? Ce serai pour faire du loisir vacances, prendre des animaux, un peut de macro, du paysage et un peut les étoiles. Merci d'avance
Merci Damien pour ce test qui m’a été très utile, je viens de commander cet objectif qui est actuellement en promotion à la boutique Canon à 600€ au lieu de 750€, à ce tarif difficile de trouver mieux, même en occasion.
Vol de grues cendrées Damien 😉 merci pour le test de cet objo…. 100 Isos, en photo nature ou animaliere de toute façon on y est jamais ou presque, bien sûr pour avoir de la vitesse donc cet ouverture a f/8 n’est pas vraiment un souci sur avec ces montées en iso de qualité comme tu le dis .
Je suis pas tout à fait de ton avis… À ouverture f/8 si tu fais de la photo animalière au petit matin pour être à 1/1000 il va falloir être à 3200 -6400 voir 12800 Iso. Et à partir de 3200 Iso je trouve qu’il y a trop de bruit pour croper. De plus il n’est pas tropicalisé et j’ai déjà eu des champignons internes. Donc ce n’est définitivement pas un objectif pour moi. Je garde mes objectifs mes objectifs à monture EF que j’utilise avec ma bague d’adaptation EF/RF et je ne dépense pas un Euro !
@@MegaMoi85 non mais c’est que moi aussi j’ai gardé mon 100-400 II … mais à ce prix je pense que c’est pas mal du tout c’est un objo passe partout, de baroudeur mais de là à en faire un objo animalier dédié… on verra ce que sigma sortira en Rf
@@vincentlimagne9768 Oui exact... on verra ce que sigma sortira en Rf ... si CANON ouvre un jour sa baïonnette à la concurrence ! lol . Apparemment j'était naïf de croire qu'avec une baïonnette plus grande que la précédente Canon sortirait de nouveaux objectifs plus lumineux que leurs prédécesseurs. En fait c'est tout le contraire ! Là où Tamron sort un très polyvalent et lumineux 35-150 mm f/2-2,8 Canon propose un 24-105 mm f/4-7. En téléobjectif Canon propose des 600 et 800 mm à diaphragme f/11 et fixe. Maintenant c'est un 100-400 mm f/5,6-8 ! Fort heureusement il existe encore un 24-105 mm f/4 IS en monture RT qui est meilleur que son prédécesseur ! Par contre, même si les prix ont fortement augmenté, j'apprécie les RT 70-200 mm pour leur compacité qui n'est pas obtenu au détriment de la qualité optique (bien au contraire !)
Merci pour la vidéo, possédant un R6 je me demande si je ne vais pas revendre le EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM que j'utilise avec une bague. Bien que ce 100-400 ne soit pas tropicalisé, le gain de poids est assez important, et passer de 300 à 400 ce n'est pas négligeable.
Super test Damien, j'ai cet objectif depuis un peu plus d'un mois en remplacement d'un Sigma 100-400 C (EF) et moi aussi il m'a beaucoup surpris, tellement léger pour un 100-400, vraiment bon sur R6, avec un super AF et une excellente stab. Par contre j'envisage quand même de prendre un téléobjectif plus qualitatif/ouvert un jour (mais pas trop gros), je me disais que je me rabattrais peut être sur le 100-500 L si rien d'autre ne sort dans ces focales (en dehors des supertélé série L totalement hors de prix bien sur), mais ton petit comparatif en fin de vidéo me refroidit encore plus... Déjà que mettre plus de 3000€ ça me dérange (et je suis pas sur qu'il baissera de sitôt) mais c'est vrais que la différence entre 400 et 500mm n'est vraiment pas énorme, et en plus il sera à F7.1 à cette focale, soit 1/3 de stop de moins que le 100-400 à 400mm seulement (du coup ça changera rien pour les ISO), alors vu que je suis très satisfait du piqué et qu'apriori il y a pas une grande différence je pense pas que ça vaut la peine du coup... J'ai plus qu'a prier pour que Canon sorte un fixe du genre 300 L F4 IS (que j'avais en EF) ou en 400 L F5.6 IS, si possible en DO pour la compacité et pas trop cher monsieur Canon 😀
@@MegaMoi85 Je n’y crois pas un instant, l’époque n’est plus aux téléobjectifs genre 180, 200, 300 mm (et je le regrette)…Mais aux zooms dont on parle.
Damien , lorsqu'il n'est pas sous tension sur le boitier, celui que je possède à son élément central interne, qui semble vraiment libre et bouge plutôt beaucoup. est ce normal ?
Bonjour Damien et merci pour cette vidéo. Je vais acheter un Canon R7 et je voudrais lui coupler un télé objectif. Entre le modèle que tu présentes ici et cet ancien modèle : EF 100 - 400 Mme f/4.5 - 5.6 L IS USM à 600€ d'occasion en très bon état tu me conseillerais quoi ? Merci.
Et dire que certains critiquent les ouvertures en m43, à comparer avec un 200mm f2.8 tropicalisé equivalent 400 je comprend pourquoi tant de photographes ornitho hésitent à franchir le pas du full frame. Utilisant les 2 montures j'hésite egalement à équipé mon r6 de cet objo. Ajouter quelques joints d'étanchéité pour 100€ de plus en aurait fait un tres bon zoom.
Bonjour peut être un peu tard , mais non il n'est pas compatible car c'est une monture RF donc uniquement pour les hybrides ( canon R7, R ,R6 , RP etc.) et non les reflex comme le 600D,
Bonjour Pierre, ce n'est pas du RF. Je recois vraiment pas mal de témoignage de gens qui reviennent des objectifs EF + Bague et trouve une vraie différence en passant au RF (notamment en AF mais parfois aussi en piqué)
@@DamienBernal oui ça je confirme, EF + Bague n’a rien à avoir avec un RF. J’ai fait le test entre un 50mm EF et 50mm RF et tant niveau AF que piqué vraiment la différence est là et ça ne vaut pas le coût.
@@DamienBernal Bonjour, tout d'abord merci pour votre travail. Votre réponse à ce commentaire m'intéresse car j'ai en effet choisi la stratégie (pour le moment) d'associer des objectifs EF à mon R6. Ce choix me satisfait plutôt car j'ai le sentiment qu'il redonne une jeunesse à certains objo (par ex, pour le EF 100 mm macro non IS, qui bénéficie désormais de la stabilisation du boitier). J'ai toutefois un doute sur mon EF 100-400 IS USM V1, je me demande si dans le cas de ce vieux modèle, passer au RF 100-400 m'offrirait de réelles avancées en matière de piqué, AF, stab.. ?
Bonjour !! Je regarde et me renseigne sur ce jolie objectif. Je voudrais faire de la photo automobile sur circuit avec, j'ai un r10 en boitié. Est-ce que le rendu pourra et bien ou il faut regarder un objectif plus gros ? Merci !!
Damien, j’aime beaucoup ton travail mais là, je reste sur ma faim. J’espérais un comparatif avec les autres 100-400 (Canon, Sigma et Tamron EF) et pas seulement avec le RF 100-500 qui n’est pas dans la même catégorie (+ de 3000 €). Et un comparatif avec des grilles ! Ok, je vois que tu aimes les nouveaux produits mais beaucoup d’entre nous avons déjà des objectifs pour nos Canon monture EF. Il nous intéresse de savoir si ces produits méritent réforme ou non.
Je viens de tester et au final je trouve quelques loupés en animalier des fois sur une vache l’œil fermé il ne trouve pas… Je dois peut-être pas sélectionner le bon auto focus
Super test ! Merci beaucoup (j’arrive un peu tard). Par contre c’était génial de voir son mode stabilisateur, mais qu’est ce que ça donne un 400mm avec un trépied sur la netteté ? Ça aurait été sympa non ? 😊
Bonjour, j’envisage cet achat pour un R7 également. La remarque de Damien sur les teleconvertisseurs et le passage à f11 ou f16 s’applique t’elle au R7 du fait de son facteur de conversion de x1,6 ? C’est peut être bête mais je me pose la question. Merci.
Énorme je cherchais ce type de cailloux pour profiter de mes sorties à Leucate, et voilà 😅 Ces clichés viennent il pas de Leucate kiklos ? Merci en tout cas pour la vidéo détaillée 🙏👍
Bonjour Damien. Tout d'abord merci pour toutes tes vidéos, ça m'a bien aidé lors de l'achat de mon nouveau matériel. Je me pose une question sur cet objectif, je me demande à quoi sert le bouton "Lock" que je n'ai sur aucun autre de mes objectifs. Merci d'avance pour ta réponse.
Pour bloquer le fut en position 100mm et éviter que l'objectif se déploie tout seul sous l'effet de la gravité par exemple, quand on trimballe l'appareil "tête en bas" entre 2 shoots 🙂
Cet objectif, me fait penser au Fuji XC 50-230 (toutes proportions gardées et qui me semble un peu sous-estimé), un objectif en plastique mais qualitatif et pas ridicule face aux objectifs plus haut de gamme, sachant que le piqué au centre avec ce genre de focale est le plus important. J'ai déjà été bluffé par des photos du Fuji et je m'y attendais pas du tout, donc lui aussi permettra de faire photos qualitatives Je ne compare pas la qualité, mais plutôt la philosophie pour lesquels il ont été conçus. Un objectif accessible au plus grand nombre et qualitatif
Merci pour la présentation rapide mais complète, ça fait de cet objectif quelque chose qui remplacerait avantageusement sur un R6 ce que donnait un Tamron 70-300 sur le 80D :-), il a l'air léger dans tes mains et du coup pas mal pour de la billebaude (à conditions d'avoir une petite housse)
Je possède ce RF 100-400 depuis un peu plus de 2 ans, une tuerie sur EOS R7 et R6 : léger, rapide, piqué (très piqué), stabilisation efficace (photo nette au 1/25 à 200mm) ; concernant l'ouverture c'est la contrepartie du poids. Je le trouve encore plus piqué sur le EOS R6 par rapport au R7, et le R6 en plein format m'autorise une montée supérieure en ISO. Le couple avec le R7 permet de partir faire de l'animalier avec un poids très réduit.
Vu les budgets démentiel des objectifs RF, j'achète en général tous les miens en deuxième main. J'ai un 100400mk2 hérité de mon 5d4 est-ce qu'il vaut la peine de changer ?
Je me permets de répondre, à moins de vouloir absolument gagner en poids et en encombrement, votre 100-400 EF v2 est plus lumineux et tout aussi qualitif. Gardez-le
Je viens d'en acquérir un pour mon Canon R6-mk2 (pour remplacer un Tamron 70-300 f4/5,6 en monture EF avec bague dont l'AF commence à pédaler) et j'avoue être assez bluffé par la qualité des images avec cet objectif Canon. L'ouverture n'est plus vraiment un problème sur ces hybrides full frame modernes, qui peuvent monter haut dans les ISO, et même pour exemple à F8 en 400mm et ISO 2000 sous un ciel couvert et gris, les images sont parfaites. Pour parfaire ou agrandir l'image, un passage dans DXO Pure Raw et la qualité devient exceptionnelle pour un objectif à 709€ actuellement. Pour le pare soleil, un JJC (qualité impeccable) à 18€ au lieu des 67€ pour le modèle Canon.
Bonjour, vous dites vrai, suite à votre vidéo et une promo chez digit photo, j'ai acheté cet objectif bien plus transportable que mon 600 F 4 avec un A7.. Il est évident que c'est moins piqué, qu'il faut de la lumière, mais au moins, je l'ai toujours sur moi en balade avec un R7 et son objectif de kit pas pourri du tout.. Sur Amazon, un pare-soleil JCC à 17 euros va très bien, avec bouton de verrouillage. Au moins, avec cet ensemble, j'ai toujours, en balade, de quoi faire des photos correctes bien supérieures que celles délivrées mon vieux G9 et le calamiteux 100 300 Panasonic vendu plus cher.
Mon R6 se sentait un peut seul... ça sera mon cadeau le printemps arrivé... Merci pour ce test J’ai juste un doute ... penses tu qu’il soit assez lumineux pour etre utilisé en intérieur d’une cathédrale car je pense faire le tour des cathédrales de France en photo de détail ?
Tamron 100-400mm les tests ont été élogieux! Meilleurs ouverture. Mais Canon avec une stabilisation efficace pour compenser un peu le manque d ouverture, le prix et votre critique moi je vais en acheter 2 (blague). Mais sérieux c'est réellement interressant. Actuellement mon canon 55-250mm stabilisé que j ai eu a très très bon prix a été un belle achat mais 400mm serait bien ! Tentation... Oups mais c est du RF pas EF. Non compatible snif
Pour moi son ouverture est rédhibitoire quand au choix de cet objectif. Déjà que Tamron et Sigma avaient lancés l ouverture max à 6.3. Mais là c est trop. Pour 200 euros supplémentaires mon choix se porterait sur le Sigma. Trop de compromis je trouve. Je ne demande pas une ouverture à 2.8 impossible mais 5.6 ou 6.3 max. Pour le reste il semble bon mais pour moi cela ne suffit pas. Merci pour ta vidéo.
Le sigma DN n'existe pas en monture RF, et pour avoir remplacé la version EF par ce 100-400 je trouve qu'il offre beaucoup d'avantages pour peu d'inconvénients, certes il y a 2/3 de stop de moins mais même à F8 le Sigma n'offre pas le même piqué. Sur le R6 qui a une super monté en ISO je trouve pas que ce soit trop un problème, et sur sujet fixe tu peux utiliser des vitesses plus basse pour compenser, la double stab fonctionne très bien et la légèreté de l'objectif aide bien aussi.
Franchement, j’ai ajouté cet objo à mon sac, quand je veux partir léger. Ouverture f8? Je reviens des années en arrière, avec mes f2.8, où on osais pas dépasser 800 iso, quand je vois mes résultat du r6, ou à 6400 on rattrape facile, on pourrai presque monter encore, sauf si on veut mater toutes ces photos à 200%……… Franchement, pour le prix, le poids l’encombrement, je trouve que c’est un sans faute dans cette gamme
Bonjour, tu n'aurais pas fait une erreur ? Tu dis pour le vélo que ta vitesse de 1/640 est limite mais que tu es déjà à 100 Iso ??? Soit tu te trompe de chiffre mais selon moi 100 isos, c'est l'iso minimal, donc tu aurait pu monter ta vitesse sans problème. Merci pour test.
Je me permets un petit commentaire pour améliorer les prochaines vidéos : le verbe disgresser n'existe pas, il s'agit de digresser. Donc digression, etc. Merci ! Et bravo pour tout ce travail, que je suis avec intérêt !
@@marclarcher7908 De même que "qualitatif" signifie "qui concerne la qualité", par opposition à "quantitatif" (qui concerne la quantité), et pas du tout "de bonne qualité". "Un objectif qualitatif" est une expression qui n'a aucun sens. Mais bon, Internet...
L'absence de tropicalisation me gêne beaucoup. On fait quoi lorsque les lentilles sont blindées de poussière lol! En tout cas super video Damien comme d'hab...
Qustion : Comment fais-tu du sport en salle à f/8 et 1/1000 ou alors des guêpiers au levé du jour ? Ma préférence va au précédent EF 100-400 mm f/4,5-5,6 qui même si la monté des Iso c’est améliorée la perte de dynamique à haut Iso est toujours le même. C’est pourquoi j’utilise plutôt un Sigma 120-300 mm f/2,8 pour la photo de sport en faible luminosité. Et maintenant que le R7 est commandé j'aurais l'équivalent d'un 192-480 mm f/2,8. Et si je crope un peu dans les 32 Mpixel du capteur je dépasse largement le 500 mm f/2.8. Et même si je n'ai pas à F/4 la qualité d'un SIGMA 500 mm f/4 sa qualité est suffisante pour des tirages formats A3 après développement des raw dans DxO Photo Lab 5
Рік тому+2
3000€, encore heureux que c'est mieux, personne ne dira le contraire.
Pas mal l'objo. Je pensais me prendre dans le futur un tamron 150 600 G2 pour faire un peu d'astro et du paysage. Y'a une grosse différence de "zoom" entre un 600 et un 400 ? parce que cet objo est plus petit et BEAUCOUP plus leger pour moins cher donc ca donne envie. Apres l'ouverture est moins bien mais bon ... Peut etre que d'ici la canon arretera de casser les couilles et ouvrira sa monture. (On y croit).
Merci pour le test ! Vraiment pas ridicule du tout pour le prix ! Bon manque 400mm de plus pour concurrencer mon micro 4/3 mais je trouve cette proposition de Canon vraiment intéressante.
LOL En faible luminosité avec un micro 4/3 difficile de monter au delà de 3200 ISO. Je sais par expérience, car j'ai le même objectif que toi, que le 100-400 mm donne en micro 4/3 l’équivalent d'un 200-800 mm très compact et très léger mais dont la limite est quand la lumière vient à manquer. Est là que l'Aps-C ou le plein format prennent tout leur sens. Un CANON EF 100-400 mm f/4,5-5,6 monté sur CANON R7 donne l'équivalent d'un 160-640 mm et si je crope pour avoir 20 Mpixel je ne suis pas loin de 800 mm ! Et je peut être à 12800 ISO sans avoir une bouillie de pixels
@@loud13500 la grosse différence à mon avis , c'est que le RP n'est pas stabilisé en mode photo alors que le R5 l'est ... et étant donnée l'ouverture à F8 mini à 400 mm , ça fait une grosse différence le matin ou le soir quand la luminosité baisse .
Bonjour ? Canon conseil d'avoir une bague pour pouvoir mettre l'objectif dessus et que ce soit plus adaptable à tout objectifs Est-on obliger de suivre ce conseil ? Merci
Objectif vraiment pas mal, par contre j'ai toujours du mal avec le manque de tropicalisation des objectifs entré de gamme canon, qui juste une limite artificielle imposé par canon. Donc l'objectif est bien positionné mais avec un gros compromis quand on aime faire des photos dans la nature, un peu pour dire prenez le 100 500 les baroudeurs et c'est dommage. A quand une série g mais made in canon
Le manque de tropicalisation est aussi une limite psychologique pour beaucoup, les anciens 55-200 ou 55-250 (entre autres) APS-C de Nikon et Canon ne l'étaient pas non plus, ça ne les a pas empêché d'être utilisés dans des conditions difficiles et de continuer à fonctionner. C'est dommage mais c'est compréhensible, Canon n'est pas le seul à segmenter et à imposer des compromis, boitiers comme objectifs, pour donner des raisons d'acheter du matos plus haut de gamme, faut pas oublier que leur but c'est de vendre pas de rendre leurs objectifs à 3000€ invendables ^^.
@@alexverbeke2228 oui sauf que nikon et sony propose soit pour nikon même leur objectif de kit tropicalisé et sony une gamme intermédiaire qui est tropicalisé elle. Le problème c'est pas que ça marche ou pas même sans, c'est aussi que ba dans le temps on peut avoir de la corrosion et des champignons
@@Guillaume9 déjà ils sont "construits tout temps", pas pareil, et la corrosion et les champignons même des objectifs tropicalisés si tu les laisses dans l'eau ou trainer dans l'humidité et la poussière pendant longtemps tu en verras arriver. Le meilleur moyen d'éviter ça ce n'est pas de prendre des "tropicalisés" mais d'en prendre soin et de ne pas les entreposer n'importe où. Et Sony fait une gamme G construite tout temps mais c'est pas des 100-400 entrée de gamme à 750€, plutôt des milieu/haut de gamme à 2000 voire 3000 ;) . Quant aux Nikon, le 100-400 est de la gamme S à 3000€, mais d'autres optiques comme le 18-140 APS-C ou les récents 28 f/2.8 et 40 f/2 on peut voir inscrit sur la fiche produit "Cet objectif n’est pas garanti comme étant protégé contre les poussières et l’intrusion d’eau dans toutes les situations, ni en toutes circonstances." donc certaines optiques dans ces marques là ne sont pas protégées non plus.
@@alexverbeke2228 ai je dis que tropicalisé voulait dire que l'eau ne pourrait pas aussi rentrer. Tout un paragraphe en croyant que je n'ai rien compris. Je dis toujours dans mes vidéos sur le sujet qu'un appareil et un objo il faut pas que les sécher mais souffler les joints pour faire sortir l'eau car ça peut toujours finir par rentrer, donc bon. Cela reste dans tout les cas mieux que pas de protections donc pas besoin de m"apprendre ce que je sais déjà j'ai déjà bien appris mes leçons ;) ... je vais jusqu'à laisser mes appareil dans les sacs le temps qu'ils reviennent en température. Juste me dire que je peux pas prendre des photos sous l'eau avec la tropicalisation merci
Super test comme toujours. Il a l air d envoyer en piqué, comme tous les RF. Et l AF à f/8 semble super malgré tout. Ce sont bien des oiseaux migrateurs, et plus précisément des grues cendrées.
J'ai ce 100-400 RF monté sur la Canon C70 et franchement le piqué est à chier, un truc que je ne comprends pas lorsque je lis ma vidéo sur mon logiciel de montage pas de piqué par contre lorsque je fais pause là c'est nickel !!!
Bonjour je suis grande débutante en photo. J'ai acheté cet objectif, j'ai une question ,â l’intérieur de l’objectif le groupe de lentilles bougent est ce normal, merci
Super léger ? Le Tamron pèse le double de ce canon, personnellement j'ai acheté ce RF pour remplacer le Sigma 100-400 C et j'y ai gagné à tout point de vue si ce n'est l'ouverture, la qualité est surprenante, l'AF a des années lumière du Sigma, et ce poids est incroyable pour un 100-400
@@masterpsx06 un peu plus lourd, mais le poids est très équilibré et reste léger en face de la concurance, surtout avec une ouverture à f6.3 à 400mm. Pour moi qui shoote quasi exclusivement en intérieur, corpo, events, conferences de presses, le f8 est rédhibitoire, vu que je passe au 100-400 que si le 70-200 2.8 est trop court, du coup je suis quasi tjrs entre 300 et 400mm et là ce Canon ne fait pas le poids devant le Tamron.
@@claudiostudio111 , j'appel pas ça un peu plus lourd moi, c'est beaucoup plus lourd quand on parle du double, d'autant plus qu'il y a besoin de l'adaptateur RF, j'avais un 100-400 Sigma EF qui ouvrait à F6.3 justement et ne regrette pas une seul seconde de l'avoir remplacé par ce RF 100-400, il est meilleur a tout point de vue et au combien plus agréable à utiliser... F8 c'est 2/3 de stop de moins que F6.3 (sans oublier qu'il faudrait comparer la transmission des deux, l'écart en terme de luminosité peut être moindre en réalité), avec la monté en ISO d'un R6 ou lorsque c'est possible en utilisant une vitesse plus basse étant donné l'efficacité de la stab (et la légèreté de l'objectif) je trouve pas que F8 soit un réel problème à l'usage, si on a vraiment besoin de quelque chose de lumineux même F5.6 est insuffisant de toute façon...
@@masterpsx06 j'ai 14 objectifs, dont 12 Canon. J'adapte mes choix en fonction des jobs et des circonstances dans lesquels je suis amener à utiliser tel ou tel objo. f8 est pour moi un GROS problème, bien plus que la petite différence de poids. Je t'invite à entrer dans un magasin et de monter cet objo sur ton boîtier et ensuite tu te fera une idée. Le poids est une chose certe, la répartition des masses en est une autre et ici ce Tamron passe très bien car le poids est très équilibré. J'ai des collègues qui ont été surpris aussi par cette caractéristique. Bref, chacun choisit ces outils en fonction des presta qu'il effectue.
@@claudiostudio111 Je n'ai aucun besoin de tester le Tamron puisque mon ancien Sigma 100-400 fait le même poids à quelques grammes près (25g de plus) et il est moins long en plus (quasi 2cm de moins), la différence de poids est absolument énorme avec le Canon RF, ça n'a strictement rien avoir à l'usage, l'AF est a des années lumière également, je préfère de loin perdre un peu de luminosité et y gagné sur tout le reste, je ne regrette vraiment pas d'avoir remplacé le Sigma par le Canon. Pour le reste j'ai du mal à comprendre comment F8 peut être un GROS problème si on se contente de F6.3 qui n'est guère plus lumineux...
Nul ce zoom , on n’arrive même pas à différencier des grues de vulgaires cigognes ! Blagues à part, je l’ai en couplage avec le 600 f11, très satisfait, le plaisir d’un poids plume en randonnée, mais de toute façon j’ai pas le choix, le prix du L étant stratosphérique ( pourquoi ?) et n’a pas baissé d’un centime depuis sa sortie, il faudrait les comparer sur un même sujet pour voir si le 100-500 se justifie, hormis les 100 mm en plus et l’étanchéité, alors bien sur F8 c’est un peu juste mais 80% de bonnes photos animalières se font au soleil, enfin pour moi, ne pas oublier aussi qu’en vidéo ça passera toujours mieux…
Bonjour Damien j'aimerai un essai face au sigma 100 -400 via la bague d'utilisation ef rf car le sigma se négocie à l'heure actuel à 799 chez digit photo et 849 chez IPLN. Personne a priori n'a encore fait le face à face .
Le positionnement tarifaire est surprenant. Perso, j'aurais préféré mettre 100/200€ de plus et avoir, au moins, la tropicalisation.
Bravo Damien. Toujours au top sur tes vidéos. Et c'est très utile d'avoir ton avis sur ce caillou très abordable
Même si la vidéo date un peu, quand on compare le RF 70-200 F4 et ce 100-400MM ,bas finalement mois qui voulait partir sur le 70-200 F4 , après ce test , je vais partir sur ce 100-400mm qui pour le prix sera je pense parfait avec mon Canon R et surtout à usage amateur.
Encore merci Damien pour cette vidéo, tu fais un boulot monstre pour nous aider à chaque fois dans nos dilemmes de choix d'objectif
Bonjour Damien ! Merci pour tes précieux conseils ! Est ce que cet objectif est compatible avec le Canon R7 ?
Bien sûr ! C'est mon prochain achat pour mon R6, mais sur un R7 c'est encore plus un incontournable 👍
Merci Damien, je l’attendais ce test.
Bonjour Damien, super vidéos je découvre le monde de la photo par tes vidéos. J'ai un canon R10 avec un 18-55 et un 50 1.8 j'avoue que le 100-400 me fait de l'œil (même si il est en rupture sur IPLN) mais j'hésite avec le sigma 100-400 monture EF, tu aurais un conseil pour moi? Ce serai pour faire du loisir vacances, prendre des animaux, un peut de macro, du paysage et un peut les étoiles. Merci d'avance
Merci Damien pour ce test qui m’a été très utile, je viens de commander cet objectif qui est actuellement en promotion à la boutique Canon à 600€ au lieu de 750€, à ce tarif difficile de trouver mieux, même en occasion.
Vol de grues cendrées Damien 😉 merci pour le test de cet objo…. 100 Isos, en photo nature ou animaliere de toute façon on y est jamais ou presque, bien sûr pour avoir de la vitesse donc cet ouverture a f/8 n’est pas vraiment un souci sur avec ces montées en iso de qualité comme tu le dis .
Je suis pas tout à fait de ton avis… À ouverture f/8 si tu fais de la photo animalière au petit matin pour être à 1/1000 il va falloir être à 3200 -6400 voir 12800 Iso. Et à partir de 3200 Iso je trouve qu’il y a trop de bruit pour croper. De plus il n’est pas tropicalisé et j’ai déjà eu des champignons internes. Donc ce n’est définitivement pas un objectif pour moi. Je garde mes objectifs mes objectifs à monture EF que j’utilise avec ma bague d’adaptation EF/RF et je ne dépense pas un Euro !
@@MegaMoi85 non mais c’est que moi aussi j’ai gardé mon 100-400 II … mais à ce prix je pense que c’est pas mal du tout c’est un objo passe partout, de baroudeur mais de là à en faire un objo animalier dédié… on verra ce que sigma sortira en Rf
@@vincentlimagne9768 Oui exact... on verra ce que sigma sortira en Rf ... si CANON ouvre un jour sa baïonnette à la concurrence ! lol . Apparemment j'était naïf de croire qu'avec une baïonnette plus grande que la précédente Canon sortirait de nouveaux objectifs plus lumineux que leurs prédécesseurs. En fait c'est tout le contraire ! Là où Tamron sort un très polyvalent et lumineux 35-150 mm f/2-2,8 Canon propose un 24-105 mm f/4-7. En téléobjectif Canon propose des 600 et 800 mm à diaphragme f/11 et fixe. Maintenant c'est un 100-400 mm f/5,6-8 ! Fort heureusement il existe encore un 24-105 mm f/4 IS en monture RT qui est meilleur que son prédécesseur ! Par contre, même si les prix ont fortement augmenté, j'apprécie les RT 70-200 mm pour leur compacité qui n'est pas obtenu au détriment de la qualité optique (bien au contraire !)
Merci pour la vidéo, possédant un R6 je me demande si je ne vais pas revendre le EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM que j'utilise avec une bague. Bien que ce 100-400 ne soit pas tropicalisé, le gain de poids est assez important, et passer de 300 à 400 ce n'est pas négligeable.
Super test Damien, j'ai cet objectif depuis un peu plus d'un mois en remplacement d'un Sigma 100-400 C (EF) et moi aussi il m'a beaucoup surpris, tellement léger pour un 100-400, vraiment bon sur R6, avec un super AF et une excellente stab.
Par contre j'envisage quand même de prendre un téléobjectif plus qualitatif/ouvert un jour (mais pas trop gros), je me disais que je me rabattrais peut être sur le 100-500 L si rien d'autre ne sort dans ces focales (en dehors des supertélé série L totalement hors de prix bien sur), mais ton petit comparatif en fin de vidéo me refroidit encore plus... Déjà que mettre plus de 3000€ ça me dérange (et je suis pas sur qu'il baissera de sitôt) mais c'est vrais que la différence entre 400 et 500mm n'est vraiment pas énorme, et en plus il sera à F7.1 à cette focale, soit 1/3 de stop de moins que le 100-400 à 400mm seulement (du coup ça changera rien pour les ISO), alors vu que je suis très satisfait du piqué et qu'apriori il y a pas une grande différence je pense pas que ça vaut la peine du coup...
J'ai plus qu'a prier pour que Canon sorte un fixe du genre 300 L F4 IS (que j'avais en EF) ou en 400 L F5.6 IS, si possible en DO pour la compacité et pas trop cher monsieur Canon 😀
Canon va bien sortir un jour un RF 300 mm f/4 IS maintenant qu'ils ont sorti un R10 et R7 tu auras un 480 mm f/4. Patience, patience....
@@MegaMoi85 Je n’y crois pas un instant, l’époque n’est plus aux téléobjectifs genre 180, 200, 300 mm (et je le regrette)…Mais aux zooms dont on parle.
Damien , lorsqu'il n'est pas sous tension sur le boitier, celui que je possède à son élément central interne, qui semble vraiment libre et bouge plutôt beaucoup. est ce normal ?
Bonjour Damien et merci pour cette vidéo. Je vais acheter un Canon R7 et je voudrais lui coupler un télé objectif.
Entre le modèle que tu présentes ici et cet ancien modèle : EF 100 - 400 Mme f/4.5 - 5.6 L IS USM à 600€ d'occasion en très bon état tu me conseillerais quoi ?
Merci.
Et dire que certains critiquent les ouvertures en m43, à comparer avec un 200mm f2.8 tropicalisé equivalent 400 je comprend pourquoi tant de photographes ornitho hésitent à franchir le pas du full frame. Utilisant les 2 montures j'hésite egalement à équipé mon r6 de cet objo. Ajouter quelques joints d'étanchéité pour 100€ de plus en aurait fait un tres bon zoom.
Super merci pour cette argumentation...convaincue j ai reçu l obj et c est parti tellement léger!!! Il promet merci Damien...(R5)
Merci pour tous ces renseignements bien utiles
Je possède un Canon EOS 600 D, est ce compatible ?
Merci
Bonjour peut être un peu tard , mais non il n'est pas compatible car c'est une monture RF donc uniquement pour les hybrides ( canon R7, R ,R6 , RP etc.) et non les reflex comme le 600D,
Merci de votre réponse@@Piello29
merci pour ce test, la valeur native du r5 en phto est 400iso pourquoi utiliser 100iso sur les sujets en mouvement (ou autres)
Tu me le conseilles pour de la photographie sportive ?
Tu aurais pu faire la comparaison avec le Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 di vc usd qui au niveau tarif est encore en dessous.
Bonjour Pierre, ce n'est pas du RF. Je recois vraiment pas mal de témoignage de gens qui reviennent des objectifs EF + Bague et trouve une vraie différence en passant au RF (notamment en AF mais parfois aussi en piqué)
@@DamienBernal merci pour ta réponse et ta vidéo.
@@DamienBernal oui ça je confirme, EF + Bague n’a rien à avoir avec un RF. J’ai fait le test entre un 50mm EF et 50mm RF et tant niveau AF que piqué vraiment la différence est là et ça ne vaut pas le coût.
@@DamienBernal Bonjour, tout d'abord merci pour votre travail. Votre réponse à ce commentaire m'intéresse car j'ai en effet choisi la stratégie (pour le moment) d'associer des objectifs EF à mon R6. Ce choix me satisfait plutôt car j'ai le sentiment qu'il redonne une jeunesse à certains objo (par ex, pour le EF 100 mm macro non IS, qui bénéficie désormais de la stabilisation du boitier). J'ai toutefois un doute sur mon EF 100-400 IS USM V1, je me demande si dans le cas de ce vieux modèle, passer au RF 100-400 m'offrirait de réelles avancées en matière de piqué, AF, stab.. ?
je ne comprends pas pourquoi la molette de mise au point est si loin du boitier , je ne trouve pas ca pratique
Bonjour !! Je regarde et me renseigne sur ce jolie objectif.
Je voudrais faire de la photo automobile sur circuit avec, j'ai un r10 en boitié.
Est-ce que le rendu pourra et bien ou il faut regarder un objectif plus gros ?
Merci !!
Damien, j’aime beaucoup ton travail mais là, je reste sur ma faim. J’espérais un comparatif avec les autres 100-400 (Canon, Sigma et Tamron EF) et pas seulement avec le RF 100-500 qui n’est pas dans la même catégorie (+ de 3000 €). Et un comparatif avec des grilles !
Ok, je vois que tu aimes les nouveaux produits mais beaucoup d’entre nous avons déjà des objectifs pour nos Canon monture EF. Il nous intéresse de savoir si ces produits méritent réforme ou non.
Je viens de tester et au final je trouve quelques loupés en animalier des fois sur une vache l’œil fermé il ne trouve pas…
Je dois peut-être pas sélectionner le bon auto focus
Super test ! Merci beaucoup (j’arrive un peu tard). Par contre c’était génial de voir son mode stabilisateur, mais qu’est ce que ça donne un 400mm avec un trépied sur la netteté ? Ça aurait été sympa non ? 😊
J'ai le rf 100-400 et franchement il est génial. Je l'utilise avec un r7 de chez canon. Merci pour ce test
Bonjour, j’envisage cet achat pour un R7 également. La remarque de Damien sur les teleconvertisseurs et le passage à f11 ou f16 s’applique t’elle au R7 du fait de son facteur de conversion de x1,6 ?
C’est peut être bête mais je me pose la question.
Merci.
@@yoannmartel384
Oui la conversion X1,6 s'applique sur le CANON R7 et c'est une dinguerie
Énorme je cherchais ce type de cailloux pour profiter de mes sorties à Leucate, et voilà 😅
Ces clichés viennent il pas de Leucate kiklos ?
Merci en tout cas pour la vidéo détaillée 🙏👍
Merci pour cette vidéo détaillée comme toujours.
Bonjour, où sont ce pont et cette plage ? En Camargue ? 12:28
Port Leucate
Bonjour Damien. Tout d'abord merci pour toutes tes vidéos, ça m'a bien aidé lors de l'achat de mon nouveau matériel. Je me pose une question sur cet objectif, je me demande à quoi sert le bouton "Lock" que je n'ai sur aucun autre de mes objectifs. Merci d'avance pour ta réponse.
Pour bloquer le fut en position 100mm et éviter que l'objectif se déploie tout seul sous l'effet de la gravité par exemple, quand on trimballe l'appareil "tête en bas" entre 2 shoots 🙂
Cet objectif, me fait penser au Fuji XC 50-230 (toutes proportions gardées et qui me semble un peu sous-estimé), un objectif en plastique mais qualitatif et pas ridicule face aux objectifs plus haut de gamme, sachant que le piqué au centre avec ce genre de focale est le plus important. J'ai déjà été bluffé par des photos du Fuji et je m'y attendais pas du tout, donc lui aussi permettra de faire photos qualitatives
Je ne compare pas la qualité, mais plutôt la philosophie pour lesquels il ont été conçus. Un objectif accessible au plus grand nombre et qualitatif
Bonne surprise aussi avec le Fuji XC 50 230, léger compact et pas cher. Bonne démarche de Canon qui va dans ce sens avec une focale plus importante !
Merci pour la présentation rapide mais complète, ça fait de cet objectif quelque chose qui remplacerait avantageusement sur un R6 ce que donnait un Tamron 70-300 sur le 80D :-), il a l'air léger dans tes mains et du coup pas mal pour de la billebaude (à conditions d'avoir une petite housse)
Pour les oiseaux je dirais que ce sont des grues, et pour la vidéo, top ! Ça m'a aidé à choisir !! Merci
Comment ça se compare par rapport à un rf 70-200 f4 + téléconvertisseur x2?
Y a pas de convertisseurs sur 4 ou 2,8/70-200 RF !
Je possède ce RF 100-400 depuis un peu plus de 2 ans, une tuerie sur EOS R7 et R6 : léger, rapide, piqué (très piqué), stabilisation efficace (photo nette au 1/25 à 200mm) ; concernant l'ouverture c'est la contrepartie du poids.
Je le trouve encore plus piqué sur le EOS R6 par rapport au R7, et le R6 en plein format m'autorise une montée supérieure en ISO.
Le couple avec le R7 permet de partir faire de l'animalier avec un poids très réduit.
Vu les budgets démentiel des objectifs RF, j'achète en général tous les miens en deuxième main. J'ai un 100400mk2 hérité de mon 5d4 est-ce qu'il vaut la peine de changer ?
Je me permets de répondre, à moins de vouloir absolument gagner en poids et en encombrement, votre 100-400 EF v2 est plus lumineux et tout aussi qualitif. Gardez-le
@@madgic2007 non j'aime vraiment beaucoup cet objectif ^^
Thank you for the best review about this lens!!!
Hello merci pour ta vidéo dis j ai un canon eos 500d est il Boe compatible avec cet objectif ou je dois passer sur un canon 7d ou autre ?
Monture rf donc incompatible avec un ef-s.... Pas de 500D ou 7D, même sur un 5d M4 ca ne se monte pas !!!
Un petit comparatif avec le rf 100-500 ? 2250€ + cher..
Merci
Plus qu'à le prendre avec le code Damien 😎✌️
Je viens d'en acquérir un pour mon Canon R6-mk2 (pour remplacer un Tamron 70-300 f4/5,6 en monture EF avec bague dont l'AF commence à pédaler) et j'avoue être assez bluffé par la qualité des images avec cet objectif Canon.
L'ouverture n'est plus vraiment un problème sur ces hybrides full frame modernes, qui peuvent monter haut dans les ISO, et même pour exemple à F8 en 400mm et ISO 2000 sous un ciel couvert et gris, les images sont parfaites. Pour parfaire ou agrandir l'image, un passage dans DXO Pure Raw et la qualité devient exceptionnelle pour un objectif à 709€ actuellement. Pour le pare soleil, un JJC (qualité impeccable) à 18€ au lieu des 67€ pour le modèle Canon.
Bonjour, vous dites vrai, suite à votre vidéo et une promo chez digit photo, j'ai acheté cet objectif bien plus transportable que mon 600 F 4 avec un A7.. Il est évident que c'est moins piqué, qu'il faut de la lumière, mais au moins, je l'ai toujours sur moi en balade avec un R7 et son objectif de kit pas pourri du tout.. Sur Amazon, un pare-soleil JCC à 17 euros va très bien, avec bouton de verrouillage. Au moins, avec cet ensemble, j'ai toujours, en balade, de quoi faire des photos correctes bien supérieures que celles délivrées mon vieux G9 et le calamiteux 100 300 Panasonic vendu plus cher.
Mon R6 se sentait un peut seul... ça sera mon cadeau le printemps arrivé...
Merci pour ce test
J’ai juste un doute ... penses tu qu’il soit assez lumineux pour etre utilisé en intérieur d’une cathédrale car je pense faire le tour des cathédrales de France en photo de détail ?
Moi j’ai réglé depuis longtemps la question : c’est trépied et 100 ISO.
@@et1et2et3 je comprends merci
Cher Père Noël, Merci de m'apporter cet objectif RF 100-400 mm car Damien a dit qu'il était top.
P. S. je pense qu'il s'agit d'un vol de cigogne...
Tamron 100-400mm les tests ont été élogieux! Meilleurs ouverture. Mais Canon avec une stabilisation efficace pour compenser un peu le manque d ouverture, le prix et votre critique moi je vais en acheter 2 (blague). Mais sérieux c'est réellement interressant.
Actuellement mon canon 55-250mm stabilisé que j ai eu a très très bon prix a été un belle achat mais 400mm serait bien ! Tentation... Oups mais c est du RF pas EF. Non compatible snif
Pour moi son ouverture est rédhibitoire quand au choix de cet objectif. Déjà que Tamron et Sigma avaient lancés l ouverture max à 6.3. Mais là c est trop. Pour 200 euros supplémentaires mon choix se porterait sur le Sigma. Trop de compromis je trouve. Je ne demande pas une ouverture à 2.8 impossible mais 5.6 ou 6.3 max. Pour le reste il semble bon mais pour moi cela ne suffit pas. Merci pour ta vidéo.
En Belgique c'est clair que F8 c'est rédhibitoire, mais il paraît qu'il y a des pays où le soleil perce de temps en temps les nuages 😁
Le sigma DN n'existe pas en monture RF, et pour avoir remplacé la version EF par ce 100-400 je trouve qu'il offre beaucoup d'avantages pour peu d'inconvénients, certes il y a 2/3 de stop de moins mais même à F8 le Sigma n'offre pas le même piqué. Sur le R6 qui a une super monté en ISO je trouve pas que ce soit trop un problème, et sur sujet fixe tu peux utiliser des vitesses plus basse pour compenser, la double stab fonctionne très bien et la légèreté de l'objectif aide bien aussi.
Franchement, j’ai ajouté cet objo à mon sac, quand je veux partir léger. Ouverture f8? Je reviens des années en arrière, avec mes f2.8, où on osais pas dépasser 800 iso, quand je vois mes résultat du r6, ou à 6400 on rattrape facile, on pourrai presque monter encore, sauf si on veut mater toutes ces photos à 200%………
Franchement, pour le prix, le poids l’encombrement, je trouve que c’est un sans faute dans cette gamme
Bonjour, tu n'aurais pas fait une erreur ? Tu dis pour le vélo que ta vitesse de 1/640 est limite mais que tu es déjà à 100 Iso ??? Soit tu te trompe de chiffre mais selon moi 100 isos, c'est l'iso minimal, donc tu aurait pu monter ta vitesse sans problème. Merci pour test.
C'est manifestement une erreur. Iso 400 aurait donné la même expo avec 1/2500s... Le sujet aurait alors été parfaitement figé.
Je me permets un petit commentaire pour améliorer les prochaines vidéos : le verbe disgresser n'existe pas, il s'agit de digresser. Donc digression, etc. Merci ! Et bravo pour tout ce travail, que je suis avec intérêt !
@@marclarcher7908 De même que "qualitatif" signifie "qui concerne la qualité", par opposition à "quantitatif" (qui concerne la quantité), et pas du tout "de bonne qualité". "Un objectif qualitatif" est une expression qui n'a aucun sens. Mais bon, Internet...
L'absence de tropicalisation me gêne beaucoup. On fait quoi lorsque les lentilles sont blindées de poussière lol! En tout cas super video Damien comme d'hab...
Qustion : Comment fais-tu du sport en salle à f/8 et 1/1000 ou alors des guêpiers au levé du jour ? Ma préférence va au précédent EF 100-400 mm f/4,5-5,6 qui même si la monté des Iso c’est améliorée la perte de dynamique à haut Iso est toujours le même. C’est pourquoi j’utilise plutôt un Sigma 120-300 mm f/2,8 pour la photo de sport en faible luminosité. Et maintenant que le R7 est commandé j'aurais l'équivalent d'un 192-480 mm f/2,8. Et si je crope un peu dans les 32 Mpixel du capteur je dépasse largement le 500 mm f/2.8. Et même si je n'ai pas à F/4 la qualité d'un SIGMA 500 mm f/4 sa qualité est suffisante pour des tirages formats A3 après développement des raw dans DxO Photo Lab 5
3000€, encore heureux que c'est mieux, personne ne dira le contraire.
Pas mal l'objo. Je pensais me prendre dans le futur un tamron 150 600 G2 pour faire un peu d'astro et du paysage. Y'a une grosse différence de "zoom" entre un 600 et un 400 ? parce que cet objo est plus petit et BEAUCOUP plus leger pour moins cher donc ca donne envie. Apres l'ouverture est moins bien mais bon ... Peut etre que d'ici la canon arretera de casser les couilles et ouvrira sa monture. (On y croit).
très bien
Merci pour le test ! Vraiment pas ridicule du tout pour le prix ! Bon manque 400mm de plus pour concurrencer mon micro 4/3 mais je trouve cette proposition de Canon vraiment intéressante.
LOL En faible luminosité avec un micro 4/3 difficile de monter au delà de 3200 ISO. Je sais par expérience, car j'ai le même objectif que toi, que le 100-400 mm donne en micro 4/3 l’équivalent d'un 200-800 mm très compact et très léger mais dont la limite est quand la lumière vient à manquer. Est là que l'Aps-C ou le plein format prennent tout leur sens. Un CANON EF 100-400 mm f/4,5-5,6 monté sur CANON R7 donne l'équivalent d'un 160-640 mm et si je crope pour avoir 20 Mpixel je ne suis pas loin de 800 mm ! Et je peut être à 12800 ISO sans avoir une bouillie de pixels
Pour le prix il a l'air très correct. Par contre aucune des photos présentées ne me donnent envie de l'acheter..
Genre t'en fait des mieux ?
Cet objectif sur un RP ça peut le faire ?
bah ouais ca a une monture RF un RP nan ?
@@nadaland40 ça, je sais, mais serait-il exploité par le RP, c'est plus ma question.
@@loud13500 la grosse différence à mon avis , c'est que le RP n'est pas stabilisé en mode photo alors que le R5 l'est ... et étant donnée l'ouverture à F8 mini à 400 mm , ça fait une grosse différence le matin ou le soir quand la luminosité baisse .
À 8:39 c'est des grues cendrées ;)
Bonjour ? Canon conseil d'avoir une bague pour pouvoir mettre l'objectif dessus et que ce soit plus adaptable à tout objectifs
Est-on obliger de suivre ce conseil ?
Merci
Une bague pour quoi faire ? Pour adapter des objectifs sur des objectifs ? Ah.
Grues cendrées, pas cigognes (8'38).
Objectif vraiment pas mal, par contre j'ai toujours du mal avec le manque de tropicalisation des objectifs entré de gamme canon, qui juste une limite artificielle imposé par canon.
Donc l'objectif est bien positionné mais avec un gros compromis quand on aime faire des photos dans la nature, un peu pour dire prenez le 100 500 les baroudeurs et c'est dommage.
A quand une série g mais made in canon
Le manque de tropicalisation est aussi une limite psychologique pour beaucoup, les anciens 55-200 ou 55-250 (entre autres) APS-C de Nikon et Canon ne l'étaient pas non plus, ça ne les a pas empêché d'être utilisés dans des conditions difficiles et de continuer à fonctionner. C'est dommage mais c'est compréhensible, Canon n'est pas le seul à segmenter et à imposer des compromis, boitiers comme objectifs, pour donner des raisons d'acheter du matos plus haut de gamme, faut pas oublier que leur but c'est de vendre pas de rendre leurs objectifs à 3000€ invendables ^^.
@@alexverbeke2228 oui sauf que nikon et sony propose soit pour nikon même leur objectif de kit tropicalisé et sony une gamme intermédiaire qui est tropicalisé elle. Le problème c'est pas que ça marche ou pas même sans, c'est aussi que ba dans le temps on peut avoir de la corrosion et des champignons
@@Guillaume9 déjà ils sont "construits tout temps", pas pareil, et la corrosion et les champignons même des objectifs tropicalisés si tu les laisses dans l'eau ou trainer dans l'humidité et la poussière pendant longtemps tu en verras arriver. Le meilleur moyen d'éviter ça ce n'est pas de prendre des "tropicalisés" mais d'en prendre soin et de ne pas les entreposer n'importe où.
Et Sony fait une gamme G construite tout temps mais c'est pas des 100-400 entrée de gamme à 750€, plutôt des milieu/haut de gamme à 2000 voire 3000 ;) . Quant aux Nikon, le 100-400 est de la gamme S à 3000€, mais d'autres optiques comme le 18-140 APS-C ou les récents 28 f/2.8 et 40 f/2 on peut voir inscrit sur la fiche produit "Cet objectif n’est pas garanti comme étant protégé contre les poussières et l’intrusion d’eau dans toutes les situations, ni en toutes circonstances." donc certaines optiques dans ces marques là ne sont pas protégées non plus.
@@alexverbeke2228 ai je dis que tropicalisé voulait dire que l'eau ne pourrait pas aussi rentrer.
Tout un paragraphe en croyant que je n'ai rien compris.
Je dis toujours dans mes vidéos sur le sujet qu'un appareil et un objo il faut pas que les sécher mais souffler les joints pour faire sortir l'eau car ça peut toujours finir par rentrer, donc bon.
Cela reste dans tout les cas mieux que pas de protections donc pas besoin de m"apprendre ce que je sais déjà j'ai déjà bien appris mes leçons ;) ... je vais jusqu'à laisser mes appareil dans les sacs le temps qu'ils reviennent en température.
Juste me dire que je peux pas prendre des photos sous l'eau avec la tropicalisation merci
Super test comme toujours. Il a l air d envoyer en piqué, comme tous les RF. Et l AF à f/8 semble super malgré tout.
Ce sont bien des oiseaux migrateurs, et plus précisément des grues cendrées.
Chouette mais pas tropicalisée comme les anciens EF. Alors je me porte sur un ef
J'ai ce 100-400 RF monté sur la Canon C70 et franchement le piqué est à chier, un truc que je ne comprends pas lorsque je lis ma vidéo sur mon logiciel de montage pas de piqué par contre lorsque je fais pause là c'est nickel !!!
Bonjour je suis grande débutante en photo. J'ai acheté cet objectif, j'ai une question ,â l’intérieur de l’objectif le groupe de lentilles bougent est ce normal, merci
Quand je vois des objectifs comme ça j'ai envie de switcher
J'ai préféré le 100-400 f4.5-6.3 de Tamron, stabilisé, super léger, plus lumineux et avec des joints d'étanchéité.
Super léger ? Le Tamron pèse le double de ce canon, personnellement j'ai acheté ce RF pour remplacer le Sigma 100-400 C et j'y ai gagné à tout point de vue si ce n'est l'ouverture, la qualité est surprenante, l'AF a des années lumière du Sigma, et ce poids est incroyable pour un 100-400
@@masterpsx06 un peu plus lourd, mais le poids est très équilibré et reste léger en face de la concurance, surtout avec une ouverture à f6.3 à 400mm. Pour moi qui shoote quasi exclusivement en intérieur, corpo, events, conferences de presses, le f8 est rédhibitoire, vu que je passe au 100-400 que si le 70-200 2.8 est trop court, du coup je suis quasi tjrs entre 300 et 400mm et là ce Canon ne fait pas le poids devant le Tamron.
@@claudiostudio111 , j'appel pas ça un peu plus lourd moi, c'est beaucoup plus lourd quand on parle du double, d'autant plus qu'il y a besoin de l'adaptateur RF, j'avais un 100-400 Sigma EF qui ouvrait à F6.3 justement et ne regrette pas une seul seconde de l'avoir remplacé par ce RF 100-400, il est meilleur a tout point de vue et au combien plus agréable à utiliser... F8 c'est 2/3 de stop de moins que F6.3 (sans oublier qu'il faudrait comparer la transmission des deux, l'écart en terme de luminosité peut être moindre en réalité), avec la monté en ISO d'un R6 ou lorsque c'est possible en utilisant une vitesse plus basse étant donné l'efficacité de la stab (et la légèreté de l'objectif) je trouve pas que F8 soit un réel problème à l'usage, si on a vraiment besoin de quelque chose de lumineux même F5.6 est insuffisant de toute façon...
@@masterpsx06 j'ai 14 objectifs, dont 12 Canon. J'adapte mes choix en fonction des jobs et des circonstances dans lesquels je suis amener à utiliser tel ou tel objo. f8 est pour moi un GROS problème, bien plus que la petite différence de poids. Je t'invite à entrer dans un magasin et de monter cet objo sur ton boîtier et ensuite tu te fera une idée. Le poids est une chose certe, la répartition des masses en est une autre et ici ce Tamron passe très bien car le poids est très équilibré. J'ai des collègues qui ont été surpris aussi par cette caractéristique. Bref, chacun choisit ces outils en fonction des presta qu'il effectue.
@@claudiostudio111 Je n'ai aucun besoin de tester le Tamron puisque mon ancien Sigma 100-400 fait le même poids à quelques grammes près (25g de plus) et il est moins long en plus (quasi 2cm de moins), la différence de poids est absolument énorme avec le Canon RF, ça n'a strictement rien avoir à l'usage, l'AF est a des années lumière également, je préfère de loin perdre un peu de luminosité et y gagné sur tout le reste, je ne regrette vraiment pas d'avoir remplacé le Sigma par le Canon.
Pour le reste j'ai du mal à comprendre comment F8 peut être un GROS problème si on se contente de F6.3 qui n'est guère plus lumineux...
Merci pour le test. Grue cendrée je pense
IL pourrait etre top sur le R7
Nul ce zoom , on n’arrive même pas à différencier des grues de vulgaires cigognes !
Blagues à part, je l’ai en couplage avec le 600 f11, très satisfait, le plaisir d’un poids plume en randonnée, mais de toute façon j’ai pas le choix, le prix du L étant stratosphérique ( pourquoi ?) et n’a pas baissé d’un centime depuis sa sortie, il faudrait les comparer sur un même sujet pour voir si le 100-500 se justifie, hormis les 100 mm en plus et l’étanchéité, alors bien sur F8 c’est un peu juste mais 80% de bonnes photos animalières se font au soleil, enfin pour moi, ne pas oublier aussi qu’en vidéo ça passera toujours mieux…
Les oiseaux en vol sont des grues
cendrée
grues cendrées
Des grues qui font "grues grues grues"
c est des grues cendrées
Bonjour
T'es oiseaux en vol sont des grues .....
Ce sont bien des cigognes
non, Grues cendrées
ce sont des oies
Bonjour Damien j'aimerai un essai face au sigma 100 -400 via la bague d'utilisation ef rf car le sigma se négocie à l'heure actuel à 799 chez digit photo et 849 chez IPLN. Personne a priori n'a encore fait le face à face .
Le Canon enterre le Sigma en piqué et en autofocus...