Y si es complicado así como lo explicas, lo voy a complicar un poco más, no solo no se puede ver el átomo por ser tan pequeño, además el átomo está compuesto por el núcleo y la nube de electrones, pues bien el electrón es 1800 veces más chico que el protón, el átomo más grande solo tiene 94 electrones. En realidad de lo que hablamos sería de ver el núcleo de un átomo el cual es millones de veces más chico que el átomo, el tamaño del átomo lo determina el órbital más exterior de electrones. Gracias por el video, me gusta mucho el tema y quise contribuir un poco. Un abrazo desde Montevideo, Uruguay, Américo.
FANTÁSTICA la explicación, clara y concisa...Ojalá todos los maestros o profesores pudieran explicar de esta manera. Así, más de un@ realmente estudiaría materias como esta. Yo estoy en el campo de la electrónica y no deja de sorprender nada... Muchas GRACIAS por este video y su GRAN aporte. Un FELIZ suscriptor...👏🏾👏🏾👏🏾🎩!!
Gracias por esta explicación comprensible, el ejemplo resulta esclarecedor para entenderlo de forma sencilla. Una duda (pruebo suerte, a ver si hallo respuesta), tal vez resulte de respuesta obvia, pero me confieso aprendiz constante y en cuanto tengo la oportunidad de ello trato de resolver las dudas que me acontezcan. Aquí va: En un supuesto, si acaso el ojo humano fuese capaz de captar la luz que recibe a través del órgano/sistema ocular en un rango de longitud de onda más amplio, sería entonces posible ver, por ejemplo, átomos? (imaginemos la fisionomía del ojo permitiese captar la luz en un espectro más amplio que el del 'espectro visible' y además ser capaces de diferenciar internamente ese rango así como con los colores, espero es entienda la duda) Añadiré esto por si así se puede entender mejor mi duda a la par que encamino la respuesta: Me falta comprender si tiene algo a ver en sí la capacidad de enfocar a mayor o menor distancia (es decir, si por ejemplo la respuesta a lo del 'rango de luz visible aumentado' es un "Sí, el ojo humano podría entonces ver átomos diferenciados unitarios" o bien "haría falta algún tipo de microscopio de todos modos" o "son factores independientes" o "no has entendido nada de nada" o "lo-que-sea", me parece se entiende ^^) O en otras palabras, la morfología del ojo debiera ser distinta (conos y bastones, iris, etc.)? o bastaría con un tipo de 'luz más fina' o 'una mezcla de ambas' o 'ni lo uno ni lo otro'? Es por entender mejor el concepto desde esta perspectiva también, aunque lo mismo con la explicación del vídeo ya queda respondido y no he sabido entenderlo bien desde mi ignorancia. Espero y agradezco hayas tenido paciencia de (por lo menos) leer este "comentario" (si así sucede) y, en cualquier caso, buen vídeo (el "like" ya fué merecido por la dedicación de grabarlo y subirlo explicando y compartiendo ciencia). Un saludo.
+Rob MO Hola, me alegro de que te haya gustado la explicación. Voy a ver si te puedo responder a las dudas. La respuesta a tu pregunta en teoría es que sí. Si el ojo fuese capaz de responder a longitudes de onda más cortas tendríamos capacidad de llegar a ver cosas más pequeñas. Pero la respuesta a longitudes de onda más cortas es complicada ya que tiene que cubrir dos partes. Por un lado está lo de la propia longitud de onda. Nuestra retina debería ser capaz de detectar radiación electromagnética de longitud de onda comparable a la de los átomos. Es decir tendríamos que ser capaces de ver por ejemplo rayos X o rayos Gamma que sí que tienen longitudes de onda muy pequeñas. Pero por otra parte tenemos el problema de ser capaces de focalizar la radiación. Nuestro cristalino actúa como el objetivo de una cámara fotográfica. Recoge la luz del exterior y la focaliza en la retina de la misma forma en que el objetivo de una cámara focaliza la luz del exterior en el sensor de la cámara. Focalizar rayos de luz visible es relativamente sencillo, pero focalizar rayos X no es para nada sencillo. Son tan potentes y tienen tanta facilidad de penetración en la materia que es prácticamente imposible curvar su trayectoria para poder conseguir enfocarlos. Se puede llegar a conseguir un poco de focalización utilizando combinaciones de espejos hiperbólicos y parabólicos pero es muy complicado. Por lo que tendríamos que tener un ojo que por un lado en lugar de retina tuviese un sensor de rayos X y por otro que en lugar de cristalino tuviese un complejo sistema de espejos. Y aun así apenas podríamos focalizar los objetos a los que miramos. Otra opción la podríamos tener con electrones, usando el concepto que se aplica en los microscopios electrónicos. Los electrones poseen la cualidad de tener lo que se conoce como dualidad onda corpúsculo. Es decir que aunque muchas veces se comportan como partículas, también pueden comportarse en algunas circunstancias como una onda y por lo tanto tienen su correspondiente longitud de onda. Con ayuda de la ecuación de De Broglie, se puede calcular la longitud de onda que tiene un electrón en función de su energía o del potencial con el que se acelera el electrón. Como ejemplo, con potenciales aceleradores de unos 10 kV la longitud de onda del electrón sería de 0,12 Angstroms, cercana a los tamaños típicos de átomos. Además los electrones, al tener carga eléctrica se pueden llegar a focalizar con ayuda de campos electromagnéticos, con lo que el problema que tendríamos con los rayos X estaría resuelto. La posibilidad de enfocar electrones también tiene sus limitaciones, pero son mucho menores que las limitaciones para enfocar rayos X. Así que si nuestro ojo tuviese en lugar de retina un detector de electrones, y en lugar de cristalino una combinación de placas cargadas e imanes que pudiesen focalizar a los electrones, en teoría sí que podríamos llegar a ver cosas muy pequeñas como los átomos. Si te pica la curiosidad de este tipo de cosas consulta la web wikiscience.es o busca más videos de curiosidades de física en este canal. Espero que te haya servido la explicación. Un saludo
+WikiScience.es Sirvió la explicación, de nuevo clara y sencilla (tal como lo necesita alguien como yo, por ejemplo, 'paso a paso' ;) ) Fascinante la forma en que la ciencia permite explicar y entender. Quedo suscrito al canal. Genial. Muchas gracias por responder. Salud, compañero.
muy bien explicado. ahora entiende más. la metáfora de las pelotas (=partículas) es muy útil. Pero como se puede explicar si en vez de partículas vemos a la luz como ondas? {Gracias y un saludo.
No se si soy el unico que lo ha entendido pero al reves; osea, creo mas que las bolas de luz que irradiamos a los objetos son tan pequeñas, que atraviezan los vacios entre cada atomo y se pierden en ese campo, osea no regresan a nosotros para saber que hay en ese universo. Perdon si moleste algun erudito, soy un profano en esto. Dicen que cuando una particula alzanza la velocidad de la luz, deja de ser particula, y es luz. Gracias me gusta este estudio, gracias.
Yo pensé que el tema iba por el lado de la anatomía, que los conos y bastones de nuestros ojos no estan adaptados para ver cosas tan pequñas como los átomos. Y menos mal que no es así, porque nuestro cerebro no está preparado para analizar tanta información y sería muy traumático. O sea si al globo ocular se le hacen todas esas modificaciones que le dijistes a Rob MO, también habría que modificar el área occipital del cerebro para que sea capaz de analizar toda esa información.Porque ese ojo modificado funciona solamente como un receptor de imágenes que luego son transportadas por el nervio óptico al cerebro el cual tendría que también ser modificado para decodificar ese aumento de imágenes etc, etc......bue, fué entretenido.
El color rojo lo dan los pigmentos naturales pero de los componentes nutricionales, es decir cada color representa algunas vitaminas y minerales presentes en las frutas o legumbres; por ejemplo el betacaronteno (vitamina A) presente en las zanahorias; la vitamina B presente en vegetales de hoja verde. La luteina y la zeaxantina presentes en el ojo humano son dos carotenoides que crean fotorreceptores en la retina. La rodopsina mejora la visión de noche. La luz que le llega a la manzana absorbe los otros tonos menos el rojo y lo refleja, las sustancias químicas que componen la cáscara hacen el efecto de filtro óptico debido a los minerales presentes, no te vayas a nivel atómico sino a nivel celular ....
HAY OTRO CUERPO AMORFO DE COLOR CELESTE TAMBIEN TOMADA CON CELULAR DESDE EL MISMO LUGAR, PARECE O TIENE FORMA DE ASTEROIDE QUE PASARÁ EL29 DE EIPROL ( ABRIL )
Entonces el fotón es más grande q el átomo por tanto mi cerebro no puede hacer un dibujo o delineado de la forma por ya to no puedo ver imágenes q sean más pequeñas q el fotón es así ?
Me a gustado, me mola la idea de mezclar conceptos fisicos con formulas y simbolos, mas usados en física. Si hicieras otro tema empezando desde lo mas basico hasta algo mas adelantado con este concepto (como por ejemplo, los agujeros negros), yo me suscribiria al canal. Quiero poder entender algo cuando veo una formula para fisica
EN EL SISTEMA SOLAR QUE ESTÁ DETRÁS DEL SOL SE CAPTA UN CUERPO DE COLOR FUCSIA BRIILLANTE ; PODRIAS DECIRME ¿ QUE ES ? FUE TOMADA FOTOS CON CELULAR , TENGO CÁMARA FILMADORA, PERO MEMORIA ESTÁ LLENA E IMPIDE TOMA DE FOTOS, NO SE COMO BORRAR MEMORIA, LAS FOTOS FUERON TOMADAS EN BARRANCO-LIMA-PERÚ CERCA AL MAR
el problema es que no pueden ver los átomos con ningún medio posible...pero si tienen imaginación para describirlos...en realidad no tienen ni puñetera idea de como son...
Aunque no podamos verlos directamente, podemos medir ciertas características utilizando ondas de mayor frecuencia que la del espectro visible y hallar una relación con su forma en el espacio para plantear un modelo que corresponda con esto y así saber indirectamente como son.
Hola Miguel. si sabemos, mira te explico: la microscopia óptica que es la que trabaja con un espectro de luz normal como excelentemente se explica en este vídeo solo puede apreciar especímenes de hasta 200 nanometros (1nm =10 Angstroms) siempre y cuando estos estén fijos en una superficie tales como bacterias y bacteroides, de modo que hasta hace poco precisamente solo se tenían modelos teóricos de cualquier cosa mas pequeña a ello. Gracias a la evolución de la óptica esto se hizo posible utilizando disparos de luz tan pequeños como un electrón utilizando láseres con la capacidad de emitir luz mas pequeña que la que podemos percibir OSEA mas hacia el espectro infrarrojo y por lo tanto usando esta analogía podríamos decir que nuestros fotones o BALONES usados son mas PEQUEÑOS de modo que como explica el vídeo podremos definir con mas claridad el objeto percibiendo así sus partes mas pequeñas; el mas avanzado hasta ahora es un "microscopio electrónico de transmisión" y nos permite ver el mundo hasta el limite de .30 nanometros; podemos ver átomos que van de 10 a 100 nm, podemos ver moléculas y micromoleculas de entre .30 nanometros a 1nm. PERO Y LOS ÁTOMOS? Bueno como recordaras de la tabla periódica cada elemento tiene su "radio atómico" que determina básicamente el TAMAÑO del átomo y encontraremos que algunos elementos entran dentro del rango de observación de dicho dispositivo gracias a que superan una masa atómica a los 2.16 Amstrongs y aunque este en el limite de la resolución es posible visualizarlos, evidentemente no es una actividad cotidiana y recientemente en 7 de agosto de 2017 se publico una fotografía ganadora por captar un átomo de ESTRONCIO que puedes localizar en cualquier motor de búsqueda y te aseguro que te impactara. La ciencia trabaja despacio pero no argumenta sin bases y gracias a esa paciencia eventualmente los hechos respaldan las teorías. Espero que esta información fuera de utilidad, un saludo a todos los que se preguntan el "porque" siempre¡¡
Es más simple todavía. No se puede ver porqué nunca encontramos la forma de dirigir los fotones. Solo sabemos que la gravedad puede curvarlos en su recorrido. Y somos incapaces e inútiles con respecto a la gravedad. Es más no sabemos cómo funciona realmente la gravedad. Sabemos que existe sabemos cómo calcular su aceleración etc. Pero no sabemos que es ni como producirla . Por eso usamos rayos de electrones que los controlamos con electro imanes. En definitiva no tenemos idea de la gravedad. Como atraer un cuerpo con otro sin usar una masa. Es lo mismo que el tonto que dijo que el espacio está vacío. El espacio tiene muy poca densidad jamás puede estar vacío. Si estuviera vacío sería imposible la correción de la órbita geoestacionaria de los satélites y ni que hablar de la propulsión de naves espacial. Para mover algo necesitamos siempre un punto de apoyo.
LOS CALCULOS DAN DE TODO EN LA FISICA ; HALLO NUEVAS ECUACIONES MÁS SENCILLAS Y ENTENDIBLES POR CUALQUIER MORTAL ; SI ESTAS INTERESADO PUEDO DARLO A CONOCER A UN GRUPO REDUCIDO DE 20 CIENTIFICOS Y PODEMOS INTERCAMBIAR IDEAS , CON LA CONDICIÓN DE PAGARME PASAJES Y ESTADÍA EN DICHO PAÍS
TE PREGUNTO AMIGOU : POSEO TEORIA CIENTIFICA EN FISICA Y HE LOGRADO HALLAR OTROS CÁLCULOS NUMERICO CON ECUACIOMES MÁS SENCILLAS QUE VIOLAN LA FISICA CONVENCIONAL QUE CONOCEMOS ; PIENSO HA VECES QUE EXISTE OTRA FÍSICA MAS ALLÁ QUE VIOLA LA TEORIA DE LA RELATIVIDAD DE ALBERT EINSTEIN DESDE LIMA PERÚ ; PROF. DANIEL
Y si es complicado así como lo explicas, lo voy a complicar un poco más, no solo no se puede ver el átomo por ser tan pequeño, además el átomo está compuesto por el núcleo y la nube de electrones, pues bien el electrón es 1800 veces más chico que el protón, el átomo más grande solo tiene 94 electrones. En realidad de lo que hablamos sería de ver el núcleo de un átomo el cual es millones de veces más chico que el átomo, el tamaño del átomo lo determina el órbital más exterior de electrones. Gracias por el video, me gusta mucho el tema y quise contribuir un poco. Un abrazo desde Montevideo, Uruguay, Américo.
FANTÁSTICA la explicación, clara y concisa...Ojalá todos los maestros o profesores pudieran explicar de esta manera. Así, más de un@ realmente estudiaría materias como esta. Yo estoy en el campo de la electrónica y no deja de sorprender nada...
Muchas GRACIAS por este video y su GRAN aporte.
Un FELIZ suscriptor...👏🏾👏🏾👏🏾🎩!!
Felicidades!!! maravillosa forma de explicarlo tan sencillo.
Buena explicación y es muy sencilla.
Gracias profe...
Interesante video, ahora falta el Por qué no podemos ver la Luz...
Gracias por esta explicación comprensible, el ejemplo resulta esclarecedor para entenderlo de forma sencilla.
Una duda (pruebo suerte, a ver si hallo respuesta), tal vez resulte de respuesta obvia, pero me confieso aprendiz constante y en cuanto tengo la oportunidad de ello trato de resolver las dudas que me acontezcan.
Aquí va:
En un supuesto, si acaso el ojo humano fuese capaz de captar la luz que recibe a través del órgano/sistema ocular en un rango de longitud de onda más amplio, sería entonces posible ver, por ejemplo, átomos?
(imaginemos la fisionomía del ojo permitiese captar la luz en un espectro más amplio que el del 'espectro visible' y además ser capaces de diferenciar internamente ese rango así como con los colores, espero es entienda la duda)
Añadiré esto por si así se puede entender mejor mi duda a la par que encamino la respuesta:
Me falta comprender si tiene algo a ver en sí la capacidad de enfocar a mayor o menor distancia (es decir, si por ejemplo la respuesta a lo del 'rango de luz visible aumentado' es un "Sí, el ojo humano podría entonces ver átomos diferenciados unitarios" o bien "haría falta algún tipo de microscopio de todos modos" o "son factores independientes" o "no has entendido nada de nada" o "lo-que-sea", me parece se entiende ^^)
O en otras palabras, la morfología del ojo debiera ser distinta (conos y bastones, iris, etc.)? o bastaría con un tipo de 'luz más fina' o 'una mezcla de ambas' o 'ni lo uno ni lo otro'?
Es por entender mejor el concepto desde esta perspectiva también, aunque lo mismo con la explicación del vídeo ya queda respondido y no he sabido entenderlo bien desde mi ignorancia.
Espero y agradezco hayas tenido paciencia de (por lo menos) leer este "comentario" (si así sucede) y, en cualquier caso, buen vídeo (el "like" ya fué merecido por la dedicación de grabarlo y subirlo explicando y compartiendo ciencia).
Un saludo.
+Rob MO
Hola, me alegro de que te haya gustado la explicación. Voy a ver
si te puedo responder a las dudas.
La respuesta a tu pregunta en teoría es que sí. Si el ojo fuese
capaz de responder a longitudes de onda más cortas tendríamos capacidad de
llegar a ver cosas más pequeñas. Pero la respuesta a longitudes de onda más
cortas es complicada ya que tiene que cubrir dos partes.
Por un lado está lo de la propia longitud de onda. Nuestra
retina debería ser capaz de detectar radiación electromagnética de longitud de
onda comparable a la de los átomos. Es decir tendríamos que ser capaces de ver
por ejemplo rayos X o rayos Gamma que sí que tienen longitudes de onda muy
pequeñas.
Pero por otra parte tenemos el problema de ser capaces de
focalizar la radiación. Nuestro cristalino actúa como el objetivo de una cámara
fotográfica. Recoge la luz del exterior y la focaliza en la retina de la misma
forma en que el objetivo de una cámara focaliza la luz del exterior en el
sensor de la cámara. Focalizar rayos de luz visible es relativamente sencillo,
pero focalizar rayos X no es para nada sencillo. Son tan potentes y tienen
tanta facilidad de penetración en la materia que es prácticamente imposible
curvar su trayectoria para poder conseguir enfocarlos. Se puede llegar a
conseguir un poco de focalización utilizando combinaciones de espejos hiperbólicos
y parabólicos pero es muy complicado. Por lo que tendríamos que tener un ojo
que por un lado en lugar de retina tuviese un sensor de rayos X y por otro que
en lugar de cristalino tuviese un complejo sistema de espejos. Y aun así apenas
podríamos focalizar los objetos a los que miramos.
Otra opción la podríamos tener con electrones, usando el
concepto que se aplica en los microscopios electrónicos. Los electrones poseen
la cualidad de tener lo que se conoce como dualidad onda corpúsculo. Es decir
que aunque muchas veces se comportan como partículas, también pueden
comportarse en algunas circunstancias como una onda y por lo tanto tienen su
correspondiente longitud de onda. Con ayuda de la ecuación de De Broglie, se
puede calcular la longitud de onda que tiene un electrón en función de su
energía o del potencial con el que se acelera el electrón. Como ejemplo, con
potenciales aceleradores de unos 10 kV la longitud de onda del electrón sería
de 0,12 Angstroms, cercana a los tamaños típicos de átomos. Además los
electrones, al tener carga eléctrica se pueden llegar a focalizar con ayuda de
campos electromagnéticos, con lo que el problema que tendríamos con los rayos X
estaría resuelto. La posibilidad de enfocar electrones también tiene sus
limitaciones, pero son mucho menores que las limitaciones para enfocar rayos X.
Así que si nuestro ojo tuviese en lugar de retina un detector de
electrones, y en lugar de cristalino una combinación de placas cargadas e
imanes que pudiesen focalizar a los electrones, en teoría sí que podríamos
llegar a ver cosas muy pequeñas como los átomos.
Si te pica la curiosidad de este tipo de cosas consulta la web
wikiscience.es o busca más videos de curiosidades de física en este canal.
Espero que te haya servido la explicación.
Un saludo
+WikiScience.es
Sirvió la explicación, de nuevo clara y sencilla (tal como lo necesita alguien como yo, por ejemplo, 'paso a paso' ;) )
Fascinante la forma en que la ciencia permite explicar y entender.
Quedo suscrito al canal.
Genial. Muchas gracias por responder.
Salud, compañero.
+Rob MO Y fascinante también la cantidad de cosas que todos podemos aprender.Bienvenido al canal
muy bien explicado. ahora entiende más. la metáfora de las pelotas (=partículas) es muy útil. Pero como se puede explicar si en vez de partículas vemos a la luz como ondas?
{Gracias y un saludo.
No se si soy el unico que lo ha entendido pero al reves; osea, creo mas que las bolas de luz que irradiamos a los objetos son tan pequeñas, que atraviezan los vacios entre cada atomo y se pierden en ese campo, osea no regresan a nosotros para saber que hay en ese universo. Perdon si moleste algun erudito, soy un profano en esto. Dicen que cuando una particula alzanza la velocidad de la luz, deja de ser particula, y es luz. Gracias me gusta este estudio, gracias.
Interesante tu punto de vista!
Saludos.
Yo pensé que el tema iba por el lado de la anatomía, que los conos y bastones de nuestros ojos no estan adaptados para ver cosas tan pequñas como los átomos.
Y menos mal que no es así, porque nuestro cerebro no está preparado para analizar tanta información y sería muy traumático.
O sea si al globo ocular se le hacen todas esas modificaciones que le dijistes a Rob MO, también habría que modificar el área occipital del cerebro para que sea capaz de analizar toda esa información.Porque ese ojo modificado funciona solamente como un receptor de imágenes que luego son transportadas por el nervio óptico al cerebro el cual tendría que también ser modificado para decodificar ese aumento de imágenes etc, etc......bue, fué entretenido.
Brillante!!
Excelente explicación! me sirvió muchísimo!
Gracias!
:)
Muy didáctico!!! Te felicito.
gracias,,,,entendi a a perfeccion
Wow, perfectamente explicado, gracias.
Tremenda vuelta con la explicación, tuve que adeltar
Yo tengo una duda cuando veo una manzana roja de que forma interactuan los fotones con los electrones de son parte de la manzana
El color rojo lo dan los pigmentos naturales pero de los componentes nutricionales, es decir cada color representa algunas vitaminas y minerales presentes en las frutas o legumbres; por ejemplo el betacaronteno (vitamina A) presente en las zanahorias; la vitamina B presente en vegetales de hoja verde.
La luteina y la zeaxantina presentes en el ojo humano son dos carotenoides que crean fotorreceptores en la retina. La rodopsina mejora la visión de noche.
La luz que le llega a la manzana absorbe los otros tonos menos el rojo y lo refleja, las sustancias químicas que componen la cáscara hacen el efecto de filtro óptico debido a los minerales presentes, no te vayas a nivel atómico sino a nivel celular ....
WoW la explicación me hace imaginar cuan sofisticadas son nuestros ojos
HAY OTRO CUERPO AMORFO DE COLOR CELESTE TAMBIEN TOMADA CON CELULAR DESDE EL MISMO LUGAR, PARECE O TIENE FORMA DE ASTEROIDE QUE PASARÁ EL29 DE EIPROL ( ABRIL )
Entonces el fotón es más grande q el átomo por tanto mi cerebro no puede hacer un dibujo o delineado de la forma por ya to no puedo ver imágenes q sean más pequeñas q el fotón es así ?
Vean del 8.54 en adelante lo anterior es asquerosamente repetitivo
HAY QUE HACER CAMBIO DE UNIDADES PARA APLICAR ESTÁ FÍSICA; PERO , SE ACOMODA A LAS UNIDADES DE LA FÍSICA CONVENCIONAL
Me a gustado, me mola la idea de mezclar conceptos fisicos con formulas y simbolos, mas usados en física. Si hicieras otro tema empezando desde lo mas basico hasta algo mas adelantado con este concepto (como por ejemplo, los agujeros negros), yo me suscribiria al canal. Quiero poder entender algo cuando veo una formula para fisica
EN EL SISTEMA SOLAR QUE ESTÁ DETRÁS DEL SOL SE CAPTA UN CUERPO DE COLOR FUCSIA BRIILLANTE ; PODRIAS DECIRME ¿ QUE ES ? FUE TOMADA FOTOS CON CELULAR , TENGO CÁMARA FILMADORA, PERO MEMORIA ESTÁ LLENA E IMPIDE TOMA DE FOTOS, NO SE COMO BORRAR MEMORIA, LAS FOTOS FUERON TOMADAS EN BARRANCO-LIMA-PERÚ CERCA AL MAR
el problema es que no pueden ver los átomos con ningún medio posible...pero si tienen imaginación para describirlos...en realidad no tienen ni puñetera idea de como son...
Aunque no podamos verlos directamente, podemos medir ciertas características utilizando ondas de mayor frecuencia que la del espectro visible y hallar una relación con su forma en el espacio para plantear un modelo que corresponda con esto y así saber indirectamente como son.
No tiene sentido tu comentario
Hola Miguel. si sabemos, mira te explico: la microscopia óptica que es la que trabaja con un espectro de luz normal como excelentemente se explica en este vídeo solo puede apreciar especímenes de hasta 200 nanometros (1nm =10 Angstroms) siempre y cuando estos estén fijos en una superficie tales como bacterias y bacteroides, de modo que hasta hace poco precisamente solo se tenían modelos teóricos de cualquier cosa mas pequeña a ello. Gracias a la evolución de la óptica esto se hizo posible utilizando disparos de luz tan pequeños como un electrón utilizando láseres con la capacidad de emitir luz mas pequeña que la que podemos percibir OSEA mas hacia el espectro infrarrojo y por lo tanto usando esta analogía podríamos decir que nuestros fotones o BALONES usados son mas PEQUEÑOS de modo que como explica el vídeo podremos definir con mas claridad el objeto percibiendo así sus partes mas pequeñas; el mas avanzado hasta ahora es un "microscopio electrónico de transmisión" y nos permite ver el mundo hasta el limite de .30 nanometros; podemos ver átomos que van de 10 a 100 nm, podemos ver moléculas y micromoleculas de entre .30 nanometros a 1nm. PERO Y LOS ÁTOMOS?
Bueno como recordaras de la tabla periódica cada elemento tiene su "radio atómico" que determina básicamente el TAMAÑO del átomo y encontraremos que algunos elementos entran dentro del rango de observación de dicho dispositivo gracias a que superan una masa atómica a los 2.16 Amstrongs y aunque este en el limite de la resolución es posible visualizarlos, evidentemente no es una actividad cotidiana y recientemente en 7 de agosto de 2017 se publico una fotografía ganadora por captar un átomo de ESTRONCIO que puedes localizar en cualquier motor de búsqueda y te aseguro que te impactara.
La ciencia trabaja despacio pero no argumenta sin bases y gracias a esa paciencia eventualmente los hechos respaldan las teorías. Espero que esta información fuera de utilidad, un saludo a todos los que se preguntan el "porque" siempre¡¡
PUEDO DEMOSTRARLO EN ESTADOS UNIDOS; EN CONJUNTO DE MUCHOS CIENTIFICOS PODEMOS AMPLIAR CONOCIMIENTOS
Es más simple todavía. No se puede ver porqué nunca encontramos la forma de dirigir los fotones. Solo sabemos que la gravedad puede curvarlos en su recorrido. Y somos incapaces e inútiles con respecto a la gravedad. Es más no sabemos cómo funciona realmente la gravedad. Sabemos que existe sabemos cómo calcular su aceleración etc. Pero no sabemos que es ni como producirla . Por eso usamos rayos de electrones que los controlamos con electro imanes. En definitiva no tenemos idea de la gravedad. Como atraer un cuerpo con otro sin usar una masa. Es lo mismo que el tonto que dijo que el espacio está vacío. El espacio tiene muy poca densidad jamás puede estar vacío. Si estuviera vacío sería imposible la correción de la órbita geoestacionaria de los satélites y ni que hablar de la propulsión de naves espacial. Para mover algo necesitamos siempre un punto de apoyo.
La analogía es muy buena para las radiaciones de longitud de onda más pequeñas del UV pero que pasa con las del espectro infrarrojo?
LOS CALCULOS DAN DE TODO EN LA FISICA ; HALLO NUEVAS ECUACIONES MÁS SENCILLAS Y ENTENDIBLES POR CUALQUIER MORTAL ; SI ESTAS INTERESADO PUEDO DARLO A CONOCER A UN GRUPO REDUCIDO DE 20 CIENTIFICOS Y PODEMOS INTERCAMBIAR IDEAS , CON LA CONDICIÓN DE PAGARME PASAJES Y ESTADÍA EN DICHO PAÍS
Trataré de Comunicarme por Whatsapp (será posible) tengo algunas preguntas, a ver si puede ayudarme...
Es el mismo Prof. Daniel Esquen ??
POR EJEMPLO YO HALLO ESPECTRO ATOMICO DE LA MATERIA DE OTRA FORMA EN ECUACIÓN Y ES SUMAMENTE FACIL Y MÁS ENTENDIBLE
como el sonar de los barcos...
Malísima la explicación, puede que a partir del minuto 9 tiene algo de sentido.
VERDE O MOURADO
y si nadie los.puede ver.como.se.sabe q.existen..
3:21 😂😂😂😂
El cansino de las pelotas
Eso es. Igual que un sonar
Como un sonar?
TE PREGUNTO AMIGOU : POSEO TEORIA CIENTIFICA EN FISICA Y HE LOGRADO HALLAR OTROS CÁLCULOS NUMERICO CON ECUACIOMES MÁS SENCILLAS QUE VIOLAN LA FISICA CONVENCIONAL QUE CONOCEMOS ; PIENSO HA VECES QUE EXISTE OTRA FÍSICA MAS ALLÁ QUE VIOLA LA TEORIA DE LA RELATIVIDAD DE ALBERT EINSTEIN DESDE LIMA PERÚ ; PROF. DANIEL
No le entendí pero absolutamente nada.
MATEMÁTICO-FÍSICO GRADUADO EN U.N.F.V. DE LIMA PERÚ ; COMO TE QUEDO EL OJO MAGALY
Será muy físico, pero este vídeo es muy repetitivo y aburrido.
mucho cantinfleo... se mas preciso hablas un buen lenguaje pero repites lo mismo una y otra vez