А распятие и воскресение это тоже "возвышенное поэтическое повествование"? Какие критерии что является "возвышенным поэтическим повествованием", а что нет? Смерть людей была до Адама?
Господь очень конкретная Личность и вот слова Господа: Исх 31:17: "это - знамение между Мною и сынами Израилевыми на веки, потому что в шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седьмой почил и покоился." Здесь нет никакого иносказания,и даже Тим Келлер не может быть больше этих слов. Написано,что Бог создал человека по образу и подобию Своему,что очень конкретно. Господь не изменен,как и написано,и когда мы читаем Нав 1:8: "Да не отходит сия книга закона от уст твоих; но поучайся в ней день и ночь, дабы в точности исполнять все, что в ней написано: тогда ты будешь успешен в путях твоих и будешь поступать благоразумно." Если Сам ГОСПОДЬ считает что абсолютно достаточно углубляться в Писание,для успешности в моих путях и для моего благоразумия....какой смысл углубляться в остальное,если прежде не вник в Писание!?К тому же у нас есть гораздо больше,чем было у Иисуса Навина. Пусть ГОСПОДЬ обильно благословит тебя!!!
Признаюсь в своем невежестве. И правда, не знаю, чем энциклика от буллы отличается. И не читал полностью. Не думаю, что автор со всем, что утверждает, знакомился в оригинале. А из того, что читал, делаю вывод, что это был шаг отступления от библейского учения в пользу дарвинизма. А то что она вышла именно в то время, то просто совпадение. Какие же факты подвигли папу на это? Ведь помимо революционных находок Дюбуа и синантропа, потерявшегося в водовороте войны так, что его никто и не видел, ничего-то, поди и не было. Разве что небрасский человек, но он еще та свинья. Интересный аргумент, что не все поверили в пилтдаунского человека. Это намек на то, что когда эволюционная теория потерпит фиаско, будет оправдание, дескать, не все ученые ее поддерживали? Ну а то как эти вещи воспринимались ученым и не очень обществом, то я знаю из собственного опыта. Уже не одно десятилетие прошло после разоблачения фальсификации, а мой учитель биологии продолжал мыть мозги как пилтдаунским человеком, так и геккелевскими эмбриончиками.
Опора Келлера на экзегетику, философию религии и теологию проблематична ввиду их разношёрстности вплоть до взаимоисключения. К сожалению, методология там страдает субъективностью с confirmation bias и достоверностью уровня астрологии. Протестант Дмитрий Розет писал, как исправить такую предвзятость в "Верно преподавать слово истины". Однако сказанное там другие христиане поворачивают против протестантов. В христианстве не царит консенсус ни в общей теологии, ни в философии, ни в экзегетике. Келлер признаёт, что с пониманием Бытие есть проблемы. Эксперты расходятся по широкому спектру тем в том, что конкретно означает история о Творении, где на каждого Янга и Коллинза существует контр пример и обвинения в эйзегезе и спекуляциях. На видео говорится, что лучший ответ на противоречия Быт 1 и 2 - разный жанр. Это противоречит позиции многих экспертов, начиная от Ричарда Эллиотта Фридмана до более современных. Более вероятно, что авторы и компиляторы Библии "лепили из того, что было", не ожидая в итоге спустя века такой результат. Есть множество причин, почему эволюция и миллионы лет творения подрывают христианство. Затруднительно согласовать с происхождением тления и смерти через грехопадени и с тем, что эволюция задолго до появления человека шла за счёт кровавой мясорубки. Мне понравилась глава на эту тему у баптисткого апологета Владимира Силенка "Сцена на костях и трупах" и как Клиффорд Мак-Манис в "Библейской апологетике" доказывает, что рационалистическая философия теистических эволюционистов и апологетов вроде Крейга только богохульствует и подрывает самодостаточность Библии. Из видео: "Иногда авторы хотят, чтобы их понимали буквально, а иногда нет. Мы должны прислушиваться к ним, а не навязывать свой образ мышления и свою повестку". 2 тыс. лет непрерывной фабрики по экзегетике ставят под сомнение принцип ненавязывания, и Келлер здесь - не исключение. 2 тыс. лет люди искренне прислушивались, чтобы точно понять Слово Божие, но приходили к разным выводам и даже взаимным обвинениям в ереси. Аллегорический, типологический, историко-грамматический и историко-критический методы - ничего не помогает. Вопрос, знал ли христианский Бог, что множество современных читателей воспримут начало священной книги буквально? Если нет, то он, судя по всему, не всезнающ. Если Бог знал, что так будет и что эти библейские стихи кого-то оттолкнут от Библии и Спасения, но Богу было всё-равно, то он, вероятно, не совсем добр. Если же у него не было лингвистической компетенции, чтобы точнее и понятнее донести информацию, то он, очевидно, не всемогущ. Дальше смотреть не стал. За видео спасибо.
Если Вы примените тот же набор требований и претензий, с которым вы подходите к Келлеру, к любой другой, включая Вашу собственную, если таковая имеется, то на выходе будет тот же результат.
@@p.polisciuc что-то пропущено. Если правильно понял, здесь tu quoque и что-то из Келлера или Плантинги про базовые убеждения нетеиста. Келлера читал около 10 лет назад. Уважения к его апологетике более не испытываю. Примерно как к интеллектуальному мошенничеству, которое разоблачено.
@@p.polisciucИзвините , а как с вашей точки зрения трактовать-"И стала Ева матерью всех живущих"? Если мы соглашаемся с трактовкой о сотворении по средствам эволюции Адама и отдельном акте творения Евы, то выходит что Ева не была матерью всех живущих?
Модели, гипотезы предположения... Надо читать Библию с пониманием авторов её написавших. И не запихивать академические мышление 21 века в головы пастухов живших 4000 лет назад. Разумеется, что Моисей понимал сотворение мира БУКВАЛЬНО. Доказательство тому 4-я заповедь. Семидневная неделя основана не на астрономических вычислениях, а на понимании, что мир был создан БУКВАЛЬНО за 6 дней. Именно так это и понимал Моисей. А это видео - попытка завязать на узел сметану и верёвку. Ни как не вяжется мнение Моисея и мнение пасторов эволюционистов.
Согласен с вами, что нужно читать Бытие в контексте Древнего Ближнего востока. Поэтому перевел две лекции Джона Уолтона, специалиста по древним языкам и культуре. Но он настаивает на том, что не только эволюция не укладывается в Шестоднев, но и креационизм младоземельческий или любой другой, так как это тоже продукт нашего времени, постпросвещенческого буквалистского подхода. Интересно, что Вы скажите, если будет время и интерес, чтоб посмотреть эти лекции.
И ещё небольшая эпистемологическая поправка, любое прочтение Библии с "пониманием авторов ее написавших" тоже будет моделью или гипотезой. Пусть и более обоснованной и адекватной. У нас нет доступа к смыслам напрямую. Мы реконструируем язык, реконструируем культуру, текст, подтекст и прочее. Любой, занимающийся герменевтикой, должен понимать это, иначе его вера в непогрешимость Библии быстро будет подменена уверенностью в своей собственной непогрешимости.
@@p.polisciuc Понимание в контексте разумно. Об этом скажет любой эксперт по толкованию Библии. Однако это до сих пор не помогло разрешить их разногласия. Первые главы Бытия выглядят как минимум подозрительными для многих современных читателей, которые искренне хотели сложить этот кубик-рубик. Эта теологическая проблема с историей о Сотворении не очень похожа на ту, что входит в планы Бога, желающего всем спасения. Вряд ли он хотел ставить палки в колёса, играть жизнями людей, отталкивая их от инструкции по спасению. Он, вероятно, бы знал, что тексты Библии, которые позволяют сделать шаг к Спасению, грешные люди могут воспринять неправильно. Думаю, нетрудно изложить историю сотворения так, чтобы эта она была понятна и донаучным умам, и современным. Например: В начале Бог создал большой огненный шар. Из огня со временем произошли небеса и звёзды в результате процесса, который занял миллиарды лет. Среди звёзд было наше Солнце, окруженное множеством планет, включая нашу собственную Землю. И из воды и глины земли выросли семена всей жизни. Со временем эти семена проросли во множество различных форм. Некоторые превратились в растения. Некоторые превратились в животных. А другие остались настолько малы, что человеческий глаз не может их видеть. Как желудь становится дубом, так и многие из самых ранних растений и животных породили новые формы растений и животных. И как дуб раскинул свои ветви, так и эти новые формы жизни раскинули свои ветви во многих направлениях. Со временем многие из этих ветвей погибли, оставив свои скелеты в скалах. Тем не менее, многие продолжали ветвиться и по сей день. Из первых семян жизни возникли, на концах ветвей плоды сегодняшнего дня: травы и урожай полей, звери, которые питаются ими, и человек, который питается тем и другим. Видимо, что-то пошло не по плану.
@@r-xggh я бы рекомендовал Вам послушать лекции Уолтона, о которых писал выше. И может даже углубиться в вопросы культурологии и когнитивной лингвистики. Тогда, возможно, Вы поймёте, что не так-то просто написать "универсальную историю сотворения". Говоря о такой истории, на самом деле Вы подразумеваете историю, которая соответствует Вашему пониманию того чем должен быть текст, способа чтения, а главное поспросвещенческим, сцеинтистским вопросам, которые задаются тексту, снова же из Ваших интересов. Нет, это не универсальная история.
@@p.polisciuc проблематичность подобной экспертизы поднимались. "Не так-то просто написать" - Богу по определению всё по плечу. Отдельно нахожу подозрительным, если людям для принятия одной из версий одной из религий (или христианской секты одного из видов протестантизма), как к шагу к спасению, требуется "углубиться" и дополнительная информация. Кто-то потерял веру и умер, не дожив до новых данных протестанта 21 века. Почему вообще спасение зависит от умения читать на английском или русском (и желательно оригинал рукописей), достаточного интеллекта, чтобы понять работу, отличать от confirmation bias и понять, в чём ошибаются христианские исследования с другими выводами. Полагаю, это довольно высокий порог вхождения там, где "внутреннего свидетельства Святого Духа" недостаточно, но где на кону стоит спасение.
Интересно заголовок называется: Тим Келлер "Теория эволюции и христианство" , но от Тима Келлера тут только название а остальное это вымысел автора канала. Тим Келлер так не думает, он верит в буквальное толкование бытие, особенно это видно по другим канал проповедей Тима Келлера. Эволюция это ложь, а чтобы понять бытие посмотрите Проповеди Алексеея Прокопенко или Коломийцева. Можно конечно еще Кента Ховенда, который очень сильно раскрывает бытие но автор этого канала решил его облить грязью.
Интересно, Вы только что обвинили меня во лжи. Потрудитесь привести хоть какие-то доказательства. Иначе придется считать, что Ваш комментарий - это проявление клеветы, лени и глупости. Какие доказательства? Предложенные Вами же. Название хоть одной проповеди и тайм код, откуда Вы взяли, что Тим Келлер верит в буквальное толкование Бытие. Впрочем, может подойти и цитата из его книги. Приучайте себя отвечать за слова. Заранее спасибо.
Конкретно где он говорит об эволюции или сотворении такой проповеди нет но когда он говорит проповеди и касается места начало книги бытие то ясно и понятно что он верит в буквальное сотворение. Например когда он говорит о браке он говорит что изначально брак был дан Адаму и Еве. Если бы Тим верил в версию теории эволюции а бытие надо воспринимать не буквально то не было так такового Адама и Евы а значит он бы не ссылался на это место писание где описывается буквальное сотворение человека Адама и Евы и буквально после сотворения Бог дает брак первым людям на земле. Есть еще много других разных утверждений но это надо переслушивать что бы давать вам ответ. Вы лжец пока не докажите обратное, дайте сам проповедь где Тим говорит и утверждает что эволюция это факт а бытие надо воспринимать абстрактно. Хотя я и соглашусь что бытие это поэзитивная книга и тут может быть некоторая абстракция но это при глубоком изучении все встает на свои места и факты того что земля была сотворена за шесть наших буквальных дней остаются неоспоримыми. ua-cam.com/video/d-Abu16Iosw/v-deo.html - вот ссылка 15:28 тайм код
@@teslo7153 не можете назвать ни одной. Это не удивительно. Теперь очевидно, что Ваши комментарии - это откровенная ложь, клевета, а еще проявление глупости и лени. 1. ЛЕНЬ. Вы поленились открыть описание к видео. Там черным по белому написано, что это перевод статьи Тима Келлера. Там же дана ссылка на первоисточник - статью 2012 года. Можно взять переводчик и перевести, если хочется проверить. Еще можно под текстом кликнуть на имя автора и найти другие материалы с Тимом Келлером на этом сайте. В том числе подкасты с Фрэнсисом Коллинзом, одним из самых известных сторонников теистической эволюции. Лень помешала вам увидеть, что текст принадлежит Тиму Келлеру. 2. ГЛУПОСТЬ. Надо читать книги. Вот отрывок из книги Тима Келлера "Разум за Бога". Можете купить и почитать. Это начало параграфа "Разве теория эволюции не опровергает Библию?": "А как же быть с более конкретной проблемой: совместимость теории эволюции и ее библейского описания творения в главах 1 и 2 Книги Бытия? Ведь здесь нас непременно ожидает жесткий конфликт! На самом деле, это вовсе не так". По этой книге опять же видно, что видео полностью соответствует идеям Келлера, он там дословно приводит те же аргументы и цитирует тех же авторов (Плантинга, Аткинсон, Коллинз и т.д.) Ваша неосведомлённость помешала понять, что в видео ничто не противоречит позиции этого автора. 3. ЛОЖЬ и КЛЕВЕТА. По незнанию или по каким-то другим причинам вы сказали, что видео не имеет отношения к Тиму Келлеру, а это не так, и назвали меня обманщиком. Ваши комментарии не соответствуют действительности, формулируются в смелой и жесткой манере и выражают ЛОЖНЫЕ обвинения. В следующий раз не спешите с такими словами, чтоб не быть судимым тем же судом. Надеюсь, вы понимаете, что если не принесете свои извинения и ваши комментарии не будут содержательными и предметными, то нет ни одной причины, почему я бы тратил время на другие ответы. Всего хорошего.
ua-cam.com/video/TIk-60brO8Q/v-deo.html - Вот слушай и не больше не ври и не клевещь на Тимма. Он утверждает что Бог все создал хорошо а человек все сделал плохо из за греха и мы знаем что смерти небыло до греха. Теория эволюции несет смерть еще до человека, так что вы не правы говоря что Тим проповедует эволюцию. Хотя тут он четко говорит что все было сотворено
Келлер искажает Эдварда Янга, на которого ссылается. "Бытие 1 написано возвышенным, полупоэтическим языком" Но "тем не менее это не поэзия". Эволюция, смерть, Адам, грех, толкование Бытие 1 и 2 - как доказывают Лита Сандерс, Тед Ван Ралте и другие, у Келлера много искажений и ошибок.
Вы признаете теорию эволюции? Думаю, да. Но не признаете Библию. Очевидно, что да. Может именно поэтому Вы обращаетесь к аргументам младоземельцев, которые отстаивают буквалистское прочтение? Чтобы было очевиднее, что Библия абсурдна. Келлер не говорил, что Бытие - это поэзия в чистом виде. Можно долго рассуждать, что такое полупоэтический язык, мифологическое повествование, ритуальный храмовый текст и т.п. Но подавляющее большинство как светских, так и религиозных исследователей не согласятся с примитивным современным буквалистским прочтением. при чем не только книги Бытие, но и других древних текстов.
Трындеж! Как раз протестанты, на первое место в своей вере, ставят Слово Божие, Библию! Вот доктрины протестантизма:1) только Писание, 2) только вера, 3) только благодатью, 4) только Христос, 5) только Богу слава!
Спасибо, что напомнили основные идеи протестантизма. С чем именно из статьи Тима Келлера Вы не согласны? Как научные данные согласуются или не согласуются с Писанием Вы можете посмотреть в лекциях Джона Уолтона. Это специалист по древним текстам, я перевел две его лекции про сотворение. Там минимум науки и максимум библейской интерпретации.
@@АлександрСам-ы1ч не знаю, как обстоят дела в общем, но лично в моей жизни было именно так, как Вы говорите. Поэтому (отчасти) я и решил заняться переводами на эту тему и сделал этот канал. Так люди смогут видеть, какие есть альтернативы; и понимать, что они не обязательно должны выбирать между Богом и современной наукой.
Прекратите штамповать эту чушь. Поинтересуйтесь сколько ученых с мировым именем были очень хорошо знакомы с религиями и многие из них с возрастом становились глубоко верующими . Я ни какой точки зрения не придерживаюсь . Но подобные видосы это инфо помои где с первых секунд ставиться "религия или наука ?"
Хорошая работа 👍😉
Ждем еще видео
Спасибо за просмотр. Вы можете поддержать работу канала своими лайками и комментариями, а особенно подпиской.
А распятие и воскресение это тоже "возвышенное поэтическое повествование"? Какие критерии что является "возвышенным поэтическим повествованием", а что нет? Смерть людей была до Адама?
Книга Бытия и Евангелия написаны в разных жанрах. Поэтому и уровень буквализма в интерпретации этих текстов должен быть разным.
Господь очень конкретная Личность и вот слова Господа:
Исх 31:17: "это - знамение между Мною и сынами Израилевыми на веки, потому что в шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седьмой почил и покоился."
Здесь нет никакого иносказания,и даже Тим Келлер не может быть больше этих слов.
Написано,что Бог создал человека по образу и подобию Своему,что очень конкретно.
Господь не изменен,как и написано,и когда мы читаем
Нав 1:8: "Да не отходит сия книга закона от уст твоих; но поучайся в ней день и ночь, дабы в точности исполнять все, что в ней написано: тогда ты будешь успешен в путях твоих и будешь поступать благоразумно."
Если Сам ГОСПОДЬ считает что абсолютно достаточно углубляться в Писание,для успешности в моих путях и для моего благоразумия....какой смысл углубляться в остальное,если прежде не вник в Писание!?К тому же у нас есть гораздо больше,чем было у Иисуса Навина.
Пусть ГОСПОДЬ обильно благословит тебя!!!
Признаюсь в своем невежестве. И правда, не знаю, чем энциклика от буллы отличается. И не читал полностью. Не думаю, что автор со всем, что утверждает, знакомился в оригинале. А из того, что читал, делаю вывод, что это был шаг отступления от библейского учения в пользу дарвинизма. А то что она вышла именно в то время, то просто совпадение. Какие же факты подвигли папу на это? Ведь помимо революционных находок Дюбуа и синантропа, потерявшегося в водовороте войны так, что его никто и не видел, ничего-то, поди и не было. Разве что небрасский человек, но он еще та свинья. Интересный аргумент, что не все поверили в пилтдаунского человека. Это намек на то, что когда эволюционная теория потерпит фиаско, будет оправдание, дескать, не все ученые ее поддерживали? Ну а то как эти вещи воспринимались ученым и не очень обществом, то я знаю из собственного опыта. Уже не одно десятилетие прошло после разоблачения фальсификации, а мой учитель биологии продолжал мыть мозги как пилтдаунским человеком, так и геккелевскими эмбриончиками.
Опора Келлера на экзегетику, философию религии и теологию проблематична ввиду их разношёрстности вплоть до взаимоисключения. К сожалению, методология там страдает субъективностью с confirmation bias и достоверностью уровня астрологии.
Протестант Дмитрий Розет писал, как исправить такую предвзятость в "Верно преподавать слово истины". Однако сказанное там другие христиане поворачивают против протестантов. В христианстве не царит консенсус ни в общей теологии, ни в философии, ни в экзегетике.
Келлер признаёт, что с пониманием Бытие есть проблемы. Эксперты расходятся по широкому спектру тем в том, что конкретно означает история о Творении, где на каждого Янга и Коллинза существует контр пример и обвинения в эйзегезе и спекуляциях.
На видео говорится, что лучший ответ на противоречия Быт 1 и 2 - разный жанр. Это противоречит позиции многих экспертов, начиная от Ричарда Эллиотта Фридмана до более современных. Более вероятно, что авторы и компиляторы Библии "лепили из того, что было", не ожидая в итоге спустя века такой результат.
Есть множество причин, почему эволюция и миллионы лет творения подрывают христианство. Затруднительно согласовать с происхождением тления и смерти через грехопадени и с тем, что эволюция задолго до появления человека шла за счёт кровавой мясорубки. Мне понравилась глава на эту тему у баптисткого апологета Владимира Силенка "Сцена на костях и трупах" и как Клиффорд Мак-Манис в "Библейской апологетике" доказывает, что рационалистическая философия теистических эволюционистов и апологетов вроде Крейга только богохульствует и подрывает самодостаточность Библии.
Из видео: "Иногда авторы хотят, чтобы их понимали буквально, а иногда нет. Мы должны прислушиваться к ним, а не навязывать свой образ мышления и свою повестку". 2 тыс. лет непрерывной фабрики по экзегетике ставят под сомнение принцип ненавязывания, и Келлер здесь - не исключение. 2 тыс. лет люди искренне прислушивались, чтобы точно понять Слово Божие, но приходили к разным выводам и даже взаимным обвинениям в ереси.
Аллегорический, типологический, историко-грамматический и историко-критический методы - ничего не помогает.
Вопрос, знал ли христианский Бог, что множество современных читателей воспримут начало священной книги буквально? Если нет, то он, судя по всему, не всезнающ. Если Бог знал, что так будет и что эти библейские стихи кого-то оттолкнут от Библии и Спасения, но Богу было всё-равно, то он, вероятно, не совсем добр. Если же у него не было лингвистической компетенции, чтобы точнее и понятнее донести информацию, то он, очевидно, не всемогущ.
Дальше смотреть не стал. За видео спасибо.
Если Вы примените тот же набор требований и претензий, с которым вы подходите к Келлеру, к любой другой, включая Вашу собственную, если таковая имеется, то на выходе будет тот же результат.
@@p.polisciuc что-то пропущено. Если правильно понял, здесь tu quoque и что-то из Келлера или Плантинги про базовые убеждения нетеиста. Келлера читал около 10 лет назад. Уважения к его апологетике более не испытываю. Примерно как к интеллектуальному мошенничеству, которое разоблачено.
@@p.polisciucИзвините , а как с вашей точки зрения трактовать-"И стала Ева матерью всех живущих"? Если мы соглашаемся с трактовкой о сотворении по средствам эволюции Адама и отдельном акте творения Евы, то выходит что Ева не была матерью всех живущих?
Модели, гипотезы предположения... Надо читать Библию с пониманием авторов её написавших. И не запихивать академические мышление 21 века в головы пастухов живших 4000 лет назад. Разумеется, что Моисей понимал сотворение мира БУКВАЛЬНО. Доказательство тому 4-я заповедь. Семидневная неделя основана не на астрономических вычислениях, а на понимании, что мир был создан БУКВАЛЬНО за 6 дней. Именно так это и понимал Моисей. А это видео - попытка завязать на узел сметану и верёвку. Ни как не вяжется мнение Моисея и мнение пасторов эволюционистов.
Согласен с вами, что нужно читать Бытие в контексте Древнего Ближнего востока. Поэтому перевел две лекции Джона Уолтона, специалиста по древним языкам и культуре. Но он настаивает на том, что не только эволюция не укладывается в Шестоднев, но и креационизм младоземельческий или любой другой, так как это тоже продукт нашего времени, постпросвещенческого буквалистского подхода. Интересно, что Вы скажите, если будет время и интерес, чтоб посмотреть эти лекции.
И ещё небольшая эпистемологическая поправка, любое прочтение Библии с "пониманием авторов ее написавших" тоже будет моделью или гипотезой. Пусть и более обоснованной и адекватной. У нас нет доступа к смыслам напрямую. Мы реконструируем язык, реконструируем культуру, текст, подтекст и прочее. Любой, занимающийся герменевтикой, должен понимать это, иначе его вера в непогрешимость Библии быстро будет подменена уверенностью в своей собственной непогрешимости.
@@p.polisciuc Понимание в контексте разумно. Об этом скажет любой эксперт по толкованию Библии. Однако это до сих пор не помогло разрешить их разногласия.
Первые главы Бытия выглядят как минимум подозрительными для многих современных читателей, которые искренне хотели сложить этот кубик-рубик. Эта теологическая проблема с историей о Сотворении не очень похожа на ту, что входит в планы Бога, желающего всем спасения. Вряд ли он хотел ставить палки в колёса, играть жизнями людей, отталкивая их от инструкции по спасению. Он, вероятно, бы знал, что тексты Библии, которые позволяют сделать шаг к Спасению, грешные люди могут воспринять неправильно.
Думаю, нетрудно изложить историю сотворения так, чтобы эта она была понятна и донаучным умам, и современным. Например:
В начале Бог создал большой огненный шар. Из огня со временем произошли небеса и звёзды в результате процесса, который занял миллиарды лет. Среди звёзд было наше Солнце, окруженное множеством планет, включая нашу собственную Землю. И из воды и глины земли выросли семена всей жизни. Со временем эти семена проросли во множество различных форм. Некоторые превратились в растения. Некоторые превратились в животных. А другие остались настолько малы, что человеческий глаз не может их видеть. Как желудь становится дубом, так и многие из самых ранних растений и животных породили новые формы растений и животных. И как дуб раскинул свои ветви, так и эти новые формы жизни раскинули свои ветви во многих направлениях. Со временем многие из этих ветвей погибли, оставив свои скелеты в скалах. Тем не менее, многие продолжали ветвиться и по сей день. Из первых семян жизни возникли, на концах ветвей плоды сегодняшнего дня: травы и урожай полей, звери, которые питаются ими, и человек, который питается тем и другим.
Видимо, что-то пошло не по плану.
@@r-xggh я бы рекомендовал Вам послушать лекции Уолтона, о которых писал выше. И может даже углубиться в вопросы культурологии и когнитивной лингвистики. Тогда, возможно, Вы поймёте, что не так-то просто написать "универсальную историю сотворения".
Говоря о такой истории, на самом деле Вы подразумеваете историю, которая соответствует Вашему пониманию того чем должен быть текст, способа чтения, а главное поспросвещенческим, сцеинтистским вопросам, которые задаются тексту, снова же из Ваших интересов. Нет, это не универсальная история.
@@p.polisciuc проблематичность подобной экспертизы поднимались. "Не так-то просто написать" - Богу по определению всё по плечу.
Отдельно нахожу подозрительным, если людям для принятия одной из версий одной из религий (или христианской секты одного из видов протестантизма), как к шагу к спасению, требуется "углубиться" и дополнительная информация. Кто-то потерял веру и умер, не дожив до новых данных протестанта 21 века. Почему вообще спасение зависит от умения читать на английском или русском (и желательно оригинал рукописей), достаточного интеллекта, чтобы понять работу, отличать от confirmation bias и понять, в чём ошибаются христианские исследования с другими выводами.
Полагаю, это довольно высокий порог вхождения там, где "внутреннего свидетельства Святого Духа" недостаточно, но где на кону стоит спасение.
Интересно заголовок называется: Тим Келлер "Теория эволюции и христианство" , но от Тима Келлера тут только название а остальное это вымысел автора канала. Тим Келлер так не думает, он верит в буквальное толкование бытие, особенно это видно по другим канал проповедей Тима Келлера. Эволюция это ложь, а чтобы понять бытие посмотрите Проповеди Алексеея Прокопенко или Коломийцева. Можно конечно еще Кента Ховенда, который очень сильно раскрывает бытие но автор этого канала решил его облить грязью.
Интересно, Вы только что обвинили меня во лжи. Потрудитесь привести хоть какие-то доказательства. Иначе придется считать, что Ваш комментарий - это проявление клеветы, лени и глупости. Какие доказательства? Предложенные Вами же. Название хоть одной проповеди и тайм код, откуда Вы взяли, что Тим Келлер верит в буквальное толкование Бытие. Впрочем, может подойти и цитата из его книги. Приучайте себя отвечать за слова. Заранее спасибо.
Конкретно где он говорит об эволюции или сотворении такой проповеди нет но когда он говорит проповеди и касается места начало книги бытие то ясно и понятно что он верит в буквальное сотворение. Например когда он говорит о браке он говорит что изначально брак был дан Адаму и Еве. Если бы Тим верил в версию теории эволюции а бытие надо воспринимать не буквально то не было так такового Адама и Евы а значит он бы не ссылался на это место писание где описывается буквальное сотворение человека Адама и Евы и буквально после сотворения Бог дает брак первым людям на земле. Есть еще много других разных утверждений но это надо переслушивать что бы давать вам ответ. Вы лжец пока не докажите обратное, дайте сам проповедь где Тим говорит и утверждает что эволюция это факт а бытие надо воспринимать абстрактно. Хотя я и соглашусь что бытие это поэзитивная книга и тут может быть некоторая абстракция но это при глубоком изучении все встает на свои места и факты того что земля была сотворена за шесть наших буквальных дней остаются неоспоримыми. ua-cam.com/video/d-Abu16Iosw/v-deo.html - вот ссылка 15:28 тайм код
@@teslo7153 не можете назвать ни одной. Это не удивительно. Теперь очевидно, что Ваши комментарии - это откровенная ложь, клевета, а еще проявление глупости и лени.
1. ЛЕНЬ. Вы поленились открыть описание к видео. Там черным по белому написано, что это перевод статьи Тима Келлера. Там же дана ссылка на первоисточник - статью 2012 года. Можно взять переводчик и перевести, если хочется проверить. Еще можно под текстом кликнуть на имя автора и найти другие материалы с Тимом Келлером на этом сайте. В том числе подкасты с Фрэнсисом Коллинзом, одним из самых известных сторонников теистической эволюции. Лень помешала вам увидеть, что текст принадлежит Тиму Келлеру.
2. ГЛУПОСТЬ. Надо читать книги. Вот отрывок из книги Тима Келлера "Разум за Бога". Можете купить и почитать. Это начало параграфа "Разве теория эволюции не опровергает Библию?": "А как же быть с более конкретной проблемой: совместимость теории эволюции и ее библейского описания творения в главах 1 и 2 Книги Бытия? Ведь здесь нас непременно ожидает жесткий конфликт! На самом деле, это вовсе не так". По этой книге опять же видно, что видео полностью соответствует идеям Келлера, он там дословно приводит те же аргументы и цитирует тех же авторов (Плантинга, Аткинсон, Коллинз и т.д.) Ваша неосведомлённость помешала понять, что в видео ничто не противоречит позиции этого автора.
3. ЛОЖЬ и КЛЕВЕТА. По незнанию или по каким-то другим причинам вы сказали, что видео не имеет отношения к Тиму Келлеру, а это не так, и назвали меня обманщиком. Ваши комментарии не соответствуют действительности, формулируются в смелой и жесткой манере и выражают ЛОЖНЫЕ обвинения. В следующий раз не спешите с такими словами, чтоб не быть судимым тем же судом.
Надеюсь, вы понимаете, что если не принесете свои извинения и ваши комментарии не будут содержательными и предметными, то нет ни одной причины, почему я бы тратил время на другие ответы. Всего хорошего.
ua-cam.com/video/TIk-60brO8Q/v-deo.html - Вот слушай и не больше не ври и не клевещь на Тимма. Он утверждает что Бог все создал хорошо а человек все сделал плохо из за греха и мы знаем что смерти небыло до греха. Теория эволюции несет смерть еще до человека, так что вы не правы говоря что Тим проповедует эволюцию. Хотя тут он четко говорит что все было сотворено
Келлер искажает Эдварда Янга, на которого ссылается. "Бытие 1 написано возвышенным, полупоэтическим языком" Но "тем не менее это не поэзия". Эволюция, смерть, Адам, грех, толкование Бытие 1 и 2 - как доказывают Лита Сандерс, Тед Ван Ралте и другие, у Келлера много искажений и ошибок.
Вы признаете теорию эволюции? Думаю, да. Но не признаете Библию. Очевидно, что да. Может именно поэтому Вы обращаетесь к аргументам младоземельцев, которые отстаивают буквалистское прочтение? Чтобы было очевиднее, что Библия абсурдна.
Келлер не говорил, что Бытие - это поэзия в чистом виде. Можно долго рассуждать, что такое полупоэтический язык, мифологическое повествование, ритуальный храмовый текст и т.п. Но подавляющее большинство как светских, так и религиозных исследователей не согласятся с примитивным современным буквалистским прочтением. при чем не только книги Бытие, но и других древних текстов.
Трындеж! Как раз протестанты, на первое место в своей вере, ставят Слово Божие, Библию! Вот доктрины протестантизма:1) только Писание, 2) только вера, 3) только благодатью, 4) только Христос, 5) только Богу слава!
Спасибо, что напомнили основные идеи протестантизма.
С чем именно из статьи Тима Келлера Вы не согласны?
Как научные данные согласуются или не согласуются с Писанием Вы можете посмотреть в лекциях Джона Уолтона. Это специалист по древним текстам, я перевел две его лекции про сотворение. Там минимум науки и максимум библейской интерпретации.
@@p.polisciuc мне кажется,что младоземельные креационисты провоцируют развитие атеизма больше чем все докинзы и панчины вместе взятые ..
@@АлександрСам-ы1ч не знаю, как обстоят дела в общем, но лично в моей жизни было именно так, как Вы говорите. Поэтому (отчасти) я и решил заняться переводами на эту тему и сделал этот канал. Так люди смогут видеть, какие есть альтернативы; и понимать, что они не обязательно должны выбирать между Богом и современной наукой.
@@p.polisciuc это очень правильные вещи вы делаете,иначе мы просто не удержим в христианстве молодежь и не приведем новую к Богу.
@@АлександрСам-ы1ч спасибо за отзыв.
Спасибо. Стало понятно, что Тим Келлер - неверующий провокатор.
Прекратите штамповать эту чушь. Поинтересуйтесь сколько ученых с мировым именем были очень хорошо знакомы с религиями и многие из них с возрастом становились глубоко верующими . Я ни какой точки зрения не придерживаюсь . Но подобные видосы это инфо помои где с первых секунд ставиться "религия или наука ?"
Смотрите внимательнее. Это видео как раз о том, что выбор между религией и наукой делать вовсе не обязательно.