Sono dettagli che un occhio superficiale non noterà mai. Purtroppo i film di Kubrick sono ampiamente sottovalutati in questo aspetto: dalle musiche fino alle location stesse o agli abiti. Tutti dettagli che rendono epici i suoi lavori nonostante passino anni e anni.
Io ogni tanto lo imito, quando sono a mangiare con conoscenti. Se prendono gli spaghetti dico(cercando di tenere un tono simile allo scrittore): "Sono buonii, almenooo?". Ma la gente non capisce e mi guarda come si guarda uno scemo😛
@@Anpi-xx6my mi hai reso felice! ora so che non sono l'unico che fa queste stronzate....la voglia d farlo supera qualsiasi sguardo che ci possano lanciare
ogni volta che mi cucino un piatto di spaghetti al sugo, mi devo fare anche un bicchiere di vino rosso e mi proietto sempre nella scena.....film capolavoro inarrivabile
Capace che Kubrick, perfezionista e attento ai dettagli com'era, per ottenere un effetto realistico non lo ha avvisato che Patrick Magee in quell'occasione avrebbe dovuto urlare 🤣🤣
Devo dire che un po' mi ricorda la scena di "Tre uomini e una gamba" quando Giovanni e Giacomo fanno lo "scherzo della cadrega" ad Aldo, e lo fissano mentre beve e loro che intanto prendono i coltelli di nascosto...
@@kenzokabuto5511 C'erano anche più soldi. Siamo sempre li, è inutile che mi dicono che sono ripetitivo e nostalgico dei tempi passati ma è la verità. Prima tutto era migliore e fatto bene in ogni dettaglio. Oggi tutti sti cani che ci sono. Cani nella musica, cani nel cinema...ma vale ovunque eh mica solo in italia, persino in America. Ormai l'america con il suo sogno americano è finita da un pezzo, sta fallendo e la dimostrazione sono le guerre di questi tempi che stanno disegnando un nuovo scenario di ordine mondiale. Presto lo yen sostituira il dollaro e si ricomincerà daccapo. Ci saranno dei nuovi anni 80 dove tutto sarà bello e andra bene per poi sprofondare nuovamente. La storia si ripete
A distanza di qualche anno mi sono accorto che il padrone di casa è uguale a Hector Salamanca di Breaking bad, con l'unica differenza che riesce a parlare
Interessare valutare il profilo psicologico di Alex: un personaggio violento dotato di ottima erudizione ed amante della musica. In questo personaggio c'è tutto il genio rivoluzionario di Kubrick.
Lui violento ma autentico, libero...la società nella quale si muove altrettanto violenta ma ipocrita, impotente, lontana dalla propria creatività e da quel "centro vitale" proprio dell'essere umano ,morta dentro...come i genitori di Alex.Almeno questa è la prima cosa che mi ha colpito...
Pare fosse ispirato al personaggio di King ( Oliver Reed) in These are the damned. L' ho letto in una biografia per quanto la prossimità di uscita dei due film mi fa molto dubitare
Concordo: il segreto principale del successo planetario di questo film è proprio il profilo psicologico di Alex: l’estetica attira sempre, anche (e forse soprattutto) in un soggetto geneticamente violento e infantile come Alex/McDowell.
Voi non bevete? NA! La salute non me lo consente. :-)))) Faccio notare la vestaglia di Alex/McDowell : prestatagli dallo scrittore Alexander, è quella stessa vestaglia che lo scrittore indossava la notte che Alex e i drughi gli sono entrati in casa massacrandolo di botte e violentandogli la splendida moglie. E' una vestaglia che simboleggia lo status di vittima: Kubrick la mette addosso ad Alex per segnalarci, da abile semiologo quale è sempre stato, che ora Alex ha completato il suo percorso, da carnefice a vittima.
Assolutamente, infatti l’intento di Kubrick è proprio quello: non è il singolo che è un mostro a identificarlo esso stesso un mostro, ma la società stessa nel linguaggio, nella violenza subdola o passiva, cui singoli elementi alterano l’equilibrio sociale. Alex è soltanto una goccia malvagia in un grande mare di malvagità, che appena non ha più il potere di essere il più forte, lo possono schiacciare in modo spietato e crudele
La simbologia ermetica, è uno dei pezzi forti di Kubrick. Detto questo, non capisco perchè, i temi ricorrenti nei suoi film, siano sempre la violenza, il cinismo e la maniacale depravazione a sfondo sessuale (inquietante). Mi ha dato sempre fastidio questa cosa.......avrà voluto ricordarci, che viviamo in un mondo di merda??
@@deaconfrost4484 bravissimo, è un nichilista, non da speranza al mondo....abbatte il falso buonismo con i suoi film, che sono tutti spietati e senza speranza! Per questo è considerato il più grande genio del cinema e tra i più grandi geni dell arte in generale!
@@kristo1975 Ora è tutto più chiaro, ma questa è la sua visione, io non voglio credere che sia così. E' vero, la sfiducia verso gli altri e la nostra società, certe volte si insinua nella mia mente, ma poi guardo anche agli aspetti positivi e al rovescio della medaglia. A me piace pensare, che gli uomini siano capaci di alternare gesti tanto nobili ad atteggiamenti decisamente cinici e vili! Credo che alla sfiducia faccia da contraltare la speranza; che la crudeltà si alterni alla bontà
Buongiorno Marco e buon giovedì mattino grazie ancora per le cena che mi hai offerto quella sera nella casa che volevi vendermi sei molto bravo in cucina complimenti
Una cosa che mi aumenta la tensione guardando la scena, è il rumore sgradevole dalla bottiglia ogni volta che viene riappoggiata sul tavolo di vetro. Risulta particolarmente forte guardando il film in buona qualità audio.
Son buoni, almeno?! Lo chiedo sempre quando cucino per i miei ospiti 😂😂😂. Cmq in questa scena la tensione si taglia con la motosega. Kubrick un genio, qui lo spettatore teoricamente dovrebbe tifare per il signore in carrozzina visto quello che ha subito pero' un po' di pena per Alex qui la si prova.
Pensate: la scena del badante che trasporta Frank è stata girata "solo" 6 volte (numero decisamente ridotto, considerando lo stile di Kubrick), ma l'attore che interpreta il badante ne è uscito comunque fisicamente provato.
Eh si.. il badante è il mitico ed imponente David Prowse (Darth Vader), venuto a mancare anche lui nel maledetto anno 2020. Che fortuna averlo potuto incontrare di persona e stare insieme a lui una serata intera in cui mi ha raccontato aneddoti e dietro le quinte dei vari film che ha girato (la saga classica di Star Wars in primis).
@@jamiroflavio se ci riferiamo a Christopher Reeve in effetti qualche somiglianza c'è, anche se Prowse lo superava di quasi 10cm in altezza e più di 20kg in peso
Succede sempre quando si vede mangiare nei film. Quando hannibal cucina viene una fame incredibile, anche se in teoria la carne che cucina sappiamo tutti cosa sia😂
Assaggi...il vino! Grandissimo il doppiaggio di silvio spaccesi per il bravo attore inglese patrick magre ( alexander) già visto all'opera in tanti horror gotici del tempo
No prima lo vede contro luce per vedere se nel vino c'era presenza di granuli o qualche sostanza, poi lo annusa sempre nel tentativo di identificare qualche veleno o sonnifero
@@total_combat_ data la sua esperienza di droghe, capisce al volo che cera qualcosa nel vino annusandolo. ma decide comunque di bere. anche perchè non aveva altra scelta.
No stava semplicemente guardando il vino come facciamo tutti, il personaggio alex non è ancora ritornato in sé e non ricorda chi è il signore alla sua destra
ti sbagli. Alex lo riconosce subito, ma finge di non sapere. Essendo stato cacciato di casa, e Non avendo più un tetto sulla testa si finge vagabondo. Finchè il vecchio non lo riconosce e li mette la droga nel bicchiere. Alex non è stupido, gli hanno solo fatto il lavaggio del cervello. Sa ancora distinguere la destra dalla sinistra, riconoscere la verità da una presa per il culo. Ricordati che era un ex drogato/tossicodipendente. Detto ciò lo beve, anche perchè credo che non lo avrebbero mai fatto uscire da quella casa almeno senza qualche osso rotto. (Come se il tipo che ti ha rapinato la sera prima venisse a cena a casa tua). Poi nel film lo dice, che il caso ha voluto proprio che si trovasse davanti alla casa del signore del quale ha commesso l'ultraviolenza. Le sue azioni gli si sono ritorte contro. come un cazzotto che ti arriva dritto sul naso ×1000. ma per chi ha visto il finale sà che la storia si concluderà in suo favore.
@@jamiroflavio dice chiaramente subito di riconoscere lo scrittore, ma si sente sicuro perchè ai tempi usavano le maschere... poi quando si rilassa troppo in vasca si sputtana cantando singin' in the rain...
Nel libro, a parte il fatto che Frank non è paraplegico e non ha una guardia del corpo (o quel che è), semplicemente vive da solo, Alex viene scoperto in una maniera diversa da quella vista nel film: si tradisce lasciandosi scappare alcune parole del gergo dei drughi.
io ogni volta che mi servono il vino: "ah! 1960 chateau! saint estephe....medoc! Ottima marca sir! mia moglie non mi sopporta più....specie perchè poi ogni volta che verso "assaggi....il viiino!!!"
infatti fa parte della denuncia dell'ipocrisia della società. lo scrittore fa la parte del difensore dei diritti di alex contro il metodo inumano dello Stato (la cura ludovico) ma si bea di torturare un uomo inerme. come inermi erano lui e la moglie di fronte all'aggressione dei drughi. e allora qual è la differenza? è giustificabile una violenza contro un soggetto inerme? o è sempre ingiusta? se lo fa lo Stato va bene e se lo fa il singolo va male? qual è la soglia tra giustizia e vendetta?
@Francesco Mazzi la vendetta non è giusta. Lo scrittore sbaglia comunque, perchè Alex non può difendersi. (La stessa situazione all'inizio del film ma a parti inverse) Secondo l'etica Kantiana, applichiamo questo a tutte le persone del mondo,sai che casino è? La vendetta non va bene. Per questo esiste la legge (non quella di Clockwork Orange)
@Francesco Mazzi -Ci sono etiche e morali oggettive come quella kantiana e quella utilitarista. - se perfino la legge sbaglia, figuriamoci un uomo solo. Che diritto aveva lo scrittore? Alex era già innoquo per via della cura ludovico. -la giustizia e la vendetta hanno fini diversi. La vendetta é principalmente retributiva (punisco il criminale) La giustizia è retributiva (da al criminale la colpa commisurata per i crimini) riformativo (reintegrare il criminale) Deterrente (impedire altri crimini in futuro) La vendetta autonoma fa queste cose? No. -se ognuno si fa giustizia da solo, finiamo nel far west. -non ho accusato lo scrittore, ho accusato le sue azioni. -il fine non giustifica sempre i mezzi
@Francesco Mazzi -Esiste una morale oggettiva, e tutte le morali fanno capo ad alcuni principi etici uguali per tutti come non uccidere, non rubare etc. La morale non è solo soggettiva. (Lo dimostrano la morale Kantiana e Utilitarista) -contro la pena di morte il dibattito è aperto e diversi studi dimostrano che non serve a nulla,non scoraggia il crimine e non porta bene per la società. -spero tu abbia capito il significato di quello che ho detto nel commento precedente. La morale puramente soggettiva non esiste. Esistono morali oggettive. -Ipocrisia dove? -Il film di arancia meccanica dice che la violenza è alla base della distruzione sia come alla base della creazione. (Alex è violento ma ama la musica classica, i Drughi sono diventati poliziotti) E poi noi umani sappiamo controllare i nostri istinti, non sono una giustificazione per uccidere qualcuno. Al massimo danno un movente al gesto da te compiuto. E poi che diritto hai di giudicare un uomo come te? È per questo che in tribunale si portano le prove,e ci sono arringhe e altro. È più difficile sbagliarsi quando ci sono tante persone a parlarne. Farsi giustizia da soli é primitivo e retrogrado, si ritorna a Babilonia con la legge del taglione. Se vuoi rimanere a Babilonia fa pure
ahahah poveraccio lui sapeva già cosa c'era dentro :-) però è stato un po' fesso a cantare a voce alta "singing in the rain" dentro la vasca, sapendo che l'aveva già cantata il giorno dello stupro, avrebbe dovuto immaginarselo che il vecchio avrebbe mangiato la foglia...
droga ovviamente....non ti ricordi come casca tutto in una volta faccia sul tavolo? (solo che in questo spezzone non si vede perchè è stata tagliata prima la scena)....
Bhe penso non si sia reso conto di essersi tradito, mi spiego. Cantare durante il bagno o la doccia é molto normale come erano normale gli atti di ultra violenza per Alex. Quindi penso che lui non si sia reso minimamente conto di starsi tradendo in quel momento proprio perché stava facendo una cosa normalissima. Questo fa capire l'instabilità di Alex che reputa normale quello che commetteva con i drughi.
@@mysticriver7906 non è instabile, tutt'altro: nella scena finale del film, dove viene fotografato con il politico, si vede successivamente lui che fa sesso con una donna sul letto: in poche parole, lui non era mai cambiato ed era riuscito a prendere in giro tutti quanti. Una volta ottenuto anche il "benestare" della politica, dopo essere passato per vittima, avrebbe potuto continuare esattamente quello che aveva lasciato in sospeso, avendo in più la "protezione" poiché la società lo vedeva con occhi di compassione per quello che aveva passato.
Il vero godimento sadico per lo spettatore è vedere il vecchio tormentato perché vede la sua bella ideologia andarsene a scatafascio contro i fatti... e si tormenta... come a dire che ha sacrificato la sua vita, la sua famiglia, per un'ideologia fallita... (chissà, magari avesse fortificato la villa avrebbe evitato, o cmq si sarebbe sentito più a posto con un se stesso semplice ora) da notare anche che non è affatto scontato (secondo logica) che se uno canta Singin' in the Rain sia proprio quello là, e anche lì l'ideologia razionalista, progressista ecc., si scontra col suo lato umano troppo umano. Come neanche era provato dal sussultare di Claudio al vedere lo psicodramma del regicidio, che per questo fosse lui il colpevole ma Amleto e tutto il pubblico la prende per buona come prova. Ma questo rende il vecchio qui con il suo gesto un irrazionale, drogatore di altri, ultraviolento...
Aspetta, il vecchio riconoscecAlex dalla canzone perché già aveva dei sospetti su di lui quando lo ha visto. Inoltre è la voce di Alex che canta in quel modo Singing in the rain nella vasca da bagno a permettergli di riconoscere Alex. Riguardo l'ideologia che va a rotoli, questa è una tua interpretazione. Il fatto che il vecchio si vendichi di Alex non contraddice quanto lui pensa. Anzi, il fatto che Alex sia libero conferma le sue opinioni sul potere e come funzioni.
Qualsiasi commento non sono tavole della legge scritte dal dito di un dio ma opinioni personali. Onestamente dopo un anno anche solo dal mio commento, che poi neanche è un articolo accademico siglato da commissioni d'esame, dovrei rivedere il film (e sarebbe comunque bello e anzi appena riesco...) COMUNQUE - sia chiaro apprezzo le obiezioni e ti ringrazio, w la dialettica - la voce di un ragazzino poteva essere simile a tante altre, specie per un inglese (sono stato anni in uk... studi linguistici anche, ma cmq). Mentre riguardo all'ideologia, è qui che per me sorvoli su qualcosa tu, perché se ben ricordo lui aiuta l'ex delinquente in quanto filantropo, amico degli ultimi, riabilitazione criminali ecc. (Non punizione fine a se stessa, retribuzione divina o simili). Ma nel momento in cui vede che è proprio "quello" stupratore, allora i suoi buoni propositi se ne vanno a farsi benedire e gli scatta la punizione da boia. Aveva qualche sospetto? Forse anche, e d'altronde probabile o sicuro sapesse della storia pregressa di Alex a grandi linee (e che girava nella sua zona, o sospettato dei tali e tali delitti...)... ma non puoi negare lo scarto improvviso di atteggiamento da quando lo sente nella doccia in poi. Cmq solo Stanley Kubrick, o magari l'attore che lo impersonava, potrebbero dircelo a prova di interpretazioni. Il libro magari è diverso, l'avevo letto in inglese ormai anni fa, ma d'altronde libri e film son creazioni diverse/divergenti. Ora che mi ci fai ripensare però, ultimamente mi affascinavano molto i parallelismi tra personaggi, i sottotesti che aleggiano... abbiamo tutta una serie di personaggi qua che si trovano a scegliere tra bene e male (come nel decalogo di kieślowski), interessante come il vecchio sia speculare ad alex e alla fine sceglie il male. Per me è il classico caso di quello che dice, che so, quegli stranieri che delinquono vanno perdonati e capiti, poi però se uno di loro fa qualcosa di grave a lui o ai suoi cari, allora lì crolla e (SBAGLIANDO) diventa razzista e se la prende con gli innocenti. Ciao e ben vengano obiezioni, davvero. Pace
@@dorianblue4229 figurati, nessun intento a darti lezioni. Il punto è io trovo molto umano l'atteggiamento del vecchio, solidarizza con Alex non riconoscendolo come lo stupratore della moglie ma come la vittima del metodo Ludwig; sarebbe interessante sapere se fosse a conoscienza dei vari reati attribuiti alla "vittima" del metodo Ludwig. Io personalmente penso che in quanto idealista, si stia scagliando contro il governo e il suo sistema di rieducazione dei criminali. Il vecchio resta ad un livello troppo ideale da forse manco rendersi conto che la vittima del metodo Ludwig (ci tengo a precisare questo, nota, non il drugo Alex, qui scindo le due figure) che accoglie in casa sia un criminale, comunque. Ossia, al di là del fatto che sia Alex il drugo stupratore di sua moglie o un altro qualsiasi criminale incarcerato per stupro, al vecchio ciò, credo, non è noto e forse a questo punto della storia non gli interessa. Salvo poi rendersi conto, nella famosa scena in cui sente Alex cantare Singing in the rain, di chi abbia accolto in casa. Per me invece la voce e il canto, fanno scattare una molla nel suo cervello, che gli fanno riaffiorare il trauma (bellissima l'espressione facciale che fa l'attore). Quindi fa una specie di 2+2: il tizio che ho soccorso e che idealmente ho accolto come vittima del sistema giudiziario/ del governo ha la stessa età dello stupratore di mia moglie, canta la stessa canzone che il criminale cantò quando assalì me e mia moglie (tieni conto che in tale occasione Alex indossa una maschera, quindi è più che plausibile che non lo riconosca) ed allo stesso modo (dettaglio importante), porca t... questo è il pezzo di m... che ha stuprato mia moglie. Quindi umanamente decide di fargliela pagare, però usando un metodo molto raffinato. Non sono assolutamente d'accordo con tecquando dici che la coppia avrebbe dovuto costruirsi una casa più sicura, è come accusare una donna stuprata di aver indossato la minigonna. Semplicemente uno non va a pensare che nel cuore della notte un balordo li attacchi. Inoltre nel crimine successivo, quello del fallo in ceramica, la vittima si rifiuta di aprire la porta proprio perché ha sentito del crimine subito dal vecchio e la moglie, ma Alex entra comunque. E dire che doveva mettere dei sistemi di sicurezza anche lei è davvero assurdo.
Scusa Alberto non vedo la tua replica qui al secondo commento, ma la vedo nella mia mail. Forse l'hai cancellata, o forse è un glitch o altro. UA-cam dice ancora che fin qua ci sono 4 risposte al mio commento sopra. Vorrei solo chiarire comunque, preventivamente, che per come la vedo, i parallelismi che fai tu (come dici eh) tra il mettere in più sicurezza (ho detto fortificare, ma quello intendevo) e i crimini purtroppo reali di violenze sessuali ecc., non è assolutamente un'equazione che sottoscrivo - è un'opininone tua. E non ho proprio nominato il secondo crimine loro, quello del fallo in ceramica. Questo ci tengo a dirlo in caso tu posti un editing o un commento simile a quello che vedo nella mia mail. Non penso assolutamente che non si debba aver diritto a uscire 'indifesi', lo si ha, ma semmai riguardo alle case, sì dove ci fosse tanta violenza come nel film, (e come PURTROPPO vediamo oggi dove tutti hanno antifurti e li si vede nelle pubblicità, e neanche servono) allora personalmente sì, penso che nel Medioevo dove giravano bande armate, mercenari, truppe di ventura, eserciti itineranti, ecc. chi non vivesse in un castello - PURTROPPO - si esponeva a quello che ahimè succedeva. E infatti vivevano (ahimè) nei castelli, Non entri nel recinto delle tigri senza un anestetico o qualcosa per difenderti (OPPURE sai come dissuaderle dall'attaccarti) ma questo NON significa assolutamente che io pensi w gli zoo, w i domatori, w gli anestetici ecc. No. C'è una differenza poi con i reati umani, perché gli uomini non sono e non devono essere puro istinto e l'istinto di fare del male non devono nemmeno averlo. Non preoccuparti di dover chiarire su questo, volevo chiarirlo io. Più di così su tutta la questione non so dire e ti auguro buon sabato sera e tutto. O si passa tutti la vita a scrivere commenti 😅 ciao
(Correggo solo una cosa - in versione desktop i commenti li vedo tutti - chi dice che se una va in minigonna se le cerca, NON mi trova assolutamente d'accordo e questo perché 1) colpevolizza la vittima 2) implica addirittura che uno giustifichi la violenza 3) implica anche che niente cambierà mai, è così e bisogna essere vittime. Invece no, bisogna che le cose cambino e per questo dicevo "purtroppo" laddove il crimine domina o dominava (come nel film), e anche per le case anche se da pessimista dico, povero lui se si era illuso che non gli devastassero la casa e la vita, ma sì bisogna lavorare affinché si possano lasciare le porte aperte e non ci siano vittime; vittime che, sottolineo, NON se lo meritano. In realtà sul film sono d'accordo su molte cose con te e penso che tu ne faccia una bella lettura. Anche il fatto che il vecchio sia ribelle contro il potere fino alla fine, la trovo una cosa interessante. Ciao e pace e rispetto per tutti 😌🙏👋
Alex de Large(così si chiama nel film l'attore che beve) teme che vogliano avvelenarlo. Per cui cerca di prendere tempo, prima offre poi fa il sommelier e annusa, guarda e infine fa un'assaggino. Si rende conto che è normale vino e allora butta giù d'un fiato.
Sembra di vedere una scena di Fantozzi. La voce doppiata in italiano del tizio sulla sedia a rotelle sembra quella del Dr. Thomas del film "Vieni avanti cretino". A parte questo l'ho visto in lingua originale e posso garantirvi che le battute non sono così marcate al fine di accentuare le parole da sembrare quasi ridicolo.
Il doppiatore dello scrittore è il grande Silvio Spaccesi, ossia il prete di Segni particolari bellissimo e il Presidente della Marchigiana in Mezzo destro mezzo sinistro.
È bello vendicarsi! Anzi, a questo proposito, visto che non disdegnate le pellicole "classiche", vi consiglio anche 'Il Giustiziere dellla Notte', con Charles Bronson.
E dopo il vino... a Sè senti sto presciutto! E' un zucchero!!! E ste olive? Sò greche!!! :D
Eh questa è per pochi 😂
È 'n zucchero a Sergio
M'è cascato sugli spaghetti tipo Gesù Cristo
Ahhahahahahhahaahahah
Meraviglioso 😂😂😂
Da notare che Alex ha addosso l'accappatoio che lo scrittore aveva quando ha subito l'attacco dei drughi
Idem 👍
Idem👍
Passaggio fondamentale di Kubrick per sottolineare il carnefice che è appena diventato vittima.
Sono dettagli che un occhio superficiale non noterà mai. Purtroppo i film di Kubrick sono ampiamente sottovalutati in questo aspetto: dalle musiche fino alle location stesse o agli abiti. Tutti dettagli che rendono epici i suoi lavori nonostante passino anni e anni.
Oddio muoio dal ridere ogni volta che lo sento hahah
SON BUONI ALMENO!? HAAHAHA
Io ogni tanto lo imito, quando sono a mangiare con conoscenti. Se prendono gli spaghetti dico(cercando di tenere un tono simile allo scrittore): "Sono buonii, almenooo?".
Ma la gente non capisce e mi guarda come si guarda uno scemo😛
@@Anpi-xx6my mi hai reso felice! ora so che non sono l'unico che fa queste stronzate....la voglia d farlo supera qualsiasi sguardo che ci possano lanciare
@@Anpi-xx6my , anch'io, ogni volta che qualcuno mangia gli spaghetti
@@massimocarta666 , idem.
Mi sa che fan cagare
ogni volta che mi cucino un piatto di spaghetti al sugo, mi devo fare anche un bicchiere di vino rosso e mi proietto sempre nella scena.....film capolavoro inarrivabile
Son buoni,almenoooo?
Molto rinfrancante, Sir...molto rinfrancante!
..assaggi il vinoooo...
@@robertobarlocci5082 Squisiti, sir, squisiti
Uomini di cultura
Secondo me Malcolm McDowell si è spaventato davvero su quell urlo😂
Capace che Kubrick, perfezionista e attento ai dettagli com'era, per ottenere un effetto realistico non lo ha avvisato che Patrick Magee in quell'occasione avrebbe dovuto urlare 🤣🤣
Il personaggio dello scrittore è inquietante. L'attore che lo interpretó (Patrick Magee) era veramente bravo.
parecchio; me lo ricordo fare il cieco in un vecchio horror degli anni 70
@@samaelcoral7297 wow, che film era?
@@raohtheken-oh8709 ua-cam.com/video/ZUPKonTvoLs/v-deo.htmlsi=aVt4Hk90AxQxJuWi
@@raohtheken-oh8709 ultimo.episodio
Nel mitico "The masque of the red death" era davvero spaventoso, profondamente inquietante
ASSAGGI IL VIIINOH!!!
Il suo english humor non la lascia maihh cit
@@a.l.3258yee, come puoi dire una cosa simile
@@a.l.3258 elevata vorrei agguantarla
@@dmc9685 mamma e papà, hanno un nuovo bebè
Assaggia il vino!
Devo dire che un po' mi ricorda la scena di "Tre uomini e una gamba" quando Giovanni e Giacomo fanno lo "scherzo della cadrega" ad Aldo, e lo fissano mentre beve e loro che intanto prendono i coltelli di nascosto...
Anche se le intenzioni dei due leghisti della Transilvania erano più dirette e meno subdole
E mo' chi è sto' Schillaci?cit 😆
@@lalocandadelnerd "È lu gran vizir di tutti i Terun😯" (cit. 😁).
@@Anpi-xx6my scena bellissima 😆😆
Okey
Adattamento italiano incredibile, in lingua originale è "food all right?" uno dei pochissimi casi dove il doppiaggio supera quasi l'originale!
Negli anni passati era quasi la norma del doppiaggio italiano...oramai invece, quattro voci in croce a fare tutto.
@@kenzokabuto5511 C'erano anche più soldi. Siamo sempre li, è inutile che mi dicono che sono ripetitivo e nostalgico dei tempi passati ma è la verità. Prima tutto era migliore e fatto bene in ogni dettaglio. Oggi tutti sti cani che ci sono. Cani nella musica, cani nel cinema...ma vale ovunque eh mica solo in italia, persino in America. Ormai l'america con il suo sogno americano è finita da un pezzo, sta fallendo e la dimostrazione sono le guerre di questi tempi che stanno disegnando un nuovo scenario di ordine mondiale. Presto lo yen sostituira il dollaro e si ricomincerà daccapo. Ci saranno dei nuovi anni 80 dove tutto sarà bello e andra bene per poi sprofondare nuovamente. La storia si ripete
@@funcibus non credo sia un discorso di soldi
Pulp fiction ce ne sono di film doppiati star meglio dell originale
@@kenzokabuto5511non è vero
Doppiaggio mastodontico del mitico Silvio Spaccesi!!!!!!!!!
A distanza di qualche anno mi sono accorto che il padrone di casa è uguale a Hector Salamanca di Breaking bad, con l'unica differenza che riesce a parlare
È pure in sedia a rotelle XD
😂😂😂
Quanto ho amato e amo questa sequenza...
Forse la più bella del cinema
@@fabriziovacca3391La mia preferita è quella della cura Ludovico, ma per me ogni scena di questo capolavoro è a dir poco stupenda.😃
"Voi non bevete?" "NO!!! La salute non me lo consente!".
*NAH
Interessare valutare il profilo psicologico di Alex: un personaggio violento dotato di ottima erudizione ed amante della musica. In questo personaggio c'è tutto il genio rivoluzionario di Kubrick.
Ma non l'ha creato lui. Lo ha creato Burgess.
Lui violento ma autentico, libero...la società nella quale si muove altrettanto violenta ma ipocrita, impotente, lontana dalla propria creatività e da quel "centro vitale" proprio dell'essere umano ,morta dentro...come i genitori di Alex.Almeno questa è la prima cosa che mi ha colpito...
Pare fosse ispirato al personaggio di King ( Oliver Reed) in These are the damned. L' ho letto in una biografia per quanto la prossimità di uscita dei due film mi fa molto dubitare
Concordo: il segreto principale del successo planetario di questo film è proprio il profilo psicologico di Alex: l’estetica attira sempre, anche (e forse soprattutto) in un soggetto geneticamente violento e infantile come Alex/McDowell.
@@Ayatoqua vero ma il talento di Kubrick lo ha portato alla conoscenza del mondo. Il libro mai sarebbe riuscito in tale intento
Voi non bevete?
NA! La salute non me lo consente. :-))))
Faccio notare la vestaglia di Alex/McDowell : prestatagli dallo scrittore Alexander, è quella stessa vestaglia che lo scrittore indossava la notte che Alex e i drughi gli sono entrati in casa massacrandolo di botte e violentandogli la splendida moglie. E' una vestaglia che simboleggia lo status di vittima: Kubrick la mette addosso ad Alex per segnalarci, da abile semiologo quale è sempre stato, che ora Alex ha completato il suo percorso, da carnefice a vittima.
Assolutamente, infatti l’intento di Kubrick è proprio quello: non è il singolo che è un mostro a identificarlo esso stesso un mostro, ma la società stessa nel linguaggio, nella violenza subdola o passiva, cui singoli elementi alterano l’equilibrio sociale. Alex è soltanto una goccia malvagia in un grande mare di malvagità, che appena non ha più il potere di essere il più forte, lo possono schiacciare in modo spietato e crudele
La simbologia ermetica, è uno dei pezzi forti di Kubrick. Detto questo, non capisco perchè, i temi ricorrenti nei suoi film, siano sempre la violenza, il cinismo e la maniacale depravazione a sfondo sessuale (inquietante). Mi ha dato sempre fastidio questa cosa.......avrà voluto ricordarci, che viviamo in un mondo di merda??
Meraviglioso aneddoto descrivi.....grazie!!
@@deaconfrost4484 bravissimo, è un nichilista, non da speranza al mondo....abbatte il falso buonismo con i suoi film, che sono tutti spietati e senza speranza! Per questo è considerato il più grande genio del cinema e tra i più grandi geni dell arte in generale!
@@kristo1975 Ora è tutto più chiaro, ma questa è la sua visione, io non voglio credere che sia così. E' vero, la sfiducia verso gli altri e la nostra società, certe volte si insinua nella mia mente, ma poi guardo anche agli aspetti positivi e al rovescio della medaglia. A me piace pensare, che gli uomini siano capaci di alternare gesti tanto nobili ad atteggiamenti decisamente cinici e vili! Credo che alla sfiducia faccia da contraltare la speranza; che la crudeltà si alterni alla bontà
Il tizio con gli occhiali è Darth Vader
Buongiorno Marco e buon giovedì mattino grazie ancora per le cena che mi hai offerto quella sera nella casa che volevi vendermi sei molto bravo in cucina complimenti
Una cosa che mi aumenta la tensione guardando la scena, è il rumore sgradevole dalla bottiglia ogni volta che viene riappoggiata sul tavolo di vetro. Risulta particolarmente forte guardando il film in buona qualità audio.
Non comprendo come certe scene provochino ilarita'......ma tutto il film, in se' stesso, e' drammatico
@@OrnellaGuidotti...e chi sta ridendo?!?!
Ricordo che un mio amico, in un autogrill, fece il remake ad uno che si stava beatamente mangiando un Camogli......"è buono...almeno????"😂😂😂😂😂😂😂😂😂
onore al tuo amico😂
Questa scena é pazzesca! Questo film é pazzesco..
Che dire..... Un capolavoro!!
Andavo a scuola di pomeriggio e feci sega per andare a vedere questo film fantastico.
Tra l'altro il tizio mi ricorda tantissimo Hector Salamanca 😂
Son buoni, almeno?! Lo chiedo sempre quando cucino per i miei ospiti 😂😂😂. Cmq in questa scena la tensione si taglia con la motosega. Kubrick un genio, qui lo spettatore teoricamente dovrebbe tifare per il signore in carrozzina visto quello che ha subito pero' un po' di pena per Alex qui la si prova.
grande a te che hai caricato questa scena
appoggio
Il doppiaggio è un capolavoro come il film
Il grande Dart fenner che fa da guardia del corpo...
qui possiamo chiaramente vedere darth vader con una camicia rosa
Peccato che qui nessuno l'ha capita
+DuM3D0 il tuo commento mi fa capire che forse qualcuno l ha capita e mi va bene così
Io, grazie a Mereghetti, l'ho capita
STITCHDOG94 l attore che interpreta il maggiordomo è lo stesso che interpreta "il corpo" di darth vader di star wars
STITCHDOG94 ah... Si in effetti sia più in badante o qualcosa del genere
"NO!!!
La salute non me lo consente"😂😂😂
Capolavoro immortale
David Prowse, doppiato anche qui da Massimo Foschi (stesso doppiatore di Darth Vader-Fener)
Pensate: la scena del badante che trasporta Frank è stata girata "solo" 6 volte (numero decisamente ridotto, considerando lo stile di Kubrick), ma l'attore che interpreta il badante ne è uscito comunque fisicamente provato.
Tant'è che dopo il film ha necessariamente dovuto indossare un respiratore a vita
Ha tirato scemi Tom Cruise e signora.
@@ThePitonicus Genio
Il badante è Darth Vader.
Eh si.. il badante è il mitico ed imponente David Prowse (Darth Vader), venuto a mancare anche lui nel maledetto anno 2020.
Che fortuna averlo potuto incontrare di persona e stare insieme a lui una serata intera in cui mi ha raccontato aneddoti e dietro le quinte dei vari film che ha girato (la saga classica di Star Wars in primis).
"Squisiti Sir, squisiti"
Julien il badante del vecchio sulla sedia è lo stesso attore che impersonò darth vader
A vederlo in questa scena, pare Woody Allen sotto steroidi ahahah
David Prowse,una bestia fisicamente
Sembra Superman, lo stesso aspetto
@@jamiroflavio se ci riferiamo a Christopher Reeve in effetti qualche somiglianza c'è, anche se Prowse lo superava di quasi 10cm in altezza e più di 20kg in peso
@@jackname49 è stato anche Frankenstein
sono contento che il buon vino le piaccia... ne beva dell'ALTROH!!!
Vedo questa scena una volta al giorno ormai
Adoro l'arredamento anni '70
Ogni volta che vedo questa scena mi viene voglia di mangiare un buon piatto di spaghetti al sugo e bere del buon vino rosso 🍝🍷
Naturalmente il vino senza droghe aggiunte
Anche a me , infatti la sera dopo il film mi sono fatto spaghetti e bevuto vino rosè
@@rulloconpassio7108 il famoso rose’ inglese..🧏♂️
Guarda che lo dice pure , Chateaux , Medoc quindi è un vino francese
Succede sempre quando si vede mangiare nei film.
Quando hannibal cucina viene una fame incredibile, anche se in teoria la carne che cucina sappiamo tutti cosa sia😂
Stupendo😍
Assaggi...il vino! Grandissimo il doppiaggio di silvio spaccesi per il bravo attore inglese patrick magre ( alexander) già visto all'opera in tanti horror gotici del tempo
Patrick magee e stato un grande attore lo amato nei film horror e soprattutto del signor Alexander arancia meccanica top❤️
La peggior cosa è mangiare a tavola mentre gli altri ti osservano , fossero pure i familiari
Alex che per prendere tempo fa finta di intendersi di vini...😂
No prima lo vede contro luce per vedere se nel vino c'era presenza di granuli o qualche sostanza, poi lo annusa sempre nel tentativo di identificare qualche veleno o sonnifero
@@total_combat_ data la sua esperienza di droghe, capisce al volo che cera qualcosa nel vino annusandolo. ma decide comunque di bere. anche perchè non aveva altra scelta.
No stava semplicemente guardando il vino come facciamo tutti, il personaggio alex non è ancora ritornato in sé e non ricorda chi è il signore alla sua destra
ti sbagli. Alex lo riconosce subito, ma finge di non sapere. Essendo stato cacciato di casa, e Non avendo più un tetto sulla testa si finge vagabondo. Finchè il vecchio non lo riconosce e li mette la droga nel bicchiere. Alex non è stupido, gli hanno solo fatto il lavaggio del cervello. Sa ancora distinguere la destra dalla sinistra, riconoscere la verità da una presa per il culo. Ricordati che era un ex drogato/tossicodipendente. Detto ciò lo beve, anche perchè credo che non lo avrebbero mai fatto uscire da quella casa almeno senza qualche osso rotto. (Come se il tipo che ti ha rapinato la sera prima venisse a cena a casa tua). Poi nel film lo dice, che il caso ha voluto proprio che si trovasse davanti alla casa del signore del quale ha commesso l'ultraviolenza. Le sue azioni gli si sono ritorte contro. come un cazzotto che ti arriva dritto sul naso ×1000. ma per chi ha visto il finale sà che la storia si concluderà in suo favore.
@@jamiroflavio dice chiaramente subito di riconoscere lo scrittore, ma si sente sicuro perchè ai tempi usavano le maschere... poi quando si rilassa troppo in vasca si sputtana cantando singin' in the rain...
SSSOOOHHHNNNN BUUOOOOONI ALMEEEEENOOOOOOHHH!?!?!??!
😀😀😀
xDDD Troppo grande!
Il signore sulla sedia é doppiato da Silvio Spaccesi, famoso come il controllore in Café Express con Manfredi.
Che capolavoro cazzo.
In questa scena vedo:
Un vecchio Saitama, lord Fener e un Beatles
0:57
Pare di sì....
il vecchio è vestito come Saitama
SON BUONI ALMENO!??
Grande film, il mio preferito.
Periodicamente va vista questa scena 😂😂😂
Uno spaketto, uno bikkiere ti vino! Vino di valle ti Reno!
SON BUONIIII ??? ALMEEENOOO????
- Beh, sono un po' scotti, e il sugo mi sembra scaldato, ma me li mangio lo stesso, Sir !! -
In versione originale mi fa ridere "foooooooood... All right?"
I’m pleaaaaaased you appreciate good wine..have another glasssssss 🤣
"Tryyyyy the wine!!!!" Mi fa scompisciare XD
Nel libro, a parte il fatto che Frank non è paraplegico e non ha una guardia del corpo (o quel che è), semplicemente vive da solo, Alex viene scoperto in una maniera diversa da quella vista nel film: si tradisce lasciandosi scappare alcune parole del gergo dei drughi.
Librone!!!!!!
"dentro fuori"
"the old in and out"
Sa scrittore a scrittore, lo storpio è un cameo dello scrittore stesso (parlo del romanzo, non del film).
Io inserisco questa scena tra le più belle del cinema
Perfettamente d'accordo!!!!!
Io pure.
Povero Vader, dopo la distruzione della Morte Nera ha perso il lavoro ed ora è costretto a fare il badante.
la forza però non l'ha abbandonato, solleva una carrozzina con sopra un uomo
ma non è dopo è prima
io ogni volta che mi servono il vino: "ah! 1960 chateau! saint estephe....medoc! Ottima marca sir!
mia moglie non mi sopporta più....specie perchè poi ogni volta che verso "assaggi....il viiino!!!"
ahshahah, grande
Capolavoro
Il culturista è David Prowse, futuro Darth Fener....
Un trio di attori geniali...
Concordo appieno!
Non c'è cena tra amici in cui non salta fuori questa frase
Darth Vader non usa la forza per trasportare l'anziano, non vorrà farsi riconoscere.
Scena Epica
"Son buoni almeno??!? " Mia moglie tutte le sere al primo boccone che metto in bocca
lo scrittore è più psicopatico di Alex, che facce 😂
Reed679 dopo che gli ha violentato e ucciso la moglie vorrei vedere
infatti fa parte della denuncia dell'ipocrisia della società. lo scrittore fa la parte del difensore dei diritti di alex contro il metodo inumano dello Stato (la cura ludovico) ma si bea di torturare un uomo inerme. come inermi erano lui e la moglie di fronte all'aggressione dei drughi. e allora qual è la differenza? è giustificabile una violenza contro un soggetto inerme? o è sempre ingiusta? se lo fa lo Stato va bene e se lo fa il singolo va male? qual è la soglia tra giustizia e vendetta?
@Francesco Mazzi la vendetta non è giusta. Lo scrittore sbaglia comunque, perchè Alex non può difendersi. (La stessa situazione all'inizio del film ma a parti inverse)
Secondo l'etica Kantiana, applichiamo questo a tutte le persone del mondo,sai che casino è? La vendetta non va bene. Per questo esiste la legge (non quella di Clockwork Orange)
@Francesco Mazzi
-Ci sono etiche e morali oggettive come quella kantiana e quella utilitarista.
- se perfino la legge sbaglia, figuriamoci un uomo solo. Che diritto aveva lo scrittore? Alex era già innoquo per via della cura ludovico.
-la giustizia e la vendetta hanno fini diversi.
La vendetta é principalmente retributiva (punisco il criminale)
La giustizia è retributiva (da al criminale la colpa commisurata per i crimini) riformativo (reintegrare il criminale)
Deterrente (impedire altri crimini in futuro)
La vendetta autonoma fa queste cose? No.
-se ognuno si fa giustizia da solo, finiamo nel far west.
-non ho accusato lo scrittore, ho accusato le sue azioni.
-il fine non giustifica sempre i mezzi
@Francesco Mazzi
-Esiste una morale oggettiva, e tutte le morali fanno capo ad alcuni principi etici uguali per tutti come non uccidere, non rubare etc. La morale non è solo soggettiva. (Lo dimostrano la morale Kantiana e Utilitarista)
-contro la pena di morte il dibattito è aperto e diversi studi dimostrano che non serve a nulla,non scoraggia il crimine e non porta bene per la società.
-spero tu abbia capito il significato di quello che ho detto nel commento precedente. La morale puramente soggettiva non esiste. Esistono morali oggettive.
-Ipocrisia dove?
-Il film di arancia meccanica dice che la violenza è alla base della distruzione sia come alla base della creazione. (Alex è violento ma ama la musica classica, i Drughi sono diventati poliziotti) E poi noi umani sappiamo controllare i nostri istinti, non sono una giustificazione per uccidere qualcuno. Al massimo danno un movente al gesto da te compiuto.
E poi che diritto hai di giudicare un uomo come te? È per questo che in tribunale si portano le prove,e ci sono arringhe e altro. È più difficile sbagliarsi quando ci sono tante persone a parlarne. Farsi giustizia da soli é primitivo e retrogrado, si ritorna a Babilonia con la legge del taglione.
Se vuoi rimanere a Babilonia fa pure
La voce di Silvio Spaccesi.....
Cin cin..felicitá!!
Ancora tante grazie Marco per la cena
Io ho notato che la quantità di vino nel bicchiere nella scena a 1:57 cambia..
Sonia Suma hai ragione
è vero! ho visto questo film tante volte e non l'ho mai notato
Sonia Suma Se Kubrick se ne fosse accorto abrebbe rigirato la scena
Di poco, magari nell'alzare il bicchiere ne cadeva e hanno optato per ridurre il fluido purpureo
Kubrick sta tornando dall'oltretomba per rimediare
Il ragazzo con la camicia rosa ha interpretato Darth Vader qualche anno dopo...
E sempre tante grazie Marco per la cena che mi hai offerto nella casa che volevi vendermi ragazzo che porti un taglio di capelli in questo modo
SON BUONIH ALMENOOOH?!?!
ahahah poveraccio lui sapeva già cosa c'era dentro :-) però è stato un po' fesso a cantare a voce alta "singing in the rain" dentro la vasca, sapendo che l'aveva già cantata il giorno dello stupro, avrebbe dovuto immaginarselo che il vecchio avrebbe mangiato la foglia...
Gianluca P. Cosa c’era dentro?
droga ovviamente....non ti ricordi come casca tutto in una volta faccia sul tavolo? (solo che in questo spezzone non si vede perchè è stata tagliata prima la scena)....
Bhe penso non si sia reso conto di essersi tradito, mi spiego.
Cantare durante il bagno o la doccia é molto normale come erano normale gli atti di ultra violenza per Alex. Quindi penso che lui non si sia reso minimamente conto di starsi tradendo in quel momento proprio perché stava facendo una cosa normalissima. Questo fa capire l'instabilità di Alex che reputa normale quello che commetteva con i drughi.
@@mysticriver7906 instabilità? No, non è questo il caso.
@@mysticriver7906 non è instabile, tutt'altro: nella scena finale del film, dove viene fotografato con il politico, si vede successivamente lui che fa sesso con una donna sul letto: in poche parole, lui non era mai cambiato ed era riuscito a prendere in giro tutti quanti. Una volta ottenuto anche il "benestare" della politica, dopo essere passato per vittima, avrebbe potuto continuare esattamente quello che aveva lasciato in sospeso, avendo in più la "protezione" poiché la società lo vedeva con occhi di compassione per quello che aveva passato.
😊
1:10
Un plauso a Kubrick e cmq all attore principale, alex, un grande
confermo in pieno !!!!!!
C A P O L A V O R O
Il vero godimento sadico per lo spettatore è vedere il vecchio tormentato perché vede la sua bella ideologia andarsene a scatafascio contro i fatti... e si tormenta... come a dire che ha sacrificato la sua vita, la sua famiglia, per un'ideologia fallita... (chissà, magari avesse fortificato la villa avrebbe evitato, o cmq si sarebbe sentito più a posto con un se stesso semplice ora) da notare anche che non è affatto scontato (secondo logica) che se uno canta Singin' in the Rain sia proprio quello là, e anche lì l'ideologia razionalista, progressista ecc., si scontra col suo lato umano troppo umano. Come neanche era provato dal sussultare di Claudio al vedere lo psicodramma del regicidio, che per questo fosse lui il colpevole ma Amleto e tutto il pubblico la prende per buona come prova. Ma questo rende il vecchio qui con il suo gesto un irrazionale, drogatore di altri, ultraviolento...
Aspetta, il vecchio riconoscecAlex dalla canzone perché già aveva dei sospetti su di lui quando lo ha visto. Inoltre è la voce di Alex che canta in quel modo Singing in the rain nella vasca da bagno a permettergli di riconoscere Alex.
Riguardo l'ideologia che va a rotoli, questa è una tua interpretazione. Il fatto che il vecchio si vendichi di Alex non contraddice quanto lui pensa. Anzi, il fatto che Alex sia libero conferma le sue opinioni sul potere e come funzioni.
Qualsiasi commento non sono tavole della legge scritte dal dito di un dio ma opinioni personali.
Onestamente dopo un anno anche solo dal mio commento, che poi neanche è un articolo accademico siglato da commissioni d'esame, dovrei rivedere il film (e sarebbe comunque bello e anzi appena riesco...)
COMUNQUE - sia chiaro apprezzo le obiezioni e ti ringrazio, w la dialettica - la voce di un ragazzino poteva essere simile a tante altre, specie per un inglese (sono stato anni in uk... studi linguistici anche, ma cmq).
Mentre riguardo all'ideologia, è qui che per me sorvoli su qualcosa tu, perché se ben ricordo lui aiuta l'ex delinquente in quanto filantropo, amico degli ultimi, riabilitazione criminali ecc. (Non punizione fine a se stessa, retribuzione divina o simili).
Ma nel momento in cui vede che è proprio "quello" stupratore, allora i suoi buoni propositi se ne vanno a farsi benedire e gli scatta la punizione da boia.
Aveva qualche sospetto? Forse anche, e d'altronde probabile o sicuro sapesse della storia pregressa di Alex a grandi linee (e che girava nella sua zona, o sospettato dei tali e tali delitti...)... ma non puoi negare lo scarto improvviso di atteggiamento da quando lo sente nella doccia in poi.
Cmq solo Stanley Kubrick, o magari l'attore che lo impersonava, potrebbero dircelo a prova di interpretazioni.
Il libro magari è diverso, l'avevo letto in inglese ormai anni fa, ma d'altronde libri e film son creazioni diverse/divergenti.
Ora che mi ci fai ripensare però, ultimamente mi affascinavano molto i parallelismi tra personaggi, i sottotesti che aleggiano... abbiamo tutta una serie di personaggi qua che si trovano a scegliere tra bene e male (come nel decalogo di kieślowski), interessante come il vecchio sia speculare ad alex e alla fine sceglie il male.
Per me è il classico caso di quello che dice, che so, quegli stranieri che delinquono vanno perdonati e capiti, poi però se uno di loro fa qualcosa di grave a lui o ai suoi cari, allora lì crolla e (SBAGLIANDO) diventa razzista e se la prende con gli innocenti.
Ciao e ben vengano obiezioni, davvero.
Pace
@@dorianblue4229 figurati, nessun intento a darti lezioni. Il punto è io trovo molto umano l'atteggiamento del vecchio, solidarizza con Alex non riconoscendolo come lo stupratore della moglie ma come la vittima del metodo Ludwig; sarebbe interessante sapere se fosse a conoscienza dei vari reati attribuiti alla "vittima" del metodo Ludwig. Io personalmente penso che in quanto idealista, si stia scagliando contro il governo e il suo sistema di rieducazione dei criminali. Il vecchio resta ad un livello troppo ideale da forse manco rendersi conto che la vittima del metodo Ludwig (ci tengo a precisare questo, nota, non il drugo Alex, qui scindo le due figure) che accoglie in casa sia un criminale, comunque. Ossia, al di là del fatto che sia Alex il drugo stupratore di sua moglie o un altro qualsiasi criminale incarcerato per stupro, al vecchio ciò, credo, non è noto e forse a questo punto della storia non gli interessa. Salvo poi rendersi conto, nella famosa scena in cui sente Alex cantare Singing in the rain, di chi abbia accolto in casa.
Per me invece la voce e il canto, fanno scattare una molla nel suo cervello, che gli fanno riaffiorare il trauma (bellissima l'espressione facciale che fa l'attore). Quindi fa una specie di 2+2: il tizio che ho soccorso e che idealmente ho accolto come vittima del sistema giudiziario/ del governo ha la stessa età dello stupratore di mia moglie, canta la stessa canzone che il criminale cantò quando assalì me e mia moglie (tieni conto che in tale occasione Alex indossa una maschera, quindi è più che plausibile che non lo riconosca) ed allo stesso modo (dettaglio importante), porca t... questo è il pezzo di m... che ha stuprato mia moglie. Quindi umanamente decide di fargliela pagare, però usando un metodo molto raffinato.
Non sono assolutamente d'accordo con tecquando dici che la coppia avrebbe dovuto costruirsi una casa più sicura, è come accusare una donna stuprata di aver indossato la minigonna. Semplicemente uno non va a pensare che nel cuore della notte un balordo li attacchi. Inoltre nel crimine successivo, quello del fallo in ceramica, la vittima si rifiuta di aprire la porta proprio perché ha sentito del crimine subito dal vecchio e la moglie, ma Alex entra comunque. E dire che doveva mettere dei sistemi di sicurezza anche lei è davvero assurdo.
Scusa Alberto non vedo la tua replica qui al secondo commento, ma la vedo nella mia mail.
Forse l'hai cancellata, o forse è un glitch o altro. UA-cam dice ancora che fin qua ci sono 4 risposte al mio commento sopra.
Vorrei solo chiarire comunque, preventivamente, che per come la vedo, i parallelismi che fai tu (come dici eh) tra il mettere in più sicurezza (ho detto fortificare, ma quello intendevo) e i crimini purtroppo reali di violenze sessuali ecc., non è assolutamente un'equazione che sottoscrivo - è un'opininone tua.
E non ho proprio nominato il secondo crimine loro, quello del fallo in ceramica.
Questo ci tengo a dirlo in caso tu posti un editing o un commento simile a quello che vedo nella mia mail.
Non penso assolutamente che non si debba aver diritto a uscire 'indifesi', lo si ha, ma semmai riguardo alle case, sì dove ci fosse tanta violenza come nel film, (e come PURTROPPO vediamo oggi dove tutti hanno antifurti e li si vede nelle pubblicità, e neanche servono) allora personalmente sì, penso che nel Medioevo dove giravano bande armate, mercenari, truppe di ventura, eserciti itineranti, ecc. chi non vivesse in un castello - PURTROPPO - si esponeva a quello che ahimè succedeva. E infatti vivevano (ahimè) nei castelli,
Non entri nel recinto delle tigri senza un anestetico o qualcosa per difenderti (OPPURE sai come dissuaderle dall'attaccarti) ma questo NON significa assolutamente che io pensi w gli zoo, w i domatori, w gli anestetici ecc.
No.
C'è una differenza poi con i reati umani, perché gli uomini non sono e non devono essere puro istinto e l'istinto di fare del male non devono nemmeno averlo.
Non preoccuparti di dover chiarire su questo, volevo chiarirlo io.
Più di così su tutta la questione non so dire e ti auguro buon sabato sera e tutto.
O si passa tutti la vita a scrivere commenti 😅 ciao
(Correggo solo una cosa - in versione desktop i commenti li vedo tutti - chi dice che se una va in minigonna se le cerca, NON mi trova assolutamente d'accordo e questo perché 1) colpevolizza la vittima 2) implica addirittura che uno giustifichi la violenza 3) implica anche che niente cambierà mai, è così e bisogna essere vittime.
Invece no, bisogna che le cose cambino e per questo dicevo "purtroppo" laddove il crimine domina o dominava (come nel film), e anche per le case anche se da pessimista dico, povero lui se si era illuso che non gli devastassero la casa e la vita, ma sì bisogna lavorare affinché si possano lasciare le porte aperte e non ci siano vittime; vittime che, sottolineo, NON se lo meritano.
In realtà sul film sono d'accordo su molte cose con te e penso che tu ne faccia una bella lettura. Anche il fatto che il vecchio sia ribelle contro il potere fino alla fine, la trovo una cosa interessante.
Ciao e pace e rispetto per tutti 😌🙏👋
SONO BUONI ALMENO sarebbe simpatico che ogni proprietario di un ristorante chieda così i pareri delle pietanze.
se un ristoratore si rivolge così a me non mangio più e non ci vado più
Si ma... dotato di megafono, a 40cm dalle orecchie dei clienti! Ahahahahh :D
scena fantastica
Alex de Large(così si chiama nel film l'attore che beve) teme che vogliano avvelenarlo. Per cui cerca di prendere tempo, prima offre poi fa il sommelier e annusa, guarda e infine fa un'assaggino. Si rende conto che è normale vino e allora butta giù d'un fiato.
Arancia meccanica
@@Andrea-nv9dz no capisce che il vino ha dentro delle sostanze ma lo bene comunque
@@Andrea-nv9dz il personaggio, no l'attore
Sembra di vedere una scena di Fantozzi. La voce doppiata in italiano del tizio sulla sedia a rotelle sembra quella del Dr. Thomas del film "Vieni avanti cretino". A parte questo l'ho visto in lingua originale e posso garantirvi che le battute non sono così marcate al fine di accentuare le parole da sembrare quasi ridicolo.
Io ci trovo molte similutidini tra arancia meccanica e il primo Fantozzi.
Dart Vader che solleva sedia a rotelle....
Chateau❤
Il badante culturista top!
Il doppiatore dello scrittore è il grande Silvio Spaccesi, ossia il prete di Segni particolari bellissimo e il Presidente della Marchigiana in Mezzo destro mezzo sinistro.
1:36
Voi non.... bevete?
NAO!!! la salute non me lo consete
Che ansia avere due persone che ti fissano male mentre mangi, io mi sentirei in imbarazzo
Prowse è gigantesco, doveva avere una forza immane
Troppo forte sta scena sono buoni almeno 😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Come a dire.... Ma non rigrazi almeno????? 😁😁😁😁
È bello vendicarsi! Anzi, a questo proposito, visto che non disdegnate le pellicole "classiche", vi consiglio anche 'Il Giustiziere dellla Notte', con Charles Bronson.
Peter Parisius il primo della serie, è il top
Adesso capisco a chi si sono ispirati per il tizio in sedia a rotelle di Breaking Bad
po esse .....
mannaggia a lui Alex e proprio una faccia da schiaffi e per questo che nonostante sia così mostruoso fa ridere.
conttollare se nel vino ci sia qualcosa quando hai mangiato senza battere ciglio... mah... cmq gran film!
Povero Povero Lui!!!! jajaja jajaja jajaja
Sono buoniiiiii
Meglio dell originale
Si Sir.....
Grande film la salute non melo consente ahhahah