Ja, Video war und ist klasse! Ich habe sofort das neue 70-200 f.4 gekauft. Die Schärfe ist beeindruckend und den Kontrast kann man etwas sättigen, wenn überhaupt. Die beiden 2.8 "Konkurrenten" kommen schon alleine wegen des Gewichtes für mich nicht in Frage, auch wenn das "alte" preislich eine Option wäre. Wenn man jetzt noch die Vielseitigkeit des Einsatzgebietes und die Konverter hinzuzieht sowieso!
Hallo, guten Tag. Das ist durchgehend einfach großartig, was Du/Ihr durchgehend abliefert. Im deutschsprachigen Bereich kommt da niemand auch nur annähernd heran. Ich bin Anfänger in der Fotografie und habe von Deinen Tutorials schon richtig viel profitiert. Ganz herzlichen Dank dafür. Georg
Hallo Christian, in den meisten Reviews kommt gerade das Thema Makro viel zu kurz- bei einem Makro Objektiv Test!!! Schön das Du dieses Thema genauer beleuchtest und wirklich alle interessanten anderen Optionen auch gleich berücksichtigst. Wer gerne zwischendurch Makro fotografiert dem muss man das 100-400mm GM empfehlen. Ich bin immer wieder erstaunt wie vielseitig und wie gut dieses im Makrobereich ist! Das 70-200mm GM erste Generation war mir zu schwer. Ich bin dann auf 85mm f1.4 Festbrennweite und eben das 100-400mm GM umgestiegen und vermisse das 70-200mm überhaupt nicht! Vielen Dank für den wirklich guten Vergleich!
Mir liegt das neue 70-200 F4 schon arg in der Nase, wenn da nur der Preis nicht wäre. Aber die Makro Funktion und das Gewicht (ggü. dem F2,8) machen es für mich sehr interessant. Und vielen Dank für das tolle Video, gerade die außen Aufnahmen haben mir sehr gefallen 👍🥰
Klasse Video, vielen Dank. Ich habe seit diesem Jahr die a6700 und habe mir das 70-200 f/4 dazu gekauft. Gedacht als Outdoor-Immerdrauf (vs 16-55 f/2.8 als City-Immerdrauf), habe ich es bisher im Wildpark und am Ententeich getestet und bin neben der Schärfe von Fokushandling, - geschwindigkeit und - trefferquote tief beeindruckt. Mit der kompakten Größe, dem leichten Gewicht und der von Dir angesprochenen Vielseitigkeit ist es damit das perfekte erste Telezoom für die a6700 bei Tageslicht. Im Deal für 1600 EUR gekauft bin ich absolut begeistert!
Das Video hat mir sehr geholfen. Mir ging es vor allem um die Makro Funktion. Ich hab das 90mm makro Objektiv und nach dem Video bleib ich auch dabei. Vielen Dank fürs testen. Das Video ist wie immer sehr gut.
Mir ist da nochwas eingefallen, ist zwar nicht ein direkt Vergleich aber für viele bestimmt interessant. Dieses tolle objektiv im Vergleich zu tamron 70-180 mm f2.8. Denn dieses ist ja auch relativ leicht, Kompakt und Schärfe technisch auch gut unterwegs. Könnte mir ein Vergleich video vorstellen und würde mich sehr interessieren
Sehr aufschlussreiches Video bis ins Detail, auch im Vergleich gesehen. Eine sehr gute Hilfe zur Kaufentscheidung, wenn auch kein Geschenk, aber mein beliebter Brennweitenbereich schon mit meiner Spiegelreflexkamera ( Canon 70-200mm f4 l ). Wie schon bei der Entscheidung auf Vollformat Kamera zu wechseln ( Video einst zu Sony Alpha 7 III ) hat dieser umfangreiche Beitrag wieder sehr geholfen. Ich durfte ja einmal auf dem Dampfersteg Breitbrunn schon einmal ihr 70-200mm f 2.8 GM II in der Hand halten ( mit einem breiten Lächeln ) Allerdings ist die Makrofunktion des neuen Objektives für mich mit entscheidend. Mit dem 2 fach Telekonverter sicherlich sensationell. Vielen Dank für ihre Bemühungen mit besten Grüßen und Spannung auf folgende Beiträge
Hallo Christian, vielen Dank für das interessante Video und den Aufwand der Betrieben wurde, und auch gut zu sehen sind die Unterschiede. Ich bin sehr angetan von dem neuen Objektiv , da ich gerne Mokros und Tieraufnahmen mache. Vielen Dank und für des Video und Beste Grüße aus der Schweiz
vielen Dank für das super Video, aber jetzt bin ich hin und hergerissen ob ich GM mit 2.8 will da ich öfters auch Portrait mache oder die Macro funktion wen ich privat am Wandern oder einen Städte Tripp mache
Dieses 70-200 F4 ist wirklich hervorragend und das Alte kann nicht mithalten! Sehr guter und ausführlicher Test, man sieht sofort den Unterschied! Der Preis ist auch völlig angemessen!
Gerade mit einer Sony Alpha 7c (II) oder CR ergibt sich hier meiner Meinung nach eine stimmigere Kombination aufgrund der Grösse und des Gewichtes. Die fehlende Lichtstärke um eine Blende gegenüber einem 2.8/70-200 ist im Solobetrieb in meisten Fällen wohl kein Problem. Ebenfalls kann es mittlerweile als Makro Light gelten, was für den einen oder anderen die zusätzliche Anschaffung eines solchen speziellen Objektivs überflüssig machen könnte. Das es nun mit Telekonvertern kompatibel ist, ist ebenfalls ein Pluspunkt, wobei man aber da bedenken muss das man mit einem 2x Konverter zwei Blendenstufen verliert und gerade bei bewegten Motiven auf gutes Licht angewiesen ist. Etwas schade das es nicht Innenfokkusiert ist wie sein Vorgänger, was es zur "Luftpumpe" macht, gerade bei der heutigen Generation von Kameras wo der Sensor doch komplett offen liegt vielleicht ein kleiner Nachteil.
Das neue Objektiv habe ich jetzt seit einiger Zeit im Einsatz an meiner Sony A7III. Das Ding ist einfach extrem cool, weil es super leicht, flexibel, toll scharf und vor allem mit fantastischer Naheinstellgrenze und damit vielen größeren und teureren Objektiven, aus meiner Sicht, sogar überlegen. Und man kann sogar Telekonverter anschließen, verliert dann zwar etwas Lichtstärke, aber 400mm Blende 8 ist nicht so schlecht. Und mit Crop bin ich dann bei 600mm! Und das mit der Größe und dem Gewicht! Unschlagbar. Ich habe es dem 2.8 Sigma bei gleichem Preis vorgezogen und ich bin ein Fan von Sigma, hab zum Beispiel das 24-70 2.8 und das 35mm, beide aus der Sigma-Art- Reihe. Die Brennweite, der Formfaktor, die Bildschärfe, die Farben, die Flexibilität. Ich habe viel Geld ausgegeben, aber es nicht bereut. Es ist gut investiert. Es hat mir schon und wird mir hoffentlich noch viel Freude bereiten. Ich hoffe in der Bauweise bleibt es dicht gegen Staub und Spritzwasser. Aber auch da bin ich recht zuversichtlich.
Ich verwende noch das alte FE 4/70-200 mit MK-S-AF3A 16 und 10 mm Zwischenringen und komme damit auf einen Abstand von ca 90 cm bei 200 mm. bin damit bei Makroaufnahmen sehr zufrieden. Das neue 70-200 mit Makro Funktion ist natürlich hervorragend.
Danke für den interessanten Test!. Bisher habe ich die Sony RX10, M4 und spiele mit dem Gedanken, mir das neue FE 70‑200mm f/4 Macro G OSS II zusammen mit der neuen Alpha 6700 zu kaufen. Eine Frage habe ich noch: bei der RX10 ist der Mindestfokussierabstand bei 600 mm deutlich geringer als z. B. bei 300 mm. Ich würde gerne wissen, ob beim neuen Objektiv FE 70‑200mm f/4 Macro G OSS II der Mindestfokussierabstand bei 200 mm auch wieder kleiner ist als z. B. bei 100 mm was ich als störend empfinden würde. Vielen Dank
Danke für den tollen Test. Es wäre noch interessant wie die Unterschiede vom alten zum neuen Objektiv sind bei einer 24 Megapixel-Kamera. Lohnt sich hier ein Wechsel?
Oder auch, ob das alte Objektiv bei Verwendung an der neuen A6700 aufgrund der 26 MP nochmal etwas besser seine Stärken ausspielen kann als an 24 MP. Das werde ich auf jeden Fall mal testen, sobald das Profil der A6700 in Camera Raw eingebettet ist.
@@muttishelfer9122 Deshalb ist ein Universalgewinde besser. Dann kann jeder die Schnellwechselplatte montieren, die ihm am besten zusagt. ArcaSwiss wäre für mich ein Grund, das Objektiv nicht zu kaufen.
Hallo Christian, etwas schade finde ich, dass du den Vergleich zum GM nur in der Bildmitte zeigst. Ich suche eine Ergänzung für Landschaft und da hätte mich auch der Bildrand interessiert. Aktuell nutze ich das Zeiss Batis 135mm, würde es aber gerne gegen ein kleines, leichtes Zoom tauschen. Deshalb bin ich auch ein wenig enttäuscht, dass das neue doch größer und schwerer wurde als ich erwartet hatte. Ich dachte eigentlich, es würde auf dem Canon RF Niveau liegen (oder noch darunter). Der Macrobereich irritiert mich doch: Bei 42cm Naheinstellgrenze bei 200mm (lt. Sony homepage) ist das breathing doch gewaltig. Ein 100mm Macro, mit klassischem Auszug (also ohne Brennweitenverkürzung) hat bei 1:2 eine Nähe von 45cm. Also bleibt von den 200mm bei Macro nur wenig übrig. Davon hast du leider nichts gezeigt/erwähnt.
Ich denke, es ist interessant, um es sich für den Urlaub auszuleihen. Natur- und Landschaft, Cityscape. Da hätte man ein komplettes Midrange-Tele Paket.
Vielen Dank für das spannende Video. Leider hält Sony ähnlich wie neulich beim 20-70mm f4 wieder ganz gewaltig die Hand auf: 2000€ für ein f4 70-200mm Zoom ist meiner Meinung nach aber doch etwas "üppig". Für in etwa den halben Preis bekommt man ein 2,8er Objektiv von Tamron (70-180mm) oder zum gleichen Preis ein noch lichtstärkeres 35-150mm f2,0-f2,8 mit meiner Meinung nach nützlicherem Zoom-Bereich von Tamron. Ok, keines hat einen Stabilisator. Es wäre für mich aber trotzdem keine Frage, dass ich eins dieser Objektive anstelle des neuen 70-200mm f4 nehmen würde. Lichtstärke ist halt durch nichts zu ersetzen und Stabilisierung haben meine Kameras schon auf dem Chip. Und wieder ist der Fuß des Stativrings nicht Arca Swiss kompatibel (seufz!).
Ich finde die Option einer langen Makro Brennweite am interessantesten, klar wenn du Events fotografierst brauchst du eher die 2.8 aber für Natur und Reisen find ich das neue super interessant. Für den Preis bekommst du eine sehr gute Qualität und brauchst zusätzlich wahrscheinlich kein Makro, klar günstiger wünschen wir uns immer ;)
@@stefangericke Ich hab halt schon ein superscharfes Makro (Sigma 105mm f2,8 DG DN) und reise nicht so viel. Ist also wohl eher nicht für mich gemacht. Wenn, fände ich es bei einem Straßenpreis von um die 1500€ so langsam interessant. Bei 2000€ auf keinen Fall.
Moin super Video. Ich warte glaube ich bis Sigma ein 70-200 raus bringt und werde dann entscheiden. Der Preis wird sicher auch noch fallen. Makro finde ich sehr schön, die funktion start ein Objektiv wechsel.Liebe Grüße aus Jever Egon
Hallo Christian, ich habe mir das Objektiv Sony 70-200mm f4 g oss ii gekauft, bin mir aber zur Zeit nicht mehr so sicher, das es Staubdicht ist, weil es sehr weit ausfaehrt. Was ist Deine ehrliche Meinung. das Sony 70-200mm f2.8 ist schon gekapselter. Dein Video war wieder toll, ich habe sch etliche von Dir gesehen.
Ich habe beide alten 70-200mm F4 und F2.8. Aus meiner Erfahrung ist aber das Tamron 35-150mm 2.0-2.8 in den meisten Fällen der wesentlich bessere Brennweidenbereich. Makro ist ein netter Gimmick. Wenn ich Makro brauche, dann mit einem echten Makro Objektive und einem Einstellschlitten (Novoflex).
habe mir das F4 M2 anstatt das 2.8 er ebend doch gekauft weils einfach günstiger ist .ich fotografier sportler und meisten in hallen ,mal gucken ob ich am falschen ende gespart habe .Übriges habe ich den f4 m2 neu für.700 euro gekauft wie findest du den preis?
Klasse informatives Video ! Würde dieses neue Objektiv, was die Autofokus-Schnelligkeit und Genauigkeit angeht, auch an der neunen A6700 genauso gut funktionieren ? ...und noch eine Frage zu A6700, haben die verschiedenen Schalterstellungen des neuen Wahlschalters für Photo, Video und S&Q jeweils die Möglichkeit verschiedene Basiseinstellungen , zum Beispiel Farbprofile einzustellen und jeweils abzuspeichern ? Hatte bisher noch niemand erwähnt. Vielen Dank im Voraus ? LG; Wolfgang
Sehr gute Erklärung! Scharf, schärfer am Schärfsten, dass höre ich seit vielen Jahren, immer wieder in jedem Test! Wohin soll da die Schärfe noch hinführen? Ich habe das "alte f/4" und werde mit einem Reduzierring 72 - 67mm, meine beiden 67mm B&W Achromaten damit mal ausprobieren! Das "Ausfahren" des Tubus bei dem neuen 200er, ist leider nicht so meins, neben dem Preis!
Tolles Video, guter Vergleich zu den anderen 70-200er. Formfaktor und Macro überzeugen mich, der Preis leider (noch) nicht. Da ich noch kein 70-200 habe ist es aber trotzdem im Moment meine erste Wahl. Habe auch leider keine Hoffnung daß der Preis so schnell nach unten geht. Gibt's den eigentlich Infos bzgl. Sigma, soll da dieses Jahr noch was vergleichbares kommen ?
Ich habe mir angewöhnt nicht über Kameras oder Objektive zu sprechen die nicht vorgestellt sind, ist irgendwie wie Klatschpresse deshalb kann ich dir nicht helfen
Das Video ist mega spannend.. Danke, !!! ich hab das 70-200 2.8 und es ist punkto Schärfe mein lieblings objektiv... Jetzt muss ich überlegen ob sich ein Wechsel lohnt denn die Makro Funktion und das geringere Gewicht sind schon toll.. Stellt sich einfach die Frage.. Wie oft brauch ich wirklich blende 2.8 ...
Drei solcher objektive kosten soviel wie mein auto 😅😅😅😅😅 Du sag mal, hättest du die möglichkeit die fabrik wo die objektive hergestellt werden zu besuchen? Ich würde gerne den ablauf wissen wie objektive hergestellt werden, wie die linsen hergestellt werden, wie die linsen beschichtet werde etc. Kann man den telekonverter auch an anderen objektiven von sony anwenden. Zb. 12-24, 16-35 oder 24-70
Ein Fabrik-Besuch könnte schwierig werden. 🙈 Und zum Telekonverter: Der ist nur mit ausgewählten Tele-Objektiven kompatibel, die Liste findest Du auf der Sony-Website. Der KENKO Teleplus MC PRO 300 DGX 1.4x Konverter könnte funktionieren, allerdings ist dann die Bildqualität nicht überragend. 😉
Guten Tag. Warum verwenden Sie nicht einen lautlosen Kameraverschluss und warum brauchen Sie einen Signalton, der Vögel, Insekten und alle anderen verscheucht?
Danke dir. Ich finde ja 1 zu 1 schon zu wenig Makro. Also fällt es raus. Interessant ist es trotzdem. Es kann 1 zu 2 durchweg. Die größte Vergrößerung ist oft nur in einem bestimmten Zoom Bereich. Auf 200 mm 1 zu 1 wäre interessant gewesen, schon wegen dem Abstand. Da ich noch keine Objektive entwickelt habe, weiß ich aber nicht ob das überhaupt geht, oder was das dann kostet. Habe auch das 90 mm G und das Laowa 24 mm (mit dem langen dünnen Objektiv), in Kürze an der A6700. Danke dir für das coole Video.
Interessant wäre im Vergleich nun auch noch das alte 70-200 F2.8 GM gewesen. Mitunter aktuell sogar günstiger als das neue 70-200 F4 G OSS II zzgl. Cashback. Ich vermute aber, dass das Neue eher näher am 70-200 F2.8 GM OSS II, als am alten Mark I liegt - in Sachen Gewicht, Schnelligkeit und Schärfe - nicht aber Lichtstärke logischerweise.
Sehr schönes Video & Danke dafür. Ich Arbeite derzeit mit der Mark I Version des 4.0 70-200. Müsste ich mir ein neues anschaffen, würde ich allerdings überlegen ob es nicht das 70-200 2.8GM I werden würde. Preislich liegen 2.8 GM I & das neue 4.0 gleich auf. Also warum nicht ein 2.8 für 1999 kaufen. Danke und beste Grüße Markus
Die Frag ist benötigst du auch ein Makro ja oder nein. Wenn du Hallensport, Events oder Hochzeiten fotografierst ist eventuell das 2.8 besser aber mit fast 1,5 Kilo auch deutlich schwerer. Für Reisen und Natur plus Makro ist das "Neue" die bessere Wahl.
@@stefangericke bin hin und wieder im Reitsport in Hallen und bei Hochzeiten/Kommunion etc. in "dunkleren" Innenräumen unterwegs. Das 4.0 ist genial aber reicht manchmal nicht aus. Cool find ich das neue alle mal, besonders mit der Makro Funktion und dem Menisken Abbildungsmaßtab. 👌
Schade, ich hatte eher auf ein neues 85er GM gehofft. Das ist nämlich schon echt in die Jahre gekommen. Beim 70-200 hatte es ja schon ein neues Objektiv gegeben. Ja, es war kein F4, sondern ein F2.8 ;)
Bei den 1:2 Makrodiskussionen fällt auf, dass einfach weggelassen wird, dass es hervorragende Vorsatzlinsen von Canon und Marumi gibt, die keine Qualitätseinbrüche befürchten lassen, wie gerne behauptet wird. Das sagt ein Sony und Nikonnutzer. Kurz: völlig überzogene (50% zu viel) Preispolitik bei F 4.0 oder Dummenfang
Klasse Review👍🏻. Ich habe das alte 70200 f4 aber die Schärfe ist schon deutlich besser beim Nachfolger. Makro mal ab und zu bei mir, aber generell ist 2k€ mir zu viel. Aber im halben Jahr vielleicht für 1499€….Gruss DrDuu
Ein gutes neues Objektiv. Nur der Preis ist völlig daneben für ein F4.0 . Dafür bekommt man bei Tamron ein 70-180 f2.8 und ein 28-200 f2.8-5.6 und hat noch Geld übrig. Interessant ist aus meiner Sicht nur die Möglichkeit einen Telekonverter einzusetzen- und die Hoffnung, dass der Straßenpreis deutlich fällt. Viele Grüße
ua-cam.com/video/lN7zO-d4mVM/v-deo.html Sehr gutes Video. Sehr Aussagekräftig. Wie immer lernt man sehr viel von dir. So wie du es machst, kann ich die ganzen Infos am besten aufnehmen. Jede Aussage hat seinen sinn, und ist nicht nur bla bla um irgendwas zu sagen. Weiter so. Qualitativ finde ich deine oder eure Videos am besten im Themenbereich Foto.
Danke fürs Feedback, ich finde 2000 EUR auch viel aber das Objektiv liefert finde ich eine überzeugende Qualität. Für mich persönlich ist es eher nichts, Makro ist nicht so mein Ding.
Also das heißt warten bis sigma 70- 200 raus bringt .wierd bestimmt halbe Preis kosten und mit blende 2.8. Diesen nich für mich. 2000 Euro für f4? Und helfte von makro? Genau wie bei a 6700 auf falschen Stellen gespart. Ich bin entescht von sony.
Überzeugt mich nicht. Weder Fisch noch Fleisch. Kein brauchbares Makro, da die Naheinstellgrenze extrem kurz ist und mit Konverter bietet Canon mit seinem 8/100-400 mm ein viel preiswerteres und überlegteres Tele-Macro. Die Preisvorstellung ist völlig abgedreht. Ich habe das 2.8 GMII - das ist konkurrenzlos, aber das hier ist komplett uninteressant, weder leicht, noch kompakt genug (82 mm Filter) und ein Tele-Zoom das ausfährt ist nicht ideal.
@@stefangericke aber NICHT wenn man 5-7 cm dicht an Motive heran muss, von der Sonnenblende ganz abgesehen! Das ist Bauernfängerei und vielleicht mit Ringblitz bei toten, stillen Motiven noch brauchbar!
Gutes Video wie immer👍
Ich finde es sehr interessant, gerade die makro Funktion. Ich habe das alte f4. Leider ist der Preis zu hoch finde ich
Ja, Video war und ist klasse! Ich habe sofort das neue 70-200 f.4 gekauft. Die Schärfe ist beeindruckend und den Kontrast kann man etwas sättigen, wenn überhaupt. Die beiden 2.8 "Konkurrenten" kommen schon alleine wegen des Gewichtes für mich nicht in Frage, auch wenn das "alte" preislich eine Option wäre. Wenn man jetzt noch die Vielseitigkeit des Einsatzgebietes und die Konverter hinzuzieht sowieso!
Hallo, guten Tag.
Das ist durchgehend einfach großartig, was Du/Ihr durchgehend abliefert. Im deutschsprachigen Bereich kommt da niemand auch nur annähernd heran. Ich bin Anfänger in der Fotografie und habe von Deinen Tutorials schon richtig viel profitiert. Ganz herzlichen Dank dafür. Georg
Hallo Christian, in den meisten Reviews kommt gerade das Thema Makro viel zu kurz- bei einem Makro Objektiv Test!!!
Schön das Du dieses Thema genauer beleuchtest und wirklich alle interessanten anderen Optionen auch gleich berücksichtigst.
Wer gerne zwischendurch Makro fotografiert dem muss man das 100-400mm GM empfehlen. Ich bin immer wieder erstaunt wie vielseitig und wie gut dieses im Makrobereich ist!
Das 70-200mm GM erste Generation war mir zu schwer. Ich bin dann auf 85mm f1.4 Festbrennweite und eben das 100-400mm GM umgestiegen und vermisse das 70-200mm überhaupt nicht!
Vielen Dank für den wirklich guten Vergleich!
Mir liegt das neue 70-200 F4 schon arg in der Nase, wenn da nur der Preis nicht wäre. Aber die Makro Funktion und das Gewicht (ggü. dem F2,8) machen es für mich sehr interessant. Und vielen Dank für das tolle Video, gerade die außen Aufnahmen haben mir sehr gefallen 👍🥰
Danke für deinen Kommentar, ich sehe es ähnlich. Klein, leicht und sehr gut in der Qualität
Klasse Video, vielen Dank. Ich habe seit diesem Jahr die a6700 und habe mir das 70-200 f/4 dazu gekauft. Gedacht als Outdoor-Immerdrauf (vs 16-55 f/2.8 als City-Immerdrauf), habe ich es bisher im Wildpark und am Ententeich getestet und bin neben der Schärfe von Fokushandling, - geschwindigkeit und - trefferquote tief beeindruckt. Mit der kompakten Größe, dem leichten Gewicht und der von Dir angesprochenen Vielseitigkeit ist es damit das perfekte erste Telezoom für die a6700 bei Tageslicht. Im Deal für 1600 EUR gekauft bin ich absolut begeistert!
31:00 der telekonverter verschlechtert die schärfe merkbar
2000€ ist natürlich mal wieder übertrieben 😂
Das Video hat mir sehr geholfen. Mir ging es vor allem um die Makro Funktion. Ich hab das 90mm makro Objektiv und nach dem Video bleib ich auch dabei.
Vielen Dank fürs testen. Das Video ist wie immer sehr gut.
Das freut mich 👍
Mir ist da nochwas eingefallen, ist zwar nicht ein direkt Vergleich aber für viele bestimmt interessant. Dieses tolle objektiv im Vergleich zu tamron 70-180 mm f2.8. Denn dieses ist ja auch relativ leicht, Kompakt und Schärfe technisch auch gut unterwegs. Könnte mir ein Vergleich video vorstellen und würde mich sehr interessieren
Sehr aufschlussreiches Video bis ins Detail, auch im Vergleich gesehen.
Eine sehr gute Hilfe zur Kaufentscheidung, wenn auch kein Geschenk, aber mein beliebter Brennweitenbereich schon mit meiner Spiegelreflexkamera ( Canon 70-200mm f4 l ).
Wie schon bei der Entscheidung auf Vollformat Kamera zu wechseln ( Video einst zu Sony Alpha 7 III ) hat dieser umfangreiche Beitrag wieder sehr geholfen.
Ich durfte ja einmal auf dem Dampfersteg Breitbrunn schon einmal ihr 70-200mm f 2.8 GM II in der Hand halten ( mit einem breiten Lächeln )
Allerdings ist die Makrofunktion des neuen Objektives für mich mit entscheidend. Mit dem 2 fach Telekonverter sicherlich sensationell.
Vielen Dank für ihre Bemühungen
mit besten Grüßen und Spannung auf folgende Beiträge
Hallo Christian, vielen Dank für das interessante Video und den Aufwand der Betrieben wurde, und auch gut zu sehen sind die Unterschiede. Ich bin sehr angetan von dem neuen Objektiv , da ich gerne Mokros und Tieraufnahmen mache. Vielen Dank und für des Video und Beste Grüße aus der Schweiz
vielen Dank für das super Video, aber jetzt bin ich hin und hergerissen ob ich GM mit 2.8 will da ich öfters auch Portrait mache oder die Macro funktion wen ich privat am Wandern oder einen Städte Tripp mache
Dieses 70-200 F4 ist wirklich hervorragend und das Alte kann nicht mithalten!
Sehr guter und ausführlicher Test, man sieht sofort den Unterschied!
Der Preis ist auch völlig angemessen!
Danke für deine Nachricht.
Gerade mit einer Sony Alpha 7c (II) oder CR ergibt sich hier meiner Meinung nach eine stimmigere Kombination aufgrund der Grösse und des Gewichtes. Die fehlende Lichtstärke um eine Blende gegenüber einem 2.8/70-200 ist im Solobetrieb in meisten Fällen wohl kein Problem. Ebenfalls kann es mittlerweile als Makro Light gelten, was für den einen oder anderen die zusätzliche Anschaffung eines solchen speziellen Objektivs überflüssig machen könnte. Das es nun mit Telekonvertern kompatibel ist, ist ebenfalls ein Pluspunkt, wobei man aber da bedenken muss das man mit einem 2x Konverter zwei Blendenstufen verliert und gerade bei bewegten Motiven auf gutes Licht angewiesen ist. Etwas schade das es nicht Innenfokkusiert ist wie sein Vorgänger, was es zur "Luftpumpe" macht, gerade bei der heutigen Generation von Kameras wo der Sensor doch komplett offen liegt vielleicht ein kleiner Nachteil.
Super Video, hat mir sehr geholfen. Habe bis jetzt noch kein so detaillierten Vergleich zum f2.8 II gefunden 👍
Danke für das Lob!
Das neue Objektiv habe ich jetzt seit einiger Zeit im Einsatz an meiner Sony A7III. Das Ding ist einfach extrem cool, weil es super leicht, flexibel, toll scharf und vor allem mit fantastischer Naheinstellgrenze und damit vielen größeren und teureren Objektiven, aus meiner Sicht, sogar überlegen. Und man kann sogar Telekonverter anschließen, verliert dann zwar etwas Lichtstärke, aber 400mm Blende 8 ist nicht so schlecht. Und mit Crop bin ich dann bei 600mm! Und das mit der Größe und dem Gewicht! Unschlagbar. Ich habe es dem 2.8 Sigma bei gleichem Preis vorgezogen und ich bin ein Fan von Sigma, hab zum Beispiel das 24-70 2.8 und das 35mm, beide aus der Sigma-Art- Reihe. Die Brennweite, der Formfaktor, die Bildschärfe, die Farben, die Flexibilität. Ich habe viel Geld ausgegeben, aber es nicht bereut. Es ist gut investiert. Es hat mir schon und wird mir hoffentlich noch viel Freude bereiten. Ich hoffe in der Bauweise bleibt es dicht gegen Staub und Spritzwasser. Aber auch da bin ich recht zuversichtlich.
mit meiner fx30 komme ich mit dem klarbildzoom sogar auf 2.1 .
Ich verwende noch das alte FE 4/70-200 mit MK-S-AF3A 16 und 10 mm Zwischenringen und komme damit auf einen Abstand von ca 90 cm bei 200 mm. bin damit bei Makroaufnahmen sehr zufrieden. Das neue 70-200 mit Makro Funktion ist natürlich hervorragend.
Ich finde sie auch spannend auch wenn ich selbst fast nie Makro fotografiere.
Danke für den interessanten Test!. Bisher habe ich die Sony RX10, M4 und spiele mit dem Gedanken, mir das neue FE 70‑200mm f/4 Macro G OSS II zusammen mit der neuen Alpha 6700 zu kaufen. Eine Frage habe ich noch: bei der RX10 ist der Mindestfokussierabstand bei 600 mm deutlich geringer als z. B. bei 300 mm. Ich würde gerne wissen, ob beim neuen Objektiv FE 70‑200mm f/4 Macro G OSS II der Mindestfokussierabstand bei 200 mm auch wieder kleiner ist als z. B. bei 100 mm was ich als störend empfinden würde. Vielen Dank
Danke für den tollen Test. Es wäre noch interessant wie die Unterschiede vom alten zum neuen Objektiv sind bei einer 24 Megapixel-Kamera. Lohnt sich hier ein Wechsel?
Oder auch, ob das alte Objektiv bei Verwendung an der neuen A6700 aufgrund der 26 MP nochmal etwas besser seine Stärken ausspielen kann als an 24 MP. Das werde ich auf jeden Fall mal testen, sobald das Profil der A6700 in Camera Raw eingebettet ist.
Ich finde es für Blende 4 zu teuer. Warum verwendet Sony keine Arcaswiss kompatible Stativhalterung.
Vielleicht weil nicht jeder Kunde das Arca Swiss System verwendet?
@@GiovanniBausC die deutliche Mehrheit der Fotografen nutzt aber Arca Swiss und daran sollte man sich als Hersteller orientieren.
@@muttishelfer9122 Deshalb ist ein Universalgewinde besser. Dann kann jeder die Schnellwechselplatte montieren, die ihm am besten zusagt. ArcaSwiss wäre für mich ein Grund, das Objektiv nicht zu kaufen.
Hallo Christian,
etwas schade finde ich, dass du den Vergleich zum GM nur in der Bildmitte zeigst. Ich suche eine Ergänzung für Landschaft und da hätte mich auch der Bildrand interessiert. Aktuell nutze ich das Zeiss Batis 135mm, würde es aber gerne gegen ein kleines, leichtes Zoom tauschen. Deshalb bin ich auch ein wenig enttäuscht, dass das neue doch größer und schwerer wurde als ich erwartet hatte. Ich dachte eigentlich, es würde auf dem Canon RF Niveau liegen (oder noch darunter).
Der Macrobereich irritiert mich doch: Bei 42cm Naheinstellgrenze bei 200mm (lt. Sony homepage) ist das breathing doch gewaltig. Ein 100mm Macro, mit klassischem Auszug (also ohne Brennweitenverkürzung) hat bei 1:2 eine Nähe von 45cm. Also bleibt von den 200mm bei Macro nur wenig übrig. Davon hast du leider nichts gezeigt/erwähnt.
Bei den anderen Bildern gibts den Vergleich auch am Rand und auch da schlägt es sich sehr gut ;)
Ich denke, es ist interessant, um es sich für den Urlaub auszuleihen. Natur- und Landschaft, Cityscape. Da hätte man ein komplettes Midrange-Tele Paket.
Ein tolles Video! Danke dafür. Mich reizt das Objektiv schon sehr! Ich hardere ein bisschen zwischen dem Neuen f4 Macro oder dem Alten GM 2.8.
Wenn du Makro brauchst definitiv das F4 wenn du viel Events, Sport etc fotografierst dann das f2.8
Hallo Christian, dein Test war wirklich gut & informativ🙏welche Sony Telekonverter genau (Typenbezeichnung) würden da passen?
Vielen Dank für das spannende Video. Leider hält Sony ähnlich wie neulich beim 20-70mm f4 wieder ganz gewaltig die Hand auf: 2000€ für ein f4 70-200mm Zoom ist meiner Meinung nach aber doch etwas "üppig". Für in etwa den halben Preis bekommt man ein 2,8er Objektiv von Tamron (70-180mm) oder zum gleichen Preis ein noch lichtstärkeres 35-150mm f2,0-f2,8 mit meiner Meinung nach nützlicherem Zoom-Bereich von Tamron. Ok, keines hat einen Stabilisator. Es wäre für mich aber trotzdem keine Frage, dass ich eins dieser Objektive anstelle des neuen 70-200mm f4 nehmen würde. Lichtstärke ist halt durch nichts zu ersetzen und Stabilisierung haben meine Kameras schon auf dem Chip. Und wieder ist der Fuß des Stativrings nicht Arca Swiss kompatibel (seufz!).
Ich finde die Option einer langen Makro Brennweite am interessantesten, klar wenn du Events fotografierst brauchst du eher die 2.8 aber für Natur und Reisen find ich das neue super interessant.
Für den Preis bekommst du eine sehr gute Qualität und brauchst zusätzlich wahrscheinlich kein Makro, klar günstiger wünschen wir uns immer ;)
@@stefangericke Ich hab halt schon ein superscharfes Makro (Sigma 105mm f2,8 DG DN) und reise nicht so viel. Ist also wohl eher nicht für mich gemacht. Wenn, fände ich es bei einem Straßenpreis von um die 1500€ so langsam interessant. Bei 2000€ auf keinen Fall.
Moin super Video. Ich warte glaube ich bis Sigma ein 70-200 raus bringt und werde dann entscheiden. Der Preis wird sicher auch noch fallen. Makro finde ich sehr schön, die funktion start ein Objektiv wechsel.Liebe Grüße aus Jever Egon
Danke für deine Nachricht.
Hallo Christian, ich habe mir das Objektiv Sony 70-200mm f4 g oss ii gekauft, bin mir aber zur Zeit nicht mehr so sicher, das es Staubdicht ist, weil es sehr weit ausfaehrt. Was ist Deine ehrliche Meinung. das Sony 70-200mm f2.8 ist schon gekapselter. Dein Video war wieder toll, ich habe sch etliche von Dir gesehen.
Ich habe beide alten 70-200mm F4 und F2.8. Aus meiner Erfahrung ist aber das Tamron 35-150mm 2.0-2.8 in den meisten Fällen der wesentlich bessere Brennweidenbereich. Makro ist ein netter Gimmick. Wenn ich Makro brauche, dann mit einem echten Makro Objektive und einem Einstellschlitten (Novoflex).
Für mein Einsatzgebiet ist das 70-200 meistens die bessere Wahl, ich finde gerade das Makro spannend obwohl ich es selbst nicht brauche
Ein Einstellschlitten bringt doch nichts bei sich bewegenden Motiven. Oder vertue ich mich?
@@galileo5854 Nein du vertust dich nicht.
Tolles Video. Würde das objektiv glatt gegen mein tamron 70-180 tauschen.
Danke fürs Feedback!
Ein richtig guter Test und ein sehr interessantes Objektiv.
Danke für das Lob!
habe mir das F4 M2 anstatt das 2.8 er ebend doch gekauft weils einfach günstiger ist .ich fotografier sportler und meisten in hallen ,mal gucken ob ich am falschen ende gespart habe .Übriges habe ich den f4 m2 neu für.700 euro gekauft wie findest du den preis?
Klasse informatives Video ! Würde dieses neue Objektiv, was die Autofokus-Schnelligkeit und Genauigkeit angeht, auch an der neunen A6700 genauso gut funktionieren ?
...und noch eine Frage zu A6700, haben die verschiedenen Schalterstellungen des neuen Wahlschalters für Photo, Video und S&Q jeweils die Möglichkeit verschiedene Basiseinstellungen , zum Beispiel Farbprofile einzustellen und jeweils abzuspeichern ? Hatte bisher noch niemand erwähnt. Vielen Dank im Voraus ?
LG; Wolfgang
Funktioniert super, und ja die Hybrid Funktion sind wie bei den alpha 7 Kameras vorhanden
Sehr gute Erklärung! Scharf, schärfer am Schärfsten, dass höre ich seit vielen Jahren, immer wieder in jedem Test! Wohin soll da die Schärfe noch hinführen? Ich habe das "alte f/4" und werde mit einem Reduzierring 72 - 67mm, meine beiden 67mm B&W Achromaten damit mal ausprobieren! Das "Ausfahren" des Tubus bei dem neuen 200er, ist leider nicht so meins, neben dem Preis!
Ich hoffe du konntest den Unterschied bei den Bildern sehen
Tolles Video, guter Vergleich zu den anderen 70-200er. Formfaktor und Macro überzeugen mich, der Preis leider (noch) nicht. Da ich noch kein 70-200 habe ist es aber trotzdem im Moment meine erste Wahl. Habe auch leider keine Hoffnung daß der Preis so schnell nach unten geht. Gibt's den eigentlich Infos bzgl. Sigma, soll da dieses Jahr noch was vergleichbares kommen ?
Ich habe mir angewöhnt nicht über Kameras oder Objektive zu sprechen die nicht vorgestellt sind, ist irgendwie wie Klatschpresse deshalb kann ich dir nicht helfen
Das Video ist mega spannend.. Danke, !!! ich hab das 70-200 2.8 und es ist punkto Schärfe mein lieblings objektiv... Jetzt muss ich überlegen ob sich ein Wechsel lohnt denn die Makro Funktion und das geringere Gewicht sind schon toll.. Stellt sich einfach die Frage.. Wie oft brauch ich wirklich blende 2.8 ...
Probiere das Objektiv mal beim Händler aus, in vergleich zum f2.8 ist es schon sehr leicht
@@stefangericke vielen Dank, ja das werde ich auf jeden Fall machen 🙃
Drei solcher objektive kosten soviel wie mein auto 😅😅😅😅😅
Du sag mal, hättest du die möglichkeit die fabrik wo die objektive hergestellt werden zu besuchen? Ich würde gerne den ablauf wissen wie objektive hergestellt werden, wie die linsen hergestellt werden, wie die linsen beschichtet werde etc.
Kann man den telekonverter auch an anderen objektiven von sony anwenden. Zb. 12-24, 16-35 oder 24-70
Ein Fabrik-Besuch könnte schwierig werden. 🙈 Und zum Telekonverter: Der ist nur mit ausgewählten Tele-Objektiven kompatibel, die Liste findest Du auf der Sony-Website. Der KENKO Teleplus MC PRO 300 DGX 1.4x Konverter könnte funktionieren, allerdings ist dann die Bildqualität nicht überragend. 😉
Guten Tag. Warum verwenden Sie nicht einen lautlosen Kameraverschluss und warum brauchen Sie einen Signalton, der Vögel, Insekten und alle anderen verscheucht?
Ich weiß ehrlich nicht genau worauf du hinaus willst. Bei den Insekten ist es bei diesem Abstand kein Problem
Da überlege ich schon sehr (haben wollen) Video Super
Freut mich 👍
Lohnt sich ein wechsel wenn man nur 24 M-Pixel hat?
Ein Vergleich mit dem Sony 90 mm makro f2,8 wäre noch interessant
Zumindest im Bildvergleich ist es ja kurz zu sehen ;)
Danke dir. Ich finde ja 1 zu 1 schon zu wenig Makro. Also fällt es raus.
Interessant ist es trotzdem. Es kann 1 zu 2 durchweg. Die größte Vergrößerung ist oft nur in einem bestimmten Zoom Bereich.
Auf 200 mm 1 zu 1 wäre interessant gewesen, schon wegen dem Abstand.
Da ich noch keine Objektive entwickelt habe, weiß ich aber nicht ob das überhaupt geht, oder was das dann kostet.
Habe auch das 90 mm G und das Laowa 24 mm (mit dem langen dünnen Objektiv), in Kürze an der A6700.
Danke dir für das coole Video.
Extreme Makros sind ja nochmal eine ganz andere Welt, gerade für Naturfreunde wird das Objektiv aber sicherlich sehr interessant
Interessant wäre im Vergleich nun auch noch das alte 70-200 F2.8 GM gewesen. Mitunter aktuell sogar günstiger als das neue 70-200 F4 G OSS II zzgl. Cashback. Ich vermute aber, dass das Neue eher näher am 70-200 F2.8 GM OSS II, als am alten Mark I liegt - in Sachen Gewicht, Schnelligkeit und Schärfe - nicht aber Lichtstärke logischerweise.
Das stimmt 👍 das alte habe ich nur nicht ;)
Sehr schönes Video & Danke dafür. Ich Arbeite derzeit mit der Mark I Version des 4.0 70-200. Müsste ich mir ein neues anschaffen, würde ich allerdings überlegen ob es nicht das 70-200 2.8GM I werden würde. Preislich liegen 2.8 GM I & das neue 4.0 gleich auf. Also warum nicht ein 2.8 für 1999 kaufen.
Danke und beste Grüße Markus
Die Frag ist benötigst du auch ein Makro ja oder nein. Wenn du Hallensport, Events oder Hochzeiten fotografierst ist eventuell das 2.8 besser aber mit fast 1,5 Kilo auch deutlich schwerer. Für Reisen und Natur plus Makro ist das "Neue" die bessere Wahl.
@@stefangericke bin hin und wieder im Reitsport in Hallen und bei Hochzeiten/Kommunion etc. in "dunkleren" Innenräumen unterwegs. Das 4.0 ist genial aber reicht manchmal nicht aus.
Cool find ich das neue alle mal, besonders mit der Makro Funktion und dem Menisken Abbildungsmaßtab. 👌
Schade, ich hatte eher auf ein neues 85er GM gehofft. Das ist nämlich schon echt in die Jahre gekommen. Beim 70-200 hatte es ja schon ein neues Objektiv gegeben. Ja, es war kein F4, sondern ein F2.8 ;)
Ich bin mir sicher das weiter Objektive folgen werden ;) Nur kann ich nicht sagen wann .....
Bei den 1:2 Makrodiskussionen fällt auf, dass einfach weggelassen wird, dass es hervorragende Vorsatzlinsen von Canon und Marumi gibt, die keine Qualitätseinbrüche befürchten lassen, wie gerne behauptet wird. Das sagt ein Sony und Nikonnutzer.
Kurz: völlig überzogene (50% zu viel) Preispolitik bei F 4.0 oder Dummenfang
Klasse Review👍🏻. Ich habe das alte 70200 f4 aber die Schärfe ist schon deutlich besser beim Nachfolger. Makro mal ab und zu bei mir, aber generell ist 2k€ mir zu viel. Aber im halben Jahr vielleicht für 1499€….Gruss DrDuu
Danke fürs Feedback!
Ein gutes neues Objektiv. Nur der Preis ist völlig daneben für ein F4.0 . Dafür bekommt man bei Tamron ein 70-180 f2.8 und ein 28-200 f2.8-5.6 und hat noch Geld übrig. Interessant ist aus meiner Sicht nur die Möglichkeit einen Telekonverter einzusetzen- und die Hoffnung, dass der Straßenpreis deutlich fällt. Viele Grüße
ua-cam.com/video/lN7zO-d4mVM/v-deo.html Sehr gutes Video. Sehr Aussagekräftig. Wie immer lernt man sehr viel von dir. So wie du es machst, kann ich die ganzen Infos am besten aufnehmen. Jede Aussage hat seinen sinn, und ist nicht nur bla bla um irgendwas zu sagen. Weiter so. Qualitativ finde ich deine oder eure Videos am besten im Themenbereich Foto.
Ein sehr gutes Review - aber 2000.- Euro? Sicher nicht! Da bleibe ich bei meinem Tamron 70-180 2.8, mit dem ich übrigens sehr zufrieden bin.
Danke fürs Feedback, ich finde 2000 EUR auch viel aber das Objektiv liefert finde ich eine überzeugende Qualität. Für mich persönlich ist es eher nichts, Makro ist nicht so mein Ding.
Also das heißt warten bis sigma 70- 200 raus bringt .wierd bestimmt halbe Preis kosten und mit blende 2.8.
Diesen nich für mich.
2000 Euro für f4? Und helfte von makro?
Genau wie bei a 6700 auf falschen Stellen gespart.
Ich bin entescht von sony.
Wäre ein gutes reise objektiv
Sehe ich genauso
Ich kann nur weiter auf Sigma hoffen und warten. 2.000 Euro mögen der Qualität entsprechen. Aber ich finde es einfach viel zu teuer.
Bin auch sehr auf das sigma gespannt und wie es performen wird
Überzeugt mich nicht.
Weder Fisch noch Fleisch.
Kein brauchbares Makro, da die Naheinstellgrenze extrem kurz ist und mit Konverter bietet Canon mit seinem 8/100-400 mm ein viel preiswerteres und überlegteres Tele-Macro.
Die Preisvorstellung ist völlig abgedreht.
Ich habe das 2.8 GMII - das ist konkurrenzlos, aber das hier ist komplett uninteressant, weder leicht, noch kompakt genug (82 mm Filter) und ein Tele-Zoom das ausfährt ist nicht ideal.
Sehe ich anders, 1:2 Makro ist meiner Einschätzung nach für viele Naturfreunde und Reisefotografen interessant
@@stefangericke aber NICHT wenn man 5-7 cm dicht an Motive heran muss, von der Sonnenblende ganz abgesehen! Das ist Bauernfängerei und vielleicht mit Ringblitz bei toten, stillen Motiven noch brauchbar!
2000 für Zoom. Gutes 1:1 Macro = +500 für Telekonverter!
Zu teuer für ein F4. Schade.
Nein.....