Jest Marcin. Jest łapa w gore w ciemno. Abstrahując od wiedzy i doświadczeniu, Marcin z takim sposobem wypowiadania, glosem i polszczyzną moglbys opowiadac bajki dzieciakom i swiecic przykładem w tych kategoriach;). Pozdrawiam.
Propos wypowiedzi w 14:25 , jednym z powodów odrzucenia kupowania używek były właśnie doświadczenia Rumunów z wersjami AM/BM. Koszt doprowadzenia do używalności tych maszyn i utrzymania ich na określonym poziomie sprawności, zaczął niebezpiecznie eskalował. AM/BM to samoloty o niemałych możliwościach, ale trzeba pamiętać że Holendrzy czy Belgowie zajeżdżali je na maksa, o czym przekonali się Rumuni. Oni mają inną sytuację niż my, bo nie mieli w ogóle nowoczesnego typu, u nas są (mało ale jednak) 48 szt F-16CJ Blk52+. Zresztą skupują tych AM/BM bo wiedzą jakie problemy eksploatacyjne napotykają przy tych maszynach, przy dużej ilości maszyn, mają więcej operacyjnych egzemplarzy.
Świetnie, że zapraszacie ppłk. Modrzewskiego. Wnosi na kanał bardzo wiele i zawsze słucham go z uwagą. Temat bardzo ciekawy, aczkolwiek mocno odlecieliście od realiów. By mówić o realnych alternatywach niestety, ale trzeba uwzględniać politykę oraz konkretne miejsce i czas. Nie można przeliczać wszystkiego na zasadzie 3 FA-50 za 1 F-35 czy 1 F-16 za 2 Fafiki. Równie dobrze można powiedzieć 1 B-2 za wszystkie Fafiki 😉 Rozważania o F-16 bez mówienia o wersji prowadzą do nieporozumienia. Mamy w wyobraźni wersję C/D Block 52, a dostępne były w wersji A/B z pustyni w najniższych Blokach jak 15 czy 25 albo z Portugalii czy Holandii w zmodernizowanej wersji AM/BM. Tyle, że one były mocno zajechane, a wojsko chciało nowe. Dlatego MON słusznie uznał, że to nie ma sensu. Zresztą wtedy nastawialiśmy die na walkę z zielonymi ludzikami i konflikt hybrydowy więc kasa szła na WOT a nie lotnictwo. Dziś była by to decyzja jeszcze bardziej bezsensowna. Samolotom "dla Ukrainy" z Belgii i Holandii zostało po 400-500h nalotu, a więc ledwie 2-3 lata pokojowego nalotu. Decyzję o FA-50 podejmowaliśmy gdy Ruscy stali pod Kijowem i nie było wiadomo, którą stronę to pójdzie. Nikt w tych terminach nie był w stanie dostarczyć takiej liczby samolotów. Co do nowych F-16V Block 70 to nowa linia produkcyjna nie była jeszcze gotowa, a stara była zamknięta. Opóźnienie w realizacji kontraktów dla Słowacji i Bułgarii sięgało 2-3 lat. Poza tym F-16V kosztuje tyle co F-35, a biorą je kraje, które albo nie potrzebują Hi-Techu albo ze względów politycznych mają bana na F-35. Poza tym jeśli myślimy o następnych 30-40 latach to F-16, nawet w wersji V nie mają sensu. F-35 jak żeśmy brali to był śmiech, że pisowska megalomania i na defilady. Teraz okazuje się, że za mało. Na nowe - jak słusznie zauważył Pan Pułkownik - trzeba czekać dekadę. Pytanie o opcje na już, co w realu oznacza 3-4 lata od podpisania umowy. Rafale i Gripen niestety odpadają i tematu nie ma co rozwijać. Realnie zostają F-15EX i EF Tajfun. Technicznie F-15EX daje więcej możliwości, ma większy radar i resurs aż 20 tys h (EF tylko 6 tys. h). Niestety program F-15EX notuje roczne opóźnienie, ma błędy projektowe, a produkcja wynosi tylko 2 (docelowo 3) samoloty na miesiąc. Zostaje EF Tajfun, który jest najdroższy z całej stawki, a koszt godziny lotu jest chyba najbardziej strzeżoną tajemnicą. Pewną wskazówką są austriackie Tajfuny, których koszty eksploatacji były tak wysokie, że prawie wszystkie uziemiono i rozważano nawet ich odsprzedaż. Plusem zaoewne byłaby szybkość dostaw, bo chętnych za dużo nie ma (zamówienia z Hiszpanii na 25 szt. i anonsowane zamówienie z Niemiec na wersję EC do walki radioelektronicznej). Podejrzewam, że w ramach rozwiązań pomostowych praktycznie od ręki moglibyśmy dostać samoloty Tranche 1 tj. najstarsze i o najbardziej ograniczonych możliwościach bojowych (głównie misje myśliwskie). Aczkolwiek za Su-22 i MiG-29 to byłby i tak skok w nadprzestrzeń. Jednak problemem byłaby cena, koszty eksploatacji, słynny serwis Leonardo i kwestie polityczne (Niemcy). Niestety obawiam się, że do 2030 nie zobaczymy nic nowego.
Zgadzam się z Tobą w kwestii F-16v, choć patrzę na to bardziej pod kątem dalszych modernizacji wyposażenia . USA od lat nie kupuje nowych maszyn, a stare będą powoli się wykruszać. Program będzie schodził na coraz dalszy plan i w końcu tylko zagraniczni użytkownicy będą musieli dzielić się ze sobą kosztami uwspółcześnienia avioniki i uzbrojenia. W kwesti F-15ex czy Eurofightera czy w ogóle jeśli rozmawiamy o wszystkich programach lotniczych dla RP to obracamy się w kwestii trochę fantazji i myślenia życzeniowego bo nie znamy do końca realiów rynkowych czy zapotrzebowaniu MON w stosunku do planów obronnych. Wracając do dyskusji nad „trzecim rozwiązaniem” zabrakło mi jeszcze KF-21 Boramae. Ciekawa konstrukcja i bardzo, bardzo intensywnie rozwijana przez Koreańczyków. Ponoc produkcje mają rozpocząć w okolicach 2026 roku czyli ultra szybko. PGZ coś wspominał o współpracy przemysłowej, a producent, KAI, o tym, że byłby gotów wymienić współpracę z Indonezją na Polskę. Ile w tym prawdy nie wiem, a chętnie bym poznał opinię zawodowca.
Witold..ja jednak prosilbym o rzeczowe wyjasnienie dlaczego nie mielismy, nie mamy ani nie mozemy mieć Grioena E w ikosci co najmniej 100 i udzial w produkcji do 50% co proponowali nam Szwedzi orzy wiekszej ilosci. Jestesmy biedni a to najtanszy w utrzymaniu mysliwiec 4,5 generacji, mogacy startowac ze zwyklej drogi i tam być obslugiwany!!! Czego nie wiemy??? Pozdrawiam serdecznie
Przy całym szumie medialnym to ludzie z Polskich Sił Powietrznych doradzali co kupić. Jak dla mnie ma to jakiś sens. Pierwsze F50PL (mam nadzieję z tym co w umowie a może więcej), drugie F-16 (po modernizacji), trzecie F-35 32 szt. I tu warto chyba dokupić dalsze F-35 pomimo okresu oczekiwania. W sumie wszystko LM cały ciąg logistyczny jak dla mnie to ma sens.
Natomiast block20ma mieć dodatkowy zbiornik paliwa 1400L, radar AESA (jakiś) i dodatkowe integracje z pociskami średniego zasięgu oraz możliwość tankowania w locie. Kwestie te w zasadzie niwelują czy też próbują kontrować wszystkie zastrzeżenia jakie padają pod kątem tej konstrukcji w filmie. Ale ponownie, ja jestem laikiem.
Nas interesuje wersja PL będąca pochodną Block 20. Radar już wybraliśmy w osobnym postępowaniu: RTX PhantomStrike. Co do pocisków powietrze-powietrze to nie bardzo jak jest mówić o średnim zasięgu w przypadku stosunkowo niskich możliwości dynamicznych samego samolotu. Rozsądniejsze jest określenie BVR czyli „poza zasięgiem wzroku” czyli w każdych warunkach atmosferycznych czy porze dnia. Z racji że producent radaru jest także producentem AIM-120 to logiczne jest że integracja tego typu będzie ułatwiona.
@@adamwisniewski9562 Nie powtarzaj bajek rozposzenianych przez różne -siki czy -siaki. "Możliwości dynamiczne" FA-50 są praktycznie identyczne jak F-16 - nikt nie lata z dużymi prędkościami naddźwiękowymi na wysokości aby uzyskać dane katalogowe, bo chce żyć a i podwieszenia nie pozwalają. 10 km i Ma 0.9 całkowicie wystarczają. A jak dojdą rakiety z napędem strumieniowym to problem przestaje istnieć.
Chyba się mocno nie wyspałeś skoro takie bzdury piszesz. Nie wiem co masz do polskich końcówek nazwisk ale skoro piszesz z anonimowego konta to można się domyślić. Co do reszty argumentów, no cóż, cały świat, niezależnie czy z kręgu projektantów zachodnich, rosyjskich czy chińskich projektuje sprzęt dokładnie wbrew Twoim wypocinom. I każdy, nawet Ty możesz to zweryfikować. Wystarczy dostęp do internetu i minimalna wiedza z dziedziny aerodynamiki, mechaniki i taktyki użycia lotnictwa.
Pan Marcin zadziwia swoją wiedzą i bardzo dobrze się go słucha. Bardzo ważny głos w sprawie polskich sił powietrznych i bardzo dobrze, że się wypowiada. Niestety jego argumentacja na temat wyboru Typhoona i Gripena wydaje się niewystarczająca. Wierzę, że ma racje ale tego nie wiem. Szczególnie w kontekście rozwoju polskiego przemysłu i może właśnie dlatego tak ciężko porównać Eurofightera do innych wyborów, bo nie wiemy jak duży wkład w polski przemysł miałby ten samolot. A co do defilad to Pan Modrzewski się myli, bo amerykanie przecież prowadzą defilady znacznie większe od tych w Europie a nawet w Rosji. Tylko, że oni nazywają to "pokazem siły" i przepływają sobie olbrzymią grupą bojową lotniskowca atomowego przez jakiś akwen morski, w towarzystwie przelatującej armady samolotów. Wszystko przy tym ładnie nagrywają i wysyłają w świat. Można by powiedzieć, że żeby nasze defilady mogły się choć trochę równać z tym co USA robi to powinniśmy wrócić do starego dobrego stylu ludowego wojska polskiego. Bo koniec końców chodzi o odstraszanie.
Super wywiad, rewelacyjny gość, zdecydowanie mój faworyt jako wzór dla młodszych pilotów względem podejścia i charakteru. Pytania do następnego odcinka: 1) Temat możliwości FA-50 do zrzucania bomb niekierowanych, działko + Sidewider AIM-9L/M to chyba nie może wyczerpywać tematu. Jak z przenoszeniem np. Storm Shadow/SCALP, Taurus? Skoro UA mogła łatwo swoje radzieckie samoloty przystosować to to nie będzie niemożliwe, zwłaszcza że cel programuje się przed startem, więc rola samolotu jest prosta, wynieść i wypuścic. 2) Brakło mi analizy przydatności FA-50 na zagrożenia rosyjskie. Czy nie przyda się taki tani w godzinie lotu i liczny samolot do polowania na zagrożenia jak drony Shahed, pociski Kalibr i Iskander? To głównie zadanie OPL, ale czy uzupełnienie pokrycia i wcześniejsza eliminacja takich zagrożeń nie ma racji bytu? UA lotnictwo polowało na pociski manewrujące. 3) Brak możliwości użycia AIM-9X niefortunny, ale czy właśnie do zadań jak w pytaniu 2, zasoby magazynowe starszych wersji Sidewindera nie będą lepiej przystawać koszt/efekt właśnie na drony i pociski manewrujące. W czasie wojny łatwo o głód amunicyjny, więc jeśli mocniejsze platformy będą operować X-em to starsze wersje FA-50 spożytkuje i pracowitością na niebie zwolni z tych zadań inne platformy. 4) Skoro celujemy w 160 samolotów to czy wciąż patrząc na nasz budżet w tym wszystkim żeby podołać to 50 x FA-50 nie jest koniecznością, a że jest pierwszym takim zamówieniem nie znaczy, że nie ma miejsca na F-16 Block 70. Czy nie będzie to zdrowa proporcja, ekonomiczna i zaspakajająca potrzeby szkoleniowe i wypełnienia spektrum zadań Sił Powietrznych RP?
Przykro się słucha tytułowego Navala który może był fantastycznym komandosem ale specjalistą od całej wojskowości nie jest zdecydowanie. To jak z jego wypowiedzi można wywnioskować niechęć do właściwie wszystkiego co dzieje się w WP to jest najzwyczajniej przykre. Inna sprawa. Ciągłe powtarzanie i w ten sposób próba dezawuowania zakupu FA 50 w związku z tym że przecież nie ma blok 20 i może nie być jest nadużyciem. To samo można by powiedzieć o modernizacji Leoparda i każdej innej broni. Podpisaliśmy umowę na modernizację a dotychczasowe działania Korei pokazują dobitnie że są wiarygodnym partnerem. FA 50 może też zwalczać drony i rakiety manewrujące co warto podkreślić. Dalej potrzebujemy jeszcze ok. 50 samolotów i tu będzie więcej czasu na jego pozyskanie jeśli wszystkie inne włącznie z F35 dotrą do wojska. Można wtedy zamówić F-16 nowej wersji. Dodatkowo by rozpocząć modernizację F-16 obecnie posiadanych trzeba mieć samoloty dla pilotów którzy nie będą w tym okresie mieć maszyn. Pozdrawiam i przykro mi że na niewiele pytań zaproszony specjalista odpowiada wprost.
Nie przypadkowo LOT wybrał Boeninga i Embrajera, a nie Airbusa… Ogólnie polityka i historia mają duże znaczenie a nie tylko ekonomia i technika . Trudno inwestować w uzbrojenie od Francuzów czy Niemców skoro tak dobrze blatowali się z Rosjanami . Za to nie trudno sobie wyobrazić co by się stało kiedy Rosja by nas zaatakowała , a my byśmy właśnie uzależnieni od przemysłu zbrojeniowego Francji i Niemiec. Myślę że historia i doświadczenia, też miały duże znaczenie przy wyborach partnerów strategicznych . Dlatego USA , Brazylia , i Korea , a niewiele z tzw. Europy zachodniej
Jeszcze raz 😀 Pozdrówcie proszę Modrzewia ode mnie. Wspaniale Go słyszeć. Już jako podchorąży i młody oficer wyróżniał się z tłumu, choć ten tłum składał się z jednostek wybitnych 👍
Tylko kolejne F-35. KF-21 na razie nie jest stealth, a my siedzimy przy przeciwniku który możne na naszej granicy postawić zestawy OPL dalekiego zasięgu. KF-21 jest opłacalny dla Korei. Aby to był samolot dla nas potrzebne są następujące warunki: 1. potrzeba nawet jeszcze więcej samolotów niż 32 albo jeszcze lepiej konwertujemy zamówienie ostatnich 16 FA-50 co dałoby 48 KF-21. 2. Wchodzimy przemysłowo w program na poziomie 20% 3. Kupujemy wariant z komorą uzbrojenia i powłokami absorbującymi. Nasz FA-50PL to nie block 20, choć block 20 może dostać ten sam radar i ostatecznie być tożsamy awionicznie. Kupno używanych konstrukcji europejskich ma tę wadę o której nikt nie wspomina, że przejmujemy samoloty na swoje utrzymanie od sojuszników - bez zwiększania siły całego NATO. F-15EX to tragiczna opcja dla nas: piloci nie są wymienni, brak stealth jest dyskwalifikujący, cena wyższa od F-35... To jest opcja dobra dla rozległych państw które nie mają szans na F-35, zwłaszcza mocno operujących nad morzem.
Docelowo: 48 szt. F-35, 48 szt. F-16 zmodernizowanych do standardu V oraz 48-64 szt. FA-50 Block 20. Te ostatnie do taniego tyrania, aby nie zajechać F-35 i F-16V. Optymalna relacja: efekt / czas / koszt. To jedyny sposób na dojście do niezbędnej liczby około 160 szt. myśliwców. Na same F-35 lub F-16V nie stać nas.
Nie ma co się licytować rządami,czy ministrami jesteśmy 30 lat w plecy z modernizacją armii,potrzebny jest nowy system zarządzania zasobami ludzkimi.Można mieć milion ludzi z kałachami i to nic nie znaczy ,jeśli przeciwnik będzie miał przewagę technologiczną.Potrzebny jest nowy system dowodzenia i rozpoznania ,opl dopiero tworzymy ,jesteśmy głęboko w lesie na wielu obszarach
Może jeszcze rządy Mieszka I i Boleslawa Chrobrego? Za gówno które mamy odpowiadają pisowscy zdrajcy, 8 lat nie robili nic, po czym jak przyszła wojna i wybory to podpisują byle gówno (FA-50) albo umowy RAMOWE czyli kawałek papieru a nie prawdziwa umowa na niewiadomo co (kryteria wyboru to widzi mi się ministra). DOŻYWOCIE DLA PŁASZCZAKA TO NAJNIŻSZY SENOWNY WYMIAR KARY
To może zacznij od porządnej analizy rządów Macierewicza i Błaszczaka od 2015 do 2022. Wielkie zakupy rozpoczęły się dopiero po wybuchu wojny w Ukrainie jak było wiadomo że sytuacja zrobiła się groźna. Wcześniej było tego wcale nie tak wiele.
@@Mjak-yd3og 1-WOT 2-4 DYWIZJA 3-HOMAR A (Macierewicz) 4-DRONY OD WB 5-F 35 (Błaszczak) 2018r +/- 6-M1A2 sep V3 (Błaszczak) 7-MSBS GROT (Macierewicz) 8-WYREMONTOWANIE T 72 9-OPLiR PATRYOT 10- tego jest bardzo dużo , I T D ....
Panowie a dlaczego nikt nie zapytał usa dlaczego nie kupic od nich linii produkcyjnej na F16 skoro usa zaprooonowała produkcje w Indiach jesli tam zamówią...? Robilibyśmy sobie z 10-20 sztuk rocznie. Nam taki mysliwiec moze spokojnie wystarczyc na ruskich jeszcze z 30 lat a dla usa to juz przeżytek skoro maja już z 500 F35. Uzupelnialibysmy taką flote F35 a potem KF21..... Wszystkie znakomicie uzupelniają się😊
Opracowanie lekkiej maszyny szturmowej jest jak najbardziej możliwe co pokazuje stworzenie śmigłowca sw 4 czy Orlika . Instytut Lotnictwa ma długą tradycję. możliwym zatem jest stworzenie odpowiednika koreańskiego fa 50. do samolotu wielozadaniowego o pełnych zdolnościach wymagane jest posiadanie stacji radarowej własnej( rozwój zajmie kilka solidnych lat) i silnika z dopalaniem( ten można kupić jak Szwedzi).
Nie ma co porównywać 50 FA-50 do 25 F-16. Bo jeżeli planujemy 160 samolotów, to i na F-16 jest miejsce. A FA 50 może być takim wypełniaczem ilościowym. A Niemcy nie kupują Growlerów, tylko zmodernizują do wersji walki radioelektronicznej Eurofightery(pewnie jakieś starsze) Przy naszych możliwościach finansowych jesteśmy skazani na kompromisy. Stać nas na 160 F-35 ??? Chodzi o to, by jak najszybciej dojść do tych 160 samolotów. Ja widzę nasze lotnictwo tak 64 F-35+ 48 F/A 50 + 48 F-16, te ostatnie zamieniane sukcesywnie na KF-21. Potem przeniesienie F/A 50 do szkolenia i zamiast nich samolot VI generacji😁-wiem, marzyciel ze mnie🤣 Ale tak powinien wyglądać proces wymiany generacyjnej samolotów. A w tej chwili startujemy niemal od zera, bo nasze F-16 powinny już być sukcesywnie modernizowane do block 70/72.
oczywiście że produkujemy ciągniki rolnicze Pronar sp. z o.o. w Narwii - jak nie wiesz gdzie to jest poproś pilota żeby cię tam podrzucił jest lotnisko
Panowie super wywiad jak zawsze z Panem Marcinem, ale skorygujcie mnie jak się mylę, skoro nasze zamówienia sprzętu będą w gotowości bojowej, o ile będą za 10 lat( zapomniałem dopisać). To oznacza że Rosja będzie chciała zaatakować nas dużo wcześniej. A i Naval gratuluję odwagi i wyniku w wyborach. Pozdrawiam Marcin.
Prowadzący powinny się posłuchać , nakładanie i wtrącanie pytań ,to trzeba zmienić. Brakuje mi ,do jakich zadań jest FA 50 i czy podniesie sprawność F16 do 90% .
W obecnej sytuacji Polski, oczywiście najlepszą opcją są F-35 i F-16 b.70. F-35 bo jedyna 5 generacja możliwa do zakupu. F-16 bo standaryzacja i posiadane zaplecze. Jedno co mnie boli w tym materiale to, że tak po macoszemu potraktowano opcję JAS 39E, ma kilka zalet które pominięto: -Najważniejszy +, który pominięto w materiale: niskie ryzyko polityczne. Polska może negocjować ze Szwedami na zasadach partnerskich, jako kraj podobnej wielkości. Dużo niższe ryzyko przerwania dostaw, w przypadku zawirowań politycznych (co w przypadku, jak wygra Trump i będzie mieć humory? co jeśli zaostrzy się konflikt Chiny-Tajwan? itp.) -Szwecja dużo chętniej transferuje technologię niż Amerykanie czy Francja, już dziś zakłady w Mielcu produkują elementy. -Zdolności zbliżone do F-16, a w niektórych aspektach wyższe. No i większa dostępność. -Integracja z nowoczesnymi systemami europejskim jak METEOR, czy pociski anty-radar/WRE (żadne posiadane przez Polskę samoloty nie mają takich zdolności) -Po dołączeniu Szwecji do NATO są obecnie są integrowane do systemu NATO, więc nowe sztuki zamówione byłyby już po tej integracji. -Oczywiście jest to opcja gorsza, bo kupiono już FA-50 i byłby to kolejny rodzaj na wyposażeniu, ale gdyby nie to, to obiektywnie jest to najlepszy wybór zaraz po F-35 -O Eurofigterze nie wspominam - mieliśmy już "pieniądze za praworządność". Duże ryzyko szantażu w przypadku tarć politycznych + duże koszty kupna i eksploatacji
Problem w tym, że poza "już to mamy" F-16 nie ma żadnych zalet. Nawet cenowo nie wychodzi jakoś super a wręcz przeciwnie. Jest niewiele tańszy od F-35A pomimo bycia średniakiem z poprzedniej generacji. Zresztą, to że je wzięliśmy wynikało tylko z tego, że ówcześnie rządzący bardzo lubili Amerykanów, bo alternatywy były lepsze. Poza tym trzeba mieć świadomość, że nasze jednostki mają już 20 lat i powoli trzeba zastanowić się co dalej. Ja bym na pewno nie ciągnął dalej Jastrzębi, tylko pewnie dokupił Harpie. I pewnie uzupełnił je czymś o wyższych możliwościach wywalczania przewagi powietrznej, bo tego nam zdecydowanie brakuje a jak to ważne widzimy po Ukrainie.
Nie no F-16 dalej jest topowym myśliwcem 4 gen. zwłaszcza nowych wersjach po modernizacji. Mamy infrastrukturę i obsługę, która wie jak je obsługiwać. W dalszym ciągu jest to dobry wybór. Myśliwce przewagi powietrznej to mżonka i piękna wizja, ale ani nie ma dobrych maszyn do wyboru, ani nas na to nie stać. Najlepsza maszyna to f22, którego USA nie eksportuje. F15 w obecnej wersji nie jest już myśliwcem przewagi powietrznej - eksport tych maszyn jest w interesie USA a nie Polski - żeby Boeling miał co produkować, a LM nie miał monopolu. Japonia dopiero opracowuje swoje 5 generację. Zwyczajnie nie ma sensownego wyboru. Szacuje się, że kraj wielkości Polski powinien mieć 160 myśliwców do skutecznej obrony. Dużo rozsądniejszym wyborem jest zwiększenie ilości maszyn wielozadaniowych, by zbliżyć się choć do połowy tej liczby. No i produkcja amunicji na miejscu w kraju. Zwłaszcza precyzyjnych bomb szybujących. Dobrze by było produkować w Polsce nowoczesne radary w technologi azotku Galu
@@strejtone854 Topowym? Szczerze powiedziawszy to nie wiem czy kiedykolwiek nim był. Wszak w zamyśle miał być lekkim uzupełnieniem F-15. Oczywiście nie znaczy to, że nie ma własnych zalet, ale podsumowałbym je jako "bycie latającym Passatem" czyli całkiem dobre parametry w przystępnej cenie. Tylko do tych najlepszych sporo mu brakuje i nikt normalny go z nimi nie zestawia. No, nie licząc wąsatych miłośników, ale dla całej reszty oczywistym jest, że na rynku NATO jest najgorszym możliwym wyborem. Wszak F-16V przegrywa z całą resztą generacji 4.5, tj. F-15EX, Eurofighterem, Rafałkiem i Gripenem. Na serio, jak go zestawisz z czymkolwiek z tej listy to ani razu nie powiesz "o, pod tym względem jest lepszy, dlatego warto rozważyć trzymanie się tej platformy". Jedynym argumentem jest cena. Jastrzębie są tanie w zakupie i utrzymaniu a poza tym już je mamy, więc w dużej odchodzą nam koszty wdrożenia. Tylko chyba nie o to chodzi, by mieć jak najbardziej budżetową flotę. Inaczej latalibyśmy Fafikami uzupełnionymi używanymi F-16 XD Szkoda tylko, że na polu walki, by nas roznieśli. Wojskowość idzie do przodu i rozwiązania dobre w przeszłości niekoniecznie mogą mieć rację bytu obecnie czy za 10 lat. I już pomijam, że już w 2001/2002 kiedy to zbierano oferty, Szesnastka była najgorszym możliwym wyborem i gdyby nie stawianie na USA to w życiu byśmy jej nie wzięli. Niemniej jak na tamte czasy to robiła robotę, ale współcześnie? Rosjanie dysponują sprzętem bezsprzecznie lepszym. Przynajmniej w kontekście paradygmatów tej generacji. Ich Suchoje co prawda obok obniżonej wykrywalności nawet nie stały, ale są szybsze, zwrotniejsze i dysponują większą siłą ognia. Także nie mamy szans wygrać z nimi w ich grze i trzeba zmienić jej reguły, by mieć szanse. Dlatego powoli odchodziłbym od tej platformy na rzecz zwiększania udziału F-35A. Najlepiej uzupełnionego o myśliwce przewagi powietrznej. I nie rozumiem dlaczego nazywasz to mrzonką? Znaczy, przedstawiłeś uzasadnienie, ale nie sumuje mi się. Nie ma dobrych maszyn do wyboru? A czego brakuje Eurofighterowi czy F-15EX? Przecież są pod każdym względem lepsze od Twoich F-16. I oczywiście, są platformami droższymi, ale o circa 40% a Ty piszesz o pięknej wizji niemożliwej do spełnienia jakby różniły się o rząd wielkości. Jasne, w ich przypadku należy brać poprawkę na koszt dodatkowy w postaci wdrożenia, ale to jedyna wada tej inwestycji. Niemniej jej ciężar nie powinien być aż tak duży, bo Jastrzębie to rozwiązanie, które powinniśmy powoli wycofywać. Robi tak cały Zachód, więc w razie czego sojusznicy nie będą mogli poratować swoim sprzętem. Poza tym ta maszyna starzeje się i coraz bardziej odstaje od założeń współczesnego teatru działań. Także trzymanie się jej naprawdę nie ma sensu. Nawet z perspektywy oszczędności. Wszak jeśli rzeczywiście najważniejszym byśmy zaoszczędzili na naszej obronności ile się da to lepiej pójść w całości w F-35A. Wszak taniej wychodzi mieć jedną platformę niż dwie. Także raz jeszcze, ze wszystkich opcji jakie mamy przed sobą, kontynuowanie przygody z F-16 kompletnie się nie broni. Niezależnie od tego czy kierujemy się ekonomią czy możliwościami bojowymi. Sorry, ale ten legendarny samolot nie jest współcześnie najlepszy w niczym. Ale wracając do myśliwców przewagi powietrznej to nie rozumiem. Dlaczego nie ma dobrych maszyn do wyboru? Czego brakuje Eurofighterowi czy F-15EX? Poza stealthem niczego im nie brakuje, ale tego nie ma także promowana przez Ciebie F-16, więc nie wiem w czym rzecz? Dlaczego one są spoko a jednostki, które przewiozą więcej, szybciej, wyżej i dalej już nie? Wytłumacz mi to proszę. I dlaczego F-15EX nie jest już myśliwcem przewagi powietrznej? Przecież on realizuje wszystkie cele jakich oczekuje się od samolotów tej klasy a co więcej, dodatkowo jest znacznie lepszym wielozadaniowcem od Jastrzębi. I to zakładając modernizację do bloku 70/72. Także kompletnie nie rozumiem tego co piszesz. Zakup F-15EX jest w interesie Stanów, ale nie naszym? Niby dlaczego? Przecież to jest obiektywnie dobry sprzęt. Jak możesz mówić, że powstał po to, by Boeing miał co robić a Lockheed nie stał się monopolistą? Przecież USA kupuje go w miejsce F-22. Czytałeś w ogóle o tym myśliwcu czy piszesz co Ci się wydaje? Dalej, według Ciebie dużo rozsądniejszym jest zwiększenie "ilości maszyn wielozadaniowych" i znowu, F-15EX pod tym względem jest zacznie lepszym wyborem. Wszystko co oferują Vipery, on robi znacznie lepiej. Eurofightery to samo. Wojskowość nie działa jak klasy w RPG, że jak myśliwiec należy do klasy "multirole" to wszystkie statystyki będzie mieć zbalansowane a co za tym idzie, będzie najlepszym wyborem dla tych, którzy nie chcą i nie potrzebują iść w specjalizację. Wszak te dwa sprzęty, które przywołuję do znudzenia są we wszystkim lepsze od F-16 a na dodatek oferują możliwości, które on nie ma. Zresztą, już sam fakt, że F-15EX przenosi więcej uzbrojenia niż cały F-16V waży i to przy godzinie lotu droższej jedynie o 2 tys. USD to spory argument za tym, że jednak przydałyby nam się te jednostki. Dalej, jakiej znowu "choć połowy tej liczby"? Przecież sumując FA-50, F-16 i F-35 będziemy dysponować 128 samolotami wielozadaniowymi. Jeśli te pierwsze się nie liczą to mamy 80 sztuk czyli równo połowę. Także nie wiem do czego chcesz się zbliżać? Przecież każda decyzja jaką byśmy podjęli oddali nas od Twojego celu XD Aż muszę się spytać, Ty w ogóle sprawdzasz to wszystko o czym piszesz? Czy produkuję się myśląc, że to dyskusja a tak naprawdę robię wprowadzenie do współczesnego lotnictwa? Bo jeśli nie wiesz nawet ile i jakiego sprzętu będziemy mieć to o czym my w ogóle rozmawiamy? Na serio, zacznij od sprawdzenia liczb. Zaoszczędziłoby mi to tłumaczenia, że F-16V wcale nie jest topowym sprzętem a zakup myśliwców przewagi powietrznej ma sens. I tak na marginesie mamy jeszcze jedną opcję, TF Kaan. Oczywiście tutaj komentatorzy są bardzo ostrożni, wszak Ankara znajduje się pograniczu NATO i nie należy do najwiarygodniejszych sojuszników, ale mimo wszystko nie skreślałbym ich. Zwłaszcza, że ta jednostka powstaje w ścisłej współpracy z Londynem i podobno tylko 1/3 podzespołów jest produkcji krajowej. Także na swój sposób jest on bardziej brytyjski niż turecki a a nasza zależność od Erdoğana byłaby znacznie mniejsza niż się wydaje. Być może właśnie dlatego Kijów rozważa zakup tego sprzętu. Chociaż w przeciwieństwie do nas, nie wiążą go z Ankarą żadne pakty. Więc na miejscu cywilnego nadzoru nad wojskiem poważnie zastanowiłby się nad Kaanem. Wszak zapowiada się naprawdę dobrze. Myśliwce przewagi powietrznej zintegrowane z europejskimi rozwiązaniami (Meteor, SPEAR 3) i oferujące obniżoną wykrywalność? Jak dla mnie rewelacja. Jak dla mnie rewelacja. Zwłaszcza, że moglibyśmy upiec dwie pieczenie na jednym ogniu będąc przy okazji pośrednikiem przy wdrożeniu ich dla Ukrainy. Acz tutaj oczywiście warunkiem koniecznym byłaby możliwość jak największej polonizacji. Oficjalnie żeby usprawnić serwisowanie na zlecenie Ukrainy prowadzącej obecnie wojnę obronną a że przy okazji ograniczylibyśmy ryzyko po swojej stronie do minimum to tym lepiej. Fajnie byłoby na ten przykład zastąpić ich autorski radar AESA tym od Elty co by w razie czego FA-50 mogło robić za dawcę części a jak iść na całość to chciałbym Captora-E. Czy Ankara poszłaby na to? Dopiero wchodzą na rynek, więc każdy operator to prestiż a biorąc pod uwagę, że regionalizacja nie jest niczym nadzwyczajnym to nie powinni robić problemów. No chyba, że nie wzięcie przez nas tureckich rozwiązań z jakiegoś powodu stałoby się bardzo medialne. I jasne, byłoby fajne gdyby w Polsce zaczęto produkować cokolwiek zaawansowanego, ale to niestety nie jest takie proste. Nasza zbrojeniówka została zdemontowana 20-30 lat i przywrócenie zdolności wytwórczych wymaga czasu i pieniędzy. Zwłaszcza, że świat poszedł do przodu i dodatkowo musimy nadrobić. Dlatego sugerowałbym wzorować się na Turcji, która zaczęła od dronów albo Korei i ich drogi T-50 > FA-50 > KF-21 (4.75 gen) > KF-21 (5 gen).
@@pierogitozycie8426 "Rosjanie dysponują sprzętem bezsprzecznie lepszym. Przynajmniej w kontekście paradygmatów tej generacji. Ich Suchoje co prawda obok obniżonej wykrywalności nawet nie stały, ale są szybsze, zwrotniejsze i dysponują większą siłą ognia. Także nie mamy szans wygrać z nimi w ich grze." W świetle tego co dzieje się na Ukrainie opowiadasz niezłe głupoty. Rosjanie nie są w stanie po dzień dzisiejszy opanować przestrzeni powietrznej Ukrainy mimo iż ta posiada kompletnie przestarzałe radzieckie samoloty przystosowane chałupniczymi wręcz metodami do przenoszenia również nienajnowszego zachodniego uzbrojenia.
> W świetle tego co dzieje się na Ukrainie opowiadasz niezłe głupoty. @@koen6812 Przecież gdyby nie wsparcie Zachodu to we Lwowie już dawno powiewałyby rosyjskie flagi. > Rosjanie nie są w stanie po dzień dzisiejszy opanować przestrzeni powietrznej Ukrainy mimo iż ta posiada kompletnie przestarzałe radzieckie samoloty przystosowane chałupniczymi wręcz metodami do przenoszenia również nienajnowszego zachodniego uzbrojenia. Może dlatego, że te "kompletnie przestarzałe radzieckie samoloty przystosowane chałupniczymi wręcz metodami do przenoszenia również nienajnowszego zachodniego uzbrojenia" są wspierane potężnym OPL-em przekazanym przez sojuszników? NASAMS, HIMARS, Patriot, Mistrale, SAMP/T, Crotale, Starstreak, MIM-23 Hawk, AN/TWQ-1 Avenger, TRG-230 i pewnie drugie tyle zapomniałem :P
W kwestii Eurofightera zabrakło mi dopowiedzenia, że państwa europejskie dokupują F-35 obok, a nie zamiast EF-2000. Oba samoloty są troszkę inaczej pozycjonowane w kwestii użycia bojowego. Jakoś to nie wybrzmiało. Co do myślenia „po chińsku” to Brytyjczycy rozwijają jako jedyni tak na poważnie projekt myśliwca nowej generacji Tempest (FCAS), dołączyła do nich Japonia i kilka innych krajów. Może i dla Polski znalazło by się przy tym miejsce? Co do czekania na F-35 to przypominam, że sloty na zakup uzbrojenia to też kwestia umowna. Jeśli byśmy byli odpowiednio zdeterminowani (na przykład odpowiednio hojni) to chyba dało by się przyspieszyć dostawy zamówionego, (bądź jeszcze nie zamówionego) sprzętu.
Ciekawy wątek zbuntowanych pilotów z RPA .Brawa dla nich ze niepoprawność polityczną . Mógłby być pociągnięty dalej jak i temat parytetów w lotnictwie wojskowym . Szanuje kobety i nie jestem mizoginem , ale czy kobieta w myśliwcu jest tak samo wytrzymała na przeciążenia jak mężczyzna ? Pytam , bo obiło mi się o uszy , że dla kobiet są osobne , łagodniejsze wymagania sprawnościowe . Jako podatnik nie chciałbym , żeby do samolotu za 90 mln dolarów wsiadał ktoś kto gorzej zdaje egzaminy , czy gorzej znosi przeciążenia , a dostaje się na stanowisko dowódcy , czy zostaje pilotem nie dlatego , że jest najlepszym z najlepszych , tylko ze względu na kolor skóry, czy płeć , a mój kraj przegrywa wojnę z powodu politycznej poprawności i parytetów .
Bardzo ciekawy Gość , przeczytałem „Stracha” - super, niestety pierwszej książki nie mogę zdobyć… Podziwiam Pana Marcina jak próbował mizerne pytania jednego z prowadzących tak parafrazować, żeby miały jakiś sens… po pewnym czasie stało się to dość zabawne
Może nie zamiast FA-50, ale oprócz nich. Taki tani w utrzymaniu samolot też ma swoje zalety, o czym było w poprzednim odcinku. I tak, ja też jestem za dokupieniem Blk 70 . Te 32 F-35 wypełniają nam lukę w możliwościach stealth, a F-16 swoją robotę zrobi.
FA-50PL AESA PhantomStrike decyzja podjęta + tabelka MON lub BBN o modernizacji F-16...2028-2032. To info z jakiejś konferencji dokładnej daty nie podam, lipiec 2022? również data realizacji nie jest na 100% więc może być 2029-2031. Osobiście przeraziła mnie tak odległa data i co za sobą niesie, tz FA-50 ma już wybrany radar AESA,a F-16 w ciemnej d... moderka po ok 30 latach eksploatacji w połowie okresu użytkowania?
Pan długowłosy nie koniecznie poprawnie rozumie kwestię braku danego wariantu. Dany wariant to tylko uzupełnienie integracji konkretnej amunicji. Nic ponad to... Kolejna manipulacja, to nie jest kwestia 50szt fa i 15szt. f16, a opcja 160 szt w sumie, gdzie 50 szt. jest opcja ekonomiczna i 110 maszyn o możliwościach topowych. Utrzymanie później 160 maszyn w klasie f35/f16 rodzi koszt , który może być ciężko strawny, w przypadku fa mocno obniży koszt działalności policyjnej. A co do tu i teraz, to Pan dłogowłosy niech przyjmie do siebie, że zamówionych f35 nie ma, nie ma ich bardzie niż nie ma fa50 block 20. Może Pan sobie w kolejnym filmie podyskutować z Panem pilotem. Koszt używanego f16, to remont i modernizacja, a to już koszt blisko nowej maszyny. Proszę przy kolejnej produkcji, przycisnąć Pana pilota w sprawie kf21 i jaka jest perspektywa tej konstrukcji, osiągi, możliwości, przyszłe plany Koreańczyków w rozwoju tej konstrukcji i koszt pozyskania... Wojska izraelskie nie robią parad, bo większość ludności jest po służbie, to już nie zadziała na taka społeczność, bo każdy rozumie, czym są parady.
Chętnie bym się " dał zanudzić" akolityczną monografią F16 w nieprzerywanej narracji Pana pułkownika. Może Panowie Autorzy mogliby pomóc w realizacji.... Jak dla mnie może być samo audio 🤔
Panowie jak na specjalistów to to tak do końca nie popisaliście się zwłaszcza przy F-15. Okej samolot nie nowy ale systemy zaimplementowane nawet z f-35 (ponoć). Mówicie drogi ponoc 100mln ok ale eksploatacja znacznie tańsza niż F35. Niby F35 steelt ale jeśli popatrzymy na wojnę za miedzą to ruską opl da się obezwładnić przynajmniej częściowo a wtedy ta cecha traci na znaczeniu. Jednocześnie biorąc pod uwagę jego gigantyczny udźwig ilość podwieszeń zasięg możemy przyjąć że jeden F-15 to jak 2-3 inne typy a idąc tą drogą 100mln na choćby dwa to już tylko 50mln za sztukę:-)
Łapka w górę 👍 i pytanie na przyszłość dla Pana Marcina. Odnośnie naszego przemysłu. Czy na bazie produkowanego w PRL Miga-15 można ulepić takiego "bieda" skrzydłowego. Tutaj widzę szansę dla Naszego przemysłu.
Czemu mamy byc w stanie kupic 10 sztuk f-15? 10x nawet 130mln$ to 1,3 mld ,a mowi si3 o 32,cxyli 4mld$x3,9 to 20 mld zl rozlozowne na 10 lat to jest 2 mld zl roczmie ,czyli 1,25% obecnego rocznego budzetu MON.
jako użytkownicy FA-50 mamy szansę wejść w program rozwoju tego samolotu.. Jest to potencjalna szansa dla naszego przemysłu lotniczego jakiej nie daje nikt. Nawet biorąc perspektywę 20 letnią.
Wiele merytorycznych treści, sluchalem z zapartym tchem, ale Panowie, za duzo przerywacie (świetnemu) Gościowi. Aż meczylem sie starajac uslyszec co mówi. Po za tym swiwtna audycja
@weighanchor50 - Robisz typowy błąd. Bierzesz podaną publicznie wartość kontraktu i dzielisz przez liczbę zakupionych sztuk. Tymczasem nie masz pojęcia co jeszcze jest w umowie, w tym o rzeczach tajnych/ściśle-tajnych i ile to kosztuje. Np. MON nigdy nie podaje, ile naprawdę zakupił sztuk rakiet, pocisków itd. Nawet jak są wymienione przez amerykanów w zgodzie na FMS maksymalne ilości, to nie wiadomo ile ich kupujemy i kiedy. Podobnie w przypadku zakupu FA-50GF/FA-50PL. W pierwszej umowie na pewno są szkolenia pierwszych naszych pilotów/instruktorów i techników, baza szkoleniowa w Polsce (w tym kilka symulatorów), baza serwisowa i zapas części. Nie wiadomo czy i ew. ile bomb, rakiet czy innego wyposażenia bojowego. Podobnie w drugim przypadku. Internety twierdzą, że FA-50 block 10 kosztuje 30-35mln USD, a blok 20 kosztuje 40-45mln USD. Co do F-15EX internety są zgodne z tym co padło w programie tj ok 120mln USD, koszty F-16V i F-35A też są poprawnie podawane w okolicach 80-90mln USD, natomiast wg internetów cena nowego EF 2000 Typhoon w najnowszej wersji (tranche 4) zaczyna się od 130mln USD w górę.
@@PatrykRozgwiazda1966 Nie, to Pan robi typowy błąd - wypowiada się Pan w temacie o którym ma blade pojęcie. Gdybym popełnił ten błąd, który mi Pan zarzuca, to podałbym kwoty prawie 58 mln USD za FA-50GF i ponad 64 mln USD za FA-50PL, bo podzieliłbym łączną kwotę poszczególnych umów wykonawczych za "gołe" samoloty wraz z pakietem logistycznym i szkoleniowym, dokumentacją techniczną, wyposażeniem zadaniowym (nie mylić z uzbrojeniem), szkoleniem oraz wsparciem technicznym przez ich liczbę - 12 GF i 36 PL. Co gorsze odnosząc się do tego co Pan pisze, to tak samo jak w przypadku F-35 MON jak dotąd nie zakupił dla FA-50 żadnego uzbrojenia. Co również ciekawe, niech Pan pojedzie pod lotnisko 23.BLT, albo przestudiuje coraz większą liczbę zdjęć tych samolotów pojawiających się w sieci i zobaczy w jakiej konfiguracji latają FA-50GF - w ogóle nie podwieszają zbiorników zewnętrznych. Co to nam mówi? Czyżby MON nie zakupiło również pironabojów umożliwiających awaryjny zrzut zbiorników?
@@weighanchor50 Groch z kapustą. Tłumaczył się Pan z tych dzieleń i nic Pan nie wytłumaczył. Zero wiedzy i logiki. I jeszcze wrzutka o F-35A - że nie mamy uzbrojenia. A ja się tak głupio zapytam: ile obecnie mamy F-35A na stanie SP RP? Aha: ZERO. A kiedy jakiś pierwszy się pojawi? No, może w 2026r (może jeden, może 3szt). Czy uzbrojenie od F-16 pasuje do F-35A? Ooooo, matko i córko, chyba pasują. To po kiego diabła potrzebne jest nam w 2023r uzbrojenie do samolotów których nie mamy i jakby co mogą być uzbrojone tym samym co mamy do F16. A ile czasu potrzeba na dostawę nowego uzbrojenia typu AIM-120C, AIM-9 Sidewinder, bomby szybujące itd? Od pół roku do roku? Czyli jak zamówimy w 2025r, to powinno być OK. Aaaa, jeszcze chodzą słuchy, choć to ponoć tajne, że zamówiliśmy/zamawiamy kolejne JDAM-ER, które też są do F16 i F35A. A już najgłupszy zarzut to ten o zbiornikach. Na razie FA-50 są u nas od sierpnia br. Piloci się szkolą stopniowo, pomału, zgodnie z harmonogramem szkoleń, który w standardzie podstawowym trwa co najmniej pół roku. Loty szkoleniowe trwają po 20-30 min. Po co im zbiorniki? Konieczność? NIE! nawet lepiej, że na początku latają bez zbiorników. Może z czasem (za pół roku, za rok) będą ćwiczyć odrzucanie zbiornika. Dalej. Normalnie, gdy wszystko jest OK, i jest potrzeba dłuższego przelotu, to startuje się ze zbiornikiem i ląduje się ze zbiornikiem. Kiedy się awaryjnie odrzuca zbiorniki? W czasie pokoju to jest bardzo mało prawdopodobne. Tylko wtedy, gdy samolot ma taką awarię, że odrzucenie zbiorników cokolwiek daje na plus. Trudno sobie wyobrazić taką awarię. Jak już jest gorąco czyli mamy krytyczną awarię, to ratujemy przede wszystkim człowieka.
@@PatrykRozgwiazda1966 Po pierwsze wskazałem na brak uzbrojenia do F-35, bo twierdził Pan, że jest to częścią kontraktu i wpływa na jego kwotę, podczas gdy ani w przypadku F-35 ani FA-50 uzbrojenie nie zostało zakupione, więc nie można mówić, że to wpływało na kwotę umowy. Z dostawą uzbrojenia też nie jest tak szybko jak się Panu wydaje. Były ogłaszane przetargi na bomby BDU-33 i amunicję i okazuje się, że albo nie ma chętnych, albo terminy przekraczają rok, a jest to najmniej skomplikowane uzbrojenie. Ponadto FA-50 tak samo jak F-35 przenosi to samo uzbrojenie jakiego używają F-16, z jedną różnicą w uzbrojeniu powietrze-powietrze, co nie będzie miało znaczenia przy wersji docelowej. Zarzut o pironabojach wcale nie jest głupi, bo są używane zarówno dla zbiorników jak i uzbrojenia powietrze-ziemia, więc nic z tego nie można użyć. To że wg Pana może nigdy nie dojść do sytuacji awaryjnej to nie znaczy, że samolot mógłby latać ze zbiornikami ale bez możliwości ich awaryjnego zrzutu, o czym jasno stanowią przepisy, ale jak widać nie ma Pan o tym bladego pojęcia. Loty szkoleniowe trwają na FA-50 około godziny bez zbiorników, ale to nie znaczy, że nie warto wykorzystywać dłuższego czasu do spędzania w powietrzu, bo wtedy podczas jednego lotu można wykonać kilka ćwiczeń zamiast jednego i nie zużywać przy tym części, których resurs liczony jest od ilości wykonanych startów i lądowań, ale widać o tym też nie ma Pan pojęcia.
Słaby wywiad. Pan ex pilot ewidentnie lobbysta Lockheed Martina. Praktycznie od razu wyeliminował sens posiadania czegokolwiek od innych producentów i za duży nacisk kładzie na logistykę. Logistyka w większości zależy od przyjętych założeń i wynegocjonowanych umów. Jak się to mądrze zrobi to będzie działała niezależnie od producenta. Powiązanie dostawcy uzbrojenia z dostawcą samolotu to kolejna bzdura. Albo jest zintegrowane z danym samolotem albo nie jest, a reszta zależy od negocjacji. Boeing'owi nie będzie robiło różnicy czy jego JDAMy będą powieszane pod F-16 od Lockheeda czy pod Gripena od Szwedów. Jak są zintegrowane i są dostępne moce produkcyjne to dostarczy i tu i tu. Nie ma i nie będzie idealnego zestawu. To co najlepsze pod wzglądem zdolności bojowych będzie też drogie w użytkowaniu podczas pokoju. W mojej opinii potrzeba dwóch rodzajów maszyn albo dwóch wersji jednej maszyny. Jedna optymalizowana pod koszty obsługi i użytkowania, która będzie tyrać w codziennych, powtarzalnych regularnych zadaniach i wypasione maszyny, które będą bardziej zdolne sobie radzić w warunkach przeciwdziałania przeciwnika. Nie rozumiem też zachwytu nad F-35. Czas pokaże czy to maszyna przyszłości, czy ślepy zaułek w rozwoju lotnictwa. To jest maszyna posiadająca tzw. fizyczny stealth i jako taka ma wiele ograniczeń w innych miejscach. Nie grzeszy zdolnością do walki manewrowej i z tego co wiem dopuszczalne przeciążenia na niej to 7g. Praktycznie wszystkie starsze maszyny w walce typu dogfight mają przewagę nad F-35. Od kilku lat pojawiło się pojęcie typu elektroniczy stealth. Za mało wiem na ile jest to skuteczne i czy można mu przeciwdziałać, ale jeżeli to działa dobrze to odpowiednio wyposażone maszyny pokroju F-16, F-15, Rafale, Gripen i inne będą w stanie też uzyskać przynajmniej część zdolności które daje F-35 i będą pozbawione wad F-35. Posiadanie małej ilości wypasionych maszyn może doprowadzić do sytuacji gdy dowodzący będzie bał się ich stracić w ryzykownej misji i w efekcie będą bezużyteczne. Historia pokazuje, że większy wpływ mają duże ilości prostszego sprzętu niż mała ilość wypasionego sprzętu.
F-16 Block 10, Block 20 trudno je powiązać z tą samą logistyką. Wszystko jest inne począwszy od silników kończąc na płatowcu. Ilość kompozytów części zamienne to jest zupełnie inna bajka... Paliwo jest za to jest samo...
Rumunia kupiła od Norwegii 32 używane f16 za ok 400 mln $. Wychodzi 12.5 mln $ za samolot. Kontrakt z 2022 roku. Pomijam fakt możliwosci zakupu przez nas nowych f16 kolo 2015 roku lub f35. Największe ryzyko, że fa50 przestanie być rozwijany przez Koreę i skonczy się na bloku 20. Zakladam, że zrobią ten blok 20.
Wszyscy panowie automatycznie ustawiacie się na koncu kolejki po F35.... Drodzy amerykanie...pokazaliśmy jak możemy pomagać ukrainie...ale prosze nam dostarczyć 64 a nie 32 F35. Niech inni czekają...na pewno was zrozumieją. Tak sie rozmawia...ale przed pomocą ukrainie...a teraz to...na koniec kolejki !!!
Jestem oczywiscie laikiem cywilem ale z info dostepnych to dla nas albo F16 albo F35 i tyle f16 mamy i mamy doswiadczenie af35 to samolot przyszlosci tyle oby Fa50pl bylo takie jak sobie zazyczylismy
Niestety wiele wypowiedzi mija się z prawdą. W polskim lotnictwie nie ma samolotu, który nawiązałby równorzędną walkę z SU-35 i 57, gotowego do operowania na wysokich pułapach, mogącego wywalczyć przewagę powietrzną. Do tego potrzeba mocnych silników i dużej powierzchni nośnej. W tej roli świetnie spisałby się F-15EX. Mówicie, że możemy mieć 10 szt. i wymieniacie kwotę 120 mln.$/szt. Koszt jednostkowy partii 4 spadł z 94 mln $ do 90 mln $ a Beoing szuka sposobu, by obniżyć jeszcze te koszty poprzez hurtowe zakupy materiału. Jeden F-15 to równoważnik ok. 2,5-3x F-16/F-35 przy czym ma możliwości, których te nie mają. Zatem koszt F-15 jest zbliżony do F-35 ale 10xF-15 zabiera tyle uzbrojenia co 30xF-35 na zewnętrznych podwieszeniach i angażuje tylko 10 pilotów zamiast 30! Dostępnośc F-16 nie jest tak dobra jak mówicie co pokazuje problem z terminową dostawą samolotów F-16V dla Taiwanu. F-16 to typ powoli schodzący a używane F-16 są zajechane i ich modernizacja do Blok70/72 nie jest ekonomicznie uzasadniona. Zostawiłbym w lotnictwie FA-50 blok20, F-35A i F-15EX. FA-50 jaki tani samolot szkolno-bojowy, do misji air-policing i strącania bezzałogowców; F-35 do akcji defensywnych i F-15 do wywalczania przewagi powietrznej, akcji ofensywnych i przenoszenia broni dalekiego zasięgu. Nie wzięliście też pod uwagę zasięgu operacyjnego samolotów: F-15ex ok. 2200 km a F-16 ok. 550 km! No i trzeba pomyśleć nad tankowcami powietrznymi, co cnacznie zwiększy możliwości lotnictwa!!!
Jeśli nie FA-50 to co? Jeżeli potrzebujemy samolotow BOJOWYCH - a potrzebujemy, bo ilość M342 na dziś z zapasem pokrywa potrzeby szkolenia pilotów samolotów myśliwskich w Polsce (jak ktoś ma wątpliwości, proponuję zapoznać się z informacją ilu pilotów samolotów myśliwskich rocznie opuszcza Dęblin) - to cokolwiek byle nie FA-50. Samolocik szkolny, który wbrew "opowieściom" o pełnej unifikacji/kompatybilności z F-16 nie jest w żaden sposób z nim porównywalny. Samolocik który nie jest w stanie walczyć w powietrzu z czymkolwiek poza motolotnią czy balonem - skąd taki wniosek? Ano stąd, że z uzbrojeniem pokroju AiM-9 w wersjach "maksymalnie" M/P musi zbliżyć się do przeciwnika w powietrzu na odległość około 7-10 km. Obecnie używane samoloty myśliwskie potencjalnych przeciwników - Białoruś, Rosja - używają przynajmniej odpowiedników pocisków AMRAAM - R-77 o zasięgu - w zależności od źródeł - od 70 -100km... Mżonki o integracji "naszych" FA-50 z AiM-120 AMRAAM na dziś można włożyc miedzy bajki - priorytet dla Korei to integracja tych samolotów z najnowszą wersją AiM-9 Sidewinder X - przynajjmniej 4 kraje już używające tych samolotów od kilku lat są pierwsze w kolejce. A do walki z awionetkami partyznatki i handlarzy narkotyków nie potrzebują AiM-120... W kwestii atakowaia celów naziemnych - ten samolot nie przeniesie nawet połowy uzbrojenia - ilościowo i wagowo tego co F-16, że o zawrotnym zasięgu operacyjnym rzędu 200-250km nie wspomnę... Więc kolejne F-16, F-35 to jedyne sensowne zakupy. Tym bardziej, że brednie o "zakupach z półki" nie mają żadnej wartości poza politycznym kampanijnym wydźwiękiem. Gdybyśmy zamówili F-16 w dniu zamówienia FA-50, to pierwsze F-16 pojawiły by się mniej więcej w terminie dostawy ostatnich FA-50 PL (haha pewnie nadal bez AiM-120 ;) czyli w okolicy 2027-8 roku). Nasz wspaniały rząd nawet nie zainteresował się wtedy faktem otwierania osobnej nowej linii produkcyjnej F-16... Tak więc zakup w "dechę" - najpierw wg Błaszczaka kupiliśmy samoloty myśliwskie... potem jak sie zaczął szum okazło się, że nie myśliwskie ale uderzeniowe/szturmowe... potem zaczęto prostować "doniesienia prasowe", że to mają być samoloty szkolne wspomagające szkolenie pilotów na F-16/F-35... Dziś na "odchodne" pod wpływem wielkiej radości z tych 12 sztuk, które ponoć dotarły, znów opowiada się w MON brednie o bojowych samolotach wprowadzających nasze siły powietrzne na wyższy poziom... A teraz trochę zdroworozsądkowego podejścia - Mamy 2023 rok, dostaliśmy 12 kompletnie niepotrzebnych samolotów, wojna na Ukrainie trwa... Posiadamy niecałe może 60 sztuk pełnoprawnych i pełnowartościwych samolotów bojowych mogących w 100% działać w strukturach NATO (F-16 i kilka sprawnych MiG-29). przez najbliższe lata jesteśmy zdani w razie "W" na pomoc i współpracę z siłami powietrznymi sojusnzików z NATO. Od wybuchu wojny na Ukrainie na naszym terenie stacjonuje tyle samolotów NATOwskich, że stanowią przynajmniej dwukrotną siłę w porównaniu z naszymi samolotami. I tak będzie i powinno być do czasu: A-zakończenia wojny na Ukrainie, B- do czasu osiągnięcia przez nasze siły powietrzne sensownej gotowości i zdolności operacyjnych. Więc zakup FA-50 zamiast zamówienia F-16 i kolejnych F-35 to było nic innego jak wywalenie kasy w błoto... No i rozbawienie pewnie wojskowych "planistów" na Kremlu... Zamiast zapewnić sobie porozumienia i układy z sojusznikami, w ramach których na naszych lotniskach będą STALE stacjonowały 2-3 dywizjony/eskadry samolotów takich jak F-35, F-15E, EF-2000 do czasu dotarcia do nas zamówionych samolotów BOJOWYCH - czyli okres jakichś 10 lat, nasz MON wywalił kupę kasy na "zabawki" na defilady. Tyle w temacie FA-50...
1. problemem M342 jest Włoski serwis daleki od ideału 2. FA-50 właśnie ma być po to żeby nie marnować F-16 na latanie w ramach air policing 3. nie ma sensu żeby na naszych lotniskach stacjonowały stale eskadry lotnicze państw sojuszniczych - bo tak jak łatwo mogą przylecieć mogą i odlecieć. bardziej opłacalne politycznie są jednostki sił lądowych .
@@tokarp390 Ad 1 - jakoś od kilkunastu lat opieramy całość szkolenia na "włoskim serwisie" i jakoś nadal szkolimy tyłu pilotów że nie ma dla nich wystarczającej liczby samolotów bojowych. Ad 2 FA kupiliśmy do Air Policing? No to bogate państwo jesteśmy skoro wydajemy miliardy na coś takiego.... Przez najbliższe 10-15 lat nie zrównoważony kosztów zakupu tego złomu latając na tego rodzaju "misje" szesnastka mi czy MiGami.... Mistrzostwo oszczędności.... Ad 3 - siły lądowe nie sięgną celów w Rosji choćby nie wiem jak daleko skakały.... Może nie wiesz, ale podstawa dzisiejszej doktryny NATO w każdym rodzaju konfliktu są siły powietrzne. A stacjonujące na naszych lotniskach F-22/35/15E plus sensowna obrona opl w postaci np sensownej liczby, sensownie rozmieszczonych baterii PATRIOT to podstawa. Jak ktoś uważa że FA-50 nam w czym kolwiek pomogą wspierane przez siły lądowe to nie ma za bardzo pojęcia o dzisiejszych metodach walki.
Prosta sprawa. Kraj ktory gotuje się do wojny potrzebuje F15 II np. Izrael kupuje je bo daja przewagę...wyżej, dalej,mocniej, wiecej! Drodzy z USA kupimy 48x F15 II ale zwiekszycie nam zamowienie F35 do 64 sztuk ( niech inni czekają, my jesteśmy krajem frontowym do k...y nedzy! ) oraz dostarczycie dodatkowe 64 sztuki F16 blok 70. Pasuje...ale trzeba sie troszke postawić...probowac chociaż....
@user-zt8iv3pr1o - A wtedy Amerykanie na to: "OK Boys, zapłaćcie z góry za te 64x F35 i co najmniej 24x F15EX, to możemy zacząć dyskusję, co dalej i na kiedy." I jeszcze jedno nam umyka: niezależnie czy F16 czy F35 czy F15, nawet jak są "nasze", to po to żeby uruchomić samolot i wystartować, musimy prosić o kody misji w dowództwie NATO. "Sorry Boys, dziś nie polecicie F35 na Królewiec".
@jankowalski-tr3tc - to są plany, a nie potwierdzone fakty. Można to wyśmiewać w ten sam sposób jak panowie niby-redaktorzy wyszydzają nieistniejący FA-50 Block 20. Tymczasem solidność i terminowość Koreańczyków jest monumentalna. Obiecali 12 FA-50 do końca 2023 i są. Obiecali pierwsze 10szt K2 i 18 szt K9 do końca 2022 i są (niedługo będą 64szt). Obiecali pierwsze Homary-K (K-239) na podwoziu jelcza i są. Tymczasem Amerykanie ciągle z czymś mają obsuwę - nawet z Homarami-A (Himars) na podwoziu Oshkosha. Zobaczymy też, co i jak będzie - wszystkie te kalkulacje mogą wziąć w łeb, jak sie posypie wojna na Ukrainie, czy na Bliskim Wschodzie, czy wokół Tajwanu.
Zastanawia mnie 🤔cz nie lepiej by było przepchnąć ten kontrakt na fa50 Węgrom i dać sobie z nimi spokój 🤔 z tego co słyszałem,to są trochę na musiku i lisingują samoloty od Szwecji 🤔 a kaski za dużo na to wszystko nie mają. Więc może to by był dobry pomysł 🤔 a my byśmy mieli możliwość zakupu czegoś mocniejszego.
Nie rozumiem narracji tych Panów - ileś tam F16 czy F35 za 50 szt FA50 . Może trzeba zakceptować Koreańskie samoloty i ustawić się w kolejce po F16 lub F35 i dojść do tych 160 szt.
To proste- Gripen!😊 - nowa wersja E,F od niedawna silnik GE F414 KTORY JEST W KF21😮 - przy zamowieniu 64 sztuk Szwedzi zaproponowali produkcje u nas! - Serwis i logistyka byłaby ulatwiona przed wprowadzeniem KF21. Nareszcie cos byloby wprowadzane łagodnie a nie na już. - tani i prosty w produkcji i serwisie. Na tyle prosty żebysmy mogli dać rade go produkować odbudowując nasz przemysł lotniczy. - utrzymanie bardzo tanie na poziomie FA50. Godzina lotu to 5800 $ a FA50 to 5000 $😊 - wszyscy piloci chceliby latac na F35 ale przelknęliby Gripena lepiej niż FA50. - Szwecja i Turca powinny być w 1 lidze naszych strategicznych partnerów. To byłby wstęp do takiej współpracy😊 - Czas dostawy FA50 b20 to lata 2025-28 . Gripena także 😊
Jak doświadczony pilot mowi, ze f16 jest zdrodzony do walki powietrznej to odechciewa mi sie słuchać tego wywiadu. Ten samolot został stworzony jako mniejsze i tańsze uzupełnienie floty drogich i ciezkich , wysoko wyspecjalizowanych maszyn choćby przewagi powietrznej. W walce z Su30 czy Su35 operującymi na duzo wyższych pułapach, dużo większą mocą, prędkością i udźwigiem z rakietami niwelującymi przewage Amraam bedą spadać jak ulegałki
Dokładnie, F-16 to Passat wśród myśliwców. Dobre możliwości w dobrej cenie, ale nikt normalny nie pojedzie nim na offroad XD Zwłaszcza, że podobnie jak Volkswagen (i w ogóle europejska motoryzacja) zepsuł się cenowo i teraz w niewiele większych pieniadzach można dostać coś zdecydowanie lepiej skrojonego pod nasze potrzeby jak F-35A czy F-15EX. Także o czym my w ogóle rozmawiamy? Jastrząb za +70 mln czy Harpia za circa 80? No sorry, ale wybór może być tylko jeden. Zwłaszcza, że już postawiliśmy na te drugie i to one są platformą przyszłości. Projekt zbyt duży żeby upaść, który dopiero się rozkręca i będzie produkowany jeszcze przez wiele dekad. Szesnastki natomiast najlepsze czasy mają za sobą i powoli są wycofywane. Jasne, USAF ma z nich korzystać jeszcze przez 20 lat, ale operatorów będzie ubywać. Co do używek to nie ogarniam jak można mieć pretensje o to, że ich nie wzięliśmy. Przecież jednostki kupione przez Rumunię (ale także Argentynę i Chile) to AM/BM Block 15 z lat 90-tych. w które moglibyśmy włożyć kupę pieniędzy, by nadgoniły do najnowszych wariantów, ale ile by nam posłużyły? Do 2030? I to przy dobrych wiatrach, wszak resursu nie oszukasz. Latanie ponad 30-letnimi maszynami to z lekka strach (nasze MiG-i mają czarną serię od 2019) i powinno się je czym prędzej wycofywać ze służby a nie wprowadzać do niej. Heh, nie bez powodu Portugalia, Holandia, Belgia, Dania i Norwegia pozbywają się swoich F-16. I to na nich powinniśmy się wzorować a nie na krajach, które swoje uzbrojenie biorą z demobilu. Zwłaszcza, że jesteśmy krajem frontowym w coraz mniej bezpiecznym świecie. Także jak usłyszałem bazarowe ględzenie, że "czymu nie wzili tych używonych F-16, jo tygo ni rozumia" to wziąłem i wyłączyłem materiał w czarty. Bo nam powinno zależeć na jak najlepszym sprzęcie dla wojska a nie patrzeć żeby było "good enough". Także Modrzewski powinnien schować prywatne sentymenty do kieszeni i zabrać się za postulowanie nabycia sprzetu innej klasy niż Jastrzębie z drugiej ręki. Na ten przykład F-15EX. Jest trochę droższy w zakupie od F-16V (70 vs 95 mln + koszty wdrożenia), ale za to za zaledwie 2 tys. USD utrzymania więcej (27 vs 29 tys. USD/h) oferuje o wiele lepsze osiągi. Bije Vipera na głowę w każdym możliwym parametrem z udźwigiem i zasięgiem na czele (2- i ponad 2-krotna różnica) + zdolność lotu supercruise i topowe możliwości wywalczania przewagi powietrznej. Osobiście tym samolotem uzupełniłbym 2 brakujące eskadry, bo nie ma co się bawić w pół środki
Coraz częstszym zagrożeniem, będą tanie, masowo budowane drony, o coraz większym udźwigu. Obrony przed nimi, nie mogą stanowić jedynie środki naziemne. Nie starczy ich do pokrycia całej powierzchni kraju. Mobilną, elastyczną obroną, mogą być samoloty. Samoloty tanie. Szkoda do strącania dronów, (będącym jednocześnie kolejnym etapem szkolenia pilota bojowego), używać drogich w eksploatacji F16, o F35 w ogóle nie mówiąc. Dlatego moim zdaniem warto podjąć produkcję FA-50, bo celów im nie zabraknie, a ekonomiczny aspekt wojny też jest ważny.
Panowie bardzo lubie Wasz kanał. Z checia slucham waszych gosci. Ale dzis popsuliscie na calej lini. Nie daliscie wypowiedziec sie gosciowi ktory mial mnostwo do powiedzenia. 70 % dialogu bylo po waszej stronie. Bierzcie przyklad od swojego kolegi Drwala jak dac wypowiadac gościom. Z żołnierskim pozdrowieniem : Na pohybel wrogom....
No to problem sam sie rozwiązał...dokupić F16 x 48 ( uzywane taniej i szybciej co pokazali Rumuni) i dokupić 32 F35 a FA 50 tak naprawdę do taniego latania na czas pokoju. Najlepsze ze wzgledu na koszt/ czas/ dostępność. BIEGIEM DO PROGRAMU KF21 Z 20% UDZIAŁEM i w ciągu 10 lat kupujemy 96 sztuk za schodzące F16. Realne kosztowo i czasowo....no i baza serwisowo- produkcyjna KF21 na najbliższe 50 lat!!!
FA-50 nie jest złą maszyną, ale mam wrażenie że koreanczykom udalo sie wynegocjowac sprzedaz maszyny w pakiecie z czołgami/haubicami. Samego w sobie bysmy raczej nie wzięli. Jesli już patrzymy na lekki myśliwiec, to najnowszy Gripen E byłby to o wiele lepszym wyborem
Słucham Panów i tak się zastanawiam dlaczego niegdzie nie ma nic o rozwoju pilota?🤔 Bo tak fajnie było by mieć te 70 f17 block70 albo 64 f35 ale z jakiej maszyny szkolnej mają przeskakiwać na tak drogie samoloty? Bo na moje oko to powinno być tak fa50/orlik> FA50block20> i dopiero f16 -> i na końcu f35 tak wyglądało by to rozwojowo a pilotom dało ścieżkę rozwoju i renomę. Bo chyba pamiętamy jak 2 razy młodzi piloci rozpierdol... podwozia f16 kilka lat temu i jak to zamiatano po cichu pod dywan bo nie mieli kasy na naprawę😢 moim zdaniem f50block20 to niskokosztowy uzupełniacz i stopień przed wejściem na maszyny za kupę forsy za które płacimy my podatnicy!
Mieliśmy Iryde którą można porównać z FA50 i co się stało ? W obecnej sytuacji wszystkie MIG i i Su powinny być utrzymane w stanie najwyższej gotowości
Naval szanuje ale nie zabieraj glosu jak nie masz pojecia o temacie W MON oczywiście siedzą sami polityczni debile i tylko twoje realistyczne spojrzenie pozwala zachowac nam równowagę i nie popaść w obłęd
@@jakubjan7240 Dokładnie tak. I nie wiadomo, czy Amerykanie nie kombinują w stylu "Zróbcie najpierw MLU tych F16 co macie, potem pogadamy". Tak czy siak raczej zgadzam się z gen. Nowakiem, że należałoby się ustawić w kolejkę po kolejne 16 czy 32szt następnych F35 nawet jeśli dostawy miałby się rozpocząć z 2032 roku. Przy okazji warto sobie przypomnieć, że nawet jak pierwsze 2-3szt. F35 dostaniemy być może w 2025r, to będą one najpierw latać w USA przez 1.5-2 lata i szkolić tam naszych pilotów, i jest dość małe prawdopodobieństwo, że pierwszy F35 będzie w kraju pod koniec 2026r. Aha, i kolejne F35 będą dostarczane w tempie 5-6 szt rocznie, czyli ostatni z tych pierwszych 32szt być może pojawi się w 2030r (+ ew. opóźnienia).
rozmowa interesująca momentami - ale wasz zachwyt nad F16 ( i generalnie made in USA) trąci religią w tym sensie hejt na Rydzyka równie efektowny co bezsensowny i głupi(z tego co pamiętam to Rydzyk dostał dotację na inwestycję OZE - takie same dotację dostaje wiele innych instytucji , miast i firm) A co do samolotów - to pocieszymy się tymi F35 -5-max 10 lat - w 2035 (najdalej) nawet do byłych wojskowych dotrze że samoloty załogowe to muzeum i inwestowanie w nie to strata pieniedzy i czasu. W tym sensie FA50 jest lepszy bo jest tańszy (i jest teraz kiedy ewentualnie możę się przydać)
Kanał Pana Marcina, w którym nikt mu nie przerywa ..idealnie. Niesamowity człowiek. Dziękuję za super rozmowę na tym kanale
Szanowni Państwo, jak się ma takiego gościa to powinno mu się dać mówić, nie przerywać co chwilę
Tak,to było niesamowicie irytujące. Zaś gość za każdy razem gdy rozwinął skrzydła w rozmowie był gaszony przerywaniem.
@@berediusz9332 prawda
dokładnie chciałem to napisać . No kilka ciekawych tematów zaczął na które czekałem od poprzedniego odcinka i ciągle zmieniali temat no żal.
Dokładnie, bardzo to irytujące. Nieco pokory Naval.
@@berediusz9332 być może nie wiesz co to jest dyskusja i rozmowa. Jak chcesz posłuchać kazania - idź do kościoła.
Jest Marcin. Jest łapa w gore w ciemno. Abstrahując od wiedzy i doświadczeniu, Marcin z takim sposobem wypowiadania, glosem i polszczyzną moglbys opowiadac bajki dzieciakom i swiecic przykładem w tych kategoriach;). Pozdrawiam.
Propos wypowiedzi w 14:25 , jednym z powodów odrzucenia kupowania używek były właśnie doświadczenia Rumunów z wersjami AM/BM. Koszt doprowadzenia do używalności tych maszyn i utrzymania ich na określonym poziomie sprawności, zaczął niebezpiecznie eskalował. AM/BM to samoloty o niemałych możliwościach, ale trzeba pamiętać że Holendrzy czy Belgowie zajeżdżali je na maksa, o czym przekonali się Rumuni.
Oni mają inną sytuację niż my, bo nie mieli w ogóle nowoczesnego typu, u nas są (mało ale jednak) 48 szt F-16CJ Blk52+. Zresztą skupują tych AM/BM bo wiedzą jakie problemy eksploatacyjne napotykają przy tych maszynach, przy dużej ilości maszyn, mają więcej operacyjnych egzemplarzy.
Świetnie, że zapraszacie ppłk. Modrzewskiego. Wnosi na kanał bardzo wiele i zawsze słucham go z uwagą.
Temat bardzo ciekawy, aczkolwiek mocno odlecieliście od realiów. By mówić o realnych alternatywach niestety, ale trzeba uwzględniać politykę oraz konkretne miejsce i czas.
Nie można przeliczać wszystkiego na zasadzie 3 FA-50 za 1 F-35 czy 1 F-16 za 2 Fafiki. Równie dobrze można powiedzieć 1 B-2 za wszystkie Fafiki 😉
Rozważania o F-16 bez mówienia o wersji prowadzą do nieporozumienia. Mamy w wyobraźni wersję C/D Block 52, a dostępne były w wersji A/B z pustyni w najniższych Blokach jak 15 czy 25 albo z Portugalii czy Holandii w zmodernizowanej wersji AM/BM. Tyle, że one były mocno zajechane, a wojsko chciało nowe. Dlatego MON słusznie uznał, że to nie ma sensu. Zresztą wtedy nastawialiśmy die na walkę z zielonymi ludzikami i konflikt hybrydowy więc kasa szła na WOT a nie lotnictwo. Dziś była by to decyzja jeszcze bardziej bezsensowna. Samolotom "dla Ukrainy" z Belgii i Holandii zostało po 400-500h nalotu, a więc ledwie 2-3 lata pokojowego nalotu.
Decyzję o FA-50 podejmowaliśmy gdy Ruscy stali pod Kijowem i nie było wiadomo, którą stronę to pójdzie. Nikt w tych terminach nie był w stanie dostarczyć takiej liczby samolotów.
Co do nowych F-16V Block 70 to nowa linia produkcyjna nie była jeszcze gotowa, a stara była zamknięta. Opóźnienie w realizacji kontraktów dla Słowacji i Bułgarii sięgało 2-3 lat. Poza tym F-16V kosztuje tyle co F-35, a biorą je kraje, które albo nie potrzebują Hi-Techu albo ze względów politycznych mają bana na F-35. Poza tym jeśli myślimy o następnych 30-40 latach to F-16, nawet w wersji V nie mają sensu.
F-35 jak żeśmy brali to był śmiech, że pisowska megalomania i na defilady. Teraz okazuje się, że za mało. Na nowe - jak słusznie zauważył Pan Pułkownik - trzeba czekać dekadę.
Pytanie o opcje na już, co w realu oznacza 3-4 lata od podpisania umowy. Rafale i Gripen niestety odpadają i tematu nie ma co rozwijać.
Realnie zostają F-15EX i EF Tajfun. Technicznie F-15EX daje więcej możliwości, ma większy radar i resurs aż 20 tys h (EF tylko 6 tys. h). Niestety program F-15EX notuje roczne opóźnienie, ma błędy projektowe, a produkcja wynosi tylko 2 (docelowo 3) samoloty na miesiąc.
Zostaje EF Tajfun, który jest najdroższy z całej stawki, a koszt godziny lotu jest chyba najbardziej strzeżoną tajemnicą. Pewną wskazówką są austriackie Tajfuny, których koszty eksploatacji były tak wysokie, że prawie wszystkie uziemiono i rozważano nawet ich odsprzedaż.
Plusem zaoewne byłaby szybkość dostaw, bo chętnych za dużo nie ma (zamówienia z Hiszpanii na 25 szt. i anonsowane zamówienie z Niemiec na wersję EC do walki radioelektronicznej). Podejrzewam, że w ramach rozwiązań pomostowych praktycznie od ręki moglibyśmy dostać samoloty Tranche 1 tj. najstarsze i o najbardziej ograniczonych możliwościach bojowych (głównie misje myśliwskie). Aczkolwiek za Su-22 i MiG-29 to byłby i tak skok w nadprzestrzeń.
Jednak problemem byłaby cena, koszty eksploatacji, słynny serwis Leonardo i kwestie polityczne (Niemcy).
Niestety obawiam się, że do 2030 nie zobaczymy nic nowego.
Witold tu nie chodzi o fakty i rzetelną ocenę sytuacji tylko o ***** ***
@@xjezz5406Kolego, nie musisz się zgadzać z naszą oceną, ale zapewniam, że Twoja jest błędna i nie o to chodzi.
Zgadzam się z Tobą w kwestii F-16v, choć patrzę na to bardziej pod kątem dalszych modernizacji wyposażenia . USA od lat nie kupuje nowych maszyn, a stare będą powoli się wykruszać. Program będzie schodził na coraz dalszy plan i w końcu tylko zagraniczni użytkownicy będą musieli dzielić się ze sobą kosztami uwspółcześnienia avioniki i uzbrojenia.
W kwesti F-15ex czy Eurofightera czy w ogóle jeśli rozmawiamy o wszystkich programach lotniczych dla RP to obracamy się w kwestii trochę fantazji i myślenia życzeniowego bo nie znamy do końca realiów rynkowych czy zapotrzebowaniu MON w stosunku do planów obronnych.
Wracając do dyskusji nad „trzecim rozwiązaniem” zabrakło mi jeszcze KF-21 Boramae. Ciekawa konstrukcja i bardzo, bardzo intensywnie rozwijana przez Koreańczyków. Ponoc produkcje mają rozpocząć w okolicach 2026 roku czyli ultra szybko. PGZ coś wspominał o współpracy przemysłowej, a producent, KAI, o tym, że byłby gotów wymienić współpracę z Indonezją na Polskę. Ile w tym prawdy nie wiem, a chętnie bym poznał opinię zawodowca.
bardzo celna analiza trzeba dodac ze fa50 byc moze otwiera Polsce droge do kupna kf-21 jesli trafi do produkcji a to bedzie naprawde swietna opcja.
Witold..ja jednak prosilbym o rzeczowe wyjasnienie dlaczego nie mielismy, nie mamy ani nie mozemy mieć Grioena E w ikosci co najmniej 100 i udzial w produkcji do 50% co proponowali nam Szwedzi orzy wiekszej ilosci. Jestesmy biedni a to najtanszy w utrzymaniu mysliwiec 4,5 generacji, mogacy startowac ze zwyklej drogi i tam być obslugiwany!!! Czego nie wiemy???
Pozdrawiam serdecznie
Bardzo lubię kanał "Na Celowniku Navala"....super goście, świetne tematy. A siły powietrzne interesują mnie najbardziej!
Panowie dajcie się proszę wypowiedzieć. Rewelacyjny fachowiec. Chciałbym go usłyszeć u Piotra Zychowicza 😊
Bardzo ciekawy gość z pana Modrzewskiego
Przy całym szumie medialnym to ludzie z Polskich Sił Powietrznych doradzali co kupić. Jak dla mnie ma to jakiś sens. Pierwsze F50PL (mam nadzieję z tym co w umowie a może więcej), drugie F-16 (po modernizacji), trzecie F-35 32 szt. I tu warto chyba dokupić dalsze F-35 pomimo okresu oczekiwania. W sumie wszystko LM cały ciąg logistyczny jak dla mnie to ma sens.
Natomiast block20ma mieć dodatkowy zbiornik paliwa 1400L, radar AESA (jakiś) i dodatkowe integracje z pociskami średniego zasięgu oraz możliwość tankowania w locie. Kwestie te w zasadzie niwelują czy też próbują kontrować wszystkie zastrzeżenia jakie padają pod kątem tej konstrukcji w filmie. Ale ponownie, ja jestem laikiem.
Nas interesuje wersja PL będąca pochodną Block 20. Radar już wybraliśmy w osobnym postępowaniu: RTX PhantomStrike. Co do pocisków powietrze-powietrze to nie bardzo jak jest mówić o średnim zasięgu w przypadku stosunkowo niskich możliwości dynamicznych samego samolotu. Rozsądniejsze jest określenie BVR czyli „poza zasięgiem wzroku” czyli w każdych warunkach atmosferycznych czy porze dnia. Z racji że producent radaru jest także producentem AIM-120 to logiczne jest że integracja tego typu będzie ułatwiona.
@@adamwisniewski9562 Nie powtarzaj bajek rozposzenianych przez różne -siki czy -siaki.
"Możliwości dynamiczne" FA-50 są praktycznie identyczne jak F-16 - nikt nie lata z dużymi prędkościami naddźwiękowymi na wysokości aby uzyskać dane katalogowe, bo chce żyć a i podwieszenia nie pozwalają.
10 km i Ma 0.9 całkowicie wystarczają. A jak dojdą rakiety z napędem strumieniowym to problem przestaje istnieć.
Chyba się mocno nie wyspałeś skoro takie bzdury piszesz. Nie wiem co masz do polskich końcówek nazwisk ale skoro piszesz z anonimowego konta to można się domyślić.
Co do reszty argumentów, no cóż, cały świat, niezależnie czy z kręgu projektantów zachodnich, rosyjskich czy chińskich projektuje sprzęt dokładnie wbrew Twoim wypocinom. I każdy, nawet Ty możesz to zweryfikować. Wystarczy dostęp do internetu i minimalna wiedza z dziedziny aerodynamiki, mechaniki i taktyki użycia lotnictwa.
Pan Marcin zadziwia swoją wiedzą i bardzo dobrze się go słucha. Bardzo ważny głos w sprawie polskich sił powietrznych i bardzo dobrze, że się wypowiada. Niestety jego argumentacja na temat wyboru Typhoona i Gripena wydaje się niewystarczająca. Wierzę, że ma racje ale tego nie wiem. Szczególnie w kontekście rozwoju polskiego przemysłu i może właśnie dlatego tak ciężko porównać Eurofightera do innych wyborów, bo nie wiemy jak duży wkład w polski przemysł miałby ten samolot. A co do defilad to Pan Modrzewski się myli, bo amerykanie przecież prowadzą defilady znacznie większe od tych w Europie a nawet w Rosji. Tylko, że oni nazywają to "pokazem siły" i przepływają sobie olbrzymią grupą bojową lotniskowca atomowego przez jakiś akwen morski, w towarzystwie przelatującej armady samolotów. Wszystko przy tym ładnie nagrywają i wysyłają w świat. Można by powiedzieć, że żeby nasze defilady mogły się choć trochę równać z tym co USA robi to powinniśmy wrócić do starego dobrego stylu ludowego wojska polskiego. Bo koniec końców chodzi o odstraszanie.
Jak to zadziwia? A co dziwnego a tym że ma taką wiedzę?
@@thoracifex zadziwia względem przekonań panujących w środowisku
Super wywiad, rewelacyjny gość, zdecydowanie mój faworyt jako wzór dla młodszych pilotów względem podejścia i charakteru.
Pytania do następnego odcinka:
1) Temat możliwości FA-50 do zrzucania bomb niekierowanych, działko + Sidewider AIM-9L/M to chyba nie może wyczerpywać tematu. Jak z przenoszeniem np. Storm Shadow/SCALP, Taurus? Skoro UA mogła łatwo swoje radzieckie samoloty przystosować to to nie będzie niemożliwe, zwłaszcza że cel programuje się przed startem, więc rola samolotu jest prosta, wynieść i wypuścic.
2) Brakło mi analizy przydatności FA-50 na zagrożenia rosyjskie. Czy nie przyda się taki tani w godzinie lotu i liczny samolot do polowania na zagrożenia jak drony Shahed, pociski Kalibr i Iskander? To głównie zadanie OPL, ale czy uzupełnienie pokrycia i wcześniejsza eliminacja takich zagrożeń nie ma racji bytu? UA lotnictwo polowało na pociski manewrujące.
3) Brak możliwości użycia AIM-9X niefortunny, ale czy właśnie do zadań jak w pytaniu 2, zasoby magazynowe starszych wersji Sidewindera nie będą lepiej przystawać koszt/efekt właśnie na drony i pociski manewrujące. W czasie wojny łatwo o głód amunicyjny, więc jeśli mocniejsze platformy będą operować X-em to starsze wersje FA-50 spożytkuje i pracowitością na niebie zwolni z tych zadań inne platformy.
4) Skoro celujemy w 160 samolotów to czy wciąż patrząc na nasz budżet w tym wszystkim żeby podołać to 50 x FA-50 nie jest koniecznością, a że jest pierwszym takim zamówieniem nie znaczy, że nie ma miejsca na F-16 Block 70. Czy nie będzie to zdrowa proporcja, ekonomiczna i zaspakajająca potrzeby szkoleniowe i wypełnienia spektrum zadań Sił Powietrznych RP?
Przykro się słucha tytułowego Navala który może był fantastycznym komandosem ale specjalistą od całej wojskowości nie jest zdecydowanie. To jak z jego wypowiedzi można wywnioskować niechęć do właściwie wszystkiego co dzieje się w WP to jest najzwyczajniej przykre. Inna sprawa. Ciągłe powtarzanie i w ten sposób próba dezawuowania zakupu FA 50 w związku z tym że przecież nie ma blok 20 i może nie być jest nadużyciem. To samo można by powiedzieć o modernizacji Leoparda i każdej innej broni. Podpisaliśmy umowę na modernizację a dotychczasowe działania Korei pokazują dobitnie że są wiarygodnym partnerem. FA 50 może też zwalczać drony i rakiety manewrujące co warto podkreślić. Dalej potrzebujemy jeszcze ok. 50 samolotów i tu będzie więcej czasu na jego pozyskanie jeśli wszystkie inne włącznie z F35 dotrą do wojska. Można wtedy zamówić F-16 nowej wersji. Dodatkowo by rozpocząć modernizację F-16 obecnie posiadanych trzeba mieć samoloty dla pilotów którzy nie będą w tym okresie mieć maszyn. Pozdrawiam i przykro mi że na niewiele pytań zaproszony specjalista odpowiada wprost.
Nie przypadkowo LOT wybrał Boeninga i Embrajera, a nie Airbusa… Ogólnie polityka i historia mają duże znaczenie a nie tylko ekonomia i technika . Trudno inwestować w uzbrojenie od Francuzów czy Niemców skoro tak dobrze blatowali się z Rosjanami . Za to nie trudno sobie wyobrazić co by się stało kiedy Rosja by nas zaatakowała , a my byśmy właśnie uzależnieni od przemysłu zbrojeniowego Francji i Niemiec. Myślę że historia i doświadczenia, też miały duże znaczenie przy wyborach partnerów strategicznych . Dlatego USA , Brazylia , i Korea , a niewiele z tzw. Europy zachodniej
Jeszcze raz 😀 Pozdrówcie proszę Modrzewia ode mnie. Wspaniale Go słyszeć. Już jako podchorąży i młody oficer wyróżniał się z tłumu, choć ten tłum składał się z jednostek wybitnych 👍
Pozdrawiam i dziękuję :)
Tylko kolejne F-35. KF-21 na razie nie jest stealth, a my siedzimy przy przeciwniku który możne na naszej granicy postawić zestawy OPL dalekiego zasięgu. KF-21 jest opłacalny dla Korei. Aby to był samolot dla nas potrzebne są następujące warunki:
1. potrzeba nawet jeszcze więcej samolotów niż 32 albo jeszcze lepiej konwertujemy zamówienie ostatnich 16 FA-50 co dałoby 48 KF-21.
2. Wchodzimy przemysłowo w program na poziomie 20% 3. Kupujemy wariant z komorą uzbrojenia i powłokami absorbującymi.
Nasz FA-50PL to nie block 20, choć block 20 może dostać ten sam radar i ostatecznie być tożsamy awionicznie.
Kupno używanych konstrukcji europejskich ma tę wadę o której nikt nie wspomina, że przejmujemy samoloty na swoje utrzymanie od sojuszników - bez zwiększania siły całego NATO.
F-15EX to tragiczna opcja dla nas: piloci nie są wymienni, brak stealth jest dyskwalifikujący, cena wyższa od F-35...
To jest opcja dobra dla rozległych państw które nie mają szans na F-35, zwłaszcza mocno operujących nad morzem.
co ty wiesz czlowieku o f-15ex ? 2 takie samoloty bez problemu rozwala eskadre innych samolotow mysliwskich skad ty czerpiesz wiedze ?
@@przeor83 Z miejsc w których na pewno Ciebie nie chcemy.
@@peceed czyli tak jak myslalem z dupy
super rozmowa, merytorycznie i ciekawie
Dziękuję
Docelowo: 48 szt. F-35, 48 szt. F-16 zmodernizowanych do standardu V oraz 48-64 szt. FA-50 Block 20. Te ostatnie do taniego tyrania, aby nie zajechać F-35 i F-16V.
Optymalna relacja: efekt / czas / koszt.
To jedyny sposób na dojście do niezbędnej liczby około 160 szt. myśliwców. Na same F-35 lub F-16V nie stać nas.
No to po 64 kazdego jesli już ;-)
A może by panowie przeanalizowali lata od 2007 do 2015 i rządy pana Klicha i Siemoniaka
Nie ma co się licytować rządami,czy ministrami jesteśmy 30 lat w plecy z modernizacją armii,potrzebny jest nowy system zarządzania zasobami ludzkimi.Można mieć milion ludzi z kałachami i to nic nie znaczy ,jeśli przeciwnik będzie miał przewagę technologiczną.Potrzebny jest nowy system dowodzenia i rozpoznania ,opl dopiero tworzymy ,jesteśmy głęboko w lesie na wielu obszarach
Może jeszcze rządy Mieszka I i Boleslawa Chrobrego? Za gówno które mamy odpowiadają pisowscy zdrajcy, 8 lat nie robili nic, po czym jak przyszła wojna i wybory to podpisują byle gówno (FA-50) albo umowy RAMOWE czyli kawałek papieru a nie prawdziwa umowa na niewiadomo co (kryteria wyboru to widzi mi się ministra). DOŻYWOCIE DLA PŁASZCZAKA TO NAJNIŻSZY SENOWNY WYMIAR KARY
To może zacznij od porządnej analizy rządów Macierewicza i Błaszczaka od 2015 do 2022. Wielkie zakupy rozpoczęły się dopiero po wybuchu wojny w Ukrainie jak było wiadomo że sytuacja zrobiła się groźna. Wcześniej było tego wcale nie tak wiele.
@@Mjak-yd3og
1-WOT
2-4 DYWIZJA
3-HOMAR A (Macierewicz)
4-DRONY OD WB
5-F 35 (Błaszczak) 2018r +/-
6-M1A2 sep V3 (Błaszczak)
7-MSBS GROT (Macierewicz)
8-WYREMONTOWANIE T 72
9-OPLiR PATRYOT
10- tego jest bardzo dużo , I T D ....
Tu nie ma co analizowac Tu potrzebna jest prokuratura
Świetny gość👍 już wiem jaki samolot kupic 😁
Panowie a dlaczego nikt nie zapytał usa dlaczego nie kupic od nich linii produkcyjnej na F16 skoro usa zaprooonowała produkcje w Indiach jesli tam zamówią...? Robilibyśmy sobie z 10-20 sztuk rocznie. Nam taki mysliwiec moze spokojnie wystarczyc na ruskich jeszcze z 30 lat a dla usa to juz przeżytek skoro maja już z 500 F35.
Uzupelnialibysmy taką flote F35 a potem KF21.....
Wszystkie znakomicie uzupelniają się😊
Opracowanie lekkiej maszyny szturmowej jest jak najbardziej możliwe co pokazuje stworzenie śmigłowca sw 4 czy Orlika . Instytut Lotnictwa ma długą tradycję. możliwym zatem jest stworzenie odpowiednika koreańskiego fa 50. do samolotu wielozadaniowego o pełnych zdolnościach wymagane jest posiadanie stacji radarowej własnej( rozwój zajmie kilka solidnych lat) i silnika z dopalaniem( ten można kupić jak Szwedzi).
Nie ma co porównywać 50 FA-50 do 25 F-16. Bo jeżeli planujemy 160 samolotów, to i na F-16 jest miejsce. A FA 50 może być takim wypełniaczem ilościowym.
A Niemcy nie kupują Growlerów, tylko zmodernizują do wersji walki radioelektronicznej Eurofightery(pewnie jakieś starsze)
Przy naszych możliwościach finansowych jesteśmy skazani na kompromisy.
Stać nas na 160 F-35 ??? Chodzi o to, by jak najszybciej dojść do tych 160 samolotów.
Ja widzę nasze lotnictwo tak
64 F-35+ 48 F/A 50 + 48 F-16, te ostatnie zamieniane sukcesywnie na KF-21. Potem przeniesienie
F/A 50 do szkolenia i zamiast nich samolot VI generacji😁-wiem, marzyciel ze mnie🤣
Ale tak powinien wyglądać proces wymiany generacyjnej samolotów. A w tej chwili startujemy niemal od zera, bo nasze F-16 powinny już być sukcesywnie modernizowane do block 70/72.
Super gość.
Masowość produkcji f35 to jest jego ogromny atut, który wpływa pozytywnie na wiele rzeczy.
SP RP nie maja wyboru, flota powinna byc 50/50 USA/Korea Pld. , inne opcje sa wykluczone
Bardzo ciekawa rozmowa. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊
Proszę powiedzieć NAVAL-owi że my nawet ciągników rolniczych nie produkujemy a co dopiero samoloty bojowe 4+
Mogliśmy produkowa Grippeny
@@janmek5100 Tak jak byśmy ich zamówili 300 szt a nie 48 jak to zrobiło SLD I PSL
@@janmek5100nie ma takiego samolotu " Grippen"
oczywiście że produkujemy ciągniki rolnicze
Pronar sp. z o.o. w Narwii - jak nie wiesz gdzie to jest poproś pilota żeby cię tam podrzucił jest lotnisko
To raczej tylko montaż i to na niewielką skalę
Panowie super wywiad jak zawsze z Panem Marcinem, ale skorygujcie mnie jak się mylę, skoro nasze zamówienia sprzętu będą w gotowości bojowej, o ile będą za 10 lat( zapomniałem dopisać). To oznacza że Rosja będzie chciała zaatakować nas dużo wcześniej. A i Naval gratuluję odwagi i wyniku w wyborach. Pozdrawiam Marcin.
Mamy doświadczonych ludzi z wiedzą i nie jest to wykorzystywane.
Mistrz.
Prowadzący powinny się posłuchać , nakładanie i wtrącanie pytań ,to trzeba zmienić. Brakuje mi ,do jakich zadań jest FA 50 i czy podniesie sprawność F16 do 90% .
W obecnej sytuacji Polski, oczywiście najlepszą opcją są F-35 i F-16 b.70. F-35 bo jedyna 5 generacja możliwa do zakupu. F-16 bo standaryzacja i posiadane zaplecze.
Jedno co mnie boli w tym materiale to, że tak po macoszemu potraktowano opcję JAS 39E, ma kilka zalet które pominięto:
-Najważniejszy +, który pominięto w materiale: niskie ryzyko polityczne. Polska może negocjować ze Szwedami na zasadach partnerskich, jako kraj podobnej wielkości. Dużo niższe ryzyko przerwania dostaw, w przypadku zawirowań politycznych (co w przypadku, jak wygra Trump i będzie mieć humory? co jeśli zaostrzy się konflikt Chiny-Tajwan? itp.)
-Szwecja dużo chętniej transferuje technologię niż Amerykanie czy Francja, już dziś zakłady w Mielcu produkują elementy.
-Zdolności zbliżone do F-16, a w niektórych aspektach wyższe. No i większa dostępność.
-Integracja z nowoczesnymi systemami europejskim jak METEOR, czy pociski anty-radar/WRE (żadne posiadane przez Polskę samoloty nie mają takich zdolności)
-Po dołączeniu Szwecji do NATO są obecnie są integrowane do systemu NATO, więc nowe sztuki zamówione byłyby już po tej integracji.
-Oczywiście jest to opcja gorsza, bo kupiono już FA-50 i byłby to kolejny rodzaj na wyposażeniu, ale gdyby nie to, to obiektywnie jest to najlepszy wybór zaraz po F-35
-O Eurofigterze nie wspominam - mieliśmy już "pieniądze za praworządność". Duże ryzyko szantażu w przypadku tarć politycznych + duże koszty kupna i eksploatacji
Problem w tym, że poza "już to mamy" F-16 nie ma żadnych zalet. Nawet cenowo nie wychodzi jakoś super a wręcz przeciwnie. Jest niewiele tańszy od F-35A pomimo bycia średniakiem z poprzedniej generacji. Zresztą, to że je wzięliśmy wynikało tylko z tego, że ówcześnie rządzący bardzo lubili Amerykanów, bo alternatywy były lepsze. Poza tym trzeba mieć świadomość, że nasze jednostki mają już 20 lat i powoli trzeba zastanowić się co dalej. Ja bym na pewno nie ciągnął dalej Jastrzębi, tylko pewnie dokupił Harpie. I pewnie uzupełnił je czymś o wyższych możliwościach wywalczania przewagi powietrznej, bo tego nam zdecydowanie brakuje a jak to ważne widzimy po Ukrainie.
Nie no F-16 dalej jest topowym myśliwcem 4 gen. zwłaszcza nowych wersjach po modernizacji. Mamy infrastrukturę i obsługę, która wie jak je obsługiwać. W dalszym ciągu jest to dobry wybór.
Myśliwce przewagi powietrznej to mżonka i piękna wizja, ale ani nie ma dobrych maszyn do wyboru, ani nas na to nie stać. Najlepsza maszyna to f22, którego USA nie eksportuje. F15 w obecnej wersji nie jest już myśliwcem przewagi powietrznej - eksport tych maszyn jest w interesie USA a nie Polski - żeby Boeling miał co produkować, a LM nie miał monopolu. Japonia dopiero opracowuje swoje 5 generację.
Zwyczajnie nie ma sensownego wyboru.
Szacuje się, że kraj wielkości Polski powinien mieć 160 myśliwców do skutecznej obrony. Dużo rozsądniejszym wyborem jest zwiększenie ilości maszyn wielozadaniowych, by zbliżyć się choć do połowy tej liczby.
No i produkcja amunicji na miejscu w kraju. Zwłaszcza precyzyjnych bomb szybujących. Dobrze by było produkować w Polsce nowoczesne radary w technologi azotku Galu
@@strejtone854 Topowym? Szczerze powiedziawszy to nie wiem czy kiedykolwiek nim był. Wszak w zamyśle miał być lekkim uzupełnieniem F-15. Oczywiście nie znaczy to, że nie ma własnych zalet, ale podsumowałbym je jako "bycie latającym Passatem" czyli całkiem dobre parametry w przystępnej cenie. Tylko do tych najlepszych sporo mu brakuje i nikt normalny go z nimi nie zestawia. No, nie licząc wąsatych miłośników, ale dla całej reszty oczywistym jest, że na rynku NATO jest najgorszym możliwym wyborem. Wszak F-16V przegrywa z całą resztą generacji 4.5, tj. F-15EX, Eurofighterem, Rafałkiem i Gripenem. Na serio, jak go zestawisz z czymkolwiek z tej listy to ani razu nie powiesz "o, pod tym względem jest lepszy, dlatego warto rozważyć trzymanie się tej platformy".
Jedynym argumentem jest cena. Jastrzębie są tanie w zakupie i utrzymaniu a poza tym już je mamy, więc w dużej odchodzą nam koszty wdrożenia. Tylko chyba nie o to chodzi, by mieć jak najbardziej budżetową flotę. Inaczej latalibyśmy Fafikami uzupełnionymi używanymi F-16 XD Szkoda tylko, że na polu walki, by nas roznieśli. Wojskowość idzie do przodu i rozwiązania dobre w przeszłości niekoniecznie mogą mieć rację bytu obecnie czy za 10 lat. I już pomijam, że już w 2001/2002 kiedy to zbierano oferty, Szesnastka była najgorszym możliwym wyborem i gdyby nie stawianie na USA to w życiu byśmy jej nie wzięli. Niemniej jak na tamte czasy to robiła robotę, ale współcześnie? Rosjanie dysponują sprzętem bezsprzecznie lepszym. Przynajmniej w kontekście paradygmatów tej generacji. Ich Suchoje co prawda obok obniżonej wykrywalności nawet nie stały, ale są szybsze, zwrotniejsze i dysponują większą siłą ognia. Także nie mamy szans wygrać z nimi w ich grze i trzeba zmienić jej reguły, by mieć szanse. Dlatego powoli odchodziłbym od tej platformy na rzecz zwiększania udziału F-35A. Najlepiej uzupełnionego o myśliwce przewagi powietrznej.
I nie rozumiem dlaczego nazywasz to mrzonką? Znaczy, przedstawiłeś uzasadnienie, ale nie sumuje mi się. Nie ma dobrych maszyn do wyboru? A czego brakuje Eurofighterowi czy F-15EX? Przecież są pod każdym względem lepsze od Twoich F-16. I oczywiście, są platformami droższymi, ale o circa 40% a Ty piszesz o pięknej wizji niemożliwej do spełnienia jakby różniły się o rząd wielkości. Jasne, w ich przypadku należy brać poprawkę na koszt dodatkowy w postaci wdrożenia, ale to jedyna wada tej inwestycji. Niemniej jej ciężar nie powinien być aż tak duży, bo Jastrzębie to rozwiązanie, które powinniśmy powoli wycofywać. Robi tak cały Zachód, więc w razie czego sojusznicy nie będą mogli poratować swoim sprzętem. Poza tym ta maszyna starzeje się i coraz bardziej odstaje od założeń współczesnego teatru działań. Także trzymanie się jej naprawdę nie ma sensu.
Nawet z perspektywy oszczędności. Wszak jeśli rzeczywiście najważniejszym byśmy zaoszczędzili na naszej obronności ile się da to lepiej pójść w całości w F-35A. Wszak taniej wychodzi mieć jedną platformę niż dwie. Także raz jeszcze, ze wszystkich opcji jakie mamy przed sobą, kontynuowanie przygody z F-16 kompletnie się nie broni. Niezależnie od tego czy kierujemy się ekonomią czy możliwościami bojowymi. Sorry, ale ten legendarny samolot nie jest współcześnie najlepszy w niczym.
Ale wracając do myśliwców przewagi powietrznej to nie rozumiem. Dlaczego nie ma dobrych maszyn do wyboru? Czego brakuje Eurofighterowi czy F-15EX? Poza stealthem niczego im nie brakuje, ale tego nie ma także promowana przez Ciebie F-16, więc nie wiem w czym rzecz? Dlaczego one są spoko a jednostki, które przewiozą więcej, szybciej, wyżej i dalej już nie? Wytłumacz mi to proszę. I dlaczego F-15EX nie jest już myśliwcem przewagi powietrznej? Przecież on realizuje wszystkie cele jakich oczekuje się od samolotów tej klasy a co więcej, dodatkowo jest znacznie lepszym wielozadaniowcem od Jastrzębi. I to zakładając modernizację do bloku 70/72. Także kompletnie nie rozumiem tego co piszesz. Zakup F-15EX jest w interesie Stanów, ale nie naszym? Niby dlaczego? Przecież to jest obiektywnie dobry sprzęt. Jak możesz mówić, że powstał po to, by Boeing miał co robić a Lockheed nie stał się monopolistą? Przecież USA kupuje go w miejsce F-22. Czytałeś w ogóle o tym myśliwcu czy piszesz co Ci się wydaje?
Dalej, według Ciebie dużo rozsądniejszym jest zwiększenie "ilości maszyn wielozadaniowych" i znowu, F-15EX pod tym względem jest zacznie lepszym wyborem. Wszystko co oferują Vipery, on robi znacznie lepiej. Eurofightery to samo. Wojskowość nie działa jak klasy w RPG, że jak myśliwiec należy do klasy "multirole" to wszystkie statystyki będzie mieć zbalansowane a co za tym idzie, będzie najlepszym wyborem dla tych, którzy nie chcą i nie potrzebują iść w specjalizację. Wszak te dwa sprzęty, które przywołuję do znudzenia są we wszystkim lepsze od F-16 a na dodatek oferują możliwości, które on nie ma. Zresztą, już sam fakt, że F-15EX przenosi więcej uzbrojenia niż cały F-16V waży i to przy godzinie lotu droższej jedynie o 2 tys. USD to spory argument za tym, że jednak przydałyby nam się te jednostki.
Dalej, jakiej znowu "choć połowy tej liczby"? Przecież sumując FA-50, F-16 i F-35 będziemy dysponować 128 samolotami wielozadaniowymi. Jeśli te pierwsze się nie liczą to mamy 80 sztuk czyli równo połowę. Także nie wiem do czego chcesz się zbliżać? Przecież każda decyzja jaką byśmy podjęli oddali nas od Twojego celu XD Aż muszę się spytać, Ty w ogóle sprawdzasz to wszystko o czym piszesz? Czy produkuję się myśląc, że to dyskusja a tak naprawdę robię wprowadzenie do współczesnego lotnictwa? Bo jeśli nie wiesz nawet ile i jakiego sprzętu będziemy mieć to o czym my w ogóle rozmawiamy? Na serio, zacznij od sprawdzenia liczb. Zaoszczędziłoby mi to tłumaczenia, że F-16V wcale nie jest topowym sprzętem a zakup myśliwców przewagi powietrznej ma sens.
I tak na marginesie mamy jeszcze jedną opcję, TF Kaan. Oczywiście tutaj komentatorzy są bardzo ostrożni, wszak Ankara znajduje się pograniczu NATO i nie należy do najwiarygodniejszych sojuszników, ale mimo wszystko nie skreślałbym ich. Zwłaszcza, że ta jednostka powstaje w ścisłej współpracy z Londynem i podobno tylko 1/3 podzespołów jest produkcji krajowej. Także na swój sposób jest on bardziej brytyjski niż turecki a a nasza zależność od Erdoğana byłaby znacznie mniejsza niż się wydaje. Być może właśnie dlatego Kijów rozważa zakup tego sprzętu. Chociaż w przeciwieństwie do nas, nie wiążą go z Ankarą żadne pakty. Więc na miejscu cywilnego nadzoru nad wojskiem poważnie zastanowiłby się nad Kaanem. Wszak zapowiada się naprawdę dobrze. Myśliwce przewagi powietrznej zintegrowane z europejskimi rozwiązaniami (Meteor, SPEAR 3) i oferujące obniżoną wykrywalność? Jak dla mnie rewelacja. Jak dla mnie rewelacja. Zwłaszcza, że moglibyśmy upiec dwie pieczenie na jednym ogniu będąc przy okazji pośrednikiem przy wdrożeniu ich dla Ukrainy. Acz tutaj oczywiście warunkiem koniecznym byłaby możliwość jak największej polonizacji. Oficjalnie żeby usprawnić serwisowanie na zlecenie Ukrainy prowadzącej obecnie wojnę obronną a że przy okazji ograniczylibyśmy ryzyko po swojej stronie do minimum to tym lepiej. Fajnie byłoby na ten przykład zastąpić ich autorski radar AESA tym od Elty co by w razie czego FA-50 mogło robić za dawcę części a jak iść na całość to chciałbym Captora-E. Czy Ankara poszłaby na to? Dopiero wchodzą na rynek, więc każdy operator to prestiż a biorąc pod uwagę, że regionalizacja nie jest niczym nadzwyczajnym to nie powinni robić problemów. No chyba, że nie wzięcie przez nas tureckich rozwiązań z jakiegoś powodu stałoby się bardzo medialne.
I jasne, byłoby fajne gdyby w Polsce zaczęto produkować cokolwiek zaawansowanego, ale to niestety nie jest takie proste. Nasza zbrojeniówka została zdemontowana 20-30 lat i przywrócenie zdolności wytwórczych wymaga czasu i pieniędzy. Zwłaszcza, że świat poszedł do przodu i dodatkowo musimy nadrobić. Dlatego sugerowałbym wzorować się na Turcji, która zaczęła od dronów albo Korei i ich drogi T-50 > FA-50 > KF-21 (4.75 gen) > KF-21 (5 gen).
@@pierogitozycie8426 "Rosjanie dysponują sprzętem bezsprzecznie lepszym. Przynajmniej w kontekście paradygmatów tej generacji. Ich Suchoje co prawda obok obniżonej wykrywalności nawet nie stały, ale są szybsze, zwrotniejsze i dysponują większą siłą ognia. Także nie mamy szans wygrać z nimi w ich grze."
W świetle tego co dzieje się na Ukrainie opowiadasz niezłe głupoty. Rosjanie nie są w stanie po dzień dzisiejszy opanować przestrzeni powietrznej Ukrainy mimo iż ta posiada kompletnie przestarzałe radzieckie samoloty przystosowane chałupniczymi wręcz metodami do przenoszenia również nienajnowszego zachodniego uzbrojenia.
> W świetle tego co dzieje się na Ukrainie opowiadasz niezłe głupoty.
@@koen6812 Przecież gdyby nie wsparcie Zachodu to we Lwowie już dawno powiewałyby rosyjskie flagi.
> Rosjanie nie są w stanie po dzień dzisiejszy opanować przestrzeni powietrznej Ukrainy mimo iż ta posiada kompletnie przestarzałe radzieckie samoloty przystosowane chałupniczymi wręcz metodami do przenoszenia również nienajnowszego zachodniego uzbrojenia.
Może dlatego, że te "kompletnie przestarzałe radzieckie samoloty przystosowane chałupniczymi wręcz metodami do przenoszenia również nienajnowszego zachodniego uzbrojenia" są wspierane potężnym OPL-em przekazanym przez sojuszników? NASAMS, HIMARS, Patriot, Mistrale, SAMP/T, Crotale, Starstreak, MIM-23 Hawk, AN/TWQ-1 Avenger, TRG-230 i pewnie drugie tyle zapomniałem :P
W kwestii Eurofightera zabrakło mi dopowiedzenia, że państwa europejskie dokupują F-35 obok, a nie zamiast EF-2000. Oba samoloty są troszkę inaczej pozycjonowane w kwestii użycia bojowego. Jakoś to nie wybrzmiało.
Co do myślenia „po chińsku” to Brytyjczycy rozwijają jako jedyni tak na poważnie projekt myśliwca nowej generacji Tempest (FCAS), dołączyła do nich Japonia i kilka innych krajów. Może i dla Polski znalazło by się przy tym miejsce?
Co do czekania na F-35 to przypominam, że sloty na zakup uzbrojenia to też kwestia umowna. Jeśli byśmy byli odpowiednio zdeterminowani (na przykład odpowiednio hojni) to chyba dało by się przyspieszyć dostawy zamówionego, (bądź jeszcze nie zamówionego) sprzętu.
Ciekawy wątek zbuntowanych pilotów z RPA .Brawa dla nich ze niepoprawność polityczną . Mógłby być pociągnięty dalej jak i temat parytetów w lotnictwie wojskowym . Szanuje kobety i nie jestem mizoginem , ale czy kobieta w myśliwcu jest tak samo wytrzymała na przeciążenia jak mężczyzna ? Pytam , bo obiło mi się o uszy , że dla kobiet są osobne , łagodniejsze wymagania sprawnościowe . Jako podatnik nie chciałbym , żeby do samolotu za 90 mln dolarów wsiadał ktoś kto gorzej zdaje egzaminy , czy gorzej znosi przeciążenia , a dostaje się na stanowisko dowódcy , czy zostaje pilotem nie dlatego , że jest najlepszym z najlepszych , tylko ze względu na kolor skóry, czy płeć , a mój kraj przegrywa wojnę z powodu politycznej poprawności i parytetów .
Bardzo ciekawy Gość , przeczytałem „Stracha” - super, niestety pierwszej książki nie mogę zdobyć…
Podziwiam Pana Marcina jak próbował mizerne pytania jednego z prowadzących tak parafrazować, żeby miały jakiś sens… po pewnym czasie stało się to dość zabawne
Może nie zamiast FA-50, ale oprócz nich. Taki tani w utrzymaniu samolot też ma swoje zalety, o czym było w poprzednim odcinku. I tak, ja też jestem za dokupieniem Blk 70 . Te 32 F-35 wypełniają nam lukę w możliwościach stealth, a F-16 swoją robotę zrobi.
dobrze widze ze zegarek pilota to G-Shock DW-5600BB-1ER ?
FA-50PL AESA PhantomStrike decyzja podjęta + tabelka MON lub BBN o modernizacji F-16...2028-2032. To info z jakiejś konferencji dokładnej daty nie podam, lipiec 2022? również data realizacji nie jest na 100% więc może być 2029-2031. Osobiście przeraziła mnie tak odległa data i co za sobą niesie, tz FA-50 ma już wybrany radar AESA,a F-16 w ciemnej d... moderka po ok 30 latach eksploatacji w połowie okresu użytkowania?
F-16 też najprawdopodobniej dostanie Phantom Strike, a modernizacja oznacza ściąganie egzemplarzy ze stanu dlatego czekają na koniec dostaw FA-50.
Bez Fa-50 MLU naszych F-16 było by mega uciążliwe w realizacji a to już ostatni gwizdek żeby się za to zabrać !!
Link z opisu filmu z sekcji "Moje książki" nie działa niestety (przynajmniej mi).
Pan długowłosy nie koniecznie poprawnie rozumie kwestię braku danego wariantu. Dany wariant to tylko uzupełnienie integracji konkretnej amunicji. Nic ponad to... Kolejna manipulacja, to nie jest kwestia 50szt fa i 15szt. f16, a opcja 160 szt w sumie, gdzie 50 szt. jest opcja ekonomiczna i 110 maszyn o możliwościach topowych. Utrzymanie później 160 maszyn w klasie f35/f16 rodzi koszt , który może być ciężko strawny, w przypadku fa mocno obniży koszt działalności policyjnej. A co do tu i teraz, to Pan dłogowłosy niech przyjmie do siebie, że zamówionych f35 nie ma, nie ma ich bardzie niż nie ma fa50 block 20. Może Pan sobie w kolejnym filmie podyskutować z Panem pilotem. Koszt używanego f16, to remont i modernizacja, a to już koszt blisko nowej maszyny. Proszę przy kolejnej produkcji, przycisnąć Pana pilota w sprawie kf21 i jaka jest perspektywa tej konstrukcji, osiągi, możliwości, przyszłe plany Koreańczyków w rozwoju tej konstrukcji i koszt pozyskania... Wojska izraelskie nie robią parad, bo większość ludności jest po służbie, to już nie zadziała na taka społeczność, bo każdy rozumie, czym są parady.
Chętnie bym się " dał zanudzić" akolityczną monografią F16 w nieprzerywanej narracji Pana pułkownika. Może Panowie Autorzy mogliby pomóc w realizacji.... Jak dla mnie może być samo audio 🤔
Panowie jak na specjalistów to to tak do końca nie popisaliście się zwłaszcza przy F-15. Okej samolot nie nowy ale systemy zaimplementowane nawet z f-35 (ponoć). Mówicie drogi ponoc 100mln ok ale eksploatacja znacznie tańsza niż F35. Niby F35 steelt ale jeśli popatrzymy na wojnę za miedzą to ruską opl da się obezwładnić przynajmniej częściowo a wtedy ta cecha traci na znaczeniu. Jednocześnie biorąc pod uwagę jego gigantyczny udźwig ilość podwieszeń zasięg możemy przyjąć że jeden F-15 to jak 2-3 inne typy a idąc tą drogą 100mln na choćby dwa to już tylko 50mln za sztukę:-)
Łapka w górę 👍 i pytanie na przyszłość dla Pana Marcina. Odnośnie naszego przemysłu. Czy na bazie produkowanego w PRL Miga-15 można ulepić takiego "bieda" skrzydłowego. Tutaj widzę szansę dla Naszego przemysłu.
Czemu mamy byc w stanie kupic 10 sztuk f-15? 10x nawet 130mln$ to 1,3 mld ,a mowi si3 o 32,cxyli 4mld$x3,9 to 20 mld zl rozlozowne na 10 lat to jest 2 mld zl roczmie ,czyli 1,25% obecnego rocznego budzetu MON.
jako użytkownicy FA-50 mamy szansę wejść w program rozwoju tego samolotu.. Jest to potencjalna szansa dla naszego przemysłu lotniczego jakiej nie daje nikt. Nawet biorąc perspektywę 20 letnią.
znów taki fajny ten Naval. Taki navalony.
I'm a veteran and a history teacher. I like to listen to podcasts from different countries. Would it be possible to have English subtitles?
Za Siemoniaka i Klicha, też nie było kolorowo...
Wiele merytorycznych treści, sluchalem z zapartym tchem, ale Panowie, za duzo przerywacie (świetnemu) Gościowi. Aż meczylem sie starajac uslyszec co mówi. Po za tym swiwtna audycja
Ciekawym przykładem jest Szwecja która zdecydowała sie sama opracować samolot 6 generacji.
Tutaj będzie duże zaskoczenie, ale różnica w cenie pomiędzy FA-50GF a FA-50PL to zaledwie 3 mln USD.
@weighanchor50 - Robisz typowy błąd. Bierzesz podaną publicznie wartość kontraktu i dzielisz przez liczbę zakupionych sztuk. Tymczasem nie masz pojęcia co jeszcze jest w umowie, w tym o rzeczach tajnych/ściśle-tajnych i ile to kosztuje. Np. MON nigdy nie podaje, ile naprawdę zakupił sztuk rakiet, pocisków itd. Nawet jak są wymienione przez amerykanów w zgodzie na FMS maksymalne ilości, to nie wiadomo ile ich kupujemy i kiedy. Podobnie w przypadku zakupu FA-50GF/FA-50PL. W pierwszej umowie na pewno są szkolenia pierwszych naszych pilotów/instruktorów i techników, baza szkoleniowa w Polsce (w tym kilka symulatorów), baza serwisowa i zapas części. Nie wiadomo czy i ew. ile bomb, rakiet czy innego wyposażenia bojowego. Podobnie w drugim przypadku. Internety twierdzą, że FA-50 block 10 kosztuje 30-35mln USD, a blok 20 kosztuje 40-45mln USD. Co do F-15EX internety są zgodne z tym co padło w programie tj ok 120mln USD, koszty F-16V i F-35A też są poprawnie podawane w okolicach 80-90mln USD, natomiast wg internetów cena nowego EF 2000 Typhoon w najnowszej wersji (tranche 4) zaczyna się od 130mln USD w górę.
@@PatrykRozgwiazda1966 Nie, to Pan robi typowy błąd - wypowiada się Pan w temacie o którym ma blade pojęcie. Gdybym popełnił ten błąd, który mi Pan zarzuca, to podałbym kwoty prawie 58 mln USD za FA-50GF i ponad 64 mln USD za FA-50PL, bo podzieliłbym łączną kwotę poszczególnych umów wykonawczych za "gołe" samoloty wraz z pakietem logistycznym i szkoleniowym, dokumentacją techniczną, wyposażeniem zadaniowym (nie mylić z uzbrojeniem), szkoleniem oraz wsparciem technicznym przez ich liczbę - 12 GF i 36 PL. Co gorsze odnosząc się do tego co Pan pisze, to tak samo jak w przypadku F-35 MON jak dotąd nie zakupił dla FA-50 żadnego uzbrojenia. Co również ciekawe, niech Pan pojedzie pod lotnisko 23.BLT, albo przestudiuje coraz większą liczbę zdjęć tych samolotów pojawiających się w sieci i zobaczy w jakiej konfiguracji latają FA-50GF - w ogóle nie podwieszają zbiorników zewnętrznych. Co to nam mówi? Czyżby MON nie zakupiło również pironabojów umożliwiających awaryjny zrzut zbiorników?
@@weighanchor50 Groch z kapustą. Tłumaczył się Pan z tych dzieleń i nic Pan nie wytłumaczył. Zero wiedzy i logiki. I jeszcze wrzutka o F-35A - że nie mamy uzbrojenia. A ja się tak głupio zapytam: ile obecnie mamy F-35A na stanie SP RP? Aha: ZERO. A kiedy jakiś pierwszy się pojawi? No, może w 2026r (może jeden, może 3szt). Czy uzbrojenie od F-16 pasuje do F-35A? Ooooo, matko i córko, chyba pasują. To po kiego diabła potrzebne jest nam w 2023r uzbrojenie do samolotów których nie mamy i jakby co mogą być uzbrojone tym samym co mamy do F16. A ile czasu potrzeba na dostawę nowego uzbrojenia typu AIM-120C, AIM-9 Sidewinder, bomby szybujące itd? Od pół roku do roku? Czyli jak zamówimy w 2025r, to powinno być OK. Aaaa, jeszcze chodzą słuchy, choć to ponoć tajne, że zamówiliśmy/zamawiamy kolejne JDAM-ER, które też są do F16 i F35A.
A już najgłupszy zarzut to ten o zbiornikach. Na razie FA-50 są u nas od sierpnia br. Piloci się szkolą stopniowo, pomału, zgodnie z harmonogramem szkoleń, który w standardzie podstawowym trwa co najmniej pół roku. Loty szkoleniowe trwają po 20-30 min. Po co im zbiorniki? Konieczność? NIE! nawet lepiej, że na początku latają bez zbiorników. Może z czasem (za pół roku, za rok) będą ćwiczyć odrzucanie zbiornika. Dalej. Normalnie, gdy wszystko jest OK, i jest potrzeba dłuższego przelotu, to startuje się ze zbiornikiem i ląduje się ze zbiornikiem. Kiedy się awaryjnie odrzuca zbiorniki? W czasie pokoju to jest bardzo mało prawdopodobne. Tylko wtedy, gdy samolot ma taką awarię, że odrzucenie zbiorników cokolwiek daje na plus. Trudno sobie wyobrazić taką awarię. Jak już jest gorąco czyli mamy krytyczną awarię, to ratujemy przede wszystkim człowieka.
@@PatrykRozgwiazda1966 Po pierwsze wskazałem na brak uzbrojenia do F-35, bo twierdził Pan, że jest to częścią kontraktu i wpływa na jego kwotę, podczas gdy ani w przypadku F-35 ani FA-50 uzbrojenie nie zostało zakupione, więc nie można mówić, że to wpływało na kwotę umowy. Z dostawą uzbrojenia też nie jest tak szybko jak się Panu wydaje. Były ogłaszane przetargi na bomby BDU-33 i amunicję i okazuje się, że albo nie ma chętnych, albo terminy przekraczają rok, a jest to najmniej skomplikowane uzbrojenie. Ponadto FA-50 tak samo jak F-35 przenosi to samo uzbrojenie jakiego używają F-16, z jedną różnicą w uzbrojeniu powietrze-powietrze, co nie będzie miało znaczenia przy wersji docelowej. Zarzut o pironabojach wcale nie jest głupi, bo są używane zarówno dla zbiorników jak i uzbrojenia powietrze-ziemia, więc nic z tego nie można użyć. To że wg Pana może nigdy nie dojść do sytuacji awaryjnej to nie znaczy, że samolot mógłby latać ze zbiornikami ale bez możliwości ich awaryjnego zrzutu, o czym jasno stanowią przepisy, ale jak widać nie ma Pan o tym bladego pojęcia. Loty szkoleniowe trwają na FA-50 około godziny bez zbiorników, ale to nie znaczy, że nie warto wykorzystywać dłuższego czasu do spędzania w powietrzu, bo wtedy podczas jednego lotu można wykonać kilka ćwiczeń zamiast jednego i nie zużywać przy tym części, których resurs liczony jest od ilości wykonanych startów i lądowań, ale widać o tym też nie ma Pan pojęcia.
Słaby wywiad. Pan ex pilot ewidentnie lobbysta Lockheed Martina. Praktycznie od razu wyeliminował sens posiadania czegokolwiek od innych producentów i za duży nacisk kładzie na logistykę. Logistyka w większości zależy od przyjętych założeń i wynegocjonowanych umów. Jak się to mądrze zrobi to będzie działała niezależnie od producenta. Powiązanie dostawcy uzbrojenia z dostawcą samolotu to kolejna bzdura. Albo jest zintegrowane z danym samolotem albo nie jest, a reszta zależy od negocjacji. Boeing'owi nie będzie robiło różnicy czy jego JDAMy będą powieszane pod F-16 od Lockheeda czy pod Gripena od Szwedów. Jak są zintegrowane i są dostępne moce produkcyjne to dostarczy i tu i tu.
Nie ma i nie będzie idealnego zestawu. To co najlepsze pod wzglądem zdolności bojowych będzie też drogie w użytkowaniu podczas pokoju. W mojej opinii potrzeba dwóch rodzajów maszyn albo dwóch wersji jednej maszyny. Jedna optymalizowana pod koszty obsługi i użytkowania, która będzie tyrać w codziennych, powtarzalnych regularnych zadaniach i wypasione maszyny, które będą bardziej zdolne sobie radzić w warunkach przeciwdziałania przeciwnika.
Nie rozumiem też zachwytu nad F-35. Czas pokaże czy to maszyna przyszłości, czy ślepy zaułek w rozwoju lotnictwa. To jest maszyna posiadająca tzw. fizyczny stealth i jako taka ma wiele ograniczeń w innych miejscach. Nie grzeszy zdolnością do walki manewrowej i z tego co wiem dopuszczalne przeciążenia na niej to 7g. Praktycznie wszystkie starsze maszyny w walce typu dogfight mają przewagę nad F-35.
Od kilku lat pojawiło się pojęcie typu elektroniczy stealth. Za mało wiem na ile jest to skuteczne i czy można mu przeciwdziałać, ale jeżeli to działa dobrze to odpowiednio wyposażone maszyny pokroju F-16, F-15, Rafale, Gripen i inne będą w stanie też uzyskać przynajmniej część zdolności które daje F-35 i będą pozbawione wad F-35.
Posiadanie małej ilości wypasionych maszyn może doprowadzić do sytuacji gdy dowodzący będzie bał się ich stracić w ryzykownej misji i w efekcie będą bezużyteczne. Historia pokazuje, że większy wpływ mają duże ilości prostszego sprzętu niż mała ilość wypasionego sprzętu.
No to teraz minister z Trzeciej Drogi nakupa tych nowych efuf-trzydziestychpiątych, że ło matko!
F-16 Block 10, Block 20 trudno je powiązać z tą samą logistyką. Wszystko jest inne począwszy od silników kończąc na płatowcu. Ilość kompozytów części zamienne to jest zupełnie inna bajka... Paliwo jest za to jest samo...
Myślę że FA50PL bedzie super ale Polska musi kupic teraz dodatkowe samoloty jak F35, F15, lub EF!
Rumunia kupiła od Norwegii 32 używane f16 za ok 400 mln $. Wychodzi 12.5 mln $ za samolot. Kontrakt z 2022 roku.
Pomijam fakt możliwosci zakupu przez nas nowych f16 kolo 2015 roku lub f35.
Największe ryzyko, że fa50 przestanie być rozwijany przez Koreę i skonczy się na bloku 20. Zakladam, że zrobią ten blok 20.
Naval nawala jako prowadzacy
Wszyscy panowie automatycznie ustawiacie się na koncu kolejki po F35....
Drodzy amerykanie...pokazaliśmy jak możemy pomagać ukrainie...ale prosze nam dostarczyć 64 a nie 32 F35. Niech inni czekają...na pewno was zrozumieją.
Tak sie rozmawia...ale przed pomocą ukrainie...a teraz to...na koniec kolejki !!!
Jestem oczywiscie laikiem cywilem ale z info dostepnych to dla nas albo F16 albo F35 i tyle f16 mamy i mamy doswiadczenie af35 to samolot przyszlosci tyle oby Fa50pl bylo takie jak sobie zazyczylismy
Szczęscie to mamy w Berlinie........he he
Niestety wiele wypowiedzi mija się z prawdą. W polskim lotnictwie nie ma samolotu, który nawiązałby równorzędną walkę z SU-35 i 57, gotowego do operowania na wysokich pułapach, mogącego wywalczyć przewagę powietrzną. Do tego potrzeba mocnych silników i dużej powierzchni nośnej. W tej roli świetnie spisałby się F-15EX. Mówicie, że możemy mieć 10 szt. i wymieniacie kwotę 120 mln.$/szt. Koszt jednostkowy partii 4 spadł z 94 mln $ do 90 mln $ a Beoing szuka sposobu, by obniżyć jeszcze te koszty poprzez hurtowe zakupy materiału. Jeden F-15 to równoważnik ok. 2,5-3x F-16/F-35 przy czym ma możliwości, których te nie mają. Zatem koszt F-15 jest zbliżony do F-35 ale 10xF-15 zabiera tyle uzbrojenia co 30xF-35 na zewnętrznych podwieszeniach i angażuje tylko 10 pilotów zamiast 30! Dostępnośc F-16 nie jest tak dobra jak mówicie co pokazuje problem z terminową dostawą samolotów F-16V dla Taiwanu. F-16 to typ powoli schodzący a używane F-16 są zajechane i ich modernizacja do Blok70/72 nie jest ekonomicznie uzasadniona. Zostawiłbym w lotnictwie FA-50 blok20, F-35A i F-15EX. FA-50 jaki tani samolot szkolno-bojowy, do misji air-policing i strącania bezzałogowców; F-35 do akcji defensywnych i F-15 do wywalczania przewagi powietrznej, akcji ofensywnych i przenoszenia broni dalekiego zasięgu. Nie wzięliście też pod uwagę zasięgu operacyjnego samolotów: F-15ex ok. 2200 km a F-16 ok. 550 km! No i trzeba pomyśleć nad tankowcami powietrznymi, co cnacznie zwiększy możliwości lotnictwa!!!
Jeśli nie FA-50 to co?
Jeżeli potrzebujemy samolotow BOJOWYCH - a potrzebujemy, bo ilość M342 na dziś z zapasem pokrywa potrzeby szkolenia pilotów samolotów myśliwskich w Polsce (jak ktoś ma wątpliwości, proponuję zapoznać się z informacją ilu pilotów samolotów myśliwskich rocznie opuszcza Dęblin) - to cokolwiek byle nie FA-50. Samolocik szkolny, który wbrew "opowieściom" o pełnej unifikacji/kompatybilności z F-16 nie jest w żaden sposób z nim porównywalny.
Samolocik który nie jest w stanie walczyć w powietrzu z czymkolwiek poza motolotnią czy balonem - skąd taki wniosek? Ano stąd, że z uzbrojeniem pokroju AiM-9 w wersjach "maksymalnie" M/P musi zbliżyć się do przeciwnika w powietrzu na odległość około 7-10 km. Obecnie używane samoloty myśliwskie potencjalnych przeciwników - Białoruś, Rosja - używają przynajmniej odpowiedników pocisków AMRAAM - R-77 o zasięgu - w zależności od źródeł - od 70 -100km... Mżonki o integracji "naszych" FA-50 z AiM-120 AMRAAM na dziś można włożyc miedzy bajki - priorytet dla Korei to integracja tych samolotów z najnowszą wersją AiM-9 Sidewinder X - przynajjmniej 4 kraje już używające tych samolotów od kilku lat są pierwsze w kolejce. A do walki z awionetkami partyznatki i handlarzy narkotyków nie potrzebują AiM-120...
W kwestii atakowaia celów naziemnych - ten samolot nie przeniesie nawet połowy uzbrojenia - ilościowo i wagowo tego co F-16, że o zawrotnym zasięgu operacyjnym rzędu 200-250km nie wspomnę...
Więc kolejne F-16, F-35 to jedyne sensowne zakupy. Tym bardziej, że brednie o "zakupach z półki" nie mają żadnej wartości poza politycznym kampanijnym wydźwiękiem. Gdybyśmy zamówili F-16 w dniu zamówienia FA-50, to pierwsze F-16 pojawiły by się mniej więcej w terminie dostawy ostatnich FA-50 PL (haha pewnie nadal bez AiM-120 ;) czyli w okolicy 2027-8 roku). Nasz wspaniały rząd nawet nie zainteresował się wtedy faktem otwierania osobnej nowej linii produkcyjnej F-16...
Tak więc zakup w "dechę" - najpierw wg Błaszczaka kupiliśmy samoloty myśliwskie... potem jak sie zaczął szum okazło się, że nie myśliwskie ale uderzeniowe/szturmowe... potem zaczęto prostować "doniesienia prasowe", że to mają być samoloty szkolne wspomagające szkolenie pilotów na F-16/F-35... Dziś na "odchodne" pod wpływem wielkiej radości z tych 12 sztuk, które ponoć dotarły, znów opowiada się w MON brednie o bojowych samolotach wprowadzających nasze siły powietrzne na wyższy poziom...
A teraz trochę zdroworozsądkowego podejścia - Mamy 2023 rok, dostaliśmy 12 kompletnie niepotrzebnych samolotów, wojna na Ukrainie trwa...
Posiadamy niecałe może 60 sztuk pełnoprawnych i pełnowartościwych samolotów bojowych mogących w 100% działać w strukturach NATO (F-16 i kilka sprawnych MiG-29). przez najbliższe lata jesteśmy zdani w razie "W" na pomoc i współpracę z siłami powietrznymi sojusnzików z NATO. Od wybuchu wojny na Ukrainie na naszym terenie stacjonuje tyle samolotów NATOwskich, że stanowią przynajmniej dwukrotną siłę w porównaniu z naszymi samolotami. I tak będzie i powinno być do czasu: A-zakończenia wojny na Ukrainie, B- do czasu osiągnięcia przez nasze siły powietrzne sensownej gotowości i zdolności operacyjnych. Więc zakup FA-50 zamiast zamówienia F-16 i kolejnych F-35 to było nic innego jak wywalenie kasy w błoto... No i rozbawienie pewnie wojskowych "planistów" na Kremlu...
Zamiast zapewnić sobie porozumienia i układy z sojusznikami, w ramach których na naszych lotniskach będą STALE stacjonowały 2-3 dywizjony/eskadry samolotów takich jak F-35, F-15E, EF-2000 do czasu dotarcia do nas zamówionych samolotów BOJOWYCH - czyli okres jakichś 10 lat, nasz MON wywalił kupę kasy na "zabawki" na defilady.
Tyle w temacie FA-50...
1. problemem M342 jest Włoski serwis daleki od ideału
2. FA-50 właśnie ma być po to żeby nie marnować F-16 na latanie w ramach air policing
3. nie ma sensu żeby na naszych lotniskach stacjonowały stale eskadry lotnicze państw sojuszniczych - bo tak jak łatwo mogą przylecieć mogą i odlecieć. bardziej opłacalne politycznie są jednostki sił lądowych .
@@tokarp390 Ad 1 - jakoś od kilkunastu lat opieramy całość szkolenia na "włoskim serwisie" i jakoś nadal szkolimy tyłu pilotów że nie ma dla nich wystarczającej liczby samolotów bojowych.
Ad 2 FA kupiliśmy do Air Policing? No to bogate państwo jesteśmy skoro wydajemy miliardy na coś takiego.... Przez najbliższe 10-15 lat nie zrównoważony kosztów zakupu tego złomu latając na tego rodzaju "misje" szesnastka mi czy MiGami.... Mistrzostwo oszczędności....
Ad 3 - siły lądowe nie sięgną celów w Rosji choćby nie wiem jak daleko skakały.... Może nie wiesz, ale podstawa dzisiejszej doktryny NATO w każdym rodzaju konfliktu są siły powietrzne. A stacjonujące na naszych lotniskach F-22/35/15E plus sensowna obrona opl w postaci np sensownej liczby, sensownie rozmieszczonych baterii PATRIOT to podstawa. Jak ktoś uważa że FA-50 nam w czym kolwiek pomogą wspierane przez siły lądowe to nie ma za bardzo pojęcia o dzisiejszych metodach walki.
Ciekawy wywiad. Szkoda , że panowie prowadzący przerywają gościowi.
Fatalna pomyłka na wstępie
Prosta sprawa.
Kraj ktory gotuje się do wojny potrzebuje F15 II np. Izrael kupuje je bo daja przewagę...wyżej, dalej,mocniej, wiecej!
Drodzy z USA kupimy 48x F15 II ale zwiekszycie nam zamowienie F35 do 64 sztuk ( niech inni czekają, my jesteśmy krajem frontowym do k...y nedzy! ) oraz dostarczycie dodatkowe 64 sztuki F16 blok 70.
Pasuje...ale trzeba sie troszke postawić...probowac chociaż....
@user-zt8iv3pr1o - A wtedy Amerykanie na to: "OK Boys, zapłaćcie z góry za te 64x F35 i co najmniej 24x F15EX, to możemy zacząć dyskusję, co dalej i na kiedy."
I jeszcze jedno nam umyka: niezależnie czy F16 czy F35 czy F15, nawet jak są "nasze", to po to żeby uruchomić samolot i wystartować, musimy prosić o kody misji w dowództwie NATO. "Sorry Boys, dziś nie polecicie F35 na Królewiec".
Produkcja F-16 ma się rozpędzić do 48 szt.rocznie,(info można znaleźć w internecie)zatem po 2026 mogłyby już być dla nas jeśli zamówili byśmy dzisiaj
@jankowalski-tr3tc - to są plany, a nie potwierdzone fakty. Można to wyśmiewać w ten sam sposób jak panowie niby-redaktorzy wyszydzają nieistniejący FA-50 Block 20. Tymczasem solidność i terminowość Koreańczyków jest monumentalna. Obiecali 12 FA-50 do końca 2023 i są. Obiecali pierwsze 10szt K2 i 18 szt K9 do końca 2022 i są (niedługo będą 64szt). Obiecali pierwsze Homary-K (K-239) na podwoziu jelcza i są. Tymczasem Amerykanie ciągle z czymś mają obsuwę - nawet z Homarami-A (Himars) na podwoziu Oshkosha.
Zobaczymy też, co i jak będzie - wszystkie te kalkulacje mogą wziąć w łeb, jak sie posypie wojna na Ukrainie, czy na Bliskim Wschodzie, czy wokół Tajwanu.
Zastanawia mnie 🤔cz nie lepiej by było przepchnąć ten kontrakt na fa50 Węgrom i dać sobie z nimi spokój 🤔 z tego co słyszałem,to są trochę na musiku i lisingują samoloty od Szwecji 🤔 a kaski za dużo na to wszystko nie mają. Więc może to by był dobry pomysł 🤔 a my byśmy mieli możliwość zakupu czegoś mocniejszego.
Panowie jeśli się nie mylę to produkcja F16 miała być zakończona , ale Amerykanie z tego się wycofali ze względu na sytuację polityczną.
Nie rozumiem narracji tych Panów - ileś tam F16 czy F35 za 50 szt FA50 . Może trzeba zakceptować Koreańskie samoloty i ustawić się w kolejce po F16 lub F35 i dojść do tych 160 szt.
zanim bedzie mozliwosc dostarczenia tych kolejnych zamowionych f35 to moze beda juz w produkcji kf21 ktore moga okazac sie swietna alternatywa
@@przeor83 Albo niewypałem.
@@wojtek5596 czlowieku to juz lata i wyglada solidnie sprawdz
@@przeor83 Su-57 też lata, ale do niczego się nie nadaje i raczej nie zmieni się to szybko.
Przecież w naszym kraju każdy polityk jest expertem😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
To proste- Gripen!😊
- nowa wersja E,F od niedawna silnik GE F414 KTORY JEST W KF21😮
- przy zamowieniu 64 sztuk Szwedzi zaproponowali produkcje u nas!
- Serwis i logistyka byłaby ulatwiona przed wprowadzeniem KF21. Nareszcie cos byloby wprowadzane łagodnie a nie na już.
- tani i prosty w produkcji i serwisie. Na tyle prosty żebysmy mogli dać rade go produkować odbudowując nasz przemysł lotniczy.
- utrzymanie bardzo tanie na poziomie FA50. Godzina lotu to 5800 $ a FA50 to 5000 $😊
- wszyscy piloci chceliby latac na F35 ale przelknęliby Gripena lepiej niż FA50.
- Szwecja i Turca powinny być w 1 lidze naszych strategicznych partnerów. To byłby wstęp do takiej współpracy😊
- Czas dostawy FA50 b20 to lata 2025-28 . Gripena także 😊
Coś tu nawala….
Do F-16 mamy przeszkolonych pilotów. Inaczej rok czasu zajmuje szkolenie pilotów. mechaników też mamy 😉
Jak doświadczony pilot mowi, ze f16 jest zdrodzony do walki powietrznej to odechciewa mi sie słuchać tego wywiadu. Ten samolot został stworzony jako mniejsze i tańsze uzupełnienie floty drogich i ciezkich , wysoko wyspecjalizowanych maszyn choćby przewagi powietrznej. W walce z Su30 czy Su35 operującymi na duzo wyższych pułapach, dużo większą mocą, prędkością i udźwigiem z rakietami niwelującymi przewage Amraam bedą spadać jak ulegałki
Dokładnie, F-16 to Passat wśród myśliwców. Dobre możliwości w dobrej cenie, ale nikt normalny nie pojedzie nim na offroad XD Zwłaszcza, że podobnie jak Volkswagen (i w ogóle europejska motoryzacja) zepsuł się cenowo i teraz w niewiele większych pieniadzach można dostać coś zdecydowanie lepiej skrojonego pod nasze potrzeby jak F-35A czy F-15EX. Także o czym my w ogóle rozmawiamy? Jastrząb za +70 mln czy Harpia za circa 80? No sorry, ale wybór może być tylko jeden. Zwłaszcza, że już postawiliśmy na te drugie i to one są platformą przyszłości. Projekt zbyt duży żeby upaść, który dopiero się rozkręca i będzie produkowany jeszcze przez wiele dekad. Szesnastki natomiast najlepsze czasy mają za sobą i powoli są wycofywane. Jasne, USAF ma z nich korzystać jeszcze przez 20 lat, ale operatorów będzie ubywać.
Co do używek to nie ogarniam jak można mieć pretensje o to, że ich nie wzięliśmy. Przecież jednostki kupione przez Rumunię (ale także Argentynę i Chile) to AM/BM Block 15 z lat 90-tych. w które moglibyśmy włożyć kupę pieniędzy, by nadgoniły do najnowszych wariantów, ale ile by nam posłużyły? Do 2030? I to przy dobrych wiatrach, wszak resursu nie oszukasz. Latanie ponad 30-letnimi maszynami to z lekka strach (nasze MiG-i mają czarną serię od 2019) i powinno się je czym prędzej wycofywać ze służby a nie wprowadzać do niej. Heh, nie bez powodu Portugalia, Holandia, Belgia, Dania i Norwegia pozbywają się swoich F-16. I to na nich powinniśmy się wzorować a nie na krajach, które swoje uzbrojenie biorą z demobilu. Zwłaszcza, że jesteśmy krajem frontowym w coraz mniej bezpiecznym świecie.
Także jak usłyszałem bazarowe ględzenie, że "czymu nie wzili tych używonych F-16, jo tygo ni rozumia" to wziąłem i wyłączyłem materiał w czarty. Bo nam powinno zależeć na jak najlepszym sprzęcie dla wojska a nie patrzeć żeby było "good enough". Także Modrzewski powinnien schować prywatne sentymenty do kieszeni i zabrać się za postulowanie nabycia sprzetu innej klasy niż Jastrzębie z drugiej ręki. Na ten przykład F-15EX. Jest trochę droższy w zakupie od F-16V (70 vs 95 mln + koszty wdrożenia), ale za to za zaledwie 2 tys. USD utrzymania więcej (27 vs 29 tys. USD/h) oferuje o wiele lepsze osiągi. Bije Vipera na głowę w każdym możliwym parametrem z udźwigiem i zasięgiem na czele (2- i ponad 2-krotna różnica) + zdolność lotu supercruise i topowe możliwości wywalczania przewagi powietrznej. Osobiście tym samolotem uzupełniłbym 2 brakujące eskadry, bo nie ma co się bawić w pół środki
FA-50 mamy już 12 szt.
Coraz częstszym zagrożeniem, będą tanie, masowo budowane drony, o coraz większym udźwigu. Obrony przed nimi, nie mogą stanowić jedynie środki naziemne. Nie starczy ich do pokrycia całej powierzchni kraju. Mobilną, elastyczną obroną, mogą być samoloty. Samoloty tanie. Szkoda do strącania dronów, (będącym jednocześnie kolejnym etapem szkolenia pilota bojowego), używać drogich w eksploatacji F16, o F35 w ogóle nie mówiąc. Dlatego moim zdaniem warto podjąć produkcję FA-50, bo celów im nie zabraknie, a ekonomiczny aspekt wojny też jest ważny.
alę w sumie drony też mogą strącać drony
Panowie bardzo lubie Wasz kanał. Z checia slucham waszych gosci. Ale dzis popsuliscie na calej lini. Nie daliscie wypowiedziec sie gosciowi ktory mial mnostwo do powiedzenia. 70 % dialogu bylo po waszej stronie. Bierzcie przyklad od swojego kolegi Drwala jak dac wypowiadac gościom.
Z żołnierskim pozdrowieniem : Na pohybel wrogom....
Cena godziny lotu ...Te samoloty mają zastąpić "Iskry" -szkolenie.
No to problem sam sie rozwiązał...dokupić F16 x 48 ( uzywane taniej i szybciej co pokazali Rumuni) i dokupić 32 F35 a FA 50 tak naprawdę do taniego latania na czas pokoju.
Najlepsze ze wzgledu na koszt/ czas/ dostępność.
BIEGIEM DO PROGRAMU KF21 Z 20% UDZIAŁEM i w ciągu 10 lat kupujemy 96 sztuk za schodzące F16.
Realne kosztowo i czasowo....no i baza serwisowo- produkcyjna KF21 na najbliższe 50 lat!!!
Ciekawe podsumowanie. Dziękujemy. 👍
Denerwujące jest głupkowate kpienie Navala z wszystkiego, zobaczymy ile jego partia zrobi dla wzmocnienia Sił Zbrojnych.
Prośba Panowie, dajcie się wypowiedzieć Gościowi (MM) ;)
Można rozmawiać beż kłótni.
FA-50 nie jest złą maszyną, ale mam wrażenie że koreanczykom udalo sie wynegocjowac sprzedaz maszyny w pakiecie z czołgami/haubicami. Samego w sobie bysmy raczej nie wzięli. Jesli już patrzymy na lekki myśliwiec, to najnowszy Gripen E byłby to o wiele lepszym wyborem
Szkoda ze tak panu Marcinowi przerywano. Merytorycznie swietnie ale trzeba bylo dac sie wypowiedziec do konca.
z tym 48 to się nie zgodze bo nigdy 100% nie lata jak jest 80% to na wypasie czyli mamy ok 39/40 latających f16 .
O Australii można ale o NIEMACH już nie. 9:30 - NIEMCY
dlaczego nie kupić samolotu który łączy cechy f15 i f35 mianowicie fa 18 super horneta idealny samolot który ogarnie rosyjskiego sąsiada.
Słucham Panów i tak się zastanawiam dlaczego niegdzie nie ma nic o rozwoju pilota?🤔 Bo tak fajnie było by mieć te 70 f17 block70 albo 64 f35 ale z jakiej maszyny szkolnej mają przeskakiwać na tak drogie samoloty? Bo na moje oko to powinno być tak fa50/orlik> FA50block20> i dopiero f16 -> i na końcu f35 tak wyglądało by to rozwojowo a pilotom dało ścieżkę rozwoju i renomę. Bo chyba pamiętamy jak 2 razy młodzi piloci rozpierdol... podwozia f16 kilka lat temu i jak to zamiatano po cichu pod dywan bo nie mieli kasy na naprawę😢 moim zdaniem f50block20 to niskokosztowy uzupełniacz i stopień przed wejściem na maszyny za kupę forsy za które płacimy my podatnicy!
Raz dwa trzy cztery pięć sześć siedem osiem dziewięć 😉👍
Mieliśmy Iryde którą można porównać z FA50 i co się stało ? W obecnej sytuacji wszystkie MIG i i Su powinny być utrzymane w stanie najwyższej gotowości
Naval szanuje ale nie zabieraj glosu jak nie masz pojecia o temacie
W MON oczywiście siedzą sami polityczni debile i tylko twoje realistyczne spojrzenie pozwala zachowac nam równowagę i nie popaść w obłęd
Ale kiedy ten blok f-16 blok 70?? Jaka jest kolejka? Dostali byśmy w 2030-2032 r. Pierwszy egzemplarz. No
Przy dobrych wiatrach a pewnie byłyby opóźnienia.
@@jakubjan7240 Dokładnie tak. I nie wiadomo, czy Amerykanie nie kombinują w stylu "Zróbcie najpierw MLU tych F16 co macie, potem pogadamy".
Tak czy siak raczej zgadzam się z gen. Nowakiem, że należałoby się ustawić w kolejkę po kolejne 16 czy 32szt następnych F35 nawet jeśli dostawy miałby się rozpocząć z 2032 roku.
Przy okazji warto sobie przypomnieć, że nawet jak pierwsze 2-3szt. F35 dostaniemy być może w 2025r, to będą one najpierw latać w USA przez 1.5-2 lata i szkolić tam naszych pilotów, i jest dość małe prawdopodobieństwo, że pierwszy F35 będzie w kraju pod koniec 2026r. Aha, i kolejne F35 będą dostarczane w tempie 5-6 szt rocznie, czyli ostatni z tych pierwszych 32szt być może pojawi się w 2030r (+ ew. opóźnienia).
PO marzyć można............... ......
Przecież my nigdy nie zbudujemy żadnych fabryk samolotów ani żadnych samolotów ani czołgów ludzie opamiętajcie się. To jest komedia
W 2016 trzebabyło zamawiac F35 a nie rozglądać sie za urzywakam F16. Błedem było ściąganie urzywanych migow 29 a nie zamuwienie wiecej F16.
rozmowa interesująca momentami - ale wasz zachwyt nad F16 ( i generalnie made in USA) trąci religią
w tym sensie hejt na Rydzyka równie efektowny co bezsensowny i głupi(z tego co pamiętam to Rydzyk dostał dotację na inwestycję OZE - takie same dotację dostaje wiele innych instytucji , miast i firm)
A co do samolotów - to pocieszymy się tymi F35 -5-max 10 lat - w 2035 (najdalej) nawet do byłych wojskowych dotrze że samoloty załogowe to muzeum i inwestowanie w nie to strata pieniedzy i czasu. W tym sensie FA50 jest lepszy bo jest tańszy (i jest teraz kiedy ewentualnie możę się przydać)
Według mnie wiara, że drony w 5-10 lat wyprą wszystko jest jeszcze mniej zasadne jak zachwyt nad używanymi F-16 :P
od 44:40 to chyba o Tobie ty bałwanie i nieuku !!! ua-cam.com/video/9kcOqG5ky_g/v-deo.html
F-16 to dziaduszko........
Tacy ludzie powinni podejmować decyzje 😊😊😊
Pod każdym filmem na you tube jest taki komentarz. W rządzie musiałoby byc ze 300 ministrów.
@@grzeniu9972 minister ma doradców. A wystarczyło by 4 ministrów.