Science show. Выпуск № 58. Два демона теоретической физики
Вставка
- Опубліковано 20 вер 2024
- Рафаэль и Ко - канал о космосе и космонавтике
/ raffeis16
Клевая научно-популярная группа: xkcdoff
Макар Светлый: id18212...
Наша группа: makarsv...
Используемый материал:
Planet Earth seen from space;
Planck Length_ Smallest Thing in the Universe - Microscopic Universe;
Häxan (1922);
A Space Journey ;
Механическая вселенная 44. Масса, импульс, энергия;
Механическая вселенная 43. Скорость и время;
Вселенная - скорость света;
Загадки звездных скоплений. Невероятные явления в скоплениях звезд;
LHC animation_ The path of the protons;
New Horizons Новый горизонт. Новое путешествие человечества;
Планеты вне Солнечной системы, Экзопланеты;
Supercomputing Sheds Light on the Dark Universe;
Chaos - Mutter der Ordnung;
Double Pendulum Chaos Light Writing (computer simulation);
Фантазия (1940);
Black Hole Accretion Disks - Developing Computer Simulations - Undergrad Research;
На грани безумия. Математика - главный язык науки;
Local representations of a connection on the base manifold_ Yang-Mills fields;
Roads of the Early 20th Century USA - And Henry Ford Cars;
Вселенная. Микромир, квантовая механика;
Учебный фильм. Ядерные реакции. Физика элементарных частиц;
Discovery Channel - String theory Rare documentary _ National geographic 2016;
Как научится бить мяч как Cristiano Ronaldo секрет удара;
Max Planck und die Quantenphysik;
The Quantum Guide - Search for the Higgs Particle;
Проект КОЗА - В ЧЁМ СМЫСЛ ЖИЗНИ;
Токарно-фрезерный станок DMG CTX gamma 2000 TC;
Homemade Gyroscope;
Движение машин в городе;
Физический эксперимент. Воронка в воде;
Игрушка для детей раннего возраста Неваляшка;
Шок! Всёпоглощающая водянная воронка. Невероятное зрелище;
Общие основы аэродинамики;
Основные законы термодинамики;
Энтропия в термодинамике, Entropy;
Раскаленный шарик из никеля против льда;
Три состояния вещества;
Michio Kaku (2014) on The Laws of Thermodynamics and Fate of The Universe;
Энтропия;
Дросселирование паров и газов;
The Demon That Betters the World;
Maxwell's Demon and the Nature of Information;
Энергетика Химических Процессов;
На грани безумия. Радиация;
Компьютеры. Современные чудеса.
Очень и очень познавательно. Автор не бросайте начатое дело!
Требую раскрыть тему К. Зундмана и его решения задачи 3 тел!
Какое-то необычное определение аттрактора.. Аттрактором может являться не точка, а множество точек фазового пространства -- например, устойчивый предельный цикл является аттрактором.
Интересная тема, видео нормальное, но:
1. Музыка страшная.
2. Демону Лапласа не страшен эффект бабочки, а значит и хаос, если он может знать все данные с бесконечной точностью. Измерит например скорость и положение двойного маятника с бесконечной точностью и всё предугадает. Он всё-таки демон, может он так умеет)) Так что в этом плане в природе всё предопределено, но до тех пор пока не вступает принцип неопределённости - вот тут видимо демон бессилен.
Демон Лапласа боится кота Шрёдингера , ахахахх
чем больше точность вы будете получать в одном месте - тем больше хаоса вам придётся девать в другое место,
- и вы быстро дойдёте до предела своей точности, - дальше уже ничего узнать не сможете.
7:11 это же Ибрагимович ?
+ музыка криповая)
Музыка - ВЕЛИКОЛЕПНАЯ! Это Dark Ambient. Ссылка на группу уже не рабочая - не могу найти даже в гугле и поиске музыки на VK...
Демон Максвелла разделяя частицы сам нагревается. Демон открывает перегородку полностью и все частицы заново перемешаны. Демон снова разделяет частицы и из-за этого опять нагревается.
Мы получили демоничный вечный двигатель - он безостановочно нагревается и мы используем эту энергию. Муа-ха-ха-ха-ха-ха!
Решил тут отвлечься от политики и посмотреть что-то интересное про физику, а тут здрасте 10:51
И голос и дикция - всё норм., а главное - контент! Хорошо доносишь сложные вещи, продолжай!;)
Этот выпуск Восхищает!))))
Главное заблуждение при попытке доказать отсутствие детерминизма во вселенной - изменение исходных данных. Как раз таки, если все события взаимодействуют закономерно, то все изменения исходных данных закономерны: их изменения уже были заложены взаимодействиями ранее. Рассуждения о том, что изменения хаотичны лишь подтверждают нашу неспособность объять все данные во вселенной. А заявление о не детерминированности вселенной - лишь высокомерное заявление человека, посчитавшего себя богом, "познавшим всё"
А ещё вопрос, который, почему-то, никто не спрашивает - почему в науке(!) при доказательствах любого рода допустимо применение идеальных условий, которые не реализуемы в нашей вселенной? Получается спор атеиста и верующего. Если существует идеальный сферический конь в вакууме, но он не наблюдаем, оказывает никакого воздействия на реальность или его воздействие невозможно определить, какой смысл в него верить?
Да, только ты мыслишь за ранее заданными аксиомами, а мнимые доказательства исходит из подготовленной предпосылки заточенной под аксиому, а на место аксиомы можно поставить что угодно в зависимсоти от предпочтений. Я изменил аксиому в твоем коментарии и предпосылка тоже изменились, так логики и смысла даже больше стало)
--> Главное заблуждение при попытке доказать наличие детерминизма во вселенной - не изменность исходных данных. Как раз таки, если все события не взаимодействуют закономерно, то все изменения исходных данных не закономерны. Рассуждения о том, что изменения упорядочены лишь подтверждают нашу способность объять все данные во вселенной с помощю супер компьютера и встретится лицом к лицу с богом. То есть, заявление о детерминированности вселенной - лишь высокомерное заявление человека, посчитавшего себя равным богу, "познавающим всё" рано или поздно.
На каждого демона найдётся свой Думгай.
На каждого думгая найдётся волшебник плоти.
С самого начала демон Максвелла вызвал недопонимание демоничности, ибо устройство, понижающее энтропию в одной из секций, показанное в видео, называется холодильник)) Потому что очевидно же, что любое устройство увеличивает энтропию, если уменьшает оную где-то еще, да еще и с энергетическими потерями в самом механизме такого устройства. И это не говоря про увеличенную энтропию во время создания такого устройства во 1-х, а во 2-х еще и во время всех предпосылок, способствующих формированию самой идеи такого устройства в человеческой голове, что так же сопутсвовало сильному увеличению энтропии.
И вот тут начинается интересный вопрос: а не являемся ли мы в таком случае вселенским холодильником, ака механизмом уменьшения энтропии, перенаправляя энергию во всё более усложняющиеся механизмы, работа которых так же требует энтропии?
Спасибо, отличный материал!
Лучше тебя, нет никого, Макар.
Отличный канал. случайно на него наткнулся и был приятно удивлен. Но поговорим про ланное видео. Я об этих демонах раньше не знал но они меня немного удивили.
1) С демон лапласа меня не удавлетворили аргументы против.
Суть этой идеи не в том как мы сможем измерить точную информацию о частице. допустим К нам попал эксель файл в котором есть список всех частиц и их моментов импульсов(большой файл;-) ). что тогда?
Проблема с большим количеством обьектов для рассчета тоже не так уж актуально. Конечно результаты рассчета никогда не будут идельно совпадать с реальностью. Но приближенность результатов рассчетов к реальным значением зависит исключительно от того сколько цифр после запятой рассчитывать при подсчетах. Я не говорю что это можно сделать реально но гипотетически это вполне реализуемо.
По мне лучший аргумент про тив этого демона это суперпозиция. как мы сожем предсказать результат там.
2) Демон максвела. Тут все логично. но ведь аналогов подобных систем было и есть полно. На пример холодильник понижает энтропию. и даже не имеет проблем как у варианта максвела. Но и он как и все остальные системы не нарушает закон. Так как энтропия повышается намного больше там где создается разница потенципов для работы этой системы.
Очень интересно, но когда начинаются объяснения, у человека, который в физике не очень (у меня, например) начинает ехать крыша. Попробуй, когда рассказываешь доказательство, что из чего проистекает, быть, может быть, как-то помедленнее, поосновательнее. Видео отличное, повторюсь ещё раз ^^
Время, друг мой, оно все решает,если не можешь понять на ходу что-то, и даже замедлив в 10 не факт что поймешь. Это значит лишь одно, тебе надо открывать иные ресурсы, и смотреть что значит это понятие, где оно используется и т.д. с целью настроить как можно больше связей с этим понятием в своей голове . Лично я смотря это видео спустя 2 года обучения начал понимать гораздо больше.
Я "демона Максвелла" понимаю несколько по другому. Это не специальное устройство, которому нужна энергия, а реализация маловероятного события - что все "горячии" молекулы молекулы окажутся в одной половине, а "холодные" - в другой. Ведь в конечном итоге для описания мира мы берём только 70% (как правило) в распределении Максвелла, а оставшиеся 30% - имеют экспоненциально убывающую вероятность реализации. Однако если мы эти 30% откидываем, то почему тогда верим в реальность случайного возникновения молекулы ДНК (например), ведь вероятность того, что все её аминокислоты выстроятся в нужном порядке сопоставима с вероятностью распределения горячих и холодных молекул по левую и правую стороны некоего сосуда...
Читал в одной из книг опровержение лапласовского детерменизма связанное с существованием чёрных дыр. Там говорилось, что как только частица попадает за горизонт событий чёрной дыры - вся информация о ней становится не читаема. И даже демон Лапласа не сможет просчитать положение и скорость частицы до того как она попала в чёрную дыру, а соответственно не сможет просчитать с чем и как взаимодействовала частица ранее.
ну для начала нужно еще доказать существование черных
@@gh8499 уже доказали
@@gh8499 уже и фото сделали)
Спасибо,хорошое объяснение.
Как же я обожаю подобную музыку
Про информацию пример странный. Он какой-то мутный или искусственный, или так выставлен..
А шоу мегакрутое - пища для ума! И за книжки спасибо, добавил в библиотечку =)
Примерно 12:40 «Чем выше температура замкнутой системы, тем выше ее энтропия» как же ты не прав
Хуйня эта теория хаоса, то что какую-то систему сложно описать или то что она очень чувствительна еще не значит, что система теоретически не рассчитываемая. С квантмехом сложнее, в микромире действительно правит неопределенность, но что-то подсказывает, что неравенство Бейла все таки ошибочно, а ученым просто западло расчитывать кванты отдельно и поэтому применяются вероятностные модели
Я бы даже сказал так.
"Материальные объекты, состоящие из множества частиц, действующих в соответствии с неопределенностью, будут действовать в четкой последовательности в результате суммирования неопределенного движения всех частиц. Они уравновешиваются."
В физиологии есть понятие "тонус". Состояние постоянного небольшого напряжения мышц. Мышцы находятся в иннервации всегда, и только отдельные сигналы отдельным мышцам, позволяют выводить из равновесия и двигаться телу.
Можно вывести следствие. Если каждый объект будет двигаться в соответствии с собственной причиной и в соответствии с законами механики независимо от других, то масса таких объектов будет подчинена принципу неопределенности и хаосу.
вообще можно было про парадокс демона Максвелла сказать проще - для работы демона по подниманию дверки и анализу теплых и холодных молекул требуется энергия извне. Таким образом уменьшение энтропии производится за счет внешней энергии. Без неё демон работать не сможет.
Но демон-то не является частью замкнутой системы.
Классическим примером такого устройства является модуль Пельтье. Но он тоже черпает энергию извне.
Очень хорошее видео.
По-моему, с демоном Максвела всё проще. Само открытие окошка - это работа, а значит, энтропия при этом увеличивается
что-то я не догнал. так все-таки опровергли получается 2-й закон термодинамики экспериментом ?
Первую часть не расскрыл до конца, там в силу вступает не тервер, а теория колебаний и динамические системы, которые весь этот хаос хорошо описывают...
удивительно!Я только хотел попросить тебя сделать об этом ролик.Спасибо!У меня вопрос ,что касается гипотезы тепловой смерти вселенной она же противоречит принципу неопределённости и броуноускому да?Сильно жду от тебя ответ и если захочешь сделай об этом ролик.
на 5:45 - Мой профессор! ВАААУ! У нас очень хорошее образование в Нюрнберге по теор. физике - советую
Одновременно о координатах и импульсе нельзя сказать в рамках того, как мы сейчас умеем это измерять. Разве нет?
принцип неопределенности Гейзенберга имеет границы применимости-микромир, то есть не применим к макромиру.
Здравствуйте! Не является ли гравитация таким демоном Лапласа? А вторая космическая такой перегородкой. Тут пожалуйста поподробнее о энтропии и тд
- В природе нет прямолинейных и равномерных движений. Все устойчивые виды движения в природе - цикличны. Это касается не только макромира, движения планет и спутников, но и микромира. Движение планеты вокруг светила по эллиптической орбите - колебание, где имеет место незначительное ускорение и торможение. На это колебание-вращение могут влиять побочные факторы, например, кратковременное приближение соседней второй планеты, или выстраивание планет в одну линию. Задача трёх тел, действительно, может быть решена только приблизительно, условно. В микромире ещё сложней. Там тоже основная динамика - колебание, но скорости колебания определены постоянной скорости света. Лапласовский детерминизм тут звучит насмешкой. Однако, вероятности вероятностями, но и тут есть механизмы наведения порядка, гармонии, динамического равновесия, когда частицы протоны собираются в устойчивые системы атомного ядра. Назло индивидуализму, обособленности частиц, тут происходи чудо: частицы организуются в системы динамического равновесия. И это происходит отнюдь не в термоядерных реакциях, а в реакциях холодного ядерного синтеза близко к центру вселенной, в начале пути эволюции форм движения материи. И здесь нет привычной нам термической, тепловой энергии. Она появится позднее; и именно тогда заработают законы термодинамики, где первый закон говорит о сохранении энергии движения, а второй закон - о необратимом рассеянии энергии движения (энтропии). Вот тут важно не путать - о каких энергиях движениях идёт речь. Термическая, тепловая энергия необратимо рассеивается. Но энергия квантовых колебаний во вселенной - сохраняется.
Спасибо за лекцию. Есть такие вещи, которые всегда интересны, даже если думаешь, что они знакомы. Осмелюсь внести только одну поправку. 11:53 Сообщается, что из возрастания энтропии можно вывести постулат Клаузиуса. Это не так: можно привести примеры процессов, когда энтропия возрастает, но при которых нарушается постулат Клаузиуса. В реальности такие процессы, конечно же, не происходят.
8:28 - надо будет запомнить и поискать. Не думал, что слово «аттрактор» можно использовать в этом контексте. Мне, к примеру, данного понятия очень не хватало. Я всегда знал, что в нелепой теории эффекта бабочки есть большие черные дыры. Но не знал, как они называются. В их роли как раз могут выступить аттракторы, и расставить все точки над ё.
Глобальные предикторы цукерблиновские циклопы, должны всегда помнить и учитывать Законы Мироздания и природы в частности эволюции, фазовые переходы и «Критическую массу», хотя бы Филипа Болла, которого я как раз слушаю. А быдло пусть верит в Божий промысел, Эффект бабочки, принцип неопределённости и др. чушь. Нет, определенные моменты чуши имеют право на жизнь, т.к. в каждой сказке есть дуля правды. Но у многих как говорил Петров калейдоскопичное мышление и каша в голове. Они бросаются в крайности или детерминизм, или случайность. Яйцо или курица. Материя или сознание. Третьего не дано? Не понимая сложных закономерностей и золотой середины. А жаль. У меня же в голове сложный пазл в который напрашивалось и четко легло в качестве одной из детали понятие аттракторов, бифуркации объясняющие некоторые моменты.
13:47 - по-вашему полупроводники и особенно наглядно полупроницаемые мембраны клеток нарушают второе начало термодинамики? Их недолжно существовать? Возможно и черные дыры нарушают это начало. Но это уже гипотеза.
15:17 - зачем так сложно и сомнительно. Можно ведь привести более простой пример открытой системы. Например, в биологии. В которой для поддержания постоянство внутренней среды организма необходимо есть и разрушать, разупорядочивать связи др. соединений поступающих и поддерживающих внутреннее равновесия за счет нарушения внешнего.
16:33 -вот. Про что я и писал. Транзисторы, полупроводники… Ловкость рук и никакого мошенничества с демонами.
16:56 - вы даже не представляете куда нас еще могут завести мысленные эксперименты. Жаль только что многие обезьяны боятся думать. Я бы поведал много законов. Да времени нет, к повторюсь нахожусь в стране рабов в социальном рабстве. Тут уже не до рассуждений, выживать надо.
Не можем рассчитать сейчас нужно, качаться :) Квантовая физика меня бесит. То что сейчас не можем понять, отбрасываем и натягиваем сову на глобус. Мир микро мира подчиняется неопределенности. Три раза ха. Перевод на человеческий язык. Мир микро мира такой микро что мы ничего не понимаем что там творится, тока часть увидели но не поняли что увидели. Прям как в притчи где три слепца трогали слона. (или осла уж не помню)
А кто-нибудь рассматривал "демона Максвелла второго рода", который бы жил в плазме и пропускал положительно заряженные частицы направо, а отрицательные - налево?
"частица" это часть чего-то целого. Такое ощущение,, цель не изучить окружающий мир, а болтать об этом бесконечно. Мир состоит и диполей и это поймете, когда начнете отличать объем от пространства)) Ваши частицы в пространстве должны по идее обитать))) С пространства и начинайте, чтобы не быть вечным посмешищем с ашими "частицами" чего-то целого))) Просветил я Макара Светлого или во тьме будет пребывать по-прежнему??))
Поправка микромир успешно описывается через вероятностные модели, но это вовсе не означает, что мир микромира вероятностен! Вероятность вообще мера исключительно имеющая отношение к моделям реальности. То что КФ описывает мир с помощью вероятностей говорит о том что это плохая модель. Да лучшее из всего что есть, но плохая плохая модель.
Спор про скрытые параметры, а также факт нарушения неравенств Белла в помощь.
@@cohomological46
некропостер репортин ин.
-- не вижу никаких логических противоречий.
ну допустим информация в запутанных парах распространяется быстрее света, что не совсем одно и тоже... как это запрещает демона лапласса? имхо никак. Потому что он изначально ДОЛЖЕН получать информацию ИЗ ЗА горизонта событий. Или как?
@@ogrelg4131 В этой ветке про демона Лапласа речь не велась. Причем тут вообще горизонт событий?
Демон Лапласа несостоятелен по причине принципа неопределенности, т. к. принципиально (насколько современной науке известно) невозможно знать одновременно координату и импульс квантовой частицы.
Момент выборов в России это афрактор
Я не профи, не моя стихия..однако., если придать воображению новый импульс допустив что там несколько чертиков Максвелла, или даже неопределенное их число, и у каждого из них своя игра, хаотически но целенаправленно ввергающая наблюдателя в заблуждение, так - для забавы ради..
если "сам компьютер греется", то система уже не замкнутая, т.к. электропитание компютер по видимому получает из источника вне системы
Само пространство становится другим!.в мире малом
А почему это видео доступно только по ссылке? Хорошо, что рассылка на почту пришла, а так бы и не заметил новый выпуск :)
А это чтоб энтропия не убывала...
13:50 тепловой фильтр Пельтье? Он работает! Его можно недорого купить в магазине электронных компонентов и поэкспериментировать. Одна сторона фильтра охлаждается, другая греется. Есть даже фильтра, которые работают без подачи электропитания. Они нарушают законы физики? В реальности с газом начальные условия равномерного распределения атомов разной температуры соблюсти невозможно, иначе теплый воздух сам поднимется вверх, а холодный опустится вниз, без перегородки. Вечный двигатель не получится, не перераспределение придется затратить энергию.
Интересно как будет выглядеть система с максимальной Энтропией и чем она будет отличаться от системы с нулевой Энтропией. :0
А что вы Макар думаете о варпе? Да это полная наркомания но всё же.
Окей спасибо, но я не много не это имел ввиду. Хотя и про Пузырь Алькубьерре слышал не мало.
А что именно, вы подразумеваете под варпом? ;)
имматериум. Не существующие пространство, что то вроде мефического ада, только чуть более научно обоснованного. Чуть:)
А вы веришь в нашего бога-Императора?
Spy of red В Бога нет, и в императора тоже Нет!
А в той половине системы, где находятся горячие молекулы, разве не растет давление и температура? Т.е. там энтропия должна повышаться.
чет мне захотелось "Врата штайнера" пересмотреть
Шайтан-калитка.
Хорошее видео!
Саундтрек не подскажите ? Не нашёл в описании...
Большое спасибо. Автора саундтрека указал в титрах.
Ты столько в описание накидал что проще застрелиться чем найти =).
А по видео вот я смотрю 5 минитуту, и в маятнике не вижу никакого хаоса?
А знаешь почему? А именно потому что его и нет =), всё упирается в вычислительные мощности, каждое действие вызывает последствие, и если мы знаем все последствия всех действий то знаем *ВСЁ*, пр-ст который написал симуляцию с маятником на 100% будет знать как он будет двигаться (если он писал её не наугад а сам сел и вбил формулы). Тут хаоса и нету, просто есть потолок вычислительных мощностей.
Смекаешь =), у совершенства есть предел и это самое совершенство не будет способно просчитать всё от прошлого до будущего, или у него это займёт столько времени что по истечении его это знание не будет актуально.
Весь хаос про который я сейчас услышал, это лишь показатель незнания человека всех воздействующих на частицы законов и сил. На этом хаос завершается =).
Дополню предыдущий комментарий: Досмотрел до 15:19 и вот то что я услышал это шиза =), во всяком случае формулировка: " при потере 1ого бита информации выделяется тепло " - вот это шиза =), и это я как программист говорю =) (не просто кодер а как человек который разбирал по каким принципам работает адресная шина, шина данных, и как в целом работает ПеКа и сам микропроцессор на уровне транзисторов), и нагрев происходит в результате пропуска полупроводниковыми материалами электрических зарядов, кол-во бит тут не при делах 0_о (точнее при делах и каждый пропущенный ->
[не в коем случае не обработанный, транзистор ничего не обрабатывает он либо пропускает, либо нет, обрабатывает блок транзисторов которому по шине данных приходит сразу блок данных]
-> бит ("1", не "0") будет сопровождаться выделением тепла и никак иначе).
Кол-во обработанных бит в данном случае есть выражение ко-ва работы произведённой системой, а выделение тепла это сопутствующий процесс.
Сравнить можно с двигателем (паровым или ВС), часть энергии уходит на механическую работу, а часть уходит на нагрев. Только в данном случае у нас просто идёт работа (вычисления, или на транзисторном уровне простой пропуск зарядов, которые сами по себе битами и не являются, ибо в ПеКа отсутствие заряда это тоже БИТ ничем не хуже и не лучше ) заряды проходят, идёт выделение тепла которое просто забирает часть энергии заряда.
Прошу отслеживать скобки и сразу извиняюсь проф. привычка скобки в скобки =), буду надеяться что ясно изложил суть.
Ты не понял формулировку хаоса, чувак. Не кидайся тапками, я поясню: хаос в теории динамических систем - это нелинейная и часто взрывная зависимость движения систем от начальных данных (можешь посмотреть вот это - очень интересно www.chaos-math.org/ru, лучше на французском с субтитрами русскими).
И ещё есть разница между "аналитическим" решением задачи и "приближенным". Аналитическое решение дает тебе максимально точное знание полной траектории системы на каком-то отрезке времени (возможно и бесконечном) - то есть это функция от времени, подставив время в которую ты уже знаешь по сути состояние системы (к примеру, положение тела), а решение задачи движения так называемыми численными методами - есть приближение. И, например, n-body problem не решается аналитически для систем более трех тел. Но можно приближенно считать интеграл сил со сколь угодно малым шагом по времени, и говорить уже о твоих этих вычислительных мощностях (при этом точность возрастает с уменьшением шага в силу "природы" интеграла).
*Аналитическое решение, конечно, тоже дает погрешности при работе с реальными числами - но это уже чисто ошибки округления. А вот приближение интеграла - это уже не только ошибки округления, это еще и погрешность вычисления самого интеграла.
Вывод (совет): не делать поспешных выводов в силу своего незнания вопроса.
Итог: хаос можно по-разному определить, но если не сделать это строго (в духе математики), то на бытовом уровне у всех в голове разное представление о хаосе.
А и еще, чтобы такую траекторию формулой задать - это надо быть тонким извращенцем и формула получится на редкость уродской - попробуй сам-ка) В том то и дело, что в основе движения такого маятника используются простейшие законы и формулы, в этом и величие хаоса.
чтоб показать хаос в маятнике, надо было поставить рядом еще один такой же, и у второго внести минимальные изменения начальных условий. суть хаоса в том и есть, что при незначительной разнице начальных условий, секунд через 10 маятники будут демонстрировать существенную разницу в начерченной траектории
физики на столько круты что порождают демонов
Букву ф тут уместно заменить на ш. Имхо
Тайна в пародоксе демона физики который знает будущее прошлое и настоящее
Живьем брать демонов
Ну вот. Окончательно разбил все мои представления о детерминизме. Такая ведь удобная концепция была...
Теперь придётся совмещать детерминизм с индетерминизмом... обидно. Теперь придётся создавать огромное количество конкретных случаев, где можно использовать понятия детерминизма, а где нет.
Да норм работает детерминизм. Вот, например, ты написал конкретный коммент - разве мог ты его написать иначе?
alex nika учитывая некое влияние "случайностей" из микромира на макромир - то мог.
Типа по чуть чуть и по чуть чуть и накопилось куча вариантов разных случайностей. Вот и выпал этот.
До чего же я докатился... защищаю индетерминизм...
Как всё было проще с детерминизмом.
Андрей Александрович ну и как ты это докажешь? Вернешься в прошлое и посмотришь как будут развиваться события? В том-то и мякотка - мы не можем изменить того что было и не можем доказать, что события которые мы изменили были не нашим решением
alex nika лол. Неужели не ясно было, что ведя беседу о детерминизме я ни в коей мере не имел ввиду настоящий научный детерминизм. Философский, не более. А тут ничего доказывать не нужно. Просто что-то из разряда мировоззрения.
Не можем доказать, но и не можем опровергнуть - вот в чем мякотка.
Почему ты снимаешь позновательные видео и рекламируешь хорошие каналы?
Это ликей "хороший канал"?
Max Del 👍
Ахаха забавно, я не могу просчитать все начальные условия, все последующие изменчивые состояния, следовательно... детерминизм ложен. Пещерный человек не мог подсчитать 2+2=4, следовательно-это ложное утверждение. Коммунизма никогда в истории не было, следовательно... его никогда не будет. Компьютеров в 17 веке не было, следовательно... их нельзя построить априори. Ещё мне понравилось как ты перескочил с детерминизма на теорию хаоса со словами ''начальные условия сильно влияют''. Ну так... начальные условия именно про детерминизм. Если в квантовой механике мы пока не способны понять причинность, а наши примитивнейшие симуляции с маятниками и прочим показывают, якобы ''хаотичность'', то это вообще никак не опровергает детерминизм. Наш мозг не приспособлен к квантовой механике, мы только начали её изучать. Если весь мир работает согласно детерминизму, с чего ты взял, что квантовая механика должна быть кардинально другой? Только потому что мы не знаем причин? К тому же, детерминизм не только про физику, но и про биологию, любое поведение человека описывается влиянием среды, биохимии организма и т.д. Пока всё, что мы знаем и всё, что ты описал, подпадает под определение детерминизма, но мы не знаем 95,987% вселенной, поэтому все может изменится. Применяй слово ''пока'' когда говоришь ''мы не можем просчитать'' '' мы не может это, мы не может то''. Если бы наша цивилизация существовала 10 млрд и то, даже тогда нужно применять слово ''пока не можем''.
Есть эксперимент, доказывающий случайность свойств частиц, что они не определены до измерения,
@@aree2613 Нет, квантовые частицы измерительного прибора влияют, поэтому нельзя вычислить все свойства частиц. Это все равно что измерить положение бильярдных шаров ударив по ним кием.
@@strongest4465 ща найду пруф
@@strongest4465 habrТОЧКАКОМ/ru/post/385631/
@@strongest4465
Эксперимент доказал нарушение концепции локального реализма, который сочетает принцип локальности с «реалистичным» предположением, что все объекты обладают «объективно существующими» значениями своих параметров и характеристик для любых возможных измерений, могущих быть произведенными над этими объектами, перед тем как эти измерения производятся.
В реальности же подтвердился принцип квантовой механики, что у электронов нет характеристик до тех пор, пока их не наблюдают с помощью детектора. До этого момента частицы существуют в нескольких состояниях одновременно.
это он так специально говорит или ему не повезло
Так блин самое интересное-то, про эту реализацию 2015г не рассказал
А обратный стирлинг можно считать демоном максвела ?
Так демон Лапласа может существовать. Да, для любого кто находится в нашей вселенной и/или является результатом большого взрыва, демон Лапласа не может существовать; но чисто гипотетически возможно. Я очень слаб в этом (признаюсь сразу) но как я понял существует 12 фундаментальных частиц и 4 взаимодействия между ними которые предполагается тоже являются частицами переносчиками информации (я так понял возможно ошибаюсь буду реально очень признателен если скажете как правильно). Значит если знать позицию всех частиц (пусть будут даже больше чем 12) и знать не только скорость но и взаимодействие между ними, то можно узнать их будущее и будущее этой вселенной. Если же этот демон является частью нашей вселенной то он уже не сможет отгадать собственное будущее, это просто парадокс.
и еще, это для нас неопределенность но возможно еще найдутся способы все определить
@@juliankneaz6893 не найдутся, это не так работает. У нас не практическая невозможность что-то определить, не неточность приборов, а теоретически доказанная некоммутативность операторов, приводящая к неопределенности(как - смотреть учебник по КМ).
Фоновый звук наводит ужас)
Если при одних и тех же начальных условиях результат всегда будет одинаков - симуляция справится с предсказанием (затратив околобесконечное количество энергии на это, но в данном случае это не важно). Если нет - наш мир в принципе непознаваем. Так что да, вопрос все еще актуален, и ни теория хаоса, ни квантовая механика в данном случае ничего не меняют. Речь лишь о точном моделировании начальных условий и законов.
"Если при одних и тех же начальных условиях результат всегда будет одинаков".... Я гляжу, даже сама фамилия "Марков" автоматически накладывает отпечаток на носящего её...
Dov Mashleh ты о чем вообще?
Что вы имеете ввиду под начальными условиями? Условия строго на момент "сотворения мира" , или же, с вашей точки зрения, чисто гипотетически, если собрать абсолютно все данные о мире на какой то момент т0, то допустимо провести своеобразную перенормировку, объявив все данные на этот момент начальными условиями, а самом момент - началом врекмен?
Впрочем тут даже не важно, что вы ответите, ибо если для вопроса жизни вселенной и вообще критично, будет ли результат одинаков при заданных начальных условиях, и однозначного ответа "да" не дается, а допускается, что он, результат, может оказаться и отличным, то рассуждение становится фактически изоморфно вопросу: " А процесс бытия - он марковский или не марковский?". Задавалась бы однозначность исхода от ну аксиомой - это означало бы, что бытие у неас марковское, т.е. н.у. однозначно этот процесс определяют. Допущение же отрицательного ответа неминуемо требует либо допущение, что до начального момента была ещё какая-то предыстория и бытие у нас с последействием - немарковский процесс, либо допущений недетерминированности бытия, наличия истинно стохастических компонент и т.п., что опять же не даст бытию быть марковским процессом.
Опуская весь вышенаписанный мною бред, изначально я имел ввиду, что кто о чем, а люди с фамилией Марков так или иначе, пусть намеком, но все же о последействии и "своих" процессах
Dov Mashleh окей, спасибо за разъяснения, действительно забавно)
Отвечая вопрос о начальных условиях - в контексте симуляции/виртуализации это обычно означает снимок состояния системы в какой-то момент времени. Предполагается, что если мы сделаем такой снимок, понаблюдаем события, а затем вернем систему в то состояние - события в точности повторятся. Ну то есть по смыслу близко ко второму варианту с т0.
Сергей Марков задача моделирования начальных условий не имеет смысла. Пример : попробуй задать начальные условия тараканами на грязной кухне с помощью веника - не получится нужен тапок. Сам понимаешь, что после такой операции система из динамической станет статической и положение тараканов во времени определено начальными условиями однозначно.
Это в макромире нельзя сказать о величинах микромира.
@Александр Косенко понятно =)
А не могли бы вы напомнить мне о чём идёт речь? А то за 5 лет я уже всё забыл)))
Где видео с ликеем?
Макар, ты уверен, что всего три начала термодинамики?
А что?
Извините за неуместный вопрос. Но что означает ваш логотип?
Думаю это
www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=4481
Расскажи свое мнение о теории матрицы.
Такой вопрос. Какой размер самой чёрной дыры, не горизонта событий, а именно массы её составляющей. Я, так понял, это точка с нулевым размером или почти нулевым, независимо от массы.
Максим Майсюков Получается, теоритически черная дыра крайне малый обьект.
Ну, за размер черной дыры берут радиус горизонта событий (радиус сферы Шварцшильда), а он равен: r=2Gm/c^2 где G - гравитационная постоянная, c - скорость света в вакууме. О том, что за горизонтом событий, утверждать сложно, т. к. там сингулярность.
Но смотри, черная дыра получается в результате коллапса (сжатия) вещества. Вещество сжимается и сжимается, пока не достигает такой плотности, что искривление пространства-времени в некотором радиусе становится бесконечно большим, и возникает сингулярность.
Вот далее вопрос уже в том, продолжает ли сжиматься вещество дальше. Если да, то, собственно, плотность становится бесконечно большой, а объем вещества, порождающего черную дыру, становится бесконечно малым.
Максим Майсюков
Ну, за размер черной дыры берут радиус горизонта событий (радиус сферы Шварцшильда).
Это не размер, это обьем действия, и то теоритический.
Максим Майсюков ну вы же сами сказали, что под горизонтом событий сингулярность. А что такое сингулярность? Точка без размеров. Любые разговоры о размерах под горизонтом событий не имеют смысла, так как там искажается пространство-время. Весь объем под горизонтом событий, это одна точка без размеров. Причём точка не только в пространстве, но и во времени. Весь срок жизни чёрной дыры сжат в один момент.
ahtartam Во-первых, искажается пространство-время ВЕЗДЕ, где есть массивные объекты.
Во-вторых, чисто с математической точки зрения сингулярность - это особая точка функции, в которой у функции имеется разрыв второго рода (функция при стремлении аргумента к этой точке стремится к бесконечности). За горизонтом событий искривление пространства-времени стремится к бесконечности.
Никуя не понял, но оооочень интересно))))))
10м 07с - "теория вероятностИ" , автор, учи матчасть.
"аттрахтор" азазаза)
Ещё есть демон Больцмана 🤓👹👺
хорошая отмазка ученых, не способность объяснить процесс объясняют неопределенностью :)) в современной науке столько противоречивого
Альтернатив нет
@@НастяДраздова не аргумент
ни**я не понял, но очень интересно
Блин, ты за всё время существования канала столько книг посоветовал, хочется всех их прочитать. Только вот как это сделать?
Не показывайте это видео испанской инквиции
Я не понимаю как возможна эволюция если существует энтропия?
Земля - не замкнутая система
Система не замкнутая. И у нашей планеты есть отличный источник энергии - Солнце
Голос пиздюковый, материал годновый.
За фоновую музыку хочется автору руки оторвать (или самому себе уши)
*движению
ставь ограничение на iq зрителя пиши в начале только для любей чей iq больше 150)
Мой IQ 60, но все понимаю.
Тогда у видео будет 5 просмотров
А как же электронный микроскоп? Ведь с помощью него можно увидеть точное расположение каждого атома в кристаллической решётке, и если надо его движение. Как же принцип неопределённости? Значит и в газе можно чётко отделить быстрые молекулы от медленных таким же наблюдением.
Посоветуй книги про теорию Хауса. уж очень заинтересовало
:) про "теорию Хауса", пожалуй, сюда:
www.goodreads.com/book/show/3792652-house-and-philosophy
Определения - просто жесть. Бифуркация, разделяющая аттракторы, вызывает желание побить автора томиком Арнольда.
никогда я еще не слышал столько, переведенного на русский, выдернутого из контекста, смешанных между собой текстов. ооооочень тяжело понять о чем говорит афтар, да что там говорить невозможно понять какую мысль он пытался донести, дизлайк
Видио отличное , но музыкально сопровождения тут быстро надоедает . Имхо лучше уж без музыки
что с этим видео не так???
фигня...
закрытых систем не существует...
а автор их ещё и замкнутыми обзывает...
Вы какое пту окончили, товарищ?
+Forresiu самарское, политехническое... два раза ;-)
@@BananaOuterspace а в чем неправ этот человек, если предположить что весь мир, то есть весь физический мир это замкнутая сама на себя система взаимодействия, то все её составные части, относительно независимые системы входящие в неё будут закрытыми и замкнутыми только условно. Говорить о полной замкнутости и закрытости системы с этой точки зрения не приходится, единственная система относительно которой такая характеристика будет корректной это мир как система в целом.
Растянуто, запутано и как следствие- неинформативно.
Тут разочаровал автор. Явно свои хотелки выдаёт как аргументы.
Что если спросить у демона Лопласа о том, чего он не знает?Но он не будет знать этого, но раз так , то он не знает всё.
Ответ на 3:05 : Вы овощи, в очень широком смысле"! И ещё кое что: "Ничего ты не знаешь Джон Сноу"! С 40х годов ничего не изменилось ,но я собираюсь качнуть башню.
Добрые умные люди, если кто-то из вас наткется на мой комментарий, объясните, пожалуйста, тупому (мне), что такое "сброс прежней упорядоченной информации"?
15:20
Тут имеется в виду, что оперативная память теоретической машины должна сбросить с себя информацию о пропущенной или отклоненной частице? Если так, то почему эта машина должна что-то забывать? Немножко уходя от темы, как вообще можно терять какую-либо информацию, если её никак нельзя уничтожить? Имеется в виду потеря информации из конкретной системы?
У меня появилось предположение, что потеря информации происходит таким путём: доступ к информации настолько затрудняется, что машина решает (ну или что-то подобное) получить ещё раз эту же информацию, как это делалось в первый раз. Но тогда зачем нашей машине его переполучать, если этого можно не делать? И откуда взятся теплу, если информация всё ещё существует?
Хотя, возможно, как раз таки из-за затруднения доступа к этой информации создаётся энтропия?
Если всё же так, то первый вопрос это не решает: зачем машине забывать инфу?
Поправьте, пожалуйста
А я пока пойду разбираться в теме. По ходу, опять до 3 ночи спать не буду
gyghguy
the same thing as well, but it was greetedme to be able. if the reader. if the , and a lot more to do you want. the other day and age of a lot more to do you want. the other day and age of a lot more to do you want. the other day and age
а что голос такой дебильный
тт
Видео, конечно, хорошее, но твой голос и дикция просто ужасны
Сам ты ужасный
Классные ролики, нравится голос и манера подачи🤗