Первые среди равных. Необычные, передовые, ключевые корабли британского флота в 1860-1939г.
Вставка
- Опубліковано 6 тра 2024
- Весь английский флот невозможно охватить в одном видео.
Здесь я выбрал наиболее характерные, ключевые корабли Англии, и построил довольно общую линию развития английского флота с 1860 по 1939 год.
Все новые, передовые и ключевые корабли Англии собраны в одном месте и по паре минут про каждый.
Помощь развитию канала:
СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович
Из других стран: TD Bank 4482 3301 3639 7767 Evgeny A
Бусти boosty.to/pharwater
Телеграмм t.me/pharvatwer
Таймкоды:
00:00 О чем видео?
2:15 Предтеча броненосцев 1850е.
6:00 1860е, Уорриор и Роял Соверен.
8:05 Тупиковые ветви 80х, Инфлексибл и Виктория
11:06 Деструктор 1887, предок эсминцев
12:35 Британский стандарт 1890х. Роял Соверен и Хэвок.
15:30 Белый слон. Пауэрфул 1897г
16:37 Первые дредноуты и Лидеры ЭМ 1900е.
19:55 Лучшие в 1910х. Королева Елизавета и Худ.
22:26 Тупиковые проекты 1910х.
26:40 Крейсера нового типа 1920х
29:35 Пионеры в авиации. 1930е
31:30 Что в итоге? - Наука та технологія
Помощь развитию канала:
СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович
Из других стран: TD Bank 4482 3301 3639 7767 Evgeny A
Бусти boosty.to/pharwater
Телеграмм t.me/pharvatwer
Как сказал Максим Токарев:"нет Худа без Принца Уэльского..."
Ключевые корабли Британского флота, это решимость британских матросов и капитанов сражаться до конца:))
/...когда Уинстон был в Адмиралтействе, Совет отверг некоторые предложения его на том основании, что она не будет в соответствии с морскими традициями. ‘Морской традиции? Военно-морской традиции? - спросил Уинстон. ‘Чудовищная. Ничего, кроме Рома, содомии, молитвы и плеток.’(‘Naval tradition? Naval tradition?’ said Winston. ‘Monstrous. Nothing but rum, sodomy, prayers and the lash.’)//
Гарольд Николсон.😂
@@Gagarin_1971 иногда и Черчилль трандит как Жириновский © Ленин
@@user-uo4ig1rz5t Вчера у Жириновского др был.78.)))
В очередной раз получил удовольствие от просмотра. Как всегда без замечаний. ОГРОМНОЕ спасибо. Берегите себя. Мир Вашему дому
Замечание я уже подправил:) там была одна ошибка:))
Спасибо за Ваш труд!У Вас редкий дар хорошего рассказчика!Вас приятно слушать!
Спасибо за внимание
Спасибо, отличный обзор. хочу Нельсона и Рипалс. Не хватает чиха в видео. Кстати да, неплохо бы не только эпохальные корабли затронуть, но и рассказать о неэпохальных, но заслуживших славу кораблях.
Выпуск самых «героических» будет, но летом, сейчас готовлю другую тему - по каждому году с 1854 по 1945, там 2 часа. А после нее Шведы, а после Шведом самые героические.
Короче через 2 месяца)
Хороший выпуск, спасибо! Возможно может добавить информацию по школам кораблестроения? В дополнение к информации о ТТХ кораблей. Какие-то основные верфи по странам, особенности...Как вариант дополнительной информации
Я в общем об особенностях школ говорю, а про верфи, мне кажется будет затянуто и неинтересно)
Ну или как отдельное небольшое видео м.б. попозже@@Pharwater
приветствую. побольше выпусков и почаще.
Долго выпуски делаются, а Донатят мало) чаще я не могу
@@Pharwater Денег нет, но вы держитесь...
Такое вот обширное эссе,- очень хорошо заходит, просмотрел на одном дыхании.... Спасибо, увидел линдер и подумал , а будет ли когда нибудь выпуск о реальной разнице однолюлечных башен с орудиями индивидуалами. Англичане даже индивидуалов разводили по длинне, а итальянцы и американцы до 30х упирались в однолюлечников...
Когда-нибудь когда будет речь о 30х годах. Там этот вопрос актуальнее всего.
Отличный выпуск!
Спасибо
Осталось дождаться новое видео о линкорах и авианосцах Монголии) Фарватер слишком тщательно готовит ролики так что не удивлюсь если и про Монгольский флот что нибудь подготовит. Отличный канал - всегда интересно узнать что-то новое тем более на уроках истории такое не расскажут
Не. Монгольский нет:)))
1:00. У меня есть желание смотреть ВСЁ по любому флоту🎉. Так, что, начинаю👍👍👍.
👍
Клёво. Гуд. Одобряю подобные обзоры. Спасибо автору. 👍
Спасибо за внимание
Отличное видео 👍 ЛАЙК!
Спасибо
Спасибо, хороший обзор. 👍
Спасибо
Куда тебя залайкать? Шучу! Красавчик, при всем богатстве контента находишь оригинальные и интересные темы! Не бросай, а то многие, не только я, расстроятся!
Надеюсь хватит сил, хотя количество аудитории несколько падает(
Если есть возможность, то выкладывай больше фото или даже цветных рисунков, будет еще интреснее!
Так куда уж больше)) их фото и столько нет)
Great Eastern меня завораживает с детства. С картинок Беньяминсона и Кыштымова в книжке Сахарнова про корабли
Жаль не сохранился. Представьте реакцию среднего жителя 19 века, который на этой смотрел:)
Один выпуск лучше другого, ооочень интересно и познавательно. Буду очень признателен если посвятите выпуск японским линкорам, заранее спасибо)!
Про броненосцы есть, а про дредноуты будет)
Отличное видео! прекрасный канал!
Спасибо.
Лайк конечно же. Спасибо.
Спасибо за внимание
Добрый день.
Как всегда.
Лайк. Коммент. Репост.
Спасибо!
За упоминание "Фьюриеса" однозначно лайк. Жаль что он канал забросил.
А чего не упомянуть. Человек большую работу делал
Для "Дредноута" скорость постройки и ввода в строй - примерно за год, - объяснялась еще и тем, что для его вооружения использовались уже готовые системы ГК, предназначенные для двух последних додредноутов, которые вследствие такого "займа" орудийных системы вошли в строй в 1908 г.
Безусловно
Отдельный респект автору! Грейт Истерн - бытует мнение что его корпус был собран без заклепок....
Я точно знаю, что на Уорриорз броню собирали без заклепок, оригинальным способом. А у Грейта - возможно и применялась эта технология, но чтобы вот совсем без заклепок - мне сложно представить.
Надо было бы затронуть отдельно тему турбинных кораблей, которая родилась в Британии.
Это типа речных мониторов, подплываешь в упор к каким-то пароходам и стреляешь из 457.
Благодарю за выпуск. 👍👍👍
Спасибо за внимание.
Отлично!
Спасибо
Стоило отметить еще Аретьюзу ПМВ - законодатель моды легких крейсеров ПМВ.
Нравятся крейсера ПВО ВМВ - Аретьюза и Дидо (модернизированный).
Нельсоны, хоть и были клмпромисным решением - задали норму вооруженности и бронирования линкора.
А вообще - лучше всех показали во ВМВ экскортные силы - мини эсминцы Хант, корветы Айсл и Фловер. Триумфально показали себя в ежедневных боях в Ла Манше и Средиземноморье Доги - но это не формат канала.
Аретьюзу можно было, но как будто там плавно шло развитие, от Глазго и Веймута, что не так бросается в глаза
4:00 За Великого Восточного сразу лойс)
11:05 не знал, спасибо
29:30 сюда бы пару слов о Аретьюзах (как удешевленный вариант Линдеров) и Дидо (как крейсер пво, в отличие от как-бы ЭМ-атлант)
Будет одно видео где я о них скажу.
Было очень интересно. спасибо.
Спасибо за внимание
О контрминоносцах. Они назывались торпедные канонерные лодки (Torpedo gunboats ). И именно об этом не очень известном классе и стоило говорить, т.е о канонерских лодках.Этот класс признан- неудачным. Дестрактор относился больше к классу истребитель. Хэвок и Хорнет родоначальники 27 узловых миноносцев. А вот построенный Сокол для России был более впечатляющим миноносцем, стал родоначальником 30 узловых.
Как бы то не было, Хэвок и Сокол появились позже Дестра, а для 80х, корабль передовой.
Сравните Дестрактор и лейтенант Ильин. Оба вошли в строй 1887г. Ильин недал 22 узла. Как умели выжимать скорость англичане мы знаем. А Ильин стал родоначальником минных крейсеров. Торпедные канонерные лодки Англии строились но недолго. На смену им пришли истребители 27 и 30 узловые.
Торпедные канонерские лодки это не контр-миноносцы, хотя и близко. Поэтому этот подкласс и быстро кончился.
А про животных - талисманов что-нибудь?. А еще были крейсера - минзаги типа Мэнксмен, блеснувшие, как транспорты
когда попадается я вставляю о них. но пока не попадалось
Great Eastern недоценили). без него невозможно была бы укладка транслантического кабеля. Его размеры повзоляли протягивать цельный кабель длиной в 4500км через океан)
1. концептуальное развитие и применение военного флота в разные годы.
2. стрительство флота после ВМВ
Спасибо.
Второе увы нет, не увлекаюсь. А первое можно, линией всех войн, например. Но после Британии.
По Хокинсам по прежнему не согласен.
Если Дредноут стал стандартом де факто.
То Хокиесы сделали стандартом де юре.
Далеко не все технические решения в Хокинсах нашли развитие в Вашингтонских тяжёлых Крейсерах.
А главное - расположение вооружения.
При этом Хокинсы дошли до ВМВ в полутыллвом статусе, британцы многократно пытались их модернизировать, но привести к какой-то оптимальной компановке не смогли.
Советую книгу А. Дашьяна по этому классу.
Конечно они были не идеальны как тяжелые крейсера. Но саму идею класса, этакого истребителя тех самых многочисленных «Аретьюз» воплощали.
А потому проект может быть сильный или не слишком удачный, но ему тут место.
Мы ж не сильнейших собираем, а просто важных.
Кстати, на будущее - про авианосцы разных школ и типов будет не менее интересно, чем про эпоху брони и пара, я думаю
Мне авики не особенно нравятся, не очень хочу про них делать(
@@Pharwater хозяин - барин, вопросов нет
Английские "большие бронепалубники" конца 19 века - "Пауэрфул" - это предшественники не "белых слонов" - а "вашингтонцев".
..
Их "функциональный подкласс" - это "большой анти-рейдер" :
высокая скорость, максимальная мореходность, мощное вооружение.
Очень умеренная защита.
Все признаки - именно "вашингтонцев".
Как и " функциональное назначение".
..
А вот родина "белых слонов" - Италия !
Точнее - "Италия" :
супер-капитальный корабль - именно для "эскадренного боя" - с символической защитой - но с максимально мощной артиллерией и высокой скоростью.
..
Если бы не Ютланд - то в Англии - построили бы "белого супер-слона" - с 6 орудиями в 510 мм - громадным водоизмещением и скоростью - и тоже с защитой легкого крейсера.
. .
Но все "белые слоны" - от "Италии" - до не-заложенных английских "супер-слонов" - преднозначены именно против "капитальных кораблей".
😮
Здравствуйте, вы периодически просите писать возможные темы для роликов - хотелось бы разбора развития японского флота с 1910 по 1945, быстроходные линкоры, развитие тяжелых крейсеров японии, бой у острова Саво, и кульминация кораблестроения Империи - Ямато и систершип. Интересно было бы послушать, учитывая что как и Англия это островная Империя с уклоном во флот и много воевавшая на море
Я потом цикл о дредноутах будет и можно будет сделать
5.49 " способы движения на все случаи жизни "©
А где же весла ?😂
Просьба записать видео про советские крейсера 20-50 годов
Что-нибудь когда-нибудь, но пока я до этой эпохи не дошел)
Как-нибудь сделаю подборку русских кораблей
Бысто, я еще предыдущий выпуск не успел посмотреть😊
)))
Англичане в чем тупанули - это в главном калибре, 15дм у них был стандарт к концу ПМВ. Затем вдруг переход к 16дм, а потом в сер.30-х к 14дм. Им надо было все новые орудия проектировать в 15дм калибре, потому что запас снарядов все равно делать надо, и лучше это делать в одном калибре.
Да, немного тупанули в этом. 15ди на мой взгляд оптимально
Лайк автору и каналу!
"Нельсон" где? 😂😂😂
А я в нем не увидел ничего эпохального)
Автор можешь рассказать об уникальных проектах типа рейдер (Морской орёл/Оборотень, Комет у немцев что в 1 и 2 мировую были) и морские базы торпедных катеров и эсминцев, плавучие базы снабжения рейдеров (немцы для своих тяжёлых рейдеров делали такие) и плавучие базы обслуживания дирижаблей как и про первые авианосцы других стран особенно Японии с их переработками из сухогрузов
и видео по подлодкам вообще планируется?
По подлодкам одно в середине лета. Но вглубь не пойду; да вроде врунгель пошел по ним, чо дублировать
@@Pharwater а про немецкие морских снабженцев рейдеров на базе и самих рейдеров потайных а-ля тот же комет с подробным разбором конструкции хотелось бы увидеть. А то история только есть
@@user-gk8tc8pn6f это если и будет, то сильно позже
Век живи - век учись. Давно интересую военной историей, но вдруг узнаю про британские подлодки типа М с орудием 305 мм. Есть выражение "сумрачный германский гений", но тут британцы по сумрачной гениальности германцев похоже даже переплюнули.
В плане ВМФ безусловно.
Да и танки ТОГ тот еще проект, так что не только в вмф были интересные образцы )
@@Pharwater Ну, британскому ТОГ далеко до германского "Маус", я уж не говорю про проект 1000-тонного танка «Крыса».
31:00 а разве не Илластриес потопил италианский флот в Торанто?
Да, чот я звезданул. Ща подрежу
Интересно :
Около 1900 года - был стандарт максимальной скорости - 18 узлов для броненосцев и до 24 узлов - для крейсеров.
В 1-ю германскую - для эсминцев - до 36 узлов - а для всех подклассов крейсеров - малыз, средних и линейных - около 28 узлов.
После 1-й германской - от "Худа" до "Айовы" - и большинство крейсеров - 32 ... 33 узла.
..
😮
После первой германской сначала 30, а затем 32. А почему необычное название такое - "первая германская" )
Сравните :
"Измаил" - "Худ" - "Макензен" - "Эрзац Йорк"
😮😊
измаил проиграет
Бумагу пока не хотим) там больше гадание будет)
Британские эсминцы можешь разобрать подробнее. Тоже интересная эволюция.
Когда-нибудь думаю да, но сейчас руки до них не доходят
Я - таки шибко подозреваю :
Нам - было необходимо - на Черном море - учитывая намерения турок - заказывать мощные дредноуты - построить - 4 максимально мощных линкоров - более крупных, чем "Императрицы" и даже "Николай" - с самым мощным вооружением, с защитой от 14-дюймовок, со скоросттю линейных крейсеров... -
изделие, походее на "Макензен".
..
А вот на Балтике - вполне достаточно было бы - не строить корабли - крупнее "Рюрика Мичиганоподобного" - с очень большой скоростью - против крейсеров - 2 штуки - с бронёй в 7 дюймов, с 4*2=254 мм, скорость 28 узлов.
Но никаких "Севастополей", а тем более - " Измаилов" !
..
Корабли - строются - против конкретного противника.
Против кого - "Измаилы" ?
Неужели - против японцев ? !
😮
А вот хз против кого они…
@@Pharwater
Икс-игрек знает !
Против Великобритании или против Германии - "Севастополей" с "Измаилами" - заведомо - ничтожно мало.
Против Японии ? !
Всё равно - маловато...
Против Швеции - избыточно много !
..
Михаил Осипович МЕНЬЩИКОВ - консервативный публицист, расстрелянный большевиками - рекомендовал :
..
Вместо дредноутов - постоить очень много больших аэропланов - способных нести торпеды...
Если вместо 4-х дредноутов - 4.000 (гидро) аэропланов - торпедоносцев... - "минно-артиллерийская позиция" - будет надёжно защищена.
..
Четвёрка Измаилов это отряд способный убрать с поверхности моря ожидаемое количество немецких линейных крейсеров и мельче. И при этом убежать от линкоров противника.
Да, повтор истории с Севастополями, по проекту, но следующий виток
Главная проблема Грейт Истерна была в том, что у него не было гусениц и крыльев, хотя бы подводных...
Зачем?)) какие гусеницы он весом на 150 маусов)
@@Pharwater Ну, тогда хотя бы воздушная подушка нужна...
Назвать ОИК ЧВК это прямо говоря преувеличения;)
Госкорпорация, точнее😁
@@18MauriceEmil97 формально нет, но фактически к этому времени, да =)
А можно про канонерские лодки и мониторы( первой и второй мировой ) немного поподробней ?
Это не скоро:) планирую это, но к концу лета. Сейчас Англия много отнимает сил
@@Pharwater Буду ждать ! Спасибо за Ваше творчество и удачи .
и сразу Варспайт !!!!!!лайк++
Спасибо! Даже удивился, не увидев в списке Кэптэна) Хотя он, конечно, скорее мем, чем ключевой корабль.
Там был первый башенный) это не кептен
@@Pharwater это я понял, да! просто там, кажется, на примере его строительства и потери приняли какие-то законы по строительству кораблей для ВМФ, чтобы не повторять таких конфузов с продавленными на авторитете и хайпе через СМИ проектами. Или что-то вроде.
Хороший, познавательный материал, жаль в него не попали Нельсон и Родней, всё-таки, ничего подобного ни до, ни после у Великобритании не было
Они все таки не столь важный след оставили, а низкая скорость не позволяла их причислить к кораблям новой эпохи.
Они ближе к Мэрилендам и Нагато, чем к Бисмарку и Ришелье, иными словами.
Если бы построили "Монтаны" - то "Айовы" - считались бы "линейными КРЕЙСЕРАМИ" :
разница - как между "Дредноутом" - и "Инвинсиблом" - или между "Куин Элизабет" - и "Ринауном".
😮
Здравствуйте, пересматривал сравнение Микасы и Цесаревича у Бориса Юлина, и нашёл в описании, что следющая серия сравнений (которая будет у Вас) будет про лучшие 12" линкоры, и сразу встало 2 вопроса:
1) Надеюсь это будет скоро?
2) Лучший 12" линкор это пожалуй Кёниг, но я не понимаю, с кем 12" его можно сравнивать (он скорей конкурент Айрон Дюку и Нью Йорку)?
Ривадавия и арканзас после Кенига по силе идут. Да и дерфлингер хоть не линкор, но очень неслабый 12дм корабль)
@@Pharwater Ну Дерфлингер это на мой взгляд всётаки линейный крейсер, хотя явно идущий в сторону быстрого линкора. Американцы (Ривадавия вроде тоже американец, хоть и с аргентинской пропиской) конечно хороши, но на мой взгляд Кёниг всётаки ощутимо сильнее (хоть у американцев и больше орудий, но из-за куда более жирной брони Кёнига ему будет куда проще их пробивать), хотя я могу и ошибаться.
@@user-gi5ht2pj6o я немного другой вывод о броне сделал, но все равно в пользу немца. А про дерфлингер - да, он как бы вне рейтинга, оказался
А и ответ на первый вопрос. Увы не очень скоро, я уехал на майские и монтировать буду чуть попозже
@@Pharwater Ясно, в таком случае буду ждать выхода ролика, очень интересно узнать.
Єдине що додам - "Вікторія" зіштовхнилась із броненосцем "Капмердаун". Дякую за вашу роботу.
Угу, название вылетело, сложнозапоминаемое
7:27 а почему не Пётр Великий ? Закладка на два года раньше Девастейшн и как минимум не хуже
Так это ж британские корабли:)) это не по всему миру подборка, а только английская.
@@Pharwater , шо пардон, то пардон. Кита то я в названии то и не заметил))
Заложен на пол года раньше, введен в строй на 4 года позже😢
@@user-qn1vw7nx8n ну и собственно да, закладка все таки раньше на несколько месяцев а не на два года
Приветствую. А чё так о броне пренебрежительно!?! Современный Флот, вообще без брони!
Вон в Персидском Заливе, иракская пушка-гаубица Д-30, одним фугасом отправила, американский эсминец, самый навороченный на тот момент времени, в доки на ремонт. Три миллиона встал. А потом ещё и 70-ять тон кевлара для укрепления применили.
Миль пардон, а у Хэвока точно пушка 76 фунтовая пушка? Понятно, что оговорка и имелось в виду 76 мм. 76 фунтов это приблизительно 140 мм, при выстреле на борт он два раза поворот оверкиль выполнит))
76 мм конечно:)
Мне кажется что первый быстроходный линкор это Тайгер.
Он слабозащищен)
Как Худ мог быть 20 лет сильнейшим линкором Британского флота, когда уже в 20-е вошли в строй Родней и Нельсон с самой мощной артиллерией ГК, которая когда-либо стояла на английских кораблях? Кстати хорошая была у них чехарда к ГК. С 15дм дошли до 16дм. Видимо те самые орудия, которые разрабатывались для русских линейных крейсеров, не пропадать же добру. А вот потом уменьшение калибра до 14дм, а дальше снова рывок до 15дм. Никакой последовательности. К началу ВМВ английский флот сильно сдал или японский сильно вырос? Англичане здорово слили японцам во ВМВ. У них была и своя Цусима, и не одна кстати и свой несостоявшийся Порт-Артур и большие территориальные потери (Бирма). Тут явно тянет на аналогию с РЯВ. И не в пользу англичан. Это копье в булки тем, кто хейтит РИ за РЯВ. Так и хочется спросить - где английский бой в Желтом море? Только сплошные цусимы. Где английский Порт-Артур? Он не получился. Сингапур быренько сдали. Где английский Мукден? Его не было, просто сбежали в Индию. Если бы японцы захотели - они бы и Австралию захватили бы и гордые бриты весело бы уносили ноги.
Насчет гипотетической возможности встречи линкоров Куин Элизабет с японскими или американскими одноклассниками во время ВМВ. Ну так думаю англичане бы пострадали. Их дряхлой мощи хватило для таких мощнейших флотов мира как немецкий и итальянский. Напомню - что из всей пятерки Куин Элизабет полноценно был модернизирован 1-2 корабля. Или даже 1,5. Остальные пошли в бой в почти в той же комплектации, что и во время ПМВ. Так что ничем хорошим для англичан подобные встречи бы не кончились. Скорее всего их просто утопили бы авиацией с авианосцев.
Скорость. Да в бою Нельсон был бы сильнее, но его использование ограничивал скоростной фактор и сами англичане признавали Нельсона кораблями на уровне Квин Элизабет, типо мощные но медленные.
@@Pharwater где вы это взяли? А кого послали ловить Бисмарка? Там не было старых линкоров.
@@user-ks1ys8xs2y сначала послали худ) а потом уже нельсоны )
У англичан была очень удачная 15ка , для Нельсонов решили установить самые большие из разрешенных, т.е.16.
Орудия оказались очень неудачными, про орудия для наших ЛК это ненаучный миф. Потом англичане сами же предложили ограничение в 14 дюймов для линкоров и начали разраьатывать под него новое орудие, никто их не поддержал, и надо было ставить то что есть или терять еще год -два с непонятным результатом. А15ки на вэнгарде это старые запасы со склада, произведенные еще для "королев"
спасибо за видео!
а Россия задавала тренды?
если считаете что да, расскажите, пожалуйста
Знаете, да, но скорее участвовала в их создании - каким образом. Американцы и французы строили в конце 90х странные броненосцы. Россия приходила к ним, мол постройте нам что-то хорошее. объединив проектные усилия строили. Дальше американцы например посмотрели на Ретвизан - "о, да он же классный" и пошли серию Мэн строить по его прообразу. Как-то так. считать ли это задаванием трендов - не знаю, но такие случаи были и с Новиком и с Цесаревичем. Но вот сама Россия мало что от этого выигрывала.
А так, чтобы самобытный мощный проект, на который ориентировались другие страны... ммм крейсер Рюрик отчасти, черноморские броненосцы типа Чесма, дали оригинальный и получивший на время признание в кораблях береговой обороны формат расположения орудий.
Конечно сильно меньше Англии и Франции, но иногда вот что-то новое задавать получалось.
Если выпиваю - первый тост всегда за адмирала Тегетгофа!
А второй тост - за Крымский мост
Почему?!?
Чего не заХиппера
@@user-ej8pe8py8j у Вас хуй видно в курсе?
"Дестрактор" или "Дестройер" (истребитель)?
Дестрактор, полагаю это испанский)
До 2-й германской - Британия - могла строить корабли - не хуже лучших французских и немецких.
..
Сейчас - Китай - приблизился к уровню - когда он сможет строить корабли - сопоставимые с лучшими кораблями США.
..
Пока - ещё хуже - по характеристикам - но уже строят - не меньше - количественно.
..
Опыт Германии и Японии - да и динамика развития современного Китая - доказывает - что отставание - быстро сокращается.
..
Ключевое событие - высадка китайского "тейканавта" - на Луну.
Ракеты-носители - и у Китая - и у США - уже имеют сходные характеристики.
..
😮
Когда то в МК читал что Террибл и Пауэрфул это ответ на российские океанские крейсера - рейдеры.
Да, в какой-то степени, но там у французов довольно большой флот крейсеров формировался, и вероятно они тоже имелись ввиду, при создании Пауэрфулов
Даже сам для себя не могу решить как правильно - переводить названия кораблей или нет. Ну какой нафиг "Немесис", "Немезида" же! С другой стороны, никто ведь не называет "Арк Ройял" "Царскими Вратами".
Переводите как удобно) лишь бы понятно было;
Ковчег
Хорош обзор, но флот всё таки *британский.
Ну да,естественно
Нельсон и Родней забыл, единственные Вашингтонские линкоры в мире
Почему единственные?)
@@Pharwater потому, что другие линкоры были спроектированы и построены до Вашингтонских соглашений, а линкоры второй мировой войны были построены уже после срока действий этих соглашений, т е после 36 года, а француз Дюнкерк скорее линейный крейсер 30 х годов
@@user-yr6sx6lw9d Кинг Джорджи, например закладывались очень с учетом этих ограничений, а построены конечно были позже.
@@Pharwater немного неточно, вашингтонский стандарт 35 тыс, тонн и 406 мм ГК., Кинги же закладывались по ттх уже Лондонского договора, где ГК уже уменьшили до 356 мм, заложены они были в.37 году, т е они уже линкоры второй мировой
@@user-yr6sx6lw9d не уменьшили, а предлагали уменьшить если япония.....
Крейсер "Линдер" - броня 76мм защитит от 152мм снарядов??
Смотрите про бронепробиваемость. Если бить ББ в борт с 3 км под прямым углом - конечно не защитит, но в реальных условиях, где корабль не строго бортом, где дистанция километров 10 и где снаряд вполне может быть, например фугасным, да - защитит.
Например 100мм броня фон Шпее у Ла-платы пробита не была. Хотя там и дистанция была зачастую меньше 10км, да и снарядов 152 и 203 летел шквал.
U Essex aviagruppa chutj boljshe, pochti v 2 raza.
У "Хокинса" - орудия расположены - рациональнее, чем у "Светланы" :
Бортовой залп - 6 из 7 орудий.
А у "Светланы" - 8 из 15
😢😮
Их вообще сложно сравнить. Хокинс и больше и современнее да и орудия там куда тяжелее.
ua-cam.com/video/6o7Un0iS6Jo/v-deo.html&pp=ygUm0LPRgNC10LnRgiDQuNGB0YLQtdGA0L0g0L_QsNGA0L7RhdC-0LQ%3D например. его вообще инопланетяне строили. гг.
белые слоны фишера задумывались для обстрела побережья посути это канлодки
ну и мнение скорость лучшая защита
Для операций в Датских проливах
Для их форсирования и взаимодействия с русским флотом
@@user-ej8pe8py8j для десанта которого небыло
для проливов они ненужны
Экие затейники и модники эти англичане😂. У Гоголя:я бы этих немцев постоянно порол бы - не мудри!
"Хокинс" - это переросток из "легкого крейсера".
Этакая " Супер-Светлана" - а "Светлана" - это "Супер-Аскольд" - развитие функционального класса "Аскольда"
😮😊
Нет "Светланы" не развитие "Аскольда". Это новый класс кораблей.
Интересно - что между Русско-японской и 1-й германской - все - перестали строить - "средние крейсера" - с орудиями - в БАШНЯХ - и с калибром - больше 6 дюймов.
То есть - строили "малые крейсера" - развитие подкласса "Новика" -
и "средние крейсера" - развитие подпласса "Аскольда".
У нас - "Невельской-Пиллау" и "Светлана"
😮
Да, но может в тот момент они и не сильно нужны были. Хокинсы например, для коммуникаций дороги, а в линейный бой их не пошлешь
@@Pharwater
И ещё - у всех - даже у России - в 1-ю германскую - было много старых крейсеров - всех типоразмеров.
Поэтому - строили самые необходимые :
малые и средние - быстроходные - в 28 узлов.
Вместе с крупными эсминцами.
..
как профессиональный моряк, офигевают от заявлений типа "Девосташен немного низкобортен"... он никакущий! Ему в Ла_Манше в ветреную погоду делать нечего, а в открытое море выход реально смертельно опасен!
Все относительно. Тогда многие корабли были мягко говоря не высокобортными, но Девастейшн все таки не Монитор.
@@Pharwater о том и речь, что военные корабли были странной дичью. В тоже время гражданское судостроение перешло на совсем иной уровень мореходности. То есть инженера понимали и умели строить мореходные корпуса.
Частный бизнес лучше государственного? Про У. Кристи тоже самое скажите?
Инновации чаще рождались не в госкомпаниях.
@@Pharwater только чаще всего получается, что раскрываются инновации и подтверждают свою полезность только с применением их госкомпаний. Это замкнутый круг риска и удачи.
@@madelf023
>только чаще всего получается, что раскрываются инновации и подтверждают свою полезность только с применением их госкомпаний.
примеры?
@@Aristarh_Augustovich Сталинский период советской экономики? Программа "Буран"? ТУ-144? Корабли "Союз"? Станции "Салют"? Атомный ледокольный флот? Отечественные АЭС? Те же самые Т-64/72/80? ИС-3, от демонстрации которого обосрались союзники и тоже начали лепить "чущий нос"? Камский автозовод позднего союза высокоавтоматизированный? Серия блок-квартирных домов ленинградской серии 137.11? Трактора Т-150 и "Кировец"? Продолжить, любезный?
@@Aristarh_Augustovich Сталинский период экономики СССР, танки Т-64/72/80, ТУ-144, корабли "Союз", станции "Салют", атомный ледокольный флот, АЭС, система ОГАС, Камский автозавод позднего союза с весьма мощной автоматизацией, блок-квартирная Ленинградская серия домов 137.11, продолжать?
В одном советском фильме иностранец говорит русскому: вы - героический народ, создаете себе трудности, а потом героически их преодолеваете. В 1939 году присоединили Западную Украину. Встретили хорошо, поскольку не любили поляков. Но в результате насильственной коллективизации и террора НКВД большинство поддержало Бандеру. В том же году попытались захватить Финляндию. Результат - блокада Ленинграда, гибель более миллиона людей. Уроки не пошли впрок. Напали на Украину. Получили 150 тысяч гробов, еще больше калек, потратили 200 млрд. долларов. Будут и другие последствия, куда более тяжелые. На провластных каналах показывают, как людей пытают, отрезают уши. Такого не было даже при Сталине. Когда придут за вами, вашими близкими, не кричите, как многие в 1937: «А меня за что?» За то, что поддерживали безумную власть и убийства в Украине.
Недавно наткнулся на такую интересную заметку, мол когда Русское Адмиралтейство думали над вооружением Измаилов, сказали, что мы не можем конкурировать с Англией и Германией в количестве кораблей, и нужно строить корабли мощнее чем у остальных, вследствие чего основной пушкой Измаилов была выбрана сначала 330, а потом 356 мм. Потом же, когда англичане об этом узнали, то возмутились и стали проектировать корабли с пушками 343 и 380 мм. И мол, что мы так, случайно, начали гонку вооружений супер-линкоров, венцами которой стали Королева Елизавета, Байер, Колорадо ... а наши Измаилы в итоге так построены и не были...
Без ссылок можно и не такое написать.
@@user-lq5rz1zx5f я понимаю, что Дзен, но всё же.
@@user-lq5rz1zx5f я скидывал ссылку, она просто удаляется
@@user-lq5rz1zx5f в общем, статья называется: "Несчастливый калибр" Русских линкоров.
Читал у Широкорада, кажется, что проект 14дм был заказан в Англии
Английские лодки К и М - это малость страшнее резни бензопилой
Причем резни самого себя. Подводные мониторы еще имели смысл. По мотивам удачного применения артиллерии английскими подлодоками в Мраморном море. А вот лодки К и способ их применения закономерно закончился "битвой у острова Мэй".
Ключевые особенности Бывшего Великого Британского Флота :
- очень много денег - гораздо больше - чем у всех - до возвышения в США
- потребность в мощном флоте - без которого не может быть очень много денег
- высокий уровень технологического развития
..
В 20 веке - эти особенности - перешли к США
..
Через четверть века - эти особенности - могут перейти к Китаю.
..
Япония - пыталась стать "второй Великобританией" - воля была - но силенок не хватило
..
Китай - в 10 раз больше Японии - и отстает от неё по фазе - "на 100 лет" - точнее - лет на 80
..
Китай - большой !
Поэтому - у него есть шанс - сделать то - что не удалось Японии :
..
Догнать и перегнать США !
..
😮
Великий дракон похвалить. Удар!
а вот про ,,Грейт Истерн,,лучше помолчать)они его не строили!слишком много технологий которых тогда либо не было либо только рождались.не верю!
у тебя все хорошо?
меньше чушь на дзене читай
Да хрена он был бы крутой через 20 лет, если бы не Вашингтонский договор.
@@Leonid_Brezhnev1 лучше чем у тебя!!!головой думаю и глазами смотрю.
@@alexiskoval1193 ты что бредишь-он был пассажирским кораблём!вашингтонский договор касался военных кораблей.
Как-то странно звучит фраза про «Худ», который "погиб красиво". На мой взгляд, можно сказать, что он погиб мгновенно, странно, непонятно, как то по-дурацки, но уж никак не красиво. И вообще, что такое "погиб красиво"? Ну, например "Семидесятилетний американский миллиардер Джеймс Краун погиб в аварии на гоночной трассе в Колорадо". Вот это типа погиб красиво. Немало пожил и его смерть огорчила разве что его близких, да и то не факт, а «Худ» мог бы ещё повоевать, нанести врагу немалый ущерб и его гибель поставила на дыбы всю британскую империю. Погибли 1415 здоровых мужчин в расцвете сил. Какая уж здесь красота?
В плане, что запомнился этим. Его гибель не уменьшила а скорее увеличила известность корабля. Вот какой смысл
тогдашнюю кораблестроительную политику можно сравнить с современной компьютерной, все делается, чтобы бабла поднять, ахах, что то у нас остались лишние башни 381, а давайте ка замутим легкий линейный крейсер, ооо, еще башни остались, а давайте их поставим на мониторы ...
Но то в войну было, там требовалось оперативно построить из того, что есть.
Короче очередной ролики раболепия перед западом такое ощущение что ни кто не читает литературу а британцы писали о своём флоте не так хвалебно как автор канала 😁
Это видео о лучших кораблях. Логично что тут больше похвал. Когда британцы делали гумно, я так и говорю, о линейках Инфлексибла и Виктории, например
Весь мир заказывал корабли на востоке и особенно в россии, а западного кораблестроения не существовало в принципе. Типичное и столь модное сегодня на западе переписывание истории. Гойда!
@@blitzfreak3958 совершенно согласен)